是說顯而意見的,中日交惡後,美國的態度將是這場亞洲新冷戰的關鍵,前文認為美國有上、中、下三策可選,美國若選下策,長期來說對台灣比較有利,而且一開始看起來,美國也頗有選下策的態勢。只是歷史這件事,總是逃不過「人算不如天算」的嘲弄,一場烏克蘭危機改變了很多事,克里米亞半島快速被俄羅斯併吞,直接影響了世界大勢。不過說實話,美國在這件事裡,其實是沒有硬挺歐盟與烏克蘭的,原因很簡單,事主是歐盟,歐盟的帶頭大姐德國總理梅克爾對俄羅斯另有一套盤算。烏克蘭也不是美國的傳統盟邦,反而是跟美國在歐洲的傳統盟邦有很多地緣上的利益衝突,而這些利益是烏克蘭親歐派上台後也不會輕易放棄的,美國硬挺烏克蘭的結果很可能最後弄到兩面不是人。同時克里米亞的戰略地位雖然重要,但是一來克里米亞以前真的是俄羅斯的,二來前蘇聯解體後俄羅斯仍然一直在克里米亞租借海軍基地,黑海本就是俄羅斯的勢力範圍,美國在此區的第一個扼制點在土耳其的博斯普魯斯海峽,第二道防線是地中海周圍盟邦與自己的地中海艦隊,克里米亞就算易手,俄羅斯只是從房客變房東,一樣一直在那裡,整體的戰略情勢並沒有太大的改變。綜合以上的原因,美國對這場危機介入的不多,主要還是趁機再加強與周圍盟國的軍事合作關係,但是這場危機卻讓歐巴馬政府驚覺,併吞周邊國家的領土,特別是有文化淵源或領土爭議的,只要佈署得宜,其實並不是那麼困難。

克里米亞事件再嚴重,美國與俄羅斯之間,還有北大西洋公約組織這個與歐盟有點重疉又不是完全重疉的軍事同盟組織可以當緩衝,但是如果事件搬到東北亞來那就完全不一樣了。美國在這一個區域的介入非常深,戰略利益龐大,而且幾乎沒有任何緩衝的餘地,美國就是這一區的事主兼帶頭大哥,如果今天東北亞發生類似的事件,美國絕不可能撒手不管,不然帶頭大哥就要換人當了。這也是美國在一開始就厲聲警告中國,不要以為可以複製克里米亞模式的原因。而目前中國最有可能出手的兩個目標,一個是釣魚台,另一個是台灣,不論中國對哪一個動手,都會完全改變區域的平衡。有趣的是,幾乎在同一時間,台灣爆發了太陽花學運,讓中國以經促統的計畫受到阻礙,另一方面中國與日本對於釣魚台的爭端則日趨白熱化。在這裡要先說明的是「釣魚台爭議是因為中國與日本的關係陷入緊張才出現的,而不是因為釣魚台爭議讓中國與日本的關系陷入緊張。」釐清彼此的因果關係,才能正確解析美、日、中三方的戰略意圖。美國若要選擇採取下策,只要逼日本政府與中國改善關係,則釣魚台問題自然而然解決,中國只要把保釣人士與組織反日示威的人全部抓去關,從此天下太平,反正中國以前也不是沒有幹過。美國敦促日本與中國改善關係,促進區域和平,場面話也可以講的非常漂亮。

但是美國並沒有這樣作,相反的卻選擇在出訪日本時,以接受日本重要媒體讀賣新聞書面專訪的方式,力主釣魚台問題適用美日安保條約。書面專訪與即席問答的訪問不同,每一個字當然都是有仔細斟酌過的,沒有事後說口誤的機會,而且歐巴馬在稍後也追加重申此一立場,這無疑是打算在釣魚台問題上硬挺日本到底了。說美國在深思一段時間後終於決定立場也可以,說美國是在克里米亞事件後終於發現不能繼續辜息中國勢力坐大,見風轉舵改變立場也可以,反正現在美國是白紙黑字畫押與日本站在一起了。美國最終採取上策的結果,代表東北亞的局勢在短時間內不會有劇烈的改變了,日本取得了美國的保證,未來在操作修憲或擴大解釋自衛權方面,就更難以取得國內的民意支持。有些評論認為美國此舉只不過是想用來交換日本在TPP談判上的讓步罷了,不必過度解讀。但是這樣感覺這樣的看法並不精確,因為美國可以跟日本談判的籌碼很多,不必動用到國家級的戰略籌碼,如果美國堅決不願意在釣魚台問題上選邊站,日本政府就算在商業談判中讓步再多都沒有用。相反的,路人皆知TPP之最終目標,就是意在圍堵中國,兩件事其實就是同一件事,一文一武而已。美國就算是打這張王牌來交換日本的讓步,其實更是雙管齊下,加速重返亞洲。

最後想再說一件事,從一年半前,日中關係將惡化的徵兆已現,台灣的學者與政治評論家們幾乎全部還在說日本很快就會低頭。然後一年前,日中關係已經全面惡化,台灣的學者與政治評論家們還在說日本將因此而被嚴重邊緣化。然後半年前,雙方已就釣魚台爭議互嗆,台灣的學者與政治評論家們還在說日本政府只是想操弄此事來達成國內的政治目的。然後到了今日,美國已經明確表態,台灣的學者與政治評論家們還在說美國只是想先穩住日本,因為美國為了克里米亞問題必需與俄羅斯攤牌,需要中國的幫助,因此未來勢必會站到中國這邊,為了平衡日中關係,必需先打預防針。這些對整體局勢視而不見的論述,充斥著台灣的主流媒體,除了讓台灣社會失去判斷目前情勢的能力,也讓台灣無法搶先一步站到對的位置,提前展開佈局,將白白錯失重要的戰略機會。

創作者介紹
創作者 sophist4ever 的頭像
sophist4ever

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(21) 人氣()