001 

雲豹裝甲車是國軍下一代的八輪裝甲運兵車,將用來替換老舊的M113、CM-21履帶裝甲運兵車與 V-150 四輪裝甲運兵車。未來的生產數量應該會高達上千輛,而且除了目前搭配40公釐遙控榴彈機炮的量產裝甲運兵車構型外,未來也計畫發展各種衍生車系。包括配備 105 公釐低膛壓戰車炮的輪型戰車構型、30公釐機炮炮塔的步兵戰鬥車構型、迫擊炮車構型、防空飛彈車構型、裝甲救濟車構型、裝甲指揮車構型等。其中輪型戰車構型所採用的 105 公釐底膛壓戰車炮,其口徑與目前台灣主力戰車所使用的戰車炮相同,雖然缺乏主力戰車所擁有的防護力,但是卻有高速機動的優勢,可以快速支援裝甲運兵車進行作戰。在台灣面臨空降突襲或兩棲登陸攻擊時,能快速反應。輪型車輛在全力奔馳時,最高時速接近 100 公里,也是履帶車輛所不能及的,跨戰區支援的能力遠較傳統戰車為佳。最重要的是,陸軍認為在失去空優下,打了就跑的機動力遠比裝甲防護力有用。

雲豹的 105 公釐輪型戰車構型,將可以為未來的地面部隊提供火力支援,對付敵人的空降裝甲車與兩棲戰車,也綽綽有餘,可以用來填補武裝攻擊直升機與單兵反裝甲武器之間的火力縫隙。這也讓台灣換裝主力戰車的急迫性是越來越低。當然就帳面上的資料來看,解放軍新一代的主力戰車都已經裝備了 125 公釐的戰車炮,其防護力與機動力也都比台灣的 CM-11與M60A3 TTS為佳。但是這是選擇集中資源發展空中攻擊直升機以後的無奈,除非某天馬英九先生良心發現,兌現承諾,國防預算能調高到GDP的3%,不然魚與熊掌是無法兼得的。倒是選擇走這條路以後,步兵攜行的反裝甲武器也變成了另一個重點。中科院在近年公布了紅隼反裝甲火箭的計畫,作為下一代單兵攜行反裝甲武器的方案,好取代已經跟不上時代潮流的六六火箭彈。紅隼反裝甲火箭採用的是發射後拋棄的設計,成本較為低廉,未來如果可以大規模配發基層部隊,可以大幅提升國軍地面部隊的反裝甲火力。

當然,戰車在台灣的戰場環境上並不是一無是處,支持繼續發展主力戰車的人所提出來的論點,也有其道理。特別是台灣所屬意,也比較可能買到的M1A1/A2戰車,素以「皮厚血多」著稱。雖然偶有該型戰車被單兵反裝甲武器擊毀的消息出現,但是這之所以會是新聞,就是因為以單兵反裝甲武器伏擊M1A1/A2的成功率非常低,雖然不是不可能成功,但是要付出很大的代價。而且M1A1/A2超高的第一發命中率,已經在數場戰役中成功的證明它是俄系戰車的超級殺手。台灣只要購入少量的M1A1/A2,當成活動碉堡使用,部署在敵人可能空降、機降或兩棲登陸的地點,絕對可以在第一時間有效延遲敵人的突襲。雖然敵人已經有空降裝甲車、兩棲戰車可以隨著第一波攻擊部隊投入戰鬥,而且也擁有船塢登陸艦與氣墊船能在第一時間運送一定數量的主力戰車上岸。但是在正面交鋒下,恐怕都不是M1A1/A2的對手。只要將少量的M1A1/A2部署在機場、港口、雷達站、重要交通要道上,就能發揮極大的功效。這種擔任活動碉堡的主力戰車,並不需要跨戰區移動,也可以事先採取良好的掩體偽裝作為保護。因為之前說談的橋梁負重、無法抵擋空中攻擊的問題,都可以避免。

兩方的論點其實都很有道理,所以說到底,台灣需不需要主力戰車的爭議,還是在國防經費有限,資源排擠的問題。再加上過去某些軍方人士長期不思振作,因循苟且,對裝甲兵力沒有長遠的規劃所致。遠的例子就不說了,就先舉個近例來說。新聞報導台鐵為了推行無障礙空間,因此決定將月台逐步加高,但是軍方卻持反對意見,因為過去上鐵皮時,戰車的寬度較台車為寬,但是因為台鐵的月台較低,因此戰車超出台車的部份,可以在月台上方勉強懸空而過。但是台鐵月台加高後,台車上的戰車進入月台時就會卡到新的月台了。由於公共運輸的無障礙空間化是政府既定的政策,因此最後軍方屈服,台鐵的月台確定會開始加高。也就是說如果軍方沒有想出一個方法來解決這個問題,未來軍方的大型戰車將無法使用鐵路運輸。軍方表示將用其它替代的方法來運輸這些戰車。但是這也就表示軍方已打算放棄鐵路這個裝甲部隊跨戰區支援時的重要運輸工具。

雖然戰時鐵路被炸毀的可能性很高,但是多一個選項就是多一個機會。全世界的戰車部隊都採用鐵路進行運輸,如果真的想要解決這個問題絕對有辦法。看是要換新台車,還是找廠商訂作耐壓的鋼板墊高台車車面。關鍵只在於軍方對這件事情的重視程度。不過以過去軍方多一事不如少一事的態度,最後不了了之,主力戰車從此以後無法上鐵皮的可能性最大。如果最後真是如此,那軍方真的就不用再想要買新型的主力戰車了,因為再好的武器若交到沒有心的部隊上,都是沒有用的。

創作者介紹
創作者 sophist4ever 的頭像
sophist4ever

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(33) 人氣()