事實上,比較專業的歷史書籍在談到這場戰爭時,都會或多或少談到戰爭的起因在於貿易摩擦,而清政府無法繼續坐視鴉片的問題,其最核心的關鍵也在於「銀漏」的弊病,已經危害到了整個國家的財政經濟。英國人則自始自終就認為這場戰爭是貿易衝突,查禁鴉片只是雙方動手的引爆點,這也使得以英方為觀點的史書,多數都以貿易問題來論述這場戰爭。此外如郭廷以寫的「近代中國史綱」,也寫到「此次戰爭,在中國以為是因禁煙而來,英國則認為係為商務與政治問題用兵」(註三)。可以說交戰雙方的認知是南轅北轍。

本文無意去評論這場戰爭中的誰是誰非,比較有興趣的是為什麼中英雙方最後對戰爭的成因有如此巨大的認知差距。清政府將整場戰役的焦點鎖定在禁煙上,其實是挺聰明的,因為鴉片之害也真的讓許多人家破人亡。在銀漏的問題還沒有嚴重到讓清政府決心與英國人攤牌之前,早就已經出現過的多次鴉片禁令,因為鴉片釀成許多悲劇,而使禁煙之議開始興起。只是當時清政府並沒有查覺問題的嚴重,所以禁令並不嚴格,最後竟連許多王公大臣,也都困於煙霞之癖。用查禁鴉片為手段進行反擊,有其道德上的正常性,因為清政府說不出口的真正原因,是拒絕通商的鎖國政策所造成的貿易問題。而表面上拒絕通商的理由,是說中國富有四海,不必也不需要外夷的貨物,但是真正的原因並沒有那麼簡單。

從明末清初開始,中國就與西方世界有所接觸,明政府甚至採購並仿製葡蔔牙人的紅衣大炮來用於作戰,早就知道外面的世界很大,西方人的科技進步,船堅炮利。在這樣的情況下還採取鎖國政策,其實很重要的一點,是擔心讓這些外國人來到中國,會動搖政權的穩定。這一點與日本的鎖國時期有異曲同工之妙。清政府時期與外國的接觸越來越多,史上最勤奮的康熙皇帝,還有家庭教師每天教他拉丁文、幾何學、天文學,後來的皇子皇孫也都很早就接觸了這些知識,清政府的皇帝不可能蠢到真的以為「中國富有四海,萬物齊備,不需與外夷通商」。他們真正擔心的是外力的衝擊,特別是他們早就知道許多地方淪為這些西方強權的殖民地,更深深覺得這些來到東方的西洋人藉傳教通商之名,但是背後的野心恐怕不止於此,而這也是清政府抗拒與外國通商背後的真正原因。

但是一些有識之士早就認為鎖國不是長久的辦法,而有開埠通商的建議,只是這直接侵害到皇室的利益,因此往往被皇室嚴詞斥責。但是在清朝中、後期,沿海許多地方早就偷偷與西方人在通商,要求開放通商早已經是社會上的一股重要聲音,清政府也不是全然不知。在這樣的情況下,直接挑明了講清政府就是不要跟外國人作生意,也不准你們英國人賣鴉片給中國,只准你們來中國買貨品,恐怕無法獲得社會的認同。但是若以禁煙為藉口,則清政府就師出有名,可以擺出強硬的姿態,也容易獲得民眾的支持。有趣的是,這樣的考量卻也讓中國在戰爭落敗後,可以在史書上將所有的責任推給萬惡的英國人,指控這些英國人販賣鴉片毒害中國人,又強硬阻止中國人查禁鴉片,最後還挑起戰爭,逼清政府簽下不平等條約,揭開中國近代史上最屈辱的一段歷史。

這種將複雜的歷史事件簡化為單一一個原因的幹法,是中國史書的最大特色,如同甲午戰爭的慘敗,也把責任推到慈禧太后頭上,說她把海軍建軍的款項移去興建頤和園。但是反過來說,如果這一筆錢真的撥到北洋海軍,試問這場戰爭中國就會贏嗎??相信多數人的答案也是否定的。英國人認為這場戰爭的起因是因為貿易的問題,清政府也明知銀漏才是背後的大問題,但是卻以禁煙為名揭開這場戰爭,那試問學生們在考場上遇到填充題,考說鴉片戰爭的主因是什麼時,學生應該填什麼樣的答案??是「查禁鴉片」還是「貿易衝突」??也許兩者都不能算錯,但是也都不能算對,要看你站在那一邊的角度來看這個問題了。

 

註三:近代中國史綱,郭廷以著,73頁前段。

創作者介紹
創作者 sophist4ever 的頭像
sophist4ever

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(61) 人氣()