很多時候,讀我文章的人,常常會指摘我故意的醜化或抹黑某些歷史事件。特別是看到我使用的一些詞彙,常常怒不可遏。比如我寫到「一九四九年,蔣介石政權潰敗來台」。這對腦袋裡早已經背好「民國三十八年國民政府播遷來台」這段標準課文的某些人來說,我的寫法是「帶有偏見、大逆不道、且悖於史實」的。明明大家都說是「播遷來台」,而我竟然硬要將它醜化成「潰敗來台」。明明大家都講過去是「威權時代」,我竟然要寫成「獨裁血腥白色恐怖時代」。只是我很想問一下的是,什麼是「播遷」??又什麼是「威權」??這兩個詞彙我實在無法理解。而我所寫的「潰敗來台」難道不是符合歷史事實的陳述嗎??又獨裁血腥的白色恐怖時代難道不也是事實嗎??為什麼用正確的詞彙來形容一個歷史事件,卻被視為「帶有偏見的醜化與抹黑」呢??

其實很多時候,專制的遺緒,就躲在許許多多的細節中。所謂「魔鬼就藏在細節裡」,其實說的一點都沒有錯。為什麼要用中性的「播遷」一詞,來形容戰爭的慘敗,為什麼要用中性的「威權」一詞,來形容過去的專制獨裁,其實說穿了,就是集權政府不願意人民去瞭解過去他們所犯下的錯誤。只是有趣的是,當台灣早已經廢除了出版法,也貌似有了基礎言論自由的時候,這些專制的遺緒,卻還不曾從我們的生活中被抹去。課本教材仍然寫著「國民政府於民國三十八年播遷來台」,報章雜誌仍然稱過去是「蔣家威權時代」,這些在過去專制時代用以教導愚民的詞彙,並沒有因為時代的改變而消失。背了幾萬次「國民政府於民國三十八年播遷來台」的人,突然看到我寫的「潰敗」二字,會當場抓狂也在情理之中了。這就像電影「駭客任務」裡的橋段一樣,有人明明知道電腦世界是假的,仍然會願意回到虛假的電腦世界裡,而不惜出賣自己的良知。

隨手舉了兩個詞彙,只不過是龐大謊言中的冰山一角。偶然讀史時,看到蔣介石在訓斥其手下將領的記錄,蔣介石直言黃埔軍的軍紀敗壞,說到「因當地民眾逃散,見一家只有數人在內,怪他不辦招待,其連長某就火焚民房,這椿事不知你們軍長師長知道不知道?」。而作者黃仁宇先生如何評論這件事,他在同段稍後含蓄的寫到「因此上文蔣(介石)說及國軍『有自己的人民來協助(作戰)』,只表示理想上應有的狀態,不能認作實際情形。」而實際上,就其它史料上的記載佐證,中日十五年戰爭中,中國一方軍隊的軍紀敗壞情況,是非常非常之惡劣。蔣介石的黃埔嫡系尚且如此,外圍的雜牌軍,那就幾乎等同於兵匪。軍隊高層腐敗之情形更是不堪聞問,且試錄一段「各部隊首長走私販毒,盜賣軍械已屢見不鮮,至於虛報人數尅扣餉糧已不在話下」。

這些國民黨軍隊的形象,當然與現存於某些人腦袋裡裝的所謂「史實」,是完全相悖,這大概也是為什麼敝人談到金門戰役的那一篇文章裡,會有讀者看完後抓狂,在回應中猛罵我扭曲史實的原因吧。只是一九四九年,國民黨軍一路潰逃到台灣來,是史實,當時軍隊紀律不佳是史實、多數高階軍官腐敗無能是史實,一路吃敗仗的軍隊有如驚之鳥是史實,難道隔了一個半月,逃到金門後,會馬上變成模範軍隊嗎??戰爭中多數人貪生怕死是人的天性,多數的士兵都是如此,那種人人奮勇向上,為黨國捐軀,只存在電影裡。大時代裡有大時代裡的悲劇。被國民黨部隊抓伕或是因為各種原因而上戰場是悲劇,他們也不是自願出現在那個殘酷的戰場上。戰史文章裡評論落敗一方的狼狽,無可避免,談及戰場的無情與人性的怯懦,亦是闡述著歷史中最無情的嘲諷,不是嗎??

一九四九年,國民黨軍隊真的是潰逃到台灣的。我只是實話實說罷了。

創作者介紹
創作者 sophist4ever 的頭像
sophist4ever

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(27) 人氣()