目前分類:廁所讀史 (97)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

是說之前偶然在某個論壇看到有人轉貼了幾篇小弟的文章,也引來一些批評與指教,有人認為小弟的「歷史素養有些不足、遣字用詞也不太精確,更有特定的立場」。因為個人平日並沒有在那個論壇參與討論,所談論的主題焦點也非集中在小弟的文章之上,若直接發文回覆實在太過於不禮貌,因此就選在這裡談一下個人對這些批評指教的一些想法。就「歷史素養不足」這一點,小弟是欣然接受,畢竟學海無涯,個人完全知道自己的不足,網上文章也算是自己的學習筆記與心得,每次總能跟許多網上先進論辯砌磋一下,實在受益匪淺,一步一步的在努力增強自己的學識能力。不過對於「遣字用詞不太精確」與「有特定的立場」這兩點,個人則有一些不同的看法想要說一下,也請網上先進不吝賜教。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(50) 人氣()

【讀史拾零】李宗仁回憶錄節選!《三》
【讀史拾零】李宗仁回憶錄節選!《四》

是說在前文提到蔣介石如何排擠非黃埔系的部隊,並放任袒護黃埔系軍官的驕縱惡行,結果讓非嫡系部隊寒心。最後只顧保存實力,不願認真參戰,甚至在國共內戰中往往有整批部隊轉而投共。而蔣介石之所以會這麼做,很重要的一個原因應該就是對失去權力的恐懼。畢竟蔣介石是從中國國民黨黨內的惡鬥中快速竄起的,非常明白掌握軍權才能擁有政權。因此往往機關算盡、不擇手段的來掌握部隊。這除了在後來的軍閥內戰中,以大量金錢來收買離間敵方將領、或反過來以同樣的方式鞏固己方將領的忠誠度以外,蔣介石往往還直接介入基層部隊的指揮系統,並且在用人方面只強調對自己的忠誠,而不考慮其私德與能力。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(20) 人氣()

由李宗仁的視角,我們大概可以看到為什麼「英明的領袖」兼「民族的救星」會多次剿共都沒有成功,對日戰爭以慘勝收場。私心自用是最重要的一個徵結,而且這樣的私心,讓非嫡系部隊心寒,也成為了後來國共內戰中,蔣介石會兵敗如山倒的主因之一。特別是共產黨能如此快速的佔領這麼廣大的地盤,有能力與國民黨軍對抗,除了上述談到的問題、前蘇聯的積極援助扶植以外,蔣介石的錯誤接收策略更是另一個關鍵的重大失誤。而這樣的失誤說到底,也還是私心作祟這四個字。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(60) 人氣()

【讀史拾零】李宗仁回憶錄節選《一》
【讀史拾零】李宗仁回憶錄節選《二》

在前文裡,我們看到李宗仁痛心疾首的批評蔣介石,是如何處心積慮的想要消滅雜牌軍,並且養寇自重,放任中共紅軍的壯大,以作為自己的政治籌碼。蔣介石命令這些雜牌軍去參與剿共作戰,希望借刀殺人,但是這樣子的陰謀算計,終於激起這些雜牌軍的反抗,最後也釀成了西安事件。李宗仁更進一步的指控,蔣介石之無心剿共,其主力部隊,也就是俗稱的「中央軍」,在剿共作戰中根本不積極進行戰鬥,其主要任務反而是監視「雜牌軍」,等到「雜牌軍」因為剿共作戰而消耗後,伺機吞併這些雜牌部隊。同時驅寇入壑,讓這些共軍四處逃竄,再以剿匪之名,派遣部隊追擊,以擴大自己的地盤。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(50) 人氣()

是說本來應該要繼續寫李宗仁回錄節選或是台灣主力戰車的選擇,只是看到電視新聞上排山倒海在報導建國百年慶典的事,讓人有點感傷。覺得歷史真是一種很無情的東西,因為「真相」從來不是構成歷史的主要原素,當權者的詮釋、政治利益下的扭曲、掩蓋醜事的刻意遺忘,才是最後寫在教科書裡的「官方版本」,這一點似乎各國皆然,差別只在民主化國家有著作講學的自由,因此有學者可以提出不同論點,開放的教育體系也容忍學生去質疑課本上講的故事。而獨裁國家或像台灣一樣的偽民主國家,就會不斷想著如何以「一綱一本」、 「控制媒體」來達到鞏固謊言的目標。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(73) 人氣()

是說國史館館長林滿紅因為民國百人票選一事,被換下來了。對於這樣一個能硬拗中日和約,說日本在合約裡將台灣主權交給中華民國的歷史學者,這也沒有什麼好令人捥惜的。畢竟中國歷史上有風骨的歷史學者很少,絕大多數都是販賣歷史詮釋權來拍當權者馬屁的人。其實平心而論,民國百人票選列入毛澤東、周恩來、鄧小平等人,也不算錯,這些人在中華民國前期歷史裡,都算得上是一號人物。如果將這些人從歷史上被抹去了,那要怎麼解釋蔣介石是如何白痴地跟毛澤東簽雙十協定,最後被騙的失去大片江山。特別是毛澤東這個人,還絕對會在人類歷史上留下一筆,因為他直接或間接殺掉的中國人,絕對超過一億人,是個能與史大林、希特勒並列的人物。只是林滿紅錯的是,他不知道現在當權者最擔心的,就是被人批評向共產黨投降輸誠,因為這種事只能作不能說,而中華民國是他們最後的遮差布,林滿紅扯下了這塊布,讓當權者赤裸裸的讓人恥笑。這要是在蔣介石還當權的時代,處理林滿紅的公文大概批的就是「槍決可也」了。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(72) 人氣()

是說在前文李宗仁回憶錄節選《一》中,談到了李宗仁對當時廣州國民政府的一些評論,可以看出這段歷史在李宗仁眼中,與國民黨版教科書所記載的有很大的出入。雖然必需要再次強調,李宗仁的這本回憶錄有許多地方是在替自己辯白,有些對他不利的重要時刻,他都三言兩語就輕輕帶過,所以也不能完全盡信李宗仁之語。但是李宗仁火力全開修理政敵蔣介石時,倒是頗為敢言,可以為想要撥開那段歷史迷霧者,提供另一個不同觀點。李宗仁在評論為什麼中國共產黨最後能夠坐大時,直指關鍵的原因就在蔣介石的私心自用,想要利用當時的中國共產黨獲取政治、經濟與軍事的利益。這也解釋了為什麼蔣介石以優勢軍力多次圍剿共軍,卻遲遲無法一舉肅清當時實力孱弱的中國共產黨。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(20) 人氣()

是說承蒙一個朋友的好意,寄了新版的「李宗仁回憶錄」送我。重讀這個曾經影響中國近代史走向的歷史人物傳記,老實說有些很不一樣的感觸。第一次讀李宗仁回憶錄時,是還在唸書時的某個暑假,算是打工之餘的休閒讀物,那時對中國近代史認識還不深,更未經歷社會艱險、人情冷暖,雖然看完了書,卻還懵懵懂懂,算是有看沒有懂。這一陣子有機會能再讀一次李宗仁回憶錄,算是看懂了很多以前想不通的事。當然,李宗仁藉這本書為自己辯護的意味很濃厚,除了攻訐昔日政敵蔣介石以外,為自己吹噓的部份也常常言過其實。不過如果不以人廢言的話,他有時在書中提到的一些小事,卻也提供了看待那段歷史的全新角度。因此這篇文章沒打算長篇論述李宗仁與蔣介石的恩怨,只是想要摘錄書中的一些片段,那些與台灣教科書不會告訴你的故事。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(14) 人氣()

在目前藍綠雙方就中國政策的攻防中,「鎖國」與否一直是個爭辯的焦點議題。過去或目前的台灣是否鎖國,辜且先不論,但是台灣的發展歷史中,卻有一個很有趣的現象,倒是頗值得拿出來聊聊,那就是「台灣發展的歷史都與中國的鎖國政策或兩岸的隔離,有著密不可分的關係。」甚至簡而言之一句話來說,就是歷史上台灣的發展機運,都是在與中國這塊大陸出現分離的時期。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(21) 人氣()

只短暫過水的沈葆楨要高升離開台灣時,自知還有千頭萬緒的事還沒有處理,因此推薦當時的福建巡撫王凱泰來台灣接手。但是沒有想到的是王凱泰一到台灣,就不適應台灣的氣候,身染重病,只待了五個月,就在同年10月回福州休養,但是旋及死於任內,也因此王凱泰並沒有在台灣史上留下大名。王凱泰一死,改由丁日昌接任福建巡撫。丁日昌早年是曾國蕃的人馬,很早就接觸到洋務運動,也頗受重用,沈葆楨因為牡丹社事件而以欽差身份到台灣時,留下來的福州船政一職,就是由丁日昌接手,後來福建巡撫王凱泰病故,丁日昌才又再轉任福建巡撫一職。由於沈葆楨的「請移駐巡撫折」,受清近政府採納,改福建巡撫於冬春兩季移往台灣辦公,等到夏秋兩季才回福州。因此丁日昌也於1876年的11月,也來到台灣。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()

是說前文提到牡丹社事件發生的遠因與事後的影響,其中之一就是讓清廷政府開始驚覺台灣的重要戰略地位。日軍準備攻台之時,清廷政府還一無所知,是英國大使聽到風聲,又擔心台灣落入日本手中,因此跑去向清廷政府通風報信。等到清廷政府反應過來,準備派兵增防時,日軍早就在台灣南部登陸了。雖然清廷政府一時還搞不清楚情況,但是至少還知道台灣是海島,要派略懂海戰的人選來處理這件事,因此就近選中當時擔任福州船政大臣的沈葆楨,率兵防衛台灣。沈葆楨算是左宗棠的人馬,也跟著左宗棠參與自強運動,可以說是當時清廷政府中的改革派。沈葆楨擔任福州船政大臣,主要也是奉命要發展南洋海軍,好與北洋海軍成為一南一北的新式海軍艦隊,清廷派出對海戰不是一無所知的沈葆楨領軍援台,也算是個合理的選擇。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()

是說過去台灣的早期歷史分期,多半以「荷佔、鄭墾、清領、日治」為分野。但是有趣的是,有時候有些人也會打死不認自己佔領整個台灣。比如在清領時期,身為東北亞重要貿易航線轉運站的台灣,常常有各國的貿易船隻在台灣東部海域發生船難,當外國水手在漂流到東海岸時,有時會被當地的原住民所劫掠殺害。這時外國的使節要求清廷政府負責時,清廷政府就曾經推說「臺地生番,穴處猱居,不隸版圖,為王化所不及」,意思就是說那不是我的領土,此事與我無關,而且這樣的行為還不止一次,有時還甚至硬扯說「(水手被搶掠的地點) 係生番界內,其行劫兇犯,又係生番,並非華民,該處既未收入版圖且為兵力所不及,委難設法辦理。」(註一)

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(37) 人氣()

是說最近遭遇到了人生中的變故與低潮期,而閱讀一直就是我轉移人生壓力的方法,因此終於開始閱讀入手了一段時間的「台灣早期歷史研究」與「台灣早期歷史研究續集」這兩本書。曹永和先生的這兩本大作,談了許多台灣在清領時期之前的歷史。而令人意外的是,自認為對台灣史不陌生的我,在讀完曹先生的文章後,竟然有種很微妙的感覺,彷彿在閱讀的是某一個遙遠的島國故事,那不是我過去所認識的台灣。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(49) 人氣()

news

最近有二則新聞令人非常感慨,其一就是蔣介石的遺物被列為國家文物,其二就是有甫發表上任的官員,因為過去曾公開反對前朝「去中去蔣」的政策,而獲拔櫂,並被某些媒體讚其有風骨。其實嚴格說起來,前朝的去蔣化政策並不是要完全將蔣介石從歷史抺去,而是希望還原蔣介石在歷史上的兩面評價,終結過去將蔣介石奉若神明的荒謬時代,只是最後功敗垂成。在幽靈復辟後,蔣介石仍然是被中華國民所紀念的歷史偉人,墳墓有國家憲兵保護,歷史教科書仍然充斥著美化他的謊言。只是有時讀史時會想,那些過去被蔣介石屠殺的百姓,那些起來反抗他而最後被迫害入獄的異議人士,今日地下有知不知作何感想。別的不說,相信台灣許多人就不知道過去所發生過的一件大屠殺,在這個由蔣介石直接下令執行的慘案中,直接死亡人數保守估計就高達八十九萬人,幾百萬人流離失所,被迫逃離家園,史稱黃河花園口大決堤。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(182) 人氣()

west

馮玉祥在郭松齡兵敗被殺,反奉戰爭失敗告終後,就知道大勢不妙,而且兩大死對頭竟然要開始一起合作要來剿滅自己,情報顯示「討赤聯軍」總兵力可能高達五十萬,是自己國民軍總兵力的數倍,國民軍的勝算實在不高。馮玉祥除了一方面通電全國,力辯自己沒有賣國求榮,不是蘇俄赤化中國的走狗馬前卒,以減輕政治壓力以外,更在一九二六年一月一號宣佈辭職下野,以削弱「討赤聯軍」針對自己的攻擊矛頭。但是馮玉祥與蘇俄合作是明擺著的事實,廣州國民黨政府聯俄容共更是孫中山在世時公開的政策,蘇俄勢力積極進入中國是任何人都看得到的,因此討赤聯軍仍然不為所動,繼續指控馮玉祥賣國罪行。而在這些政治號召以外,吳佩孚與張作霖痛恨馮玉祥的私人恩怨,更是這場戰爭發動的主因。馮玉祥雖然宣佈去職,但是任何人都知道這是煙幕彈,馮玉祥仍然是國民軍的背後領導者。就在馮玉祥宣佈辭職後,奉系軍隊、直系軍隊、直魯聯軍、晉軍仍兵分數路,展開圍剿。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(24) 人氣()

W020090623485884725619

在國民黨版的「北伐戰爭」神話中,馮玉祥與西北軍絕對是被故意忽略的。因為馮玉祥與國民軍在整場戰爭,於北方戰場牽制了吳佩孚的直系精銳,張作霖的奉系主力,與直魯聯軍。從一九二五年年底的反奉戰爭開始,一直到一九二六年八月結束的南口大戰,北方戰場的混戰讓北洋軍閥無力南顧,蔣介石進軍湖南的第一階段北伐,才能順利成功。而南口大戰歷時三個月,就正值蔣介石誓師北伐的時候,總計雙方合計最少有七十萬大軍參戰,當時的國外記者甚至認為南口大戰的激烈程度,比發生在歐洲的血腥第一次世界大戰還有過之而無不及。南口大戰爆發於一九二六年四月末,而蔣介石誓師北伐是在一九二六年五月初,在敘述蔣介石的北伐時,若故意避談南口大戰,那這一個版本的史書,與謊言無異。可笑的是時至今日,多數台灣的學生都知道所謂的「誓師北伐」,但是鮮有人知道同時發生的「南口大戰」。這就好像看兩片裝的DVD電影,卻只能看了第一片,而第二片卻不給看,那怎麼能知道整部電影的來龍去脈呢??特別是以規模而言,南口大戰才算是整場混戰中的主線戰場。蔣介石進軍湖南,與直系的一部進行的小規模攻防戰,與同時正在發生南口大戰完全不能相比。也虧台灣各大學裡的中國近代史教授們,可以厚顏無恥的吹噓那麼多年。而馮玉祥為什麼會慘遭北洋軍閥聯軍圍攻,連一年前還在兵戈相見的直系與奉系軍閥都結合起來打馮玉祥的國民軍,那就得從第二次直奉戰爭結束後發生的反奉戰爭說起了。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(15) 人氣()

121790c5098g213

一九二六年唐生智的求援,對蔣介石來說,可謂是天上掉下來的禮物。唐生智是出身於保定陸軍學校第一期的軍人,在民國初年參加過多場戰爭,算是湖南軍閥系統中的杰出人物。當時湖南是在趙恒愓的手中,他在陸續接連逐走譚延闓與程潛後,可以說是在湖南自立為王。而唐生智領有第四師,算是趙恒愓手上最兵強馬壯的精銳,平日唐生智亦有取趙自代的盤算。湖南省內軍閥混戰的歷史,可說是一筆超級爛帳,非幾千字可以說的清楚,由於並非本文的重點,因此且先略而不提,簡而言之就是也算外圍直系軍閥的趙恒愓先後逐走譚延闓與程潛,而這兩個人先後被迫離開湖南後,都率自己所部的軍隊南下,投靠孫中山在廣州的國民政府,其中譚延闓的部隊後來成了國民革命軍的第二軍,程潛的部隊則成了國民革命軍的第六軍。趙恒愓會對南方的國民政府心懷戒心,採取敵視態度,很重要的原因就在過去的死對頭目前正與國民政府結盟。孫中山時代的北伐其實就有進攻湖南的計畫,只是因為情勢的改變,大規模的攻湘計畫在最後取消作罷,但是趙恒愓還是非常防範南方的國民黨國民政府。部署在湖南南方,防範國民黨軍隊的就是唐生智的第四師。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(17) 人氣()

共產國際與中共黨人的反對,除了怕蔣介石藉機獨攬軍權外,很重要的一點也在於當時受到蘇俄與共產國際扶植的中國共產黨還羽翼未豐,他們希望繼續借國民黨的殼,先壯大自己,同時完全控制國民黨,並且把黃埔軍校變成共產戰士訓練營。當時黃埔軍校裡從教官到隊職幹部與學生,很多都是共產黨人。後來成為中華人民共和國總理的周(匪)恩來,當年還是黃埔軍校的政治部主任兼第一軍的副黨代表,與蔣介石還很麻吉過,是後來翻臉後才變成匪的。很多國民黨黃埔嫡系的高階軍官在國共內戰中投共,其實都不能算變節,因為他們一直就是地下共產黨員,這就是傳說中的「黃埔精神」是也。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()

主線前文
【昨天的陰謀政變】蔣介石的奪權之路(上)
【昨天的陰謀政變】蔣介石的奪權之路(中)
【昨天的陰謀政變】蔣介石的奪權之路(下)
評論前文
【昨天的正統之爭】蔣介石的奪權之路-番外篇
【昨天的正統之爭】蔣介石的奪權之路-歷史教育篇(上)
【昨天的正統之爭】蔣介石的奪權之路-歷史教育篇(下)
【昨天的正統之爭】蔣介石的奪權之路-汪精衛篇(上)
【昨天的正統之爭】蔣介石的奪權之路-汪精衛篇(中)
【昨天的正統之爭】蔣介石的奪權之路-汪精衛篇(下)
本系列前文
【昨天的大戰前夕】孫中山的「北伐遺志」篇(上)
【昨天的大戰前夕】孫中山的「北伐遺志」篇(下)

在續談蔣介石的「北伐」之前,前文已經先介紹了孫中山時代所主導的兩次「北伐」。而孫中山的「北伐」其實也不脫軍閥混戰的色彩,若將孫中山的兩次「北伐」,獨立於「直奉戰爭」與「江浙戰爭」之外,就無法看清整個作戰決策的思維。孫子說「兵者國之大事也;死生之地,存亡之道,不可不察也。」這闡明了發動戰爭是非常很嚴肅的事,永遠有其戰略上的目的,戰術上的目標。偽造歷史者扭曲歷史的方法,除了抹去歷史事實、分割歷史事件,讓後來讀史者在支離破碎的史料中無法拚湊出真相全貌,更高竿的手法,就是閉口不談「動機」,而「動機」又往往是探究真相的最重要線索。試想如果一部推理偵探劇,劇中從來不交待犯案者的動機,偵探也從來不追問犯案者的動機,那這樣的偵探劇還演的下去嗎??但是偏偏台灣的歷史教科書從來不談動機,他們只要學生背事件的發生年代,只要學生去背什麼事發生在什麼地點。但是你隨便抓一個學生來問一下,為什麼這件事發生,其背後的動機是什麼,十個有九個大概都會茫然以對。不信的話找個高中生來問一下,蔣介石為什麼要發動北伐,動機是什麼??大概有五個會說不知道,四個會說是要統一中國,剩下的一個學生可能已經完全被統戰,平日只看三中媒體,會說這是因為蔣匪反革命反人民,背離孫中山聯俄容共的偉大志向。而事實上,的確不敢說蔣介石在那個一歷史瞬間中,會沒有想過要逐鹿中原,成為整個中國的統治者,畢竟在亂世中,有軍事實力的軍閥肯定都作過這樣的夢。但是其實在那個當下,蔣介石要應付的還有更多內外交逼的壓力,而選擇北伐是一個渲洩政治壓力、牢牢掌握軍權的最好方法,也許在他午夜夢迴時,真的有想要統一中國,但是在那一個時間點上,這樣的夢想是遠遠不如當下殘酷的政爭來的真實的。若說蔣介石的北伐就是要為自己內外交逼的困境先殺出一條血路,雖不中亦不遠矣。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()

唐朝在中國歷史是相對較開放、開明的一個政權,特別是對非漢族而言。當時就有許多來自西域甚至中亞的「胡人」,在唐朝政府裡任官。歷史上對於唐朝為什麼比較開明、開放,有很多種說法。唐朝皇室本身有一半不是漢人血統,可能是原因之一,而在唐朝建政之前,中原地區剛經歷過五胡十六國的時代,各民族進佔中原地區,除了建立短暫的政權,更互相通婚。其文化融合也是另外一個可能的重要原因。在這樣的環境中,唐朝政府對邊疆政策採取一種較為開放、開明的政策,就在情理之中。與後來中國其它純漢族所建立的孱弱王朝相比,唐朝較為強盛的原因,也與其兼容並蓄,較少以天朝上國自居的態度有關。與西域地區的民族採戰略夥伴關係,聯合防備與打擊主要敵人,反而更進一步開拓其在西域的影響力。

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(150) 人氣()