是說這幾年工作下來,如果硬要說有學到一些東西的話,那大概就是如何「黨同伐異」了。一個大型的案子,參與的公司與個人可能很多,每個人的利益與著眼點都不同,怎麼樣團結這些人,讓大家的利益趨向一致,個人覺得這幾乎是一個合作案能否成功的關鍵。無奈的是,很多時候,我們總是會看到彼此的歧異之處而忽略其實我們有更大的相同利益,結果為了那些小小的不同意見而衝突,忘記去追求共同的利益。一個偉大的領導人不一定要是先知,但是一定要是一個良好的溝通者,可以去團結這些意見不同的團體,一起向前走。一場偉大的運動也不可能由少數幾個人來完成,一定要先暫時拋棄彼此的成見,就當前的共同目標一起努力。最要不得的是每個人都以為自己是先知,每個團體都認為自己才是救世主,完全無法與他人溝通與協調,那結果其實已不問可知。

台派最近的紛爭,難道不就是如此嗎?台派團體有沒有共同的目標?有啊,我們都十分清楚我們的終極目標是什麼、我們的內在敵人是誰,而我們外在的敵人又是誰。但是當我們的內在敵人與外在敵人正在裡應外合時,台派卻忙於內鬥。其實我們都知道這些台派團體長期以來都付出許多心血,在推動各種計畫,進行各種宣傳,十分令人敬佩,但是這些毅力有時卻會轉換成為偏執,對於其它團體的不同意見,無法妥協。雖然我們曾經說過「要基本教義派妥協」這句話本身就有邏輯上的矛盾,因為基本教義派如果可以妥協,那它們就稱不上是真正的基本教義派了。但是即使如此,基本教義派還是可以「學會善待戰友」吧,而不是將所有與自己有歧見的人都打成敵人,再試圖一人單挑所有敵人,這是不可能成功的莽夫之舉。自古以來都是內鬥容易,抗擊外敵難,既然已選擇為理想而努力,要走人少的這條路,就應該選難的來作,而不是輕易的口出惡言,意氣用事。

團結對方的,是黨產與利益,這些東西看得到,摸得到,還非常好用;但是團結我方的就只有理念兩字。這也許就是許多人對於理念的歧異無法妥協的原因。只是最重要的是,這歧異的部份真的是抵觸到我們最終目標,還是只是在過程中策略的不同,或是理念的枝微末節之處,這其實有很大的討論空間,誠如第一段的開頭所言,你不可能找到一個所有理念與你一模一樣的人,就算真的有,那也只是少數幾個人,如果我們不能學會團結每一個大方向相同的人,那我們就永遠都會是極少數。民進黨之前的態度搖擺,我們給予各種嚴厲的譴責,那是因為民進黨的墮落已抵觸到我們的最終目標,但是許多台派團體或個人提出不同的看法與意見,即便我們不贊同,實在也沒有必要惡言相向,因為這並不是抵觸我們最終目標的言行,有些甚至只是過程中的策略應用,台派團體的價值一向是主張「多元民主」,更應該學會容認同些歧異才是。

台派團體幾乎沒有媒體優勢,也沒有龐大黨產,沒有地方組織,更沒有外敵的奧援,台派團體只有理念與團結,而這兩者應該是不會互相衝突的,如果有一天連團結都沒有了,那只是讓人各個擊破罷了。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(15) 人氣()


留言列表 (15)

發表留言
  • wormboss
  • 頭推!?
  • Jack
  • 團結台派團體的,絕對不只有理念,或者是說絕對不可以只有理念。怎樣才能夠塑造出國內外都能夠支持的台派形象,是台派團體的一大課題,提到這點,就不僅回想起文西的好...
  • 訪客
  • 這篇是個人本版看那麼作者好文以來,第一次碰上,幾乎完全煞沒的文章,完全抓不住到底想說甚麼。

    是想說理念相同之下就不應該有爭吵嗎?好像也不是。那麼是說既然理念相同就不應該是這麼樣子的爭吵嗎?這個比較像點,但也不太對;因為文章裡根本就沒有清楚指明,到底是甚麼樣子的爭吵是不妥不應該的。

    是想說團結合作很重要〈或說應該積極尋求團結合作〉嗎?這當然毫無疑問。但只說這樣就到此為止,這有意義嗎?到底應該要怎麼個團結法、怎麼樣去合作比較好,明指說出來大家也才能夠參詳或檢討嘛!

    是想說〈臺獨或臺派〉「基本教義派」有甚麼嗎?這就有點麻煩了。這個指謂從來都是定義不清的,事實上幾乎所有使用這個名詞時候就是根本就不打算要定義清楚的。只有、完全只有在中/統派或似台派在指控打擊他們敵視言論、個人或團體的時候在用的。準確的說這是一頂帽子,專用來打擊分化臺灣及臺灣人團結合作的帽子。
  • 訪客
  • 重讀一遍;

    看到了,就在第一段:『一個偉大的領導人不一定要是先知,但是一定要是一個良好的溝通者,可以去團結這些意見不同的團體,一起向前走。』

    這算比較具體〈雖然後面沒甚麼闡述〉。雖然也是老梗,但用在臺灣臺派也還是很有意義。因為臺派比較流行的主流想法一直是,把團結視為是被領導者理當的義務多於是領導人的責任。不說別的,至少這麼樣的團結法,團結的效果一定是比較差的。
  • 訪客
  • 團結才有力
  • �coby
  • 一個偉大的領導人不一定要是先知,但是一定要是一個良好的溝通者,可以去團結這些意見不同的團體,一起向前走。...................說的就是雷根這樣的領導者吧!
    可惜我們台灣只有鹿茸耳總統沒有偉大溝通者!
  • 訪客
  • 請看金鏞先生的名著鹿鼎記
    裡面天地會與沐王府不都是反清復明的團體嗎
    還不是窩裡反得很徹底
    這個就是漢族文化的病源
  • 訪客
  • 港人也很團結地爭取[人民民主專政]
    以對抗反馬克斯思想的[黨員專政]
  • 黑森林
  • 看不懂本文的可以去找找近期蔡丁貴教授對於柯文哲參選的看法,大概可以約略抓住方向。
    柯文哲的核心價值也許不完全符合台派理想,但是在打倒殖民政權上,應該是目前第一要務,對於他的其他思想上瑕疵,也許值得批判,但那是目前次要問題。
  • 廢人
  • 金小刀有很厲害嗎?
    沒有,他只是很清楚民進黨內很多人的草履蟲模式,所以對付民進黨得心應手。
    臺派一堆人也一樣是這種草履蟲模式,只有反射動作,沒有思考能力,隨便丟個議題就內訌了,真是豬一樣的隊友!
  • 訪客
  • 您提到的我知道 有位獨派人士 將柯P每句話都罵 而且超難聽 查查該位仁兄 真的都在推行台獨 真不知為何不去批神豬 再怎樣柯P都比神豬好吧 看到這樣的場面 真令人難過 親痛仇快呀
  • Spark
  • 柯P是比神豬好啦,但是當柯P是揹著綠營的支持卻盡是做些討好藍色選民的發言時,挺蔣經國以及之外的發言族繁不及備載等等,都是直接傷害或是間接否定台灣獨立的價值。細看他的種種發言,哪一點跟親民黨有區別?

    為了贏得選舉而傷害價值,拼命往中間靠。
    請問就算贏了台北市長選舉,而輸了全台對獨立的價值(區區台北市長搞得像總統大選,把所有人的理念價值都牽了進來),那到底什麼是贏什麼是輸?

    況且這樣的贏,只會讓未來台獨更被當成毒藥,被切割得更乾淨,因為要贏就是要切割、因為要討好【中間選民】。
  • Spark
  • 我很訝異以版主的深思熟慮,卻沒看到藏在更背後的利益得失。
    台灣獨立是理念,選贏中國國民黨也是理念,但孰高孰低呢?

    贏不見得是贏,輸不見得是輸。
    樓上有人說柯P當選就是打倒殖民政權?
    沒有,那只是暫時在台北市贏了中國國民黨,卻更鞏固殖民政權的精神而已。打倒殖民政權的唯一解是台灣獨立的信念,信念以外的都無法動搖黨國體制。沒有信念的話能推動轉型正義? 沒有信念的話能進行文化台獨? 沒有信念的話,能對中華民國的殖民現狀進行根本性的批判嗎?

    柯P把台灣獨立四個字當洪水猛獸,走著親民黨也能同意的路線,那我該期待什麼? 如果你們期望未來民進黨不要背離台獨精神,那你們就該展現自己「比中間選民更重要」,他們才不會忘記,噢~原來還有台灣獨立這件事啊。
  • YY
  • "台派團體的價值一向是主張「多元民主」,更應該學會容認同些歧異才是。" Can't agree more!!
  • grave
  • 柯P選贏台北八字都沒一撇,就有人在扯後腿,難怪台獨永遠是少數。
    柯P統獨立場處於獨台區間是最符合現在選民的需求。選民對連家的不信任是源於財產不明與中國政商關係,當然,連公子沒在政務體系洗個履歷也是原因。柯P選贏,就能重挫台灣極統派勢力;"或許"柯P沒整天喊台獨萬歲,但他比那些極統派還來的符合台獨利益,在市場上接受度也夠。這樣的商品,極獨派在抱怨啥?