廣告贊助

是說雖然美國總是把「德國與日本是美國重要盟邦」這句話掛在口中,但是真要把話挑明了講,德國與日本就是被佔領國,以美國為首的盟軍在打贏第二次世界大戰後,佔領了德國與日本,除了長期駐軍外,還扶植了目前的德、日政府。只是以美國為首的盟軍,記取了第一次世界大戰後的慘痛教訓,同時久經民主政體的洗禮,對於如何對待被佔領國有了一套全新的懷柔方式,而且已經被時間證明極其有效,德國與日本這兩國的社會富裕,政府民主,在歐洲與亞洲都是屬一屬二的先進國家。只要日子過的爽,就不會有太多人想走激進路線,只要社會言論自由,任何鼓吹軍國主義的言論都很難成為主流。再加上冷戰時期外有大敵,德國與日本都面臨前蘇聯的強大壓力,更需要美國的保護,因此美、德、日三國可以維持一種雖然實質上是佔領國與被佔領國的關係,但是表面上卻是親密盟邦平起平坐的美好假象,美、德、日三國在這個架構下獲得龐大的利益,是三贏的絕佳局面,實在不得不說制定這套政策的人是天才中的天才。

只是冷戰結束,外敵消失,這個架構開始面臨挑戰,不過德國卻面臨東、西德合併後的陣痛期,日本則陷於泡沫經濟崩潰的痛苦中,兩國都忙著處理自己的內部危機,短時間內無暇它顧,讓這兩國爭取國家正常化的時程推遲了二十年。德國在合併後二十年,雖然不能說已經完全解決德東與德西的歧異,但是已逐漸恢復元氣,歐債危機更讓德國成為歐洲的帶頭大哥,在外無大敵、內無大患下,德國會開始尋求成為一個正常國家,並不令人意外,而這也代表德國將會開始衝撞過去與美國這種「虛偽親密盟邦」的架構。你覺得德國政府是今天才知道政府機構裡有美國間諜嗎?恐怕歷任的德國總理用膝蓋稍微想一下都會猜到自己的政府機關裡美諜橫行吧。只是為什麼這一次鬧的這麼大,德國政府甚至罕見的宣佈驅逐用外交官身份掩護的美國中情局官員,這恐怕是未來德國衝撞過去美、德盟邦架構的起手式。這在本質上其實與日本這幾年的所作所為沒有不同,都是在追求國家正常化,日本是利用中國引發的區域緊張情勢來增加自己的籌碼,將防衛廳升格為防衛省、鬆綁武器出口三原則、到最近的解禁集體自衛權;德國則是利用史諾登與間諜案。

美國當然不是沒有看到這個情勢,但美國面對這樣的情勢,態度卻是非常地謹慎小心,而且似乎在玩弄兩面手法,對於首先發難的日本,一開始是希望藉由打壓安倍政府的手段來解決,但是隨著國際情勢的改變,美國很快的調整了政策,改為力挺日本政府,連日前才在爭議中解禁的集體自衛權,美國都爽快的答應將在年底寫入「美日防衛指針」,這是借力使力的高招,雖然讓日本朝正常國家靠進了一大步,但以目前的局勢來看,美國對於日本的控制力並未因此稍減,美國在前文所提到的上、中、下三策中,聰明地選擇了上策,是短空長多之計。不過美國對於德國會採取什麼策略,目前來說還言之尚早,原因除了德國出手的方式不同,美國在歐陸的核心利益也與在西太平洋有所不同,同時德國在拉高緊張情勢後會不會見好就收,還是會進一步與美國針鋒相對,都是接下來觀察的重點。不過我們可以大膽的說一句,未來的國際情勢將會在這幾年大洗牌,冷戰結束後本來就有些帳應該要算清楚的,但這二十年來因為各種原因而拖延了,德國與日本是美國附庸國裡混得最好的,最有實力的國家,都是區域一霸,當這兩國開始衝撞美國所劃定的國際秩序,最後會不會引起骨牌效應,讓一些中、小型的美國盟邦開始有樣學樣,就要看美國處理的智慧了。處理的好,美國的霸權最少再延續五十年以上,處理的不好,恐怕就是峰火連天了。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(55) 人氣()


留言列表 (55)

發表留言
  • 訪客
  • 因為德、日衝撞美國制定的國際秩序,所以為維護美國霸權,首要處理的是德、日問題?
    這文章算是假圖天國近期以來寫的最差的一篇

    ps.文章素質有逐漸低落的傾向
  • Terry Wu
  • 我讀了好幾遍,版主並沒有說德日問題是要美帝"首要處理",樓上得你扣人家的帽子又不敢用真名批評也不講具體的想法,這樣是要來亂的嗎?
  • Nu
  • 假圖大預言中日關係急遽惡化以後,現在又預言美德關係也將出現新的變化,很有趣的觀點。

    另外一樓可能是新來的,假圖大的文章一向都走非主流觀點,但是最後都證明假圖大是對的,當初假圖大鐵口直斷中日關係將會快速惡化時,底下留言也有一堆人嗤之以鼻。
  • Jack Chien
  • If 這篇文章不是隱含德、日是美國要處理的"首要問題",那包括中國、北韓、俄國/烏克蘭、以色列/巴勒斯坦、敘利亞/伊拉克/阿富汗的種種問題,那算起來作者這一篇文章是在討論美國需要處理的次要問題、次次要問題、還是次次次要問題? 討論美國現在處理次次次要問題能力的意義在於?
    德美關係與日美關係問題根本不能一概而論,如果任何人是梅克爾,知道長期被歐巴馬監聽,她不會不爽、不會想警告歐巴馬不要亂搞? 如果任何人是安倍,知道歐巴馬對於東海識別區態度軟弱,他會只是坐以待斃,還是會增強自己防衛力量? 中國威脅已經導致菲律賓、越南紛紛加強軍力,何況是實力更強的日本、澳洲。把德、日與美國間的齟齰以附庸國自立的說法一語帶過,實在是太過於淺薄
  • 訪客
  • 看了留言,讓我想到之前版大那篇"往復仇殺方程式"警告老共再這樣幹下去新疆情勢會不穩流血難免,結果中國人不斷留言漫罵,說版大是惡意抹黑仇視中國,只是沒幾天就發生昆明火車站的攻擊事件,那篇文章裡的中國人突然就閉嘴了,哈哈。
  • 訪客
  • 另外#4的不知道在講什麼,自己先設定了一個作者在文章中沒有講過的命題,版大整篇的重點根本不是討論德日問題是不是美國最首要的問題,然後不斷自High攻擊這個命題,真好笑。國際關係的文章對程度不夠的人來說是有些難懂,連文章重點在哪裡都無法掌握。
  • 煒
  • 美國在歐洲還有個盟友英國,所以連英制德也不是不可能。
  • 路人
  • 美國的霸權要從美元來看,美元的地位要從油元來看,
    德國跟美國現在有些問題主要在美國吞了他的黃金,德國又不願意
    配合美國對俄羅斯的sanction,
    日本要的是國家正常化(恢復軍隊還有交戰權),聯合國常任安理會席次,
    這兩個國家並非要跟美國為難,只是想要扮演更重要的腳色,所以美國需要
    在重新調整一下這兩國的定位即可.
    把原本美國主導,英國跟隨的格局改變成,美國主導英日德跟隨,在稱霸50年
    並非不可能,但是美元的問題一定要解決,不能在繼續無限制的EQ還有零利率
    政策,這會摧毀油元地位.
  • jay
  • to 樓上
    英國在歐盟中不太有份量,連歐元區都沒加入,還一直想退出!
    所以,歐盟還是以德法為首...但是法國又有點鳥鳥的,所以現在幾乎是德國說了算

    可以說德國已經完全不用看美國的臉色了
  • jay
  • 更正是...to #7
  • 自己的歷史課自己救
  • 如何查閱大漢公報認識近代史
    一、到中央研究院下載郭廷以編著的[中華民國史事日誌]
    http://www.mh.sinica.edu.tw/otherpublications.aspx?pageNumber=1&major=1&minor=9
    先找到事件發生日期(例如孫文死於1925.3.12)

    二、聯上Multicultural Canada的Chinese Times [newspaper]網頁
    http://www.multiculturalcanada.ca/ctimes
    點選[Search the Chinese Times]
    在search輸入1925-03-13 (注意大漢公報每逢週日會停刊)
    並點選Chinese Times (1925-1929)年份範圍搜尋
    在page 2的世界要聞有[孫文之死]、[孫文總統癮起之一幕]
    (報紙圖檔可點選High resolution image觀看)

    大漢公報雖遠比不上[申報]等信譽卓著的大報
    言論也有其自己的立場
    但卻是少數長年連續出刊,而且容易上網取得的漢文舊報紙
    看到洪門昆仲不斷義正嚴詞地斥責孫黨蔣幫的不忠不仁不義
    也難怪洪門在台灣會被蔣幫給禁了

    舊新聞有時也可以嗅到日美終將一戰的味道
    1924-06-20 page 1 [日人對美移民之論調]
    1924-06-21 page 2 [美人排日潮暴起]
    1924-06-23 page 2 [日人鼓吹移入南美]
    1924-06-24 page 2 [日人對殘殺案態度]
    1924-06-25 page 2 [日人倡開戰(對美)][查驗殘殺日人案]
    日本是最早能與白人殖民帝國主義對抗的國家
    在二戰也確實瓦解了許多白人殖民地政權
    並影響了戰後亞洲各國歷史的走向
  • 訪客
  • 這文章算是假圖天國近期以來寫的最好的一篇

    ps.文章素質有逐漸提高的傾向
  • 您的暱稱 ...
  • 最後證明事對的?

    沒吧

    臺灣政局幾乎全錯呀

    不是2008預測深綠淺藍? 結果輸到2014還抬不起頭

    還說過期政客試紙

    連小英都在中國關係正常化

    勝文龍斌力倫都在中國有重大利益

    而且民進黨選舉甚至背景不敢用綠的

    學運民進黨甚至不敢出頭!!

    深綠結束了,只有國際化才是世界潮流

    這是假圖一直預測不到的事

    到頭來還是自己喜歡的聲音最好聽管他有沒有道理
  • PerthAlbert
  • 政治大學公布民調顯示,台灣民眾傾向台獨或希望盡快台獨的比例,達到23.8%,是94年以來的新高紀錄.......

    凡事到了高點自然往相反方向發展

    ^_^
  • PerthAlbert
  • #9 jay
    可以說德國已經完全不用看美國的臉色了

    --北約仍在
    --駐德美軍仍有4,5萬人
    --俄羅斯最近幫了一下美國

    完全不用看美國的臉色了

    --未到時間

    --^_^
  • yenhsi li
  • 相對於德國,俄羅斯恐怕是一個更優先的隱患。
    梅女士被監聽的帳,雖然過了那麼久,總要算一算,拿一點回來。
    北約肯出錢出力又不會反覆無常倒債賴帳的,恐怕還是德國。
    日本則因為沒有真正轉型民主成功,任其自立的問題恐怕比較大。
  • PerthAlbert
  • 政治大學公布民調顯示,台灣民眾傾向台獨或希望盡快台獨的比例,達到23.8%,是94年以來的新高紀錄.......

    凡事到了高點自然往
    相反方向發展
    認清專制者伎倆
    不需要高智商
    大陸政治人物的話
    信得過
    母猪都上樹

    --^_^
  • PerthAlbert
  • 日本則因為沒有真正轉型民主成功....
    亞洲地區, 日本該是相當的完備吧

    一個民主的國家遠不如一個極權國家可怕. 民主的國家可測, 極權國家不可測. 將領袖視為人的國民不可怕, 將領袖視為神而吹捧的國民愚昧而可怕. 一個否認歷史卻資訊自由的國家可恥, 卻遠不如一個否認歷史封鎖資訊尤能指責别人否認歷史的國家下流.....

    歷史就是歷史, 事實就是事實
    某人最近如是說
  • ktsai
  • 德國、日本強起來沒什麼不好
    這樣以後不是很熱鬧、很有趣嗎?
    (這樣是不是有點惟恐天下不亂??)
  • 訪客
  • 這文章算是假圖天國近期以來寫的最好的一篇

    ps.文章素質有逐漸提高的傾向
  • 訪客
  • #13樓活在平行世界吧,不願意承認台灣獨立才是台灣社會的主流共識。民進黨有民進黨不長進的地方,國民黨與共產黨同流合污就不用說了,但是台灣在這麼險惡的環境中仍然全力頑抗,偏偏就是有人睜眼說瞎話,為了一時的利益,選擇替專制政權說話。
  • 讀者
  • 請問一下假圖大大對最近以色列及巴基斯坦的問題有涉略嗎? 能否撰文述之! 感激不盡!!!
  • 訪客
  • 難怪選不贏\(^o^)/

    國民黨的票都是臺灣人一票一票投出來的

    不是自以為曲高曲高和寡就比較厲害

    689是主流民意

    你們想贏應該看看臺灣人要的是蛇莫

    公務員為什麼不投

    台商為什麼不投

    榮民為什麼不投

    台北高級知識份子為什麼不投

    永遠都只想靠人口外流嚴重的中南部鄉下

    你們再多褲子都不夠輸

    認不清事實?再多投幾次吧

    就算100趴臺灣人不想統一

    國民黨還是會贏

    這樣夠直白嗎
  • kkkk
  • 奇怪ㄟ...
    選贏選不贏是一回事,自己的核心價值才是重點.
    就是有人喜歡扯開話題,此文是探討德日的國家正常化之路與國際局勢,怎扯藍綠盤勢.
    是要引戰嘛~
    請問本篇您的觀點是...
  • 白衣劍少
  • 除非你是神...或者洗腦單位

    否則能寫出百分百正確的預測,早可富可敵國了

    簡單來說..每次翻倍就好,10次千倍,百萬你我有,十億耶
    3倍看不起.....10次百萬倍,百萬你我有,一兆耶,
    中華民國政府年預算一半以上


    國際局勢的弔詭...本來為多層次博弈
    關鍵點對即可

    別怕嘛...馬皇永遠不倒的啦!!
  • 訪客
  • To:23樓

    很簡單啊,為什麼國民黨選的贏,

    就是靠黨產啊。

    馬英九上任以後說要黨產歸零,

    結果黨產越來越多,

    關鍵就是沒有黨產就選不贏,

    誰不知道國民黨黨產的厲害。

    國民黨的支持者故意對這種不公不義視而不見,

    實在有夠噁心。
  • 廢人
  • 美元的問題要是解決了才真的是開戰時刻,癥結正是美元問題是解決不了的,所以開戰時刻才遲遲無法到來!
    歐元或許很好用,沒有美國人撐腰,今天烏東早就是滿滿的俄羅斯軍隊了,靠梅克爾的嘴是吃得了布丁嗎?
  • Oikeiosis
  • 話說假圖大的文章在軍武跟歷史都很有趣,可以看到些不同的想法;但是政治相關文章則是意識形態優先,又是採取傳統的地緣政治論證方式,這應該可以說是假圖大的文風如此吧。樓上有人說近來假圖文章有素質低落的傾向,言下之意是以前的文章素質很好,這句話是不是真的當然可以有待商榷;不過有些人莫名其妙就開始說什麼這篇文章非常好,素質最高什麼的。難道說一篇沒有什麼新看法新預測的文章,竟然比批判政府網路政策文章好嗎?還是比軍武戰略解說的素質更高嗎?如果真的想幫忙當假圖大的粉絲,請不要用這種憤青潑糞式的支持吧,這種支持法留給共匪五毛就可以了。
  • dcc
  • 請注意!!!老美在二戰中實質佔領是琉球與柏林,在國際
    法上東京是無條件投降後.這是有很大區別的!如果當年
    老美是先攻佔台灣然後琉球,台灣就是老台獨口中的台灣
    未定論了.可是別忘了台灣是日本在台北向中華民國政府
    投降的!!
  • 訪客
  • 假圖大, 最近馬航NH17在烏克蘭被射落, ......完全不用看美國的臉色了? 未到時間!!!
  • TheRedEye
  • 大大的預測實現了!三天前的新聞[美国警告日本勿过度接近朝鲜 ]。

    我原本是猜日本對北韓可能會比美國更激進。沒想到完全猜錯方向。
  • 羽 夜
  • 美元=同油元
    我覺得再過一次陣子,會不會美元=(天燃氣)氣元。
    美國這個新技術真的很over power.
    真的要賭美元破產的人,可能必考慮一下美國的未來20年天燃氣產值。
    未來的能源出口國可要加上美國了。(美同意賣給日本)
  • theredeye
  • sorry 我記錯了

    不是大大作的預測。而且當事人是猜錯的那邊。他猜日本會比美國更激進。
  • Oikeiosis
  • 打臉?我在假圖大這邊的留言目前我都是沒有覺得有什麼有意義的反駁就是了。有些人以為只要隨便講個相反的看法就叫打臉的話,那就隨便吧。我並不覺得有哪裡被打到了,要是真有的話,該反駁的我就反駁,該認錯道歉就認錯道歉,也不必記什麼恨。
  • Oikeiosis
  • 明朝海禁那篇我本來就沒有說我對明史很熟,所以我是以「常識」認為假圖大的說法論證失據,佐證有誤。而很榮幸假圖大專門回了一篇文章,但是我認為沒有回應到我認為佐證有誤的點。所以我回應說多虧假圖大讓我去看了明史的相關文章,但是我還是不認同假圖大的觀點。如果旁觀者以為我說我跟明史不熟就以為我在亂扯,那還是請這些無關的旁觀者回去重看一下文章,搞清楚爭論的點在哪?不要以為只要有字回應就算回擊成功,謝謝。
  • Oikeiosis
  • 回Really:
    在你說的那篇文章的Oikeiosis是我。
    不過我不覺得我被打臉,我是在 LKK 情緒性的不合邏輯攻擊下,試圖用合理的方式解釋給他聽我的立論以及證據。但是很遺憾的是,我的立論 LKK 都是用支微末節的新聞、傳聞以及流行的錯誤觀念來回應。我試圖用他本身的立論所推演出來的不良後果來跟他說明他的錯誤觀念在政策上的不合理,但是他也並不回應,並且繼續衍生越來越多與原本立論無關的支微末節。
    我不認為我被打臉,這也沒什麼值要記得的。
  • Oikeiosis
  • 哈 不過既然有這個機會重新看一下以前的討論,剛好也可以來複習一下。
    那上面剛好提到兩個題目 1.明朝海禁成因& 2.是否應該開放陸生來台
    我歸納起來各方立論如下:
    1.假圖大:明朝朱元璋忌憚內賊勾結外賊
    Oikeiosis: 明朝重農抑商、重內輕外
    2.假圖大:國民黨補貼照顧陸生對國民不公平
    LKK:台灣的私校差 本該退場 既無法吸引陸生 也不該開放
    Oikeiosis:開放陸生來台對陸生與台灣私校皆可互蒙其利

    基本上大家可以看當時各自提出的「證據」有沒有支持這些立論。不過,我看旁觀的人似乎對立論沒興趣,只關心打臉與否,那只好請各位自便。

  • Really
  • LKK指出你引用的評分標準隱瞞重要資訊, 同時還造假資訊, 他引用的資料還是從官方資訊來的, 你有任何數據是來自官方資料嗎? 這樣你還可以跳針真的是不簡單啊.

    我也觀察到LKK使用的情緒性字眼都是先出自你口, 所以你現在是再說你先使用情緒性不合邏輯的攻擊嗎?

    還有LKK曾經明確指出他主張台灣私校差, 應該先行改革, 再開放. 你的歸納法真不是普通的讚
  • Oikeiosis
  • To Really:
    如果你真的認為我隱瞞、造假資訊,請明說是什麼?
    因為LKK所有引用來源都是新聞以及個人部落格,而我的引用來源是陸委會、主計處的資料。我不知道你是怎麼看的,可以認為新聞是官方資料,而政府統計數字不是。
    另外你指控我先使用情緒性字眼,也請說明是哪一個?因為從LKK的第一篇所使用的「他馬的什麼邏輯」以及後續「膨風」、「就是在騙」也都是LKK所使用,請問我使用了什麼情緒性字眼?
    而LKK從來沒有主張過要開放,你可以回去看他文章,他有說要用倒閉威脅私校改革,可沒有說之後就可以開放。所以我的歸納是符合他的原意,而你誤解他的意思。
  • Oikeiosis
  • 所以當初就是這種支微末節的人身攻擊讓我感到非常無聊而厭煩,想不到旁觀者對於這種人身攻擊也如此執著,難道就沒有人有興趣關注這些論點的差異嗎?與其如此,還不如去匪區論壇戰五毛還比較好玩。
  • Oikeiosis
  • To Really,
    我知道你根本看不下去我的文章,所以只要是反對我的文章你就不加思索的認同。但是包括 LKK以及ccc 之類的這些人有一種行文習慣,就是會模仿我指責他們的人身攻擊的用字遣詞,反過來攻擊我。但是很遺憾的是,他們真的有明確的被指責的地方而我沒有。所以你引用他們指責我的語句,其實是他們自己的缺點而不是我的。你以為我真的用了什麼情緒性用字嗎?沒有,我沒用。我隱瞞了什麼資訊?沒有,我向來提供多方論點的資訊。是這些人自己犯了這些問題後,做賊喊抓賊的指責我。只可惜你看到他們模仿我的用詞後,以為他們說的是真的,才會有這些莫名其妙的指控。這也是共匪五毛最喜歡混淆視聽的手法,想不到台灣的這些鄉民其實等級也差不多嘛。
  • Really
  • #129 LKK 於 2010/09/16 21:13
    不是不能開放, 問題是該怎麼開放, 事情有優先順序, 順序對, 才是好事.

    混淆視聽? 再繼續打你自己臉沒關係, 我只是來看笑話的

    就已經跟你說"評分標準了" 還跳針, 你在文章說US news ranking, business week ranking 都有將國際學生比例納入考量。LKK已經引官方文章說沒有了, 還想狡辯?
  • Really
  • 其實我本來也只是想當個旁觀者, 只是有個人在大放厥詞說什麼該認錯道歉他就會認錯道歉, 這就讓我很有興趣此人是否能以身作則, 還是又是個兩套標準嚴以律人寬以律己的傢伙
  • Oikeiosis
  • 所以我說旁觀者只在乎打臉,還真沒說錯。都已經把各方論點都在#40講清楚了。想不到旁觀者還是在打臉上面打轉,真是佩服。老實說,我認為我的重點就是開放陸生來台對陸生及台灣兩利。理由包括台灣技職教育對陸生有相對優勢、陸生來台可以減少少子化衝擊、有效利用台灣已有教育資源。而LKK的看法則是台灣教育對優秀陸生沒有吸引力,陸生來台無法解決少子化衝擊,台灣私校財務不良、充斥學店,要用政策逼迫這些學校合併或退場。
    其實這兩個立場的核心差異是對台灣私校規模的不同假設,我認為台灣的學校該是像英國這樣向全世界對外輸出其文化觀點,政府當然要做最好的後盾,大力促進。相反的,LKK認為台灣的高等教育太多了,該退場該倒閉改縮小規模,所以應該撤銷所有補助與政府支持,真要補貼補台灣學生即可,外國人收費越貴越好。
    從這個立場出發,其他的枝微末節其實一點都不重要。這也是我為何會說Really誤解LKK的根本原因。LKK根本就反對開放,他說的開放是各私校倒到差不多,只剩下最有錢、最有名的超強學校,之後才可以開放,這就是他想法中的「照順序」。如果這樣算是可以開放,那也不用談陸生了,就等到台灣有跟哈佛一樣好的學校,用實力吸引全世界學生來入學就好了。
    但是很實際的是,現在大陸一年就有一千萬考生,有數十萬出國留學,其中卻有六萬人選擇留學韓國,人數甚至超過了去留學法國、德國的人數。以這樣的背景環境,台灣絕對有能力吸引比韓國更多陸生來留學。

    不過LKK沒有針對這個部份回應,反而是引用各種新聞及錯誤的中國留韓數據來回應。後來還假造我的論點,說我主張陸生來台可以提高學校排名,接著就開始打稻草人,說Times怎麼樣 US news 怎麼樣。但是其實我的核心關注點就不是排名,而且陸生來台的政策,也跟學校的國際排名如何無關,所以我回覆說排名並不代表什麼。結果LKK就開始人身攻擊說這些世界標準不是標準,我的標準才是標準。到這邊已經完全跟主題沒有任何關聯了,我也完全失去興趣了。

    Really,我不知道你到底是怎麼閱讀這些文字的。事實上,LKK引用的「官方文章」是我先引用的連結裡面就有的文章。LKK引用的除了新聞跟我引用的連結外,提到的數字都沒有來源,像是中國留韓人數還是錯的。而我引用的來源則是陸委會、主計處、以及泰晤士報高等教育專刊的官網。所以我不懂你憑什麼敢問我「你有任何數據是來自官方資料嗎?」
    其次,LKK在該篇#127,131,133,135,140不斷強調說US news ranking, business week ranking 都[有]將國際學生比例納入考量,所以可以證明他主張要收英文學生不要收陸生才能讓學校變強。而且他還特地找出了比例來現,我不曉得你是哪隻眼睛看到哪個官方文章說沒有,麻煩你找給我看一下。能夠把雙方立場對調,還看錯評分標準的內容,就算是枝微末節,你也太隨便了一點。

    我想我已經夠客氣了,目前Really指控我打臉的所有指控,我都負責任的回應了。但是Really你誣賴我「造假資訊」、「情緒性不合邏輯攻擊」、「混淆視聽」、「跳針」,麻煩你道歉。
    你誣賴LKK說他引用官方文章說國際學生比例不納入世界學校排名考量,這跟我無關,交給LKK自己決定。
    但是Really請你自重,自負言責本來就是應該的,不要搞到浪費司法資源,這很無聊。
  • sophist4ever
  • 請雙方節制,不要使用情緒性的攻擊字眼,網路上的事網路上解決,我不想要因為網路上的筆戰還要讓我舟車勞頓出庭當證人什麼的,這非常無聊。

    To:Really,請就事實進行論辯,情緒性的字眼、對人格攻擊的字眼少用。

    To:Oikeiosis,在網路上批評別人的論點,就要有接受別人批評質疑的雅量。

    以上。
  • Really
  • 真的是懶得一個一個打臉, 明明是你自己說的
    #139 Oikeiosis 於 2010/09/26 01:33
    你自己不懂學校評鑑就少廢話,US news ranking, business week ranking 都有將國際學生比例納入考量。

    #140 LKK 於 2010/09/26 20:46
    Businessweek排名的評分標準
    How We Ranked the Schools
    http://www.businessweek.com/bschools/content/feb2010/bs20100222_556680.htm
    the student survey score counts for 30% of the final ranking, with the recruiter survey score contributing 20%. Starting salaries and the MBA feeder school measure contribute 10% each. The academic quality measure supplies the remaining 30%.
    壓根就沒扯到international students.
    跟國際學生的關連在哪?

    US news ranking 的”世界大學排名”是根據QS 泰晤士教育專刊排名列出來的, US news ranking 主要不同評分標準的是”美國國內”大學排名.
    The world rankings are based on the QS World University Rankings, which are produced in association with QS Quacquarelli Symonds. Quacquarelli Symonds does all the data collection and calculations for the World's Best Universities rankings. These are the same rankings that QS publishes on its website.,
    官方網站說它的世界大學排名與QS ranking 一樣,
    http://www.usnews.com/articles/education/worlds-best-universities/2010/09/21/worlds-best-universities-the-methodology-.html
    Student-to-Faculty Ratio 20%

    官方連結他早就給了, 你說business week ranking 都有將國際學生比例納入考量, LKK說沒有, 官方網站也沒有, 這不是造假資訊這是什麼?

    #131 LKK 於 2010/09/18 21:27
    學費改革直接從新生開始就夠了. 此外, 我何時說只對陸生收5倍? 我是說國外學生阿, 你的國外學生定義=陸生嗎? 不要再改我字了, 拜託.

    你又是哪隻眼睛看到LKK說他主張要收英文學生不要收陸生才能讓學校變強。麻煩你找給我看一下。她明明就是針對所有外國包含陸生,

    能把自己說的話變成別人說的話, 真的是很厲害, 還有"你哪隻眼睛看到"這句話是不是情緒性字眼? 若你覺得不是,很好, 哪我就一直用想必你沒有意見吧?

    然後你說排名不代表什麼? 那請問你是誰? 教育大師? 孔子? 為什麼你覺得不是就不是? 然後世界有公信力大家都在用的排名你覺得是屁? 為什麼你說了就算? 台大還拿這排名去跟教育部要錢?

    Oikeiosis請你自重,自負言責本來就是應該的,不要搞到浪費司法資源,這很無聊。

  • Oikeiosis
  • 搞到假圖大出來放公告,真是很不好意思。
    不過我也回應一下假圖大,Really沒有論點,他只是要斷章取義說我被打臉而已。

    然後Really你請看你自己引用的#140 LKK 的第二段 第一行:

    「US news ranking 的”世界大學排名”是根據QS 泰晤士教育專刊排名列出來的」

    而QS 泰晤士教育專刊排名有國際學生比5%,所以評比台灣學校就是有國際學生比。

    我前面已經解釋過我跟LKK的立場了,我是要論證陸生來台有利,LKK是反對用政府資源擴大台灣高教市場、要汰弱留強。請問這些國際評比數字跟陸生來台有什麼關係?這只是佐證台灣學校如何可以變強,而我根本就沒有主張台灣學校要變強這件事,試問無論這些標準以任何理由評鑑,哪一點可以幫助我論證我的觀點?既然沒有幫助,我又有何理由造假隱瞞?

    你問我「哪隻眼睛看到」你可不可以用,老實說,只要引用正確的資料,正常人不會問這種問題。你不查證我的資料,就無憑無據的質疑誣賴,想繼續模仿我請用。我是不會模仿你們的用詞的。

    Really 你現在講的每一個指控都被我反駁了,你的誣賴也沒有道歉,這就是你的人格表現。我預期將來還是有人會在沒有反駁我的論點、同時也在我不需要道歉的情況下,模仿我這句話。不過無妨,越多人模仿表示這樣的說法真的有力量,我應當把這當作是種恭維。
  • Really
  • 還每一項都被反駁哩, 我就打你兩點, 你說 business week ranking 都有將國際學生比例納入考量。到底在哪裡啦, 證據在哪裡? LKK已經從引用官方網站說沒有了, 這不是造假是什麼?

    然後你明知道US news ranking是根據QS 泰晤士教育專刊排名列出來的, 然後LKK說全世界只有QS泰晤士教育專刊排名列出來的, 你指出說不只有泰晤士專刊,還有US news ranking也有想來反駁他, 這不就是刻意隱瞞重要資訊嗎?

    該道歉就該道歉這句話是誰說的? 以身作則有那麼難嗎?
  • Really
  • 抱歉少打字

    還每一項都被反駁哩, 我就打你兩點, 你說 business week ranking 都有將國際學生比例納入考量。到底在哪裡啦, 證據在哪裡? LKK已經從引用官方網站說沒有了, 這不是造假是什麼?

    然後你明知道US news ranking是根據QS 泰晤士教育專刊排名列出來的, 然後LKK說全世界只有QS泰晤士教育專刊排名列出來的排名有國際學生比5%, 你指出說不只有泰晤士專刊,還有US news ranking也有想來反駁他, 這不就是刻意隱瞞重要資訊嗎?

    該道歉就該道歉這句話是誰說的? 以身作則有那麼難嗎?
  • Really
  • 天啊, 你連自己講過的話都可以當作沒發生過, 真的是很厲害.

    明明就是你主張開放陸生可以增加國際排名讓台灣學校變強
    #109 Oikeiosis 於 2010/09/09 04:50
    ,香港不過四五間大學,一年可以招大陸一萬多學生。說台灣招不到幾萬人,沒什麼說服力的。只是我們現在不想開放這麼多人進來而已

    然後LKK回#110 LKK 於 2010/09/09 09:30
    英國高等教育調查機構QS公司公布2010年最新世界大學排名,在這項排行榜中,香港的大學表現優異,香港大學23名,居亞洲第一,依次是香港理工大學40名、香港中文大學42名、城市大學129名、科技大學199名,有5所大學進榜前200名。

    台灣這種等級的學校有多少間?


    #112 Oikeiosis 於 2010/09/10 00:30
    英國的這個評比把香港新加坡的大學評得比東大、早大、京都大學都好,理由是因為香港、新加坡英文授課,外籍學生多。但是新加坡把中國人都算外籍學生,所以比例超高。 講難聽一點,如果台清交成容許大陸人大量入學,在這個排行榜上至少都可以往前幾十名。

    是你主張陸生來台可以增加排名, LKK才會說要增加排名要並校集中資源增加師生比才最有效,我問你"你哪隻眼睛看到" 是不是情緒用語你到底答不答? 不敢答啊?

    LKK明明就是主張會來台灣念書的陸生要馬就是念台成清交(排擠台灣學生教育機會)
    #131 LKK 於 2010/09/18 21:27
    要馬去念爛校的就是被騙不然就是蠢蛋, 而且來一個就是賠錢一個, 哪裡有利?

    可以不要再把自己講過的話當作沒發生過嗎?
  • Oikeiosis
  • 我的立論是陸生來台對台灣私校跟陸生兩利,其中對台灣私校有利的點主要是指陸生就學學費,而不是指學校排名;學校排名是LKK為了要論證其汰弱留強、台灣學校競爭力不足的論點才有的。我只是以其所用的論點,找到其論證不足之處來告訴LKK他的想法有問題,其實我的論點跟台灣學校排名毫不相關,台灣不論是好學校還是爛學校,都可以從陸生來台得到利益。如果Really不在乎這個立論,我覺得很無趣,反正被你誣賴,你不會道歉、還會繼續硬凹、繼續在無關緊要的枝微末節上打滾。這就是這些回應的水準,我以後專心回應假圖大就好了,其他旁觀人等並不是很值得回應。

    而你的指控點與我的反駁如下:
    1.「business week ranking 都有將國際學生比例納入考量。到底在哪裡啦, 證據在哪裡?」
    反駁:LKK #140「US news ranking 的”世界大學排名”是根據QS 泰晤士教育專刊排名列出來的」

    而LKK引用US news ranking的官方網頁講的是其對「美國境內」大學評鑑的標準。
    也就是說LKK引用的文章證明了US news ranking在評鑑美國大學時不看外籍生比例,而在看美國以外世界其他大學時會有5%的外籍學生比例。

    如果都講這麼明白還看不懂,那我也不知道要如何幫你了。

    2.「你指出說不只有泰晤士專刊,還有US news ranking也有想來反駁他, 這不就是刻意隱瞞重要資訊嗎?」

    反駁:學校優劣是LKK核心關注點,所以他用QS排名論證台灣學校很爛來證明其認為台灣學校該倒閉合併退場的論點。我的反駁點是QS並不是穩固以及公認的標準,沒有必要隨之起舞。無論QS 跟 US news 用相同或不同的標準,都不影響我的論點,所以這不是重要資訊,無所謂隱瞞。

    3.「明明就是你主張開放陸生可以增加國際排名讓台灣學校變強」

    反駁:請問你看過我的論點了嗎?我的論點有要讓台灣學校變強嗎?台灣學校變強對我的立論有好處嗎?
    很遺憾,學校變強是LKK核心關注,其實跟我的立場無關。我只是用LKK的論證「國際排名會變強」來反擊他即使要變強,也可以開放陸生來台。如果不是LKK用這樣的想法來論證,我完全沒有必要提到國際排名。所以陸生來台會讓台灣學校排名提高,這不是我的主張,而是我用LKK的論證方式,論證出他不能接受的結論。

    以上應該已經把你污衊我的「造假資訊」「隱瞞重要資訊」反駁清楚了,我提供的資訊都是正確、適切並且適當查證的。你要不要道歉是你個人人格表現,我沒什麼好強求的。

    4. Really你誣賴我而沒有回應的部份如下:
    本篇#39
    「我也觀察到LKK使用的情緒性字眼都是先出自你口, 所以你現在是再說你先使用情緒性不合邏輯的攻擊嗎?」
    請你回應我在#40的提問
    LKK的第一篇所使用的「他馬的什麼邏輯」以及後續「膨風」、「就是在騙」也都是LKK所使用,請問我(在與LKK對話中)使用了什麼情緒性字眼?

    而「你哪隻眼睛看到」我認為不是情緒性用字,老實說,這是輕蔑語氣,你要用隨你便。你的行文用字欠缺完整的邏輯論點,引用失據。LKK至少有論點可以戰。你Really毫無論點可言,只想抓著「打臉」兩個字逞快,跟你在這邊對話只是浪費時間而已。我其實不在乎你道歉與否、也不在乎你的心靈有沒有受創,你可以繼續堅持下去。你喜歡打臉,我想打臉也會跟你如影隨形。

  • 訪客
  • business week ranking 跟 US news ranking 是兩個完全不同的評分標準, 不同公司, 竟然有人把它當作是同一個東西.....真是太天才了...
  • 訪客
  • 1.早就在#47
    Businessweek排名的評分標準
    How We Ranked the Schools
    http://www.businessweek.com/bschools/content/feb2010/bs20100222_556680.htm
    the student survey score counts for 30% of the final ranking, with the recruiter survey score contributing 20%. Starting salaries and the MBA feeder school measure contribute 10% each. The academic quality measure supplies the remaining 30%.
    壓根就沒扯到international students.
    跟國際學生的關連在哪?


    business week ranking跟US news ranking 根本是不同的東西, 這是兩個評比不同科系排名的標準, 我說東你講西, 我跟你說Business week ranking 裡面沒有算入國際學生比例, 你"資訊造假". 你反駁說US news ranking裡面有????? 你到底在講什麼東西???????????

    兩個完全不同的網址你根本沒點吧? 還是你根本就看不懂英文????????

    2.就是在問你為什你說QS不能認為標準大家就要聽你的? 你是教育大師? 孔子? 連台大都在隨之起舞, 台大都笨蛋? 你一個人智商凌駕於整個台大之上? 是不是重要資訊你說了算啊? 靠, 自己弄錯了就說不是重要資訊, 可忽略? 弄錯就是弄錯, 弄錯就該道歉是誰講的? 你是不是有拿US news ranking反駁LKK不是只泰晤士專刊有將國際學生納入國際標準, 是? 不是?

    3.你的論點是台灣比香港大學有號召力, LKK跟你說沒有, 香港大學比台灣有號召力, 因為世界排名, 你懂了沒? LKK也早就跟你說就算開放陸生, 香港大學還是比台灣有號召力, 你懂了沒啊?

    我真的是沒什麼耐心對睜眼說瞎話的人打哈哈, 你要不要道歉是你個人人格表現,我沒什麼好強求的。

    4. 情緒用語多的哩, "你是看不懂中文嗎?""你是只會耍嘴皮了嗎?"當然啦 我知道你不會承認, 我也不奢求你承認, 只是要旨出來讓大家看笑話而已

    5."輕蔑語氣"是不是情緒性用字? 是? 不是? 第一次看到有人反駁後自己接的話就可以打自己臉. 就算是你要反駁LKK才提出開放陸生會讓排名變高, 仍然是主張, 完全打臉你自己說的"而我根本就沒有主張台灣學校要變強這件事"道歉? 根本=100%, 不需要我跟你解釋100%是什麼意思吧?
  • Really
  • 抱歉忘記打名, 我是#54樓
找更多相關文章與討論