是說國防部宣布了潛艦自製的計畫,初步規劃建造1500噸到2000噸的潛艦。先撇開阻撓台灣潛艦購案有功馬英九政府是否真的有心籌建台灣水下戰力不談,也不討論該不該整建那兩艘古董級的茄比魚級潛艦,單純就來談談台灣自製潛艦的問題,國防部的這個初步規劃到底對還是不對,就蠻值得討論的了。因為長期以來台灣的目標都是類似劍魚級潛艦這樣2000噸以上的中型潛艦,但是國防部第一次公開的自製目標,卻是2000噸以下的潛艦。國防部會設定這樣的目標,除了考量發展小潛艦在風險上比較小、造艦經費較為節省外,有無認真想過小潛艦在台海防衛上的戰略價值,實在讓人好奇。因為以台灣的特殊環境,真的好好認真發展2000噸以下的小型潛艦,其實也不一定比不上中大型潛艦。因為台灣人口稠密區在西部平原,外敵也來自西方,偏偏緊鄰台灣西岸的台灣海峽位於大陸棚內,不止航道狹小,水深不足,海水深度往往不到一百公尺,中大型潛艦不易躲藏,甚至活動也較為困難,這也讓台灣海峽極有利於水面艦隊進行反潛作,卻極不易於水下艦隊進入藏匿。

也因此在台灣的作戰環境中,小潛艦並非一無可取。雖然小潛艦的續航性的確較差,無法像中、大型潛艦一樣在必要時可以兩、三個月不用返港補給,獨自在大洋中作戰。但是以台灣採守勢作戰,且敵方沿岸重要戰略據點都離台灣本島不遠的情況來看,真正的出海作戰時間應該也不會在一個月以上,這一點小潛艦的先天限制就顯得比較不重要。相反的,目前許多潛艦尾部的方向舵與升降舵都不採傳統的「十」字型設計,而改採「X」型設計。最有名的就是荷蘭的海象級,因為採用這種設計後,可以讓潛艦直接關掉引擎,「坐底」在海床上埋伏,也讓潛艦在淺海的活動更為靈活。台灣自製的小潛艦,尾部方向舵與升降舵若能考慮採用「X」型設計,加上最近已經在劍龍級潛艦上服役的潛射型魚叉反艦飛彈,那台灣的自製小潛艦將會是台灣海峽裡非常有威脅性的獨門暗器。同時也可在台灣海峽中執行各種監視、哨戒、佈雷、反潛等任務,活動的範圍與靈活性應該會遠超過中、大型的潛艦。

當然小型潛艦也不是完全沒有缺點,除了前面說的續航性較差外,攜彈量也受到嚴重限制。人員的舒適性、潛航深度、惡劣天候的耐航性,都會或多或少地受到影響,無法與中、大型潛艦相比。國防部所說的1500噸到2000噸,剛好介於小型潛艦與中型潛艦之間,大概就是德國214型潛艦的大小,而214型雖然性能極為優越,但攜彈量與續航性也遠不及同期發展的大型潛艦了。不過在台灣的防衛想定中,最重要的目標並不是與敵方進行海空決戰,而是鎖定敵方的登陸船團。這也是為什麼台灣的防衛計畫中最重要的一項是「戰力保存」。因為兩棲作戰是最為困難的,載滿武裝士兵與作戰車輛的兩棲登陸船團又是速度最慢,最有戰略價值的目標。而且海島作戰,只要守軍沒有被空襲與海路封鎖逼降,最後攻方還是要送陸軍上岸才能完全佔領。所以如果攻方的兩棲登陸船團在海上就遭遇到嚴重損失,無法完成登陸並佔領橋頭堡以待增援的話,不管攻方在空戰與海戰獲得多大的勝利,這場戰役還是算整個失敗。因此台灣的每年的演習計畫一開始都是戰力保存,空軍疏散到東部的洞庫內,海軍艦隊出海到某國的領海邊緣,以避免被敵方捕捉到主力而遭殲滅。保存這些戰力的目的,並不是要進行漫長的持久戰,而是要等待敵方開始準備進行登陸作戰時,全力撲向登陸船團。一旦敵方的登陸船團在海上就遭到重創,陸上的防禦部隊就可以輕易瓦解敵方的兩棲登陸作戰。同時以目前中國擁有的兩棲作戰艦艇數量來看,恐怕解放軍也無力發起第二波的大規模兩棲登陸作戰。在這樣的作戰想定下,可以躲在海峽兩端,不易在一開戰時就被殲滅,能伏擊登陸船團的潛艦,對台灣的防禦作戰有多大的助益,就不言可喻了。

過去馬英九全力阻擋台灣的潛艦購案,對台灣的防衛能力傷害極大,現在終於等到馬英九任期將盡,在野黨又提出執政後將啟動自製潛艦的政策規劃,對執政黨形成壓力,讓國防部終於開始動了起來。只是國防部是否真的有心趁此機會建立可長可久的水下戰力,實在讓人有點擔心。國防部在洪仲丘案以後形象重創,也很不滿社會大眾對國軍的嚴厲批評。但是也請國防部捫心自問,國防部長期以來是不是只會承仰上意,擺爛造假,一出現批評就以「第一線弟兄犧牲奉獻、勞苦功高為擋箭牌」。基層弟兄的確有許多人是犧牲奉獻、勞苦功高,那國防部難到不應該為這些弟兄爭取更先進、更安全的武器嗎?如果還是只會配合高層粉飾太平,退役將官爭先恐後去對岸當人家的統戰工具,只會讓人連想到過去黃埔軍是如何大舉投共、最後兵敗如山倒,一路潰逃到台灣來的,那是絕對贏不到國人的任何尊敬地。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(13) 人氣()


留言列表 (13)

禁止留言
  • Arne
  • 拜讀好文!!
    以現在的馬先生的"實際做法"(這人講的跟做的都是反向),想辦法把台灣跟中國綁在一起,又持續削弱台灣的軍事力量,我大膽猜想,不會有中國船團登陸的情狀發生.....搞不好是做民航機過來.(KUSO一下)
    雖然在野黨提出潛艦國造的政策,國防部也同意,但這對中國芒刺在背的東西,怎可以讓它成真,一定想盡辦法透過管道,施壓馬先生,而已馬先生軟爛的性格....我們好好長期關注一下後續的發展吧!事情往往不適表面看到這樣簡單.誠如作者的部落格副標"多數事情都遠比我們所認知的還要虛假"這對馬先生也是很貼切的副標.
  • 小花
  • 台灣是造不出來的,沒有外國幫忙,潛艦上的設備要從哪裡來? 造不出來的東西,中國怎麼會感到壓力,那自然沒有阻止的理由。美國貨才是真正的壓力,但這條路已經死了。

    現在幹什麼都沒用了,畢竟社會上層機乎全部淪陷,下層又一堆搞不清楚的阿呆。做好準備,然後祈禱天降奇蹟比較實在。
  • PcGamer
  • 不管是外購還是自製,我再也不相信政府會有絲毫決心想要建設潛艇部隊了,已經騙了十年了,等到要選舉了才想到來點動作?鬼才信這一套咧!
  • 阿樹
  • 潛艦國造?是馬先生的口號吧!
  • 訪客
  • 如果本島有大量的自走砲,就算是105榴,一樣可以用彈冪射擊對靠近海岸的登陸船團造成嚴重損害
  • jack
  • 馬航MH370失事,美軍出動P-3C也找不到,以防衛為主的台灣研發方向,應該是可空投迷你潛艇與像海中的刺針飛彈一樣的迷你魚雷
  • Nick Wu
  • 小潛艇除非他都不動,否則在台海用魚雷攻擊,應該很容易就會被發現殲滅,這幾乎等於自殺任務,在台海用潛射魚叉,我認為效益也不高,因為也須靠其他裝置提供目標情報,還不如直接用機動發射車,面向台海的登陸區附近應該以布雷為主,我記得台灣有發展智慧型導向水雷,不知道後來有開發成功嗎?台灣還是應以有大潛艇為主,可以部署在較遠的區域,讓敵方登陸艦隊一出港口即受威脅,當然初期翻新舊艦或試造小潛艇都是好方案,有做總比沒有好.
  • 百正 吳
  • 我覺得「灘頭堡」會比「橋頭堡」好。
  • 軍事迷
  • 有沒有中共陸軍八卦呀

    不是說停在t55 t62

    現在99感覺漫強地呀?

  • question
  • "因此台灣的每年的演習計畫一開始都是戰力保存,空軍疏散到東部的洞庫內"
    請問為什麼不平常停在東部就好?
  • gyw
  • 從東部起飛距離比較遠阿..XD

    另外個人也是以為潛艇在台海用途不大, 等船團開始移動才把放在各地的潛艇叫過來速度太慢了, 也很危險. 還不如飛彈快艇實用
  • 訪客
  • 暗黑一點,造潛艦應該是要騙一些重工產業和軍眷票吧,誰真的相信台灣有造艦的決心?
  • ccc
  • 台灣是有建造潛艦的技術能力
    (基本上只缺藍圖)
    大家想想現有的四艘如何能運作到現在
    因為所有要換的機部件都是自己做的
    (要買也買不到)

    再講就洩密了





找更多相關文章與討論