(還原真相:陳為廷與教育部長的對話全程錄影!)

是說我的求學階段剛好是台灣逐漸進入民主化的時期,有幸見識到蔣家專制時代的最末期。那時還有黨禁與報禁,在報禁之下台灣就只有那幾家報社,報紙每天只有三大張。當時我們的國文老師也是我們的導師,是個很認真的人,每天都會剪好「兩大報」的當天社論,然後貼在教室後面,希望我們能養成讀社論的習慣以增進寫作能力。當然多數的同學都不會真的去讀,但是因為我要負責每天早上去撕掉前一天的社論,好讓導師可以貼新的,所以那些過期的社論都會放在我的抽屜裡面,等我有空時再一起拿去丟掉。有時上到很無聊的課時,我會百無聊賴地抽出那些社論,加減讀一下。我們的國文老師可能沒有想到,最後真正有讀那些社論的人,會是負責撕掉那些社論的學生。只是我從那些社論裡學到的,可不是什麼忠孝之道。相反的,我長期看著那些報紙的社論如何替獨裁者辯護,還漸漸的看出一點心得來,對於那些社論的詭辯之道,實在是佩服的五體投地。深深覺得本性木訥且不善言詞的我,應該要好好學習這些技巧,對未來的人生一定會大有助益。當時這一點小小的志向在長大後也一直不敢或忘,後來會在網路上使用「Sophist(詭辯者)」這個ID,也是希望能時刻提醒自己,話術之道的重要。

陳為廷這件事其實就是一個最好的實例,那些媒體的反撲又準又狠,相信所有關心這件事的人都覺得被打了一記悶棍,在這一回合的交手算是敗了。不過勝敗乃是兵家常事,重點是有沒有在這次學到教訓,記取這一場戰役是怎麼敗的。說實話,那些媒體早就百煉成精,招數很多,非常厲害,這次出手的方式其實算是最簡單的招數之一,個人稱這招叫「在程序上搶占道德制高點」。這裡且先借用一下法律名詞來進行解釋,在司法系統裡為了保障每個案子都受到公平對待,因此非常重視程序,案子裡到底是誰有理,那是「實質」部份,而案子有沒有以合法的步驟進行,則稱為「程序」部份。法院在審理是「程序先於實質」,如果程序不合法,那根本不會進入實質的部份去審理到底誰有理,就會直接駁回了。有時當某一方覺得自己根本就理虧,在「實質」的部份很難有勝算時,會選擇在「程序」上作文章,尋找對方在「程序」上的瑕疵,並故意不斷的放大這些瑕疪,看能不能不要進入「實質」的部份,而在「程序」的部份進行攻防,在「程序」的階段就直接擊倒對方。

陳為廷的主張就是「實質」的部分,而陳為廷在立法院的發言有沒有禮貌,則是「程序」的部分,那些媒體之前就知道這些同學的訴求都有其正當性,因此很少大幅報導相關新聞,因為就「實質」的部份進行辯論是對他們不利的。直到終於找到了「程序」上的瑕疪,那當然要用頭版頭條來放大處理。只是在法庭外不講程序正義,所以就改用「程序的道德性」來作攻擊點,祭出「尊師重道」的道德大帽子,搶佔制高點,並一舉扭轉戰局。而沒有意外的,支持陳為廷同學的一方在挨了一記悶棍以後,也全力反擊,只是反擊的重點也幾乎都著墨於「程序」問題上,正中那些媒體的下懷。原本這場戰役是對那些媒體極為不利的,因為「實質」的部分對他們非常不利,很難有辯護的著力點,但是在情勢逆轉後,變成大家在「程序」的部分混戰,一來除了成功模糊焦點,二來這是那些媒體故意選的戰場,當然是那些媒體佔上風了。兵法上最忌在敵方挑好的戰場上作戰,因為除非敵方真的太廢,不然這個戰場絕對會對自己非常不利。

大家要知道,那票媒體可是在專制時期替獨裁者擦脂抹粉的人,也因此能在那個時代坐享榮華富貴,在台灣民主化以後改替彼岸另一個獨裁政權當馬前卒,出賣台灣得之不易的新聞自由來換取自己的飛黃騰達。能長期作這份骯髒工作的人絕對不是簡單角色,與之周旋切記不可調以輕心啊。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(95) 人氣()


留言列表 (95)

禁止留言
  • 小感想
  • 既然清大無恥地替學生道歉。
    清大學生也應該替清大道個歉。
  • 訪客
  • 說什麼民主社會、人人平等、小孩是國家未來的主人翁
    學生發表他的不滿就用官僚體系那套「敬老尊賢」來壓人
    官一定比民大,比民還要受尊重,民不可以對官不禮貌
    現在是滿清時代嗎?
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 濃縮成一句話就是...我罵不贏你,就跟你戰態度!
  • charles8250
  • 這篇文章版主的出發點是媒體,但我的看法卻是以影片中呈現出來的事情為準,下面條列影片中我所看到的,看有沒有其他網友有不同意見。

    學生訴求:

    1. 教育部長應該調降學費調整方案
    2. 教育部長該為學生打工賺學費而無法參加抗議集會道歉
    3. 教育部長該為學生及父母受到學校"關心參加集會"而道歉
    4. 教育部長該為現場有鎮暴警察而道歉(是否真要鎮暴或其他原因不得而知)
    5. 教育部長該為沒有連同行政院長當面接受學生陳情而道歉

    學生態度:
    1. 學生上備詢台開始及結束時當面指責教育部長滿口謊言、偽善、不知悔改
    2. 會議結束後學生多次打斷部長講話,並不准部長插話
    3. 學生對教育部長直嗆"如果不撤方案找你"
    4. 另有人指教育部"關心"參加集會學生為白色恐怖
    5. 非法集會可以檢舉,但內容必須被採納

    學生年紀小,回想我在他那年紀,脾氣比他還差,不管對誰都是天地不怕,所以我能理解。但其實在社會上還有很多如何待人處世及應對進退之道需要學習。我認為,禮貌或許不能代表人的一切,但卻是溝通待人之最基本,就如誠信不能代表一個人的能力高低,但卻是立足社會最基本該有的品德。
  • 天兵甲
  • 在馬總統英明領導之下 人二室復編在教育部下
    學生講錯了 應該叫教育部長跟台灣民主道歉
  • 路人假
  • 如果今天是個老阿伯, 飆國罵, 在加上憤怒的肢體語言,
    媒體可能連報都不報, 或者鏡頭草草帶過去, 有個小版面就不錯了.

    不帶國罵的批判, 是最令人不安的, 有力者的反擊特別強.
  • charles8250
  • 希望這些學生能懂得,如果能保持理性、平和卻又不失自己立場的態度來表達,那麼沒有人可以模糊你們的焦點的。
  • 訪客
  • 轉自Ptt的一段話,供5樓的參考一下。

    我們社會對於一個清大學生的標準是很高的
    他需要具有自己的看法,不盲從,不被煽動,在正式場合發言時具備成熟的表達能力以及禮貌,在有限時間內組織性的陳述自身觀點,並對現況困境提出具建設性的看法。

    同時我們對於教育部長的標準是甚麼呢?
    謝謝指教,我們將繼續研擬方案,持續努力。BTW,我很關心學生。

    同時我們對於立委的標準是甚麼呢?
    開會時不要打架就好。

    同時我們對於擁有第四權的媒體的標準是甚麼呢?
    是不是真的沒關係,有沒有視野沒關係,有沒有扭曲沒關係,只要能配飯就好。

    如果把上述條件貼去104
    我都要以為清大學生要去當總統
    教育部長要去當中華電信客服
    立委要去當士林夜市寵物店小白兔
    媒體就是youtube。

    http://bbi.com.tw/pcman/Gossiping/1GlsHT9M.html
  • abc
  • 我罵不贏你,就跟你戰態度!
    --------------------------------------------------
    每日一句, 收穫良多, 謝謝!!
  • charles8250
  • TO 9F

    我懂你說的,對於他們這些人社會給的期待是不公平的,但在我們重砲批評這些官員時,卻也不能否認他們對社會還是有貢獻的。如你說的如果我們真的要求立委不打架就好,那麼講真的立法院可以請拆除大隊拆掉就好。在批評教育部長時也別忘了,他也是所謂的道德高標準要求的臺大畢業的。而今天的陳為廷也有可能是明天的教育部長。上面發文想說的其實不是這個,主要是覺得在民主的台灣,不管你今天要訴求什麼事,都該保持著理性平和的態度,用不理性、謾罵的方式來表達是難以得到他人認同的,如此而已。
  • grave
  • 公開鬼扯自己最關心學生事務,鬼扯自己發函只是關心學生健康。理性平和的說謊跟憤怒的講出真相,台灣似乎選擇了前者。後腦杓的辮子剪斷了沒?
  • Joseph
  • 讓反媒體巨獸的同學們見識一下什麼才是真正的"媒體巨獸"應該是這次聯合報的新聞操作留給那些大學生的印象吧。

    我本來一直覺得如果旺中吃蘋果,聯合報的市場受到擠壓,應該也是受害者之一,所以它們應該就算不敢反對,也不應該贊成才對。不過後來仔細想想,就如版主所說的,這些統派媒體的存在並不是真的靠市場機制決定的,而是靠效忠威權體制而苟活的,它們的價值不是在於讀者有多少,而是掌權者的重視與否。從這個角度來看,聯合報這次對學生出手,除了幾十年留下來、打壓社會運動的"慣性"之外,我覺得它們的目的是想要展現一下自己在台灣輿論市場的"實力",也就是展現一下肌肉flex muscles,讓中國跟國民黨當局瞧瞧,到底我這個身經百戰的"質報"比較能夠影響台灣的輿論走向,還是那個只會砸錢跟做米果的大老闆???

    我想聯合報高層看到這幾天的操作應該會撫掌微笑,心想旺旺那個大老粗想成為媒體巨獸??我呸!!!
  • 訪客
  • 其實除了討論抹粉媒體的快狠準之外,請不要忘了另外一位主角-教育部長-的"成功"配合演出,是這些環節都配合起來,才讓學生在輿論市場一敗塗地的。

    我必須說這位部長已經深得馬氏操作的精隨,他講起話來不是悲天憫人就是憂國憂民,再怎麼轉就是完全不會正面回應質疑者。馬英九這十幾年來最成功的操作方式就是把自己變成"受害者"或是"第三者"。看來這招用到現在還是屢試不爽的。
  • Sunny Chen
  • 當我還是大學生的時候,野百合正在如火如荼,那時一堆有權有勢的老人霸佔著他們的利益,遲遲不願回應,新聞媒體天天有關黨外,暴民,政治學生等的大帽一直報著,身邊的長輩老師教官也就像現在的聯合報一樣,說年輕人沒禮貌,被利用等等,那時我是區委,陽明山一共去兩屆,暑假新生的招募沒少過,我認為我是為這社會與國家作正確的事,要安定要和平要有理性,但退伍後到現在10多年過去了,看到這些學生,我很佩服他們,也很支持她們,因為我了解媒體的謊言,了解當權者的心態,更清楚的是,這個國家,需要改變,因為,未來是需要這些年輕人願意投入供獻心力的,加油,野百合的精神是不變的,期待另一場3月的饗宴!
  • 訪客
  • 馬賊把台灣搞到幾乎快崩潰還要人家理性
    牠們過去在中國搞革命搞屠殺那又是什麼德性?
    也不過效法牠家先烈的殘暴程度百分之ㄧ不到呢
    對牠們這群畜牲我是覺得是太客氣了
  • 訪客
  • 這幾個學生出名了,在網路世界留下了足跡,根本沒有企業主敢去用它們.
    真的很可憐20歲就註定一生職場惡因!
  • 路人癸
  • 都看過完整錄影帶了,還在講陳同學有沒有禮貌,還在談陳同學可以委婉一點。聯合報明明在造假新聞,還看不懂。拜四的聯合報各位去看一下,社論已經龜縮了,聯合報不是笨蛋,已發覺陳同學的錄影在網路傳了,再鬼扯下去就一刀斃命了。
    請再回去看一次吧,陳同學並沒「罵」人,沒有用「髒話」,沒有「嗆」部長(他是被立委請去發言,被立委質詢(憲法明定公民可以被立委邀請去立法院發言、作證,發表專業看法),陳同學並沒有質詢部長,法律上陳同學也不能質詢部長。
  • foxclimber
  • 假圖大,我沒有您那麼悲觀。

    這些傾中媒體本來就壟斷了話語權,原本學生們只能靠媒體以外的管道(例如網路或到教育部前面抗議)來發聲,但這次事件卻讓學生的聲音被更多人聽到。

    以我來說,我原本根本不知道學生們曾經做了這麼多事,但在聯合報用頭版罵學生、清大幫學生道歉之後,我相信有很多人去網路上看完了學生完整的發言。如果沒有這件事,我們沒機會聽完學生們的主張。

    就像您過去曾經多次提到的,在網路2.0的時代,媒體已經不是唯一的戰場了。
  • charles8250
  • TO 18F
    嗯……我不懂閣下對禮貌的定義是什麼,也不知道罵人一定得用髒話才叫罵人的觀點是從何而來,我只知道今天我如果用這種態度來處理社會及工作上遇到的問題,那我肯定會吃鱉。
    至於媒體如何炒作則不在我要講的重點,媒體既然是狡猾邪惡的大怪獸,那麼今天炒作這件事那也不過是在做其份內之事罷了。就如同卡通中的惡魔黨的工作就是要佔領世界一樣。如果要抵制,身為小市民可以拒買(所以我從不看中國、中天)、可以上網罵,也可以去他家大門抗議,而如果是大老闆則可以併購下來看要解散或怎樣隨君高興。至於憲法有沒有明定,我剛剛查了憲法第六章關於立法的部份,並沒有看到你說的條文,或許在其他法律裡。而陳同學是受邀至立法院備詢,照理無權質詢部長沒錯,但這就奇怪了,他在備詢台上到底是要誰道歉呢?

    同學要表達的事情固然不可被媒體混淆模糊帶過,而表達失當同樣也不可因被媒體混淆了而被合理化,一碼規一碼,現在不是在鬧革命,而是在國會殿堂上表達訴求,如果因為我被你打壓了,所以我就用激烈的方式回罵你,那麼我與你雖不同但也不遠矣。
  • 訪客
  • 就像勞勃瑞福在The last castle中,先測試獄方對鎮暴的反應,再擬定整個因應對策後,最後再付諸實行。
    同樣的,對圖大能這麼深入看到對方的後著,表達最高的敬意!
    這次事件是一場標準的與論戰。戰鬥中,對方的打壓程序以及打手們一一的現形,我方最先是打得暈頭轉向,待回神後反攻,對方早已鳴金收兵,清理戰場後揚長而去。
    在現存的媒體戰上,因為資源與戰力的差別,所以我軍一點勝算都沒有。
    請問圖大有沒有能轉敗為勝的策略?
  • 訪客
  • 我不覺得陳同學有什麼重大態度問題,
    他唸的跟我的公司的業務無關,否則我面試到他會有印象加分.
    這在全世界的大企業都是如此,有工作經驗的就看過去的工作成績.
    剛畢業的就看是否有實習經驗,或者當學生領袖的紀錄,
    或者社團組織經驗,或者海外義工歷練的經驗.
  • Joseph
  • 台灣的企業主不敢用他?台灣的企業主不敢用會"嗆"老闆的員工,只會用奴才?難怪台灣的競爭力天天退步。

    不過如果這位清大同學將來不適合在在職場生存,我倒是建議他乾脆自己創業當老闆,然後可以多請幾個像17樓這樣乖順的員工,問題不是就解決了?
  • 高飛鷂
  • 聞誅一夫紂矣,未聞弒君。

    陳為廷罵蔣偉寧不能叫做學生罵師長,但是第一時間沒有人這樣說。
    蔣偉寧是教育部長,是個"官",不是老師,陳為廷也不是學生,而是一介平民。
    我看到的是一個想見官員表達抗議的百姓,屢次被官員敷衍,然後在公開場合官員卻宣稱他是最支持抗議者的。
    這時候,這人民罵了這官員,不應該嗎? 跟禮貌、教養有什麼關係呢? 你沒看過洪秀柱嗎?

    聞憤怒百姓罵顢頇官矣,未聞"學生"罵"師長"。
  • Don
  • 一個地方, 民眾的土地被豪強所欺, 然後只好到官府陳情溝通。
    不過呢, 官府不動於山, 不碰面不理, 可能過了一陣子, 半年, 一年不等, 反正就是不予理會就對了
    等民眾溝通無效, 開始打鼓漫罵, 官員就趕緊跑出來, 道德高尚, 談吐高雅與民眾們滿口仁義道德, 然後新聞稿出來, 一群死民眾, 土包子, 沒禮貌, 沒開化, 沒道德, 對長官亂吵亂罵人

    真是有趣, 這招還真好用~~~

    在社會上, 講理溝通會有用, 在於雙方均勢, 雙方願意,
    當雙方是不對等, 手段就出來了, 不然哩?

    另外, 被罵就受創?
    個人覺得這表示
    1. 無社會歷練, 沒被長官, 神經病罵過,
    2. 無自我反省能力, 如果內容是對的, 為何受創? 表示不會反省己身
    3. 高傲, 雖然自身有誤, 但他人/晚輩/下屬, 是沒有權力指責的!

    另外偽善也算狠狠的"罵", 這社會真的是虛假

    很多人都蒙著頭,尊師重道
    22K 與6K (便利商店替代役), 可能就是這樣出來的吧, 不然要求役男黃金歲月在便利商店6K打工, 是如何能夠拿出來研擬








  • 十五夜月
  • 禮貌與尊嚴要自己爭取,天下沒有一條道理叫做別人理所當然要尊重你!!!出社會那麼久的大人們,難道忘記你事先無條件對他人展現尊重,別人才回敬你嗎?學生們抗議幾次了,教育部尊重他們甚麼?這樣回話叫不禮貌??? 呵呵呵........,如果打電話投訴客服數次,對方皆以經理不會見你回你,然後對質時又稱已經當面表達關心,我倒要看看誰不會炸起來!!
  • charles8250
  • 想不到引起那麼大的迴響,真讓我小小意外。

    世界之所以精彩,就是因為有各式各樣不同想法的人,板大的留言板之所以精采,也是因為有不同意見的人各抒己見。雖然感覺有些都是針對小弟言論來的,但小弟還是給予尊重。
  • kasuki
  • 我的家庭正是勞工底層
    剪報對我來說是比花錢買書更經濟的知識來源
    尤其當鄰居的舊報紙一大疊的剪時
    更容易看出報禁黨禁前後的差異
    在寫周記的學生時代
    還有有一個國文老師
    讓我可以暢所欲言
    而沒有被警察關切
  • vega
  • 為何陳為廷要批蔣偉寧(一) 為何陳會在立院
    發言?
    好像很多人只知道陳為廷批判蔣部長,並以為
    陳的內容太不給部長留情面,就認定他失禮,
    甚至不懂為何陳盡談些與反壟斷無關的事,我
    認為這是錯誤的認知,其實陳雖帶點情緒,但
    非常理智,邏輯非常清晰正確。

    很多人忽略一件事,就是陳為何會在立院發
    言,若能搞清楚這點,就不會認為陳的發言有
    失禮之處。

    大家都知道立院監督政府方式,除了院會,還
    有依各部會分組的委員會,如教育部和文化部
    就歸屬教育文化委員會。

    陳會在立院發言,是源於教育部的監控公文引
    起很多人不滿,為了阻止監控公文會傷害學生
    集會和言論自由,因此綠營立委在立院「教育
    文化委員會」質詢蔣部長有關「監控公文」一
    事,並邀陳和同伴備詢,而陳和同伴要捍衛學
    生集會言論自由,在野黨願意協助,他們
    實在沒有拒絕不出席的理由。

    這就是陳和同伴會在立院發言的原因,由於執
    政黨擺明要袖手旁觀教育部的監控公文傷害學
    生人權,若連在野黨也不阻止或批判,那這個
    國家還有希望嗎?所以指責陳和同伴有政客撐
    腰、淪為政客應犬,根本是認知錯誤。
  • vega
  • 為何陳為廷要批蔣偉寧(二) 為何陳的發言不
    提反壟斷?

    既然綠營立委要阻止教育部監控公文傷害學生
    集會和言論自由,當然必須在立院「教育文化
    委員會」質詢教育部長,主題當然是與監控公
    文有關,若陳談及反壟斷,這不但偏離主題,
    也搞錯對象,反壟斷是公平會的業務,在「經
    濟委員會」討論才適宜。

    所以陳和同伴受邀在「教育文化委員會」
    談教育部業務和施政,是地點、主題和對象都
    正確無誤。

    至於陳批蔣部長的內容 (網路有影音完整版本
    請自行參閱),除了監控公文部分,為何還提
    到一堆之前集會遊行和高學費議題?

    這是因為蔣部長為應付外界批判監控公文
    的壓力,硬拗是關心學生、有教育議題都願意
    見學生,所以陳乃舉證之前多次集會遊行都與
    教育部相關,但蔣部長每次都拒絕接見學生,
    來反駁蔣部長的卸責說詞,之後休息時間蔣找
    學生溝通,過程雙方也還算理性,學生全無失
    禮之處。

    關於陳為廷言論,清大彭明輝教授分析得
    很好,請參閱
    〈陳為廷錯在哪裡?〉 http://ppt.cc/hux_

    就算陳真的失禮,相對於為人師表又當上教育
    最高首長,不但沒捍衛學生集會言論自由,反
    而搞監控,之後又在國會公然說謊,發生這種
    醜聞,蔣部長的言行更是比陳還惡質,還有何
    資格可以領導教育業務和老師?

    陳戳破痛批,正是不畏權勢勇敢直言,若台灣
    知識青年沒有明辨非的見識,沒有仗義執言的
    熱血,追求進步革新也只是作白日夢。
  • 十五夜月
  • to 29樓,
    不然呢?意思是你可以戰所有和你意見相左的人,但不打算跟我們一般見識嗎?這種口氣讓人感到遺憾。
    事情有因果,有人只拿"果"就批評不停,惡質媒體就是這樣斷章取義,餵閱聽人殘缺的片段,再大聲嚷嚷"真相在此"!!!
    連這樣都可以視而不見,不加以反正,剛剛好落實媒體壟斷的可怕。
  • 老皮蛋
  •   鷹犬爪牙(借用張大春的話)敢另闢戰場,我們就敢在新戰場打敗他們、同時為日後的戰役清除地雷;當然我們不會忘了原來的戰場。

    下文引自東華大學楊翠較瘦的臉書(藉選其中六分之一):
      如果不深切反思「禮貌審判」中的「父權倫理思想」,我可以預料到,日後,學生在任何一場運動中,無論是同志運動、反旺中、反教育商品化、反中科、反都更,除非學生們確保你們場場運動、每個運動參與者都「溫良恭儉讓」,否則,還會有更多的「陳為廷」,而這個父權社會隨時可以重啟「禮貌審判」,繼續將一場一場學生運動四兩撥千金掉。
  • mtl
  • 怎麼說,比說什麼更重要
    潑婦罵街式即使罵得再有道理,反感是圍觀人唯一記得的,腦中先想好接下來三句講什麼,眼神堅定瞪著對方,口講剛正卻不失儀態的言詞,與各位共勉之
  • oldk
  • 李家同也來一段噁爛..

    記得李家同曾說如果他被殺了,
    不僅要家人不准報復,還要家人照顧兇手..

    台南殺小童的傢伙選錯人了..



  • 訪客
  • 台灣企業特別看重態度這點基本上是因為台企業的員工需求比較需要奴才跟狗
    比起能力更重要的是會說老闆英明老闆萬歲
  • 小花
  • 我認同假圖大說的,但我更認同19樓說的,這件事說不定誤打誤撞反而有好影響。

    http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/7/today-life1.htm

    「清華大學主任秘書簡禎富昨天首次坦承,事先未看到陳為廷在立院對部長蔣偉寧的發言全貌內容,在第一時間就發聲明稿,是技術操作上的誤判,他會針對此事自請處分。」

    感謝清大校方,親身示範媒體壟斷是如何可怕的事XD 該說清大校方真是用心良苦嗎?不但如此,該校還有近1/6的教師,因為這件事站出來相挺。這就叫傻人有傻福嗎?當真是天佑台灣。

    反正那些統媒,無論如何都可以找到理由來批鬥抹黑反壟斷。他們只是要一個藉口,而要找藉口永遠是不缺的。傳統媒體既然是別人的戰場,那就讓給他們吧。網路才是我們這個世代的戰場。藉由網路影響更多年輕人,然後由這些年輕人去影響他們的父母,才是我們該做的。

    那些偽善的大人,接招吧!不是接我們的招,是接你正在上網的兒子、女兒的招。嘿嘿嘿…
  • 訪客
  • 講理的人才值得對他禮貌,
    蠻橫的人罵兩句還嫌客氣。
  • 快的不得了
  • 以前對李家同的言論還偶有認同
    不過自從口出"嗆黑道論"
    爾後這廝一開口我都會認為有人準備要放屁!

    台灣有這種邏輯的人當校長真是可憐
  • charles8250
  • TO 19F

    你誤會了喔,如果你有看到我再第五樓的發言,你就知道我是以影片中我所看到的來發言,並想看看其他人的意見。第八樓我也說,如果態度平和、立場堅定,今天版主所提的被模糊焦點的問題便不會發生,不是嗎?

    台灣是民主的社會,這個留言板也是歡迎各種意見不同、看法不同的人都能盡情發言,這才是民主可貴的地方,也才是台灣不同於大陸的地方,也是我偏愛來這發言的原因,但是我從來不認為意見不同遇到了就該來打場擂台,如果今天我目的是找人吵架,那有很多版能讓我去吵,不用來這裡,不是嗎。
  • 小花
  • To 42:

    錯,還是會發生,只是理由不一樣,或是乾脆不報。
    第一天來鬼島喔?
  • charles8250
  • 可以看出板上大多數的人都贊成學生應該罵回去,以牙還牙。但我們仔細想想,今天如果有人就是打算等學生發脾氣在藉機炒作,那麼這些學生不是剛好往對方陷阱裡跳了嗎。如果這些學生能克制脾氣,用理直、氣壯、又不失風度發言,那麼今天社會與論會站再哪一方。
  • 快的不得了
  • 44f
    個人意見
    掌權者需要擔心沒有陷阱嗎?
    更何況媒體還是自己人咧...
  • charles8250
  • TO 43F

    我不認為我住在鬼島上,如果這是鬼島,那我們都成了鬼了。
  • 訪客
  • 請教在意學生態度的人,到底學生是那句話或
    那個動作失禮?

    蔣部長先是默許監控公文,之後又在國會公然
    說謊,以為人師表的要求來看,明明比學生的
    態度更加低劣不堪,得到的批判卻少之又少,
    我很不解的是,若看過影音完整版,到底學生
    有啥失禮之處?是因為口氣用詞太直、不給蔣
    部長情面?還是有任何指責的意味就算失禮?

    為何已經是成年公民的學生用嚴詞批判一個失
    職的政務官,就是失禮?若不是當面口頭,而
    是以書面新聞稿或報紙投書,是否就不會有不
    禮貌的感受?

    若當時是一位三十歲以上的純研究生、在職專
    班學生或就讀EMBA的上班族,是否嚴詞批判
    就沒有失禮?
  • charles8250
  • TO 47F
    如果今天學生表現如你所說的合情合理,那麼媒體如何炒的起這新聞呢?又怎會引起社會正反兩極的評論?
  • charles8250
  • 最近看新聞時想到一件事,十歲男童被割喉一案,讓反對廢除死刑在台灣鬧的沸沸揚揚的,如果今天廢死團體與反對廢除死刑的兒童權益促進協會各聚集支持者到法務部抗議,那麼法務部長該接見誰?又該同意誰的訴求呢?小弟拋磚引玉,有人有不同想法嗎?
  • 十五夜月
  • "如果今天學生表現如你所說的合情合理,那麼媒體如何炒的起這新聞呢?又怎會引起社會正反兩極的評論? "

    我的天哪!你的判斷標準居然是因為媒體炒作?所以不合情理?
    既然有心炒作,合理也可以變成不合理,無罪也會變成有罪,難道白色恐怖的那些人全都是有罪嗎?當時報紙媒體是怎樣修理那些反對政府的人?居然用媒體炒作來當基準,真的是讓人心寒。
    社會對很多事本來就會有正反意見,這樣也是問題?你最好可以舉例哪件事不是有雙方意見,甚至三方意見的,真是太銷魂了,只要不是一言堂的社會,超過兩人以上的團體,意見就不會少於兩種,不是嗎?
    了解了!難怪這裡是鬼島,太多居民已成鬼的一夥而不自知。
  • 十五夜月
  • 還有,至於廢死,法務部無須同意任何一方的主張,你忘記有種態度叫超然客觀的獨立姿態嗎? 既然要形成政策,那就應該公民討論,匯集意見,到現在還有人覺得公民議題應該由上而下形成共識? 應該反過來吧!
  • 訪客
  • 版主不是說禮貌這東西是反方泡製出來、為了掩蓋實質問題的程序性干擾嗎?為什麼還在這上面糾纏不停。

    這件事的邏輯不是很簡單嗎?如果陳同學批評的是杜正勝,他早就成為英雄了,不但主流媒體歌功頌德,還有很多電視節目會找她出來侃侃而談............。

    連蔡英文這麼小心的人,都會莫須有的生出一個宇昌來猛打,甚至毀掉台灣的生技業都在所不惜了,要對付那些沒什麼社會經驗的年輕人豈不更易如反掌。

    坦白講,年輕的我也是以為只要自己小心就不會這樣不會那樣,經過這麼多年才了解,重點是要搶到麥可風才算數,沒有麥克風的人最好乖乖當順民,要不然你以為那些花大把鈔票買媒體的大老闆是為了社會服務?還是為了賺錢?當然是為了擁有向對手丟泥巴的權力啊!!!XD


  • charles8250
  • TO 50F

    如你所說,所有事情都會有正反兩面意見,我個人認為表達不當,同樣的社會上也有不少人也如是想,所以才有正反兩極的意見出來。如果像妳說的媒體有神一般的本領,所有事情只要炒作不合理就可以變合理,死的就能講成活的,那麼你現在反對媒體言論,錯的反而是你,是這樣嗎?如果炒作題材完全違背常理,得不到任何人認同,媒體根本炒不起來的,是吧!

  • 訪客
  • to charles8250

    聯合報要搞轉移焦點如此明顯,版主和網友
    多少也分析一些,難道你也看不懂?

    陳為廷是否失禮,不是應該從他的實際言行
    來判斷嗎?怎會是依照媒體的評斷?難道你
    對任何事件的是非曲直,沒有自己的主見和
    標準,而是完全聽從媒體的說法?

    媒體是提供訊息的重要管道,但這不代表它
    的觀點和看法絕對正確無誤,因為媒體也是
    由人運作,運作者和一般人一樣都難免會有
    私心、偏見和誤解之處,所以讀者不能不加
    思考照單全收,把媒體當成一切標準是非常
    危險的事。因為「如果你不夠謹慎,報紙會
    讓你痛恨那些正在被壓迫的人們,同時愛戴
    那些正在施暴的壓迫者。」

    我以前也有類似的經驗,在大學修了一些歷
    史系的課之前,我很自然地把史書/史料當成
    正確的史實,上課後才理解,寫史書者即使
    盡量作到忠於史實,也無法完全避免參入個
    人價值觀好惡、偏見或誤解,所以必須「多
    方對照比較」,才不會被單一說法誤導。

    讀史書如此,看新聞或任何評議判斷也是。
  • 訪客
  • 聯合報炒作痕跡很明顯啊,民主化後學生或
    任何人批判官員不是很常見嗎?紅杉軍時不
    是有些未成年學生上台批扁,現在馬英九更
    常被批,連總統都能公開罵,報導學生罵失
    職的教育部長,是有啥值得作成頭版頭條?
    居然還用「首次」,說得好像教育部長職位
    比總統還崇高而罵不得,更何況還用一二版
    修理根本沒失禮的學生,卻放過公然在國會
    說謊的部長,捉小放大,完全不符合比例原
    則,這樣不算炒作轉移焦點?
  • charles8250
  • TO 54F

    傷腦筋,我沒被任何報導誤導啊,我是就依版主的影片中內容來講,而且我也說過媒體如何炒作不在我的範圍內。既然不喜歡那些媒體,我當然不隨之起舞。
  • charles8250
  • 其實我只看自由時報,那些統派媒體我平常根本不會去看,媒體炒作也是聽版上各位才知道,就如各位所言,既然那些媒體平日就興風作浪,顛倒是非,那各位又何必花錢買氣受?既資助了他們,又氣了自己。
  • 十五夜月
  • 影片內容?所以你只有看到果,前因呢?評論事情可以就事件局部抓個點出來抨擊,這就是那些媒體幹的事不是嗎?你的態度和他們有何不同?況且看過影片有很多人才發現自己被誤導了,沒想到你還很堅持陳同學態度不對,還說已媒體炒作為基準判斷他有問題??以上這些言論再來講自己沒被誤導?很薄弱阿。
    至於你講的
    "既然那些媒體平日就興風作浪,顛倒是非,那各位又何必花錢買氣受?既資助了他們,又氣了自己。 "
    這和當初國民黨硬開放美牛,講風涼話叫大家不要吃就好一樣心態,事實證明事情根本不是那麼簡單,版上有多少人會花錢買這些媒體報紙我不知道,但我個人從沒買過,但那會不讓我受這些偏頗言論影響嗎?不會!不然我也不會在這裡和你和網路上其他人爭論了,媒體是公器,一旦發送特定惡質訊息就不可能只是買或不買可以解決的,你還要簡化成這只是消費行為?? 看來討論層次差很多。
  • charles8250
  • 我說沒被媒體誤導,因為我沒看那些媒體,又何來誤導之有?
    既然版主只放上影片,我就只以影片中學生態度之我見來講,因為我沒看那些媒體,所以我討論範圍就不敢論斷媒體如何炒作,不是嗎?
    如果因為板上一面倒說同學沒錯,我就跟著大家一起認同,那麼我才是容易被與論媒體影響的那個人。
    如果媒體報導的事情經過扭曲,參雜了主觀意見,那還剩下多少可信度,有多少參考的價值呢?應該很少,就如同被扭曲的鏡子,矇上了厚厚的灰塵,照出來的還是真實的嗎?既然如此,看了對自己沒有幫助又何必看。

    是閣下找我爭論的,我本來就無意與人打擂台,如果閣下認為自己層次比我高而不願意與小弟談,那麼請閣下另找相同層次的朋友,小弟樂意之至。
  • 訪客
  • 「沒看那些媒體,又何來誤導之有?
    既然版主只放上影片,我就只以影片中學生態度之我見來講,因為我沒看那些媒體,所以我討論範圍就不敢論斷媒體如何炒作,不是嗎?」

    既然如此,所以你也不知真相如何,可是看過影音全程後,你的看法卻是始終傾向學生失禮,這才引發部分網友質疑你可能被誤導,並強調影音檔比媒體更詳細完整,就算沒看過其他媒體報導內文,應該也不至於會覺得學生有失禮。

    真實記錄並無「沒看過的媒體報導」所言那麼糟,可是你還是接受「沒看過的媒體報導」,認為學生態度欠佳,難道這不是被誤導嗎?
  • 訪客
  • 續60F
    當然就算只看過影音檔,你還是可以認定學生失禮,但總是要有所本,而且不能雙重標準,學生使用就不通,他人使用就合理,你的發言就是顯露出這種盲點。

    陳批判失職政務官的說詞很常見,幾乎每次官員政客出包都有有類似的民意反應,不見社會輿論有啥指責說態度不佳沒禮貌,怎麼輪到陳為廷來說就是有失禮節?
  • charles8250
  • ???我何時說過別人使用合理這種話了?
    你可別給我亂加話,今天換了別人,我依然這麼認為,我何時說我認同別人這麼做了?哪來雙重標準了?我是說陳同學表達失當,但我也說過我年輕時脾氣比他還差,所以可以了解,如果今天能用更平和的態度,那麼事情會圓滿,焦點也不至於被有心人模糊。真要批判,陳生被質詢的身分在國會殿堂也不適當,如果台灣對政府不滿的人都要求到立法院批判官員,那國會還要辦事嗎?在國會還是交給有質詢權的立委就好。

    剛看新聞,陳同學已經就禮貌一事道歉了,看了很高興,知恥近乎勇,知道自己的不足而改進代表他更往前進一步了,勇於改進自己的缺點也對他未來路上能有很大幫助。至於陳同學禮貌這件事就隨著道歉落幕吧,主題就回到版主討論的媒體怪獸吧。
  • charles8250
  • 回應59F一下,我哪句話說過影音檔比媒體詳細完整了,我是不是就說我看到什麼就講什麼嗎?我只看影片,就論影片真實發生的,我有論到別的地方去嗎?而且既然媒體是被扭曲過的,那我就算看了媒體,對我了解這件事有什麼幫助呢?那我既然不懂,我就不談。我沒看過的媒體報導,對於學生失禮的感覺是從影片而來,你一直說我被媒體影響到底是所謂何來???難道從影片來講算誤導,那就是說上面影片是假的嗎?請別再給我亂加話了,感謝!

    不好意思,請各位版友回歸版主主題。
  • 訪客
  • 怪哉,與現有體制不公處抗爭不就是如此直言批判,不探討主要訴求,反而去認同媒體轉移焦點到態度上的說法,就算在意禮節,學生的批評說詞句句有本,都是根據蔣偉寧的言行來評斷,也沒偏離主題,換成其他人來說也沒甚不同,這類反應幾乎每天在各類媒體網路都很常見,比之民主先進國家,還略嫌力道不足,這到底有何不妥?
    搞抗爭的態度到底該理直氣壯或理直氣和,並不是個定模式,必須視情況而定,若像蔣偉寧表面謙和有禮,但心口不一,總是敷衍以對,不施壓力他豈會正面回應?
    還是在台灣搞抗爭,社會公論活動是否合理是看禮節而非訴求?批評的用詞口氣不能太直接,一律只能心平氣和,否則就是失禮?
  • 十五夜月
  • 簡單啊,講不贏就利用媒體戰態度!!簡單!
  • jiunne
  • 太奇怪了
    請問charles8250網友:你覺得關於一個“成人“說現在的馬總統「偽善、滿口謊言、無能」這教沒禮貌?
    如果答案是:對,這真沒禮貌。
    還請你示範一下如何形容一下馬總統才是有禮貌。
    為什麼具有“學生“身分的人對於“官“就不能展現一般人的態度?
    到底是對“官“存在不切實際的幻想,還是對“學生“莫名其妙的期待?
    就只是個成人對特定議題、人物發表可受公評的言論,這樣有什麼不對?
    如果“官“聽得進去,街頭還會有遊行?如果意見受到重視和回饋,還需要用比較強烈的言詞來引起回應?
    不針對事件的內容來回應,卻說我寫的字你看了刺眼,損害你的視力,影響你的情緒,造成你的不舒服,所以,我該道歉。這不是很奇怪嗎?
  • 心無罣礙
  • charles8250,你少說了一點,教育部長現場說謊,他說他關心與支持學生運動,但實際上沒有,陳為廷也為此解釋很多次,您忽略的用意是?居心叵測
  • Henry
  • 美國還有學生對不負責任的名嘴砸派的咧.

    假如這種中國式的"禮貌"真的有什麼價值,為什麼西方強大中國衰弱?西方富裕東方貧窮?

    事實不會因為你的態度而改變,探討態度根本就是浪費時間.
  • 十五夜月
  • 沒看到媒體報導,憑影片----->認為他的態度錯誤

    問題是大部分看到聯合神報,再看到影片的人都認為是被媒體誤導,教育部長的確說謊。

    把有媒體炒作為標準----------------->判定他是態度的確有錯

    不是沒受到影響?怎麼又把媒體炒作當標準認定他有錯?

    ...............大家看看就知道是怎樣吧
  • Henry
  • 按照Charles8250 的表達方式重於內容邏輯,假如一個台大醫學院第一名畢業,醫術精湛但常用專業羞辱病人的醫生,大概比不上一個慈眉善目,對病人會諄諄教導"祕方"的神醫密醫中醫了.

    態度這種東西本來就是給騙子和蠢才用的.一個掌握事實與真理的人憑什麼要給無知群眾好臉色?
  • 十五夜月
  • 的確應該回歸本題!!
    至少確定幾件事:
    1.聯合報坐實了標題殺人!!!連清大主秘都承認看了標題就發出不倫不類的聲明
    2.影片對照下,教育部長的確說謊!!!繼續掰嘛
    3.給很多鄉民上了一課,媒體殺人真的很惡質,尤其配合當權者,整死手無寸鐵大學生易如反掌,壟斷陰影絕非空穴來風!
    4.大家都應該支持google發起的網路自由運動!絕不可以讓網路被限制言論,否則大家真的要回到威權時代的恐怖世界裡!
  • ckkk9090
  • To charles8250:
    「而陳同學是受邀至立法院備詢,照理無權質詢部長沒錯,但這就奇怪了,他在備詢台上到底是要誰道歉呢?」公民受邀接受國會議員質詢而陳述意見,他的意見就是教育部長該道歉,這應該不難理解吧?備詢跟質詢應該不會太難分辨吧?

    「陳生被質詢的身分在國會殿堂也不適當,如果台灣對政府不滿的人都要求到立法院批判官員,那國會還要辦事嗎?在國會還是交給有質詢權的立委就好。」WHY?究竟是公民要求去國會,還是公民被議員邀請去國會?

    另外補充台灣史基本觀念:
    合理不一定存在,存在不一定合理。

  • 家長
  • 立法委員扭曲議題,學生政治打手,學生理直氣爆面目猙獰,立委在旁搧風點火製造事端,立委亂就算了,學生也要亂一腳,陳同學聽聽看看你當天的錄影,到底跟立委談的對嗎?同學不要忘了,『態度決定高度』,如果連讀書人都這麼亂,那台灣真的是亂了。
  • 訪客
  • 統媒刻意扭曲事實已經不是一天兩天了...

    今天如果陳同學語氣和緩,統媒就根本連報都不報,就像媒體攏斷買下蘋果一樣。絕對不像某人說的什麼有禮貌好像事情就會有很好的解決,是直接忽視。

    再者,今天陳同學是看到陸續以來的特權打壓,才會有這種反應,而且其實看過全程影片的人都知道,這也才十秒鐘。比起他前面十多分鐘的「備詢」(不是質詢喔,統媒引用辱罵陳同學的畫面裡有很多都講質詢,意圖強化陳同學的行為不合情不合理,這完全是政治抹黑),陳同學已經是很控制自己的脾氣了,可能在這裡批評陳同學的很多人自己都還沒有他的1/2能力強。

    反正統媒控制了絕大部份的輿論空間,這些被牽著用「禮貌」牽著走的批評者,也不過就是(不自覺)的盲目者,父權封建主義的信徒。
  • 十五夜月
  • 讀書人?台灣現在有誰不是讀書人嗎?態度決定高度?這是要求自己還是要求別人?為甚麼他不對?講個所以然出來,一堆情緒用語真讓人替小孩擔心。
  • 有夢最苦
  • 高官老是壓制人民發聲管道,又愛理不理的裝聾作啞,演變到不理性的民眾開始反撲丟汽油彈或炸彈時,台灣前途會被這些高官給害慘的,所以各位保持警覺不要做出不理性的傻事。
  • 幻夢
  • 原來假圖大大的ID取名由來是這樣唷(筆記
  • Freedom Forever
  • Remember we the People are the Masters.
    And the government officials are the public servants.
    The government is empowered by People via election.
    And these public servants are getting their salary from taxes collected from the People.
    If the master is not satisfied with the servant performance, the servant should be fired.
    There is nothing wrong to give this servant some warning.
    It is We the people should learn how to be the Masters and how to control these public servants.
  • aaa
  • 我來試試版主說的針對內容

    youtube.com/watch?v=dw4DQhxGXN4

    比起來陳水扁,陳同學實在看不出有啥需要道歉,講的也句句屬實,不卑不抗

    欲加之罪、何患無辭,能做到只能儘量儘量態度好一些

    但換個方向,態度佳,結果媒體不想修理陳同學,旺中案能繼續被關注嗎???

    再來之前反對黨人士,也來個兄友弟恭、君君臣臣,父父子子
    華人最後一片民主聖地,現在應該難產中
  • 訪客
  • 看到大家的討論 不禁使我想起一個古老的笑話
    內容是說 一個人嫂子掉到井裡快溺死了 他的看見卻不去救她
    旁人就問他 為什麼不去救 他回答說「男女有別」
  • 訪客
  • to:79f
    連這也能扯到陳水扁!
  • Don
  • "態度決定高度"?
    陳同學認真激動的態度, 應該不輸部長偽善(假關心學生健度)與搞不清楚狀況(警備對決學生)的態度吧? 做人做事的態度, 本人看不出來同學就輸了部長, 可能經驗遜了點, 但這與態度...應該無關吧,

    還是這個態度=禮數?
    如果禮數=高度, 那真有趣, 大家跟隨著最偉大的偽君子好了, (這倒是挺像我們現在矯作的政府)

    陳同學在備詢台上的行為, 可以被稱為潑婦罵街....
    無怪乎這個政府總是高高在上, 因為底下人民全是潑婦
    瘋狂至極, 講的內容都是屁

    忽然領悟到, 政府的作為, 原來是這樣來的


  • dppt666
  • 「掉」以輕心!
  • 訪客
  • to #62 charles8250

    你提到:
    "剛看新聞,陳同學已經就禮貌一事道歉了,看了很高興,知恥近乎勇,知道自己的不足而改進代表他更往前進一步了,勇於改進自己的缺點也對他未來路上能有很大幫助。"

    看起來你是只看新聞片面報導,而沒去看陳同學的道歉內容吧,ㄎㄎ
    其實你跟本不知道陳同學要表達的是什麼吧 XD
  • 雙魚
  • 其實我看完留言後,可以理解charles8250所說的意思。
    "面對奸詐的一方,能夠留給他們越少的把柄越好"的感覺,
    最好是連縫都沒給對方留下


    但是其實我們也只是普通人,不是聖人。我覺得陳同學的表
    現已經很好了,看的出來他壓抑著自已的怒氣,沒有口出惡
    言,盡量把話說好;我認為大部分的人在那樣子的情況下都
    沒有辦法像他表現的一樣克制。他畢竟也不是見過大風大浪
    的”大人”,我相信如果他還有第二次上台的機會,他會表現
    的更好的。畢竟,你知道,這是他的第一次(聳肩)非當事
    者說的總是比較容易的。


    另,其實我在看完之後,心中也揚起跟上面有些大大一樣的
    疑問:如果是一個歐ㄐ桑在那個位置,可能今天也不會有那
    麼多爭議與新聞,其實就只是想要用長輩的身份壓晚輩而已
    嘛....
  • VU VU
  • 如果是符合大家所期待的態度
    禮貌去發言
    媒體有幾家會小小報導的
  • wjk99
  • #86 VU VU正說出我的心聲

    各位自己在GOOGLE上找一下吧:關鍵字是
    北醫大 反壟斷

    有禮貌的,有創意的,和諧的說出看法,有哪些媒體理你了

    這正是我們之所以要反壟斷的原因,不是嗎?
  • aaa
  • to 81F

    把這位還在看守所的前總統拖出來,只是舉證,要在威權下改革,不用命來拼怎麼行,看看那位影片說"操xx"的立委,輕描淡寫~好似他幹一樣的事,只有陳水扁有罪一樣。更不用說人在世上,要說沒有料可耙,就算沒要無中生有,也不是困難的事

    反正刊登弄的大大張,弄錯在放個螞蟻才看的見的道歉文

    與其怕東怕西,像陳水扁一樣,勇敢直前有什麼不好;陳為廷同學不過語氣強硬一些,媒體說他怎樣,真的是是為骯髒執政者,或後面的紅衛兵辯護而已 。

    換個角度想,若不是他把教育部長修理成這樣,我也不會在FB上,看到一堆大學生響應"反旺中",甚至在美國各地大學生的台灣學生會,不免俗也要舉個白布條,搞個參與感

  • 小花
  • 我同意87樓
    那則新聞除了自由跟蘋果外,根本沒其他大媒體報導
    所以不能怪別人採取較激烈的手段,因為和平的手段根本不會被看見
    故陳為廷的行為在戰略上完全正確,根本大成功
    再這樣下去,德國學生掀翻汽車、幹下警用直升機的場面,台灣也有機會見到了
    真令人期待啊
  • 台勞
  • ........小花 君

    台灣人要是那樣幹的起來~就不會被外來政權欺負這樣了

    現在台灣人的意志還整天被統呆用牽手護台灣來恥笑
  • 小花
  • 我想那是因為還不夠慘吧XD
    俗話說,殺父之仇易忘,奪財之恨難消
    台灣的地雷那麼多,不怕他不爆
    等很多人一生奮鬥的財產被瞬間蒸發,就會有人幹起來啦~
    當初滿清也是這樣爆掉的
    http://plamc.pixnet.net/blog/post/29229530

    只能說不虧是中國人
    5000年的歷史只證明了一件事,那就是永遠不會進步

    話說,前幾天的全國產業會議
    似乎又再次證明了,理性的溝通根本沒用
    http://mhperng.blogspot.tw/2012/12/blog-post_13.html
  • Don
  • 全國產業會議那個報導,
    讓人完全的心寒....
    這個政府操作的方式, 已經爛的很嚴重了
  • 潛水艇
  • #23 Joseph 於 2012/12/06 17:13

    台灣的企業主不敢用他?台灣的企業主不敢用會"嗆"老闆的員工,只會用奴才?難怪台灣的競爭力天天退步。
    ==
    難到不是嗎?
    官大學問大可是台灣歷史上也是自漢朝扭曲儒家思想以來大中華文化的優良傳統
  • 王照熙
  • 該道歉的不是清大吧
    而是培養出三個把台灣搞到亂七八糟的台大吧
  • 訪客
  • 不被中華民國(不是唯一)承認的[中華民國國立政治大學]

    1927年蔣介石的叛軍打到了上海(但還沒有推翻中華民國)
    就先把[那個中華民國]的國立政治大學給勒令停辦了
    國立自治學院在1925.11.7改名國立政治大學
    有人會說[那個國立政治大學]與[這個國立政治大學]無關
    沒錯!
    推翻滿清的[那個中華民國]與國民黨軍閥所割據的中華民國也無關
    1949年被人民所推翻的中華民國也與[台灣這個中華民國]無關
    [正直]的政治大學校友應該都會同意吧!
    (郭廷以:[中華民國史事日誌])
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)