是說毫無意外的,來台求學的中國學生要不要納入全民健保的爭議,在行政院的強推下,又挑動了台灣社會最敏感的神經,並進一步加深了族群的對立,非常具有馬英九政府的一貫風格。馬政府選擇以「公平」與「人權」來作為這個政策的說帖,更是完全畫錯重點。新聞稿上說要給中國學生一個公平不受歧視的求學環境,更讓人看了非常刺眼。因為整件爭議的背後並不是賦稅公不公平的問題,而是許多台灣人對於中國的深厚敵意。為什麼外籍學生來台灣求學納入全民健保的法案通過時沒有引起軒然大波?因為以台灣人敦厚的個性,讓幾個外來學子來台灣求學時有個醫療保障,相信多數人並不會斤斤計較。甚至有些貧苦邦交國來台灣求學的外籍學生,可以享有台灣政府提供的全額獎學金,多數人也都視為是美談一樁。政府宣佈要提供這些貧苦邦交國學生全額獎學金的相關新聞,說不定還擠不進報紙版面。但是只要一扯到中國學生的問題,就算在野黨有心想要投贊成票,也要面對極為龐大的社會壓力。原因很簡單,因為中國就是威脅台灣安全的國家,中國是處處打壓台灣的敵人,當中國用越來越多的飛彈瞄準台灣、用銀彈不斷滲透台灣時,還要叫台灣人掏錢來維護敵人的健康,當然令人反彈。

當然,理智的一面會告訴我們,這些來台灣求學的中國學生不能代表所有的中國人,中國對台灣的威脅恐嚇不能全部算在他們的頭上。台灣開放中國學生到台灣求學的目的之一,就是希望讓這些學生體驗自由社會的生活,並且在未來將民主的種子帶回中國。但是從情感的一面來說,看著這些中國學生每每在台灣大放厥詞,將中國憤青那套大中國主義帶到台灣來撒野,毫不反省中國對台灣的文攻武嚇,甚至對中國打壓台灣的舉動叫好,就讓人很難對他們有好感。更別說要花台灣人的錢來補助他們的醫療費用,讓他們進一步享用台灣健保資源。所以對於中國學生的「三限六不」其實來自於對中國的恐懼,反對中國學生納入健保來自於對中國人的不滿。每一次中國在國際場合上打壓台灣,就會讓台灣人更討厭這些中國學生,每一次中國學生在公開場合宣揚他們的大中國主義,就會讓台灣人更想把他們趕出台灣。當中國學生在洋洋自得中國已經崛起,就讓被中國飛彈威脅的台灣社會更為不安。在這樣的情況下,任何替中國學生爭取權益的舉措,都會被台灣社會解讀為另一種的中國式霸凌,是中國剝削台灣的另一種方式;是中國威脅台灣的另外一種手段,讓台灣社會更為憂慮。

因此當馬政府高唱「公平」與「人權」時,台灣社會裡有一大群人是非常不能接受的。除了二代健保就要上路,台灣人馬上就要繳交更高的保費,令人覺得馬政府往往剝削台灣人來照顧中國人外,更令許多人不滿的是,明明中國才是加害者與恫嚇者,馬政府卻要為他們的學生爭取「公平「與「人權」,那當中國在威嚇台灣時,又要誰來替台灣人爭取過不受威脅的人權,當中國不斷國際上打壓台灣時,又有誰來替台灣爭取過任何的「公平」。馬政府過去在面對中國的威脅恐嚇時軟弱無能,但是在替中國學生爭取權益時,卻又強悍果斷。在經濟政策上束手無策,但是在放寬管制好讓中國勢力順利進入台灣的法案裡,卻又花招百出。台灣社會對於中國威脅的不安,其實就反映在中國學生納入健保的爭議裡。馬政府不知道是無能到根本看不清這一點,還是根本不在乎。陸委會主委口口聲聲要為中國學生爭取「公平」與「人權」,實在刺耳又讓人不滿。馬政府推動政策的方式似乎不是說服對手,讓有疑慮的人安心,反而不斷訴諸藍綠對決,希望以政治手段來解決。雖然以目前的政治情況來說,馬政府往往可以如願以償,但是這樣的危險手法,無異是以撕裂這個社會為成本,為日後的族群衝突埋下導火線。

勞保財務吃緊,政府卻只選擇注挹公保;不先檢討中油與台電這些國營事業浮爛的制度,卻以油電雙漲來彌補虧損;政治財政困難,退休公務人員竟然還能領年終獎金,這些荒謬不公平的政策,其實背後都是相同的決策模式。不去看問題的根源,只想以選票的精算來處理問題。但是這樣作所付出的代價,恐怕未來要由整個台灣社會來買單了。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(137) 人氣()


留言列表 (137)

禁止留言
  • Ajaxchen
  • 所以我才不敢生小孩啊...
    要顧好自己與父母都不容易了。

    兩黨的考量都只有選票而已。
  • 阿強一號
  • 只能說,這十幾年來,我們都花好多好多錢送給別的小國了,反而本身百姓的生計都無人問津,對於補助中國學生一事,慢慢也就無感了..還能在壞到甚麼地步嗎..
  • 訪客
  • 其實歸根究底的是 吃定台灣人的沒有是非的本性.或者是 只要用黨產來使某一部分混蛋立委 用洗腦式的宣傳來迷惑一些混蛋無腦的台灣人 都是可以得逞的.

    國民黨做的多爛 還是有辦法主宰台灣人的命運. 這就是台灣人爛個性使然 也是國民黨無所懼怕的原因.
  • NightSun Huang
  • 是說政黨如果不考慮選票的話, 那成立幹嘛?
    重點是在利用提倡公平正義來要選票, 卻一直無法成為多數黨, 這要算誰的問題?
  • 末日將臨
  • 若我是軍公教、既得利益者或其家屬,我想我應該會全力支持車輪黨;

    不是軍公教、軍公教家屬,也不是既得利益者或既得利益者家屬,若還投車輪黨,可真是被賣了還幫人算錢,真的是三好加一好,死好;可悲的是還有許多人要為這些頭腦不清的人一起陪葬~~
  • BATUL
  • 我支持陸生納入健保,自願或強制皆可,但是要繳交保費!
    從財政理由,年青人挹注保費,對健保是正面的
    在者,我國既然已接受中國學生,卻對他們差別待遇,無論如何無法自圓其說。會造成國際形象極大的污點!
    馬政府令人作嘔,但版大難道看不出來,他說這些噁心的話,目的在挑起在野黨反對中國,以便在中國面前邀功嗎?結果到最後,光環全是他的,本土派倒真的成為一群小氣的人。
  • attile
  • 笑死人了,現在意欲呑併台灣的是哪一國?反中不成麼?這是哪一國規矩?

    你去問問台灣出國留學生,加拿大、澳洲、美國…,有哪一國留學生不是自行投保商業保險的?想來這些國家的國際形象必然極差。

    台灣還有18萬人被鎖卡有6%的原住民沒有納入健保…
    街上流浪狗也沒有健保,啥時輪到中國人來著?
  • 快的不得了
  • 偶還一族以為民主政黨就是以選票為最重要的考量耶.....
    就算打心底想上位A錢也得先搞一些民意基礎講話才有那個音量不是?
    選民要觀察的是政黨訴諸選票的背後所彰顯的價值吧?
    (說彰顯好像有點智障,不花點腦漿好像還不容易看出躲起來的魔鬼XD)

    看來我錯了
    兩黨都應該以四維八德世界大同存款比賺的還多有修補泳褲皮鞋能力以及敎會海中哺乳動物會轉彎為考量

    冒犯一下:諸大德若不介意請別用狗啊貓啊來做比喻,我家狗聽了頗為不爽.....
  • grave
  • 台灣人自己不能公正地看待自己的家園,如何要求別人公正地對待台灣?
    媒體上整天都在歌頌那高貴的台北正統文化,講台語叫做沒水準,還會害自己學不好英語等等之類的歧視性言論從未少過,台灣人可曾挺身反抗過?就算無力拿起槍桿反抗,難道連發出痛苦呻吟都做不到嗎?像這種奴性深深刻在日常生活中的社會,自由平等博愛的精神從何談起?更不用提對職業,種族,國家的歧視了
    有時想想,或許一百年後的歷史學家會把台灣與納粹德國並列為民主政體失敗的兩個典範,這就是台灣人民想要的歷史定位嗎?
  • 米酒媽媽
  • 所以現在誰還想生??光是想到政府這麼無能且腦殘,誰還有勇氣生??
  • attile
  • 想清楚,自己的利益自個兒決定,在台灣本來就有台灣和中國兩種截然不同的國族主義;也因此有台灣核心利益和中國核心利益兩種政策取向,(至於私人生意核心利益者那太複雜,不予討論)

    國族主義本就是零和遊戲,只要符合台灣利益的就不可能符合中國利益,這只是基本邏輯耳;問題是台灣人習慣和稀泥,明知卻任由一干中國鼠輩惡搞,如此還自以為寬容大度那就挺讓人無言了。

    以中華文明體系根本不可能維繫民主政體的正常運作,這只要回溯台灣民主化歷程就一清二楚了,一個國家既一面緬懷威權一面又想維繫民主政體,這就如「既是台灣人,又是中國人」一般,根本是精神分裂。
  • Oikeiosis
  • 如果每次看到板主這種無病呻吟的文章都要出聲反對的話,久了可能就真的會變成可以用複製貼上就足夠了,而這正觸犯了板規,所以我也不會故意來找自己麻煩等被刪。

    不過板主身為台灣人,不知道覺不覺得自己應該為萬惡國民黨執政的法西斯行徑負責,比如說像白色恐怖受難者道歉、身體力行來補償政治犯家屬什麼的?我想腦袋正常的人應該都知道板主深惡痛絕萬惡國民黨的劣行,所以這些責任當然是做壞事的政府、做壞事的國民黨及餘孽要負責而「不會是無辜的人民負責」。

    同樣的,今天來台灣唸書的大陸學生,不管怎麼說,就是正在了解世界、建立自己價值觀的學生。有這樣的機會用我們的想法與價值觀去影響他們,這是我們輸出與傳播我們認同的大好機會,有什麼好怕的?又有什麼好「台灣社會最敏感的神經」?我真的相信大陸的學生來台灣,見過言論自由的空間、見過彼此包容的社會、見過有教養的環境,他們會知道哪邊是比較進步的、比較好的。

    但是我對於把專制共匪政權的惡形惡狀當作是憎惡大陸學生的理由,我覺得非常荒謬!這些學生是大陸貧弱的教育建設下的受害者,因為無法在自己家鄉得到合適的教育,離鄉背井來讀書。結果當台灣的政府依據公平原則要執行法制化施政時,顯示的政策討論卻是充滿了莫名其妙的恐懼、妖魔化的論述、翻舊帳的情緒言論。請問一下,這些大陸學生有什麼能力打壓台灣國際地位?這些大陸學生有沒有拿共匪補貼來台灣讀書?這些大陸學生有沒有能力叫解放軍不要用飛彈對著他們自己要來唸書的學校? 這些問題的答案都非常明顯,但是對於只能親中/仇中二分的綠營朋友們而言,恐怕就只會硬要這些無辜的學生為萬惡共匪政權犧牲,來滿足這些仇中投射才行了。
  • Henry
  • 完全就現實立場考量,當然要對中國人實行差別待遇.假如你一直對中國好,英美列強會怎麼想?它們就比較有可能把台灣和中國放在一起,台灣就不會被視為站在文明一邊的國家.中國的朋友都是緬甸北韓辛巴威伊朗這種貨色,台灣為了自保,應該對中國在政治上越疏離越敵對越好. 西賽羅講過一句至理 "沒有敵人的人就沒有朋友".台灣只有對中國展現出強烈的敵意,才能讓英美日這些國家信服.



  • Oikeiosis
  • 另外7樓的attile就真的是被藍綠鬼遮眼了,為了要醜化不同的言論,各種不經查證的胡扯連篇,實在很不可取。原則上全世界的先進已開發國家,沒有全民健保的就只有美國,加拿大與澳洲都有全民健保,澳洲是只要有註冊的學生就有享有健保資格;加拿大規定學生保費各省負擔,所以有的省會要國際學生自己出錢買,但是Saskatchewan省就是免費提供。而加澳都是大英國協,大英國協的母國英國更是公醫制,只要學生繳了學費註冊,就跟本國人一樣享有相同的醫療資源。健保的發源地德國則是有公保GKV也有私人保險,但是不到一成的德國富人才會去買私人保險遑論外國窮學生。

    每個人都可能會生病,生病需要看醫生、需要救助,這是不分國籍、貧富、教養的普遍需求。因為仇中,而連帶認為這些中國人在台灣都不該、不准看醫生,甚至以為全世界其他人也會這麼明目張膽的歧視外國人,這就真的太誇張了。
  • Henry
  • 應該沒有人說中國學生不准看醫生吧.......

    打稻草人 alert.....
  • attile
  • 少跟我打馬虎眼,加拿大政府的醫療保險,是由省政府負責提供,也只有亞伯塔省、BC省和薩省三省的外國學生能享有省政府的醫療保險計劃,如亞伯塔省靠油砂就口袋麥克麥克,可沒去刮老百姓定存來補貼外國學生。

    其他如馬尼托巴、新布倫茲維克、新斯科捨省、安大略省、紐芬蘭、愛德華王子島、魁北克省等皆要求留學生需求向私營保險公司購買醫療保險。

    更重要的是加拿大的國際學生學費是本地學生2倍至6倍不等,英國對非歐盟的外籍學生學費超過本地生三倍以上,說穿了是無非是羊毛出在羊身上,
    卻不知中國學生繳多少倍學費呀?

    此外英國NHS的給付算保大不保小,小病就自個去找商業醫療保險。至於澳洲壓根本來就是靠商業保險,膨風也不是這麼搞的。

    這批鼠輩只有在碰到中國人時「人權」、「國際視野」才端出來;問一下要求東南亞外勞需要按指紋,而中國來的人不需要,這是馬先生的「人道」和「國際視野」嘍?還是只因他們和馬先生全是中國X娘養的?
  • 訪客
  • 我覺得這個Oikeiosis才是自己被鬼遮眼吧。板大的這幾篇文章都說的很明白,強調要理性來看待陸生納入健保的問題,但是警告執政者不要政治操弄,以避免分裂族群,製造對立。有眼睛都應該看得懂板大文章的善意吧。不知道這個Oikeiosis是故意看不懂,還是有閱讀障礙。
  • 杜悠
  • 台灣沒有 族群分裂 沒有藍綠惡鬥
    有的 只有 既得利益者 對於 弱勢無止盡的 剝削
    這是目前的問題 和日劇時代一樣扶持 一個 支持你的 中產階級
    便於 掌握社會
  • 蟬聲秋味
  • To Oikeiosis :

    我覺得你討論事情的方法很不可取,先扣板大帽子,說板大主張不給陸生任何醫療權利,然後再來攻擊這個根本不存在的命題,這應該算是惡意污蔑扭曲這篇文章的本意了吧。虧你還口口聲聲強調中立........
  • grave
  • 大概是那種兩黨一樣爛,票投國民黨的中間選民吧...
  • 訪客
  • 樓上的,這就是藍營的標準SOP:

    (1)先說「我是不藍不綠的中間選民」。
    (2)再扭曲別人的話,扭曲別人的本意,製造假命題!
    (3)拿出人權、平等、言論自由等等字眼Blablabla...來攻擊!
    (4)再補一句,你們綠營的就是沒水準!!
    (5)強調只有我是清醒中立的中間選民。
    然後重複步驟(1),開始無限廻圈。
  • 白衣劍少
  • 老實説

    我還蠻認同馬先生的所作所為

    學費吧。

    如果要讓人學東西或成長。。。非得付出代價,那就付吧。

    公業很多人講了十幾年,那就吞下去吧。
  • 不想具名
  • 我還蠻認同廢18趴
    即使我領18趴

    反正。。撐不下去不過停發罷了

    砍掉終生俸天龍國。。。經濟危饑的開始

    其他都。。。。是假
  • 快的不得了
  • #16
    犯規!
    原因:打臉太用力!
    XDDDDDDDDDDD
  • 杜悠
  • 恐怖的不是 高宗統 一個人
    他只是一個魁壘而已
    恐怖的是他代表的既得利益 階級 這才是我們 無法 抵抗的
    這些家族擁有 分配 台灣資源的 權力
    也擁有 掌握台灣的實質力量
    掌握 台灣的經濟權 才是 台灣人自主的開始
    鐵桶 般穩固的 黨營企業 遍及鄉鎮角落
    先重滲透 黨營企業開始吧....至少這樣比較務實
    如果真想要 改變台灣
  • 訪客
  • to Oikeiosis ....你的言論真讓人哈哈哈哈哈哈哈哈哈....

    「這些問題的答案都非常明顯,但是對於只能親中/仇中二分的綠營朋友們而言,恐怕就只會硬要這些無辜的學生為萬惡共匪政權犧牲,來滿足這些仇中投射才行了」

    這些東西剛剛好都是捏著lp也要含淚投給騜的那些現在正在後悔的傢伙的說詞,千錯萬錯都不是騜的錯。
  • Tomaso Zeng
  • 勞農健保的問題我看也只是吵吵而已,到現在新聞還沒看到任何確定要修法的新聞,在現在的制度下只能用選票制裁了.說實在的台灣目前的民主制跟皇帝制只差在改朝換代時換的人員有多少而已,皇帝時換整批官員,民主時換內閣,而已.
  • sophist4ever
  • 刪除留言兩則!

    原因:使用禁止的污辱性詞彙!

    By:lady6ug
  • 訪客
  • 又有正義使者跑來了 自以為正義 哈哈哈
  • Oikeiosis
  • 我的核心立論是中國學生不必因為中共政權的惡行而被歧視。如果各位想要反駁的立論永遠停留在人身攻擊,僅只攻擊我假中立、是支持馬英九的藍丁,而沒有從事實或邏輯反駁的話,我想我是沒必要回應的。

    另外16樓的attile很值得鼓勵,應該是被罵了以後趕快去查來的。雖然基本觀念底子不太好,但是臨時抱佛腳的精神比只會人身攻擊的好太多了。首先,如你所言,加拿大有的省是公費提供醫療保險。所以你自己提問的「有哪一國留學生不是自行投保商業保險的?」答案就是不同的國家、省份有不同的考量。加拿大財政負擔充裕的省份就公費提供,不充裕的就要求自費保險。既然你自己都同意不同前提(賣油沙利潤多)可以有不同政策做法,那台灣因為要吸引外國學生與陸生,加強傳播台灣精神與立國理念,所以有不同的政策作法,這又有何不可? 而在台灣,陸生在公立大學核定的學雜費基準為一般生的2~3倍(教育部不補助陸生),而私校收費則回歸市場機制。台灣長期以來就是要吸引外籍生來強化台灣教育的國際化與多元化,過去包括補貼僑生、外生獎學金都是這種方向下的政策。但是為了陸生要來,硬是把各種獎學金、補貼都全部設立仇中條款,就是不讓政府的錢補貼到陸生身上。但是台生在大陸唸書卻又要享受國民待遇,繳交跟大陸學生一樣便宜的學費。

    另外,外勞按壓指紋管理被宣稱沒有用到大陸人是因為台灣法令仍不允許大陸勞工來台工作。而事實上已經在台灣工作的大陸漁工,台灣則是要求海巡全面按壓指紋管理,但是法令又不承認這些人有入境(在港口劃線,沒踏進來就算沒入境),所以大陸漁工不能享有基本薪資以及所有勞基法的保障,比東南亞外勞還要悲慘、處境更不如。台灣本來就在國內處處打壓歧視大陸人,現在是只要把大陸人當人看就是剝削台灣人、把大陸人當外國人看就是打壓台灣人。如果綠營的鬼遮眼始終沒有學會什麼叫做法治、什麼叫作人權,一看到真的公平的制度,就以小人之心度君子之腹,永遠陷在仇中迴旋裡,活該這些狹隘的種族主義者永遠只會在鍵盤前抱怨。
  • sophist4ever
  • 刪除留言一則!

    原因:惡意洗板,偏離正常使用範圍,違反版規第二條。

    留言版是給大家交流意見使用,不是用來放個人的簽名檔。

    同時刪除版務溝通的留言一則。

    By:lady6ug
  • 訪客
  • Oikeiosis 你也太信口開河了吧!

    台灣學生到中國繳一樣便宜的學費???享受一樣的國民待遇!!!

    真是讓我笑翻了,你去問問看,哪一個台生不是被中國學店敲的。
  • 客兄公
  • ......我的核心立論是中國學生不必因為中共政權的惡行而被歧視。........僅只攻擊我假中立、........(你的核心立論是甚麼?我想不用說也明白~~公平嘛~正義嘛~還有你是中國人嘛~是吧??是不是支持馬英九的藍丁不重要~重要的是你有大中國情懷~而我們只是小小的臺灣人~從事實或邏輯反駁的話太多了~你的公平正義非常有選擇性的比喻~在國際上打壓怎麼說呢?一切一切的不公平!~恫嚇~是你鬼遮眼才是吧?而你自己說的"中共政權的惡行".....既然是"惡行"了~你還期望我們對它的國民有多好?......我想我是沒必要回應的!!"我套一句你說的話~")

    .......「有哪一國留學生不是自行投保商業保險的?」答案就是不同的國家、省份有不同的考量......別人可以有"油"可以以自己的經濟條件來決定如何~我們有甚麼??拿大部份(987萬勞工)來養少部份(軍公教)就很可憐了~還要補貼"敵國"那是不是更可悲??加拿大財政負擔充裕的省份就公費提供,不充裕的就要求自費保險。既然你自己都同意不同前提(賣油沙利潤多)可以有不同政策做法,那台灣憑甚麼要補貼"陸生"??有很多口水可以賣嗎??在如此經濟財政惡化的當下不能讓陸生自費保險嗎?,加強傳播台灣精神與立國理念??算了吧?臺灣是"國"??只是有一些天龍人想要扶對岸的"懶"而已啦~(板主對不起~我說了髒話~自行處分 記點一次~ 以視正聽)

    .......現在是只要把大陸人當人看就是剝削台灣人、把大陸人當外國人看就是打壓台灣人。如果綠營的鬼遮眼始終沒有學會什麼叫做法治、什麼叫作人權,一看到真的公平的制度,就以小人之心度君子之腹,永遠陷在仇中迴旋裡,活該這些狹隘的種族主義者永遠只會在鍵盤前抱怨...........誰在"抱怨"??誰得到"公平"??誰有"人權"??甚麼叫"法治"?? 一個法治的國家是公平的對待每一個國民的~現在有嗎?? 當然啦前提是要有規範來讓大家遵守~ 但是給"大家"遵守而給"少部份"得利 這個法治....不亂嗎?所以有"公平"可言嗎?"人權"就要看人了啦~以不為害既得利益者就給你人權啦~ 太多太多不公平不正義你不去想不去說~單單為"陸生"爭取~為什麼??妳生活過的不錯喔~可以想他人過在水深火熱之中解救大陸同胞喔~ 我是再"抱怨"但是時間到了我也要上班了~下次再來"抱怨"了~ 為什麼不補助我呢? ~~~~~ 天佑 "臺灣"!!
  • 訪客
  • 另外台灣學生到美加唸書,跟他們本地學生繳一樣的學費嗎?當然不是,因為外籍學生沒有繳稅,所以就沒有補助。
  • attile
  • 又在那裏鬼打牆了,你拿財源豐厚的亞伯達省來當例子,亞伯達省一個開油砂卡車的新手司機,一年薪資有十萬加幣左右,熟手的焊接工人約在二十萬加幣上下,可不是在勞工薪資倒退的情況下伸手到勞工定存來補貼外國學生,這與馬皇治下22K尚有一半畢業生找不到工作豈可同日而語。

    http://tw.news.yahoo.com/%E5%81%A5%E4%BF%9D%E8%A2%AB%E9%8E%96%E5%8D%A1%E6%B2%92%E5%B0%B1%E9%86%AB-%E5%A5%B3%E6%B5%81%E7%94%A2%E5%A4%A7%E9%87%8F%E5%A4%B1%E8%A1%80%E4%BA%A1-041836115.html
    敢問在台灣有18萬人被鎖卡的情況下,在台敵國公民反享有健保資源,閣下在搞笑麼?

    原來不用健保資源補助中國公民就是「這些中國人在台灣都不該、不准看醫生」
    原來要中國人自費就叫「歧視」…,妙極妙極,去問問歐美醫療費用再來

    反正還有一種醫生叫獸醫咩,不過獸醫收費比人醫高
  • charles8250
  • 台灣最近為了錢挑起的對立還不夠多嗎?軍公教與勞工、油電雙漲、還有建保補充保費、證所稅。馬政府都承認國家財政吃緊了,現在連本國國民都無法妥善照顧了,是不是先該顧到台灣人再去考慮外國人。自己家的小孩都快餓死了,為什麼要去管到別家小朋友?

    講到最近軍公教年終慰問金一年要花兩百億,兩百億都不知道可以照顧多少弱勢民眾,這些錢不管是拿來給小朋友吃營養午餐,還是補助健保弱勢,就算是拿來買軍備,感覺都好過發給福利已經好過勞工太多的軍公教了。
  • 訪客
  • 他當然是先管自己家小孩的健康
    那管台巴小孩快餓死
  • 訪客
  • "反對政府補助外籍學生醫療保險"
    與"要求禁止外籍學生在台灣就醫"
    根本是兩種不同的主張

    自己畫個根本沒人提過的靶來打.然後再大罵別人不懂法治公平正義
    這種詭辯法太低級了
  • 老皮蛋
  • 有些人喔! 佔盡特權習慣了
    不給他特權 他就覺得不公平 或是沒有人權
    不給他十八趴和年終慰問金 他就說要餓死他
    不讓他免費或廉價看醫師 他就說是不讓他看醫師
    在台灣住很久的中國人 和 剛來台灣的中國人
    往往都有上述的狀況
  • 悄悄話
  • sophist4ever
  • To:#40

    不好意思,用程式來過濾刪除Clinton的洗版攻擊,應該是程式誤判,所以一併刪除了,非常抱歉,我會努力在下一版提高程式的精準度。XD

    另外已經掌握這些攻擊來源就是Clinton的鐵證,只是因為某些原因,與版大商量後,決定暫不處理,希望各位網友不要回應Clinton的留言,也不要與之有言語上的衝突。

    By:lady6ug
  • 訪客
  • 唉,有看到假圖大在河道上談起這件事,只能說假圖大與瓢蟲小姐辛苦了。

    希望Clinton兄快點去尋求專業的幫助。
  • mtl
  • 不才斗膽建議,條件設成刪有出現"台獨"兩字的文就不會錯了,除了柯林頓外誰會用台獨兩字?
    這下柯林頓也該滿意了吧,版上完全不准提台獨,可是我怕不寫這兩字他就不會寫文章了
  • Oikeiosis
  • to 33樓:抱歉,我看不懂你的留言。
    to #32 不敢留名的訪客:我有兩位朋友是北京中醫藥大學畢業的醫師,本來一年級是繳外國學生的高學費,二年級以後因為宋楚瑜訪大陸時開口要求,台生就都改繳大陸學生水準的學費。請問你問到被哪個學店海削的台灣學生?

    to #35 attile: 參加商業保險的費用比較低還是參加健保的費用比較低呢?以加拿大BC省來說,外國學生參加商業保險比參加政府的保險應繳費用約打八折。這也是為什麼大多數加拿大省讓外國學生參加商業保險,而不是參加政府公營保險。 同樣的道理,陸生在台灣如果參加商業保險,就沒有從他們保費中去補貼台灣重大傷病及老人,其保費必定比健保低。所以讓陸生(外籍學生)繳健保費,是要求外生盡居住在本國的義務,而本國則是提供一個公平合理的法治社會給外生居住學習,這本來就是應該的。在加拿大如此,在台灣也應該如此。

    另外,有些留言強辯說板大用「理性」的態度「希望」政策不要挑起爭議。並且說「不准大陸學生看病」是稻草人。以上的說法是強辯的文字遊戲。因為板大認為「中國學生納入健保」是提供敵國公民福利的爭議,換句話說,板大預設立場是只有中國學生不享有任何本國公民福利才是沒有爭議的。而由於陸生若不參加健保而自行參加商業保險,其(夠健康的)待遇可以優於參加健保,所以只要是對陸生更優惠的政策,都不應該是板大支持的選項。所以板大只剩下禁止陸生看病的政策選擇。這是由於板大狹隘的仇中心態推衍出來的必然結果,請不必強辯這不是綠營鬼遮眼眾所想要的政策。
  • 訪客
  • 樓上的真是睜眼說瞎話,大家都知道台生要繳比較高的學費,被宰的比比皆是,麻煩有空拜一下Google大神。就算後來說要比照中生收費,但是各校又不是白痴,把費用藏在各種地方就好了。隨便找一則報導,截取一段給樓上的看一下...

    --------引用分隔線--------
    稍早,中共國台辦對台灣學生赴大學唸書釋放大利多,今年秋季起,台生學費比照大陸學生行情。但據了解,有不少北大台生還是收到和上學期相同的學費單,台灣博士生今年還是得繳人民幣1.4萬元的學費,大陸學生學費約是人民幣1,000元。
    --------引用分隔線---------

    http://www.ctedu.org.tw/shownews.php?serno=138
  • R-1
  • 馬總統做得很好啊?
    怎麼大家都不知道??
    繼續這樣搞下去讓台灣陷入內戰,管他還藍的還綠的全都死光光,就沒有什麼族群分裂還是藍綠黨爭,因為那些東西全都下去給鬼看就好了。

    到時候就看美國還是中國甚至是日本要來接收這個全民死光光的鬼島。
  • 香草
  • 看了兩方的辯論....

    只覺得公說公有理,婆說婆有理

    這種事大概不會有結論吧

    不過我想格主的幾篇文章

    還是希望這個社會理性面對

    Oikeiosis說格主的文章以仇中為出發

    也太過了

    我想格主的文章只要是想分析這個社會現象吧

  • charles8250
  • TO:44F Oikeiosis

    我想爭議點應該在於健保與商業保險哪一種佔用到台灣人民的社服資源,及有沒有必要開放給中國學生。當然商業保險很明顯就沒什麼爭議,那就剩下陸生納入健保到底是補助台灣老年重症患者(因為年輕人看病次數總是比較少),還是繳少少的保費就佔用台灣健保資源,佔了台灣人民便宜。這點我沒有太多了解,不知道板上有沒有比較懂的人能分析一下。不過就台灣健保三天兩頭就嚷嚷著要破產來看,加入健保應該是種福利。我記得我26歲時脊椎開刀,住院費用16萬多,但健保只需要付一萬多。這時我深深的感受到健保的好~呵!

    我覺得你應該是誤會版大意思了,版大並沒有說反對陸生加入健保。

    "以台灣人敦厚的個性,讓幾個外來學子來台灣求學時有個醫療保障,相信多數人並不會斤斤計較。"

    版大是說,當台灣人對陸生釋出善意時,為何這些陸生還不斷高唱祖國好,不時發表一些大壓台灣的論調,而不是用善意來回應我們。有句話叫"以德報怨"那是狗屁!原文是以德報德,以怨報怨,以德報怨,何以報德。所以怎能怪台灣人民如此反彈。

    在你為這些陸生發聲的同時,是否也能想想如果中國能釋出多點善意別在用飛彈及在外交場合打壓台灣,以台灣人的敦厚的個性,又怎會如此斤斤計較。
  • charles8250
  • 剛查了一下,上面記錯了應是"以直報怨"。但原意不變啦~呵!
  • 白衣劍少
  • 唉。。。

    反正。。。沒離開的停卡,包費繼續算
    外國人最多交三個月就可加入


    真是馬皇英明

  • 0.0
  • Oikeiosis

    "板大預設立場是只有中國學生不享有任何本國公民福利才是沒有爭議的。"
    "所以板大只剩下禁止陸生看病的政策選擇。"

    正確來說, 那是你的預設立場才對.

    文章提及的只有公部門的健保勞保公保等等與公共資源分配相關的, 看到後面感覺公、私部門快合體了.
    還有, 商業保險已經是公民福利嗎? 我是真的不瞭解.

  • Oikeiosis
  • to #45: 我不知道你憑什麼以為你google到2005年的舊新聞就足以以偏概全的滿足你的偏見? 而我有血有肉,親自領單繳費的朋友反而要證明自己真的繳了比較少的學費?你對於爛新聞跟一手資料的證據力的判斷完全是扭曲的。

    To #47 香草: 話說板主確實是在歷史與軍武領域都很理性,但是只要碰到政治就完全不講證據,不講邏輯的胡亂比附。 我之所以會來回應,就單純只是覺得板主用它歷史、軍武的理性名聲,夾帶無理性的仇中言論。
    如果說「仇中心態」是太過分的修辭,那請你說說看有什麼字眼可以描述這種「反對一切現行兩岸政策」的立場呢?

    To 48 charles8250: 請見健保局自己的說明 http://ppt.cc/JBGI 依據現行的規定,如果是癌症等重大傷病的陸生是不能來台灣唸書的。所以陸生要領到台灣健保的重大傷病卡幾乎是不可能的事。而其他在台灣有97%的人都要負擔重大傷病3%的人的醫藥費。也就是說你繳的健保費有超過四分之一都是幫他們付的。剩下還有約三分之一是給死前急救的費用,不過陸生也有可能死在台灣,所以不能說他們完全用不到。我認為以台灣健保的支出型態來看,陸生繳健保費是明顯偏向盡義務,不見得是享福利。

    其次,我們台灣可是法治國,政策是普遍化、制度化的公權力實現。既然法律規定健保是普遍性強制加保,所有在台灣的人都要加保。結果台灣人要加保、僑生要加保、外籍生要加保,卻偏偏陸生(非台灣人也非僑外)加保沒有法源,竟然可以不必加保!這當然要立刻補齊,重新確保健保的普遍強制原則才對。更何況,不論陸生是支持台獨的曹長青或是民運王丹還是堅定併吞台灣的侵略份子,健保都不應該因為其政治立場而予以歧視,更不應該因為部份陸生的政治立場而動搖我們的法治基礎。否則如果真的要用政治立場選擇,那就應該直接在招收陸生的機制中加入陸生支持台獨的篩選機制,根本就拒絕政治上不歡迎的人入境。怎麼可以同意讓人入境以後,然後用國內政策歧視政治立場不同的人?如果台灣真的這樣搞,這才是重演政治迫害的老路,切切不可。

    To #51 0.0:
    我不了解你為什麼刪除我的推論過程,然後就直接添加你的結論?
    如果你有能力指出我的推論哪裡錯誤,或是哪裡不是板主的預設立場,我非常樂意修正。如果只是戴帽子,前面很多人都幫我戴過,你不用重複了。
    另外,商業保險不是公民福利,但是不繳強制稅捐、不盡義務當然算是福利。


  • jzt
  • 話說板主確實是在歷史與軍武領域都很理性,但是只要碰到政治就完全不講證據,不講邏輯的胡亂比附。 我之所以會來回應,就單純只是覺得板主用它歷史、軍武的理性名聲,夾帶無理性的仇中言論。
    ===============================================


    不知道為什麼就想起一個(應該是真實的)故事。以前歐洲的人們相信天體是上帝造的,是完美無暇的球形天體。當伽利略改良/發明了折射式望遠鏡並發表,人們大加讚賞:「不管多遠的東西,都可以看得這麼清楚!」但是當伽利略指出用望遠鏡看月亮時,可以觀測到月球上有許多不均勻的陰影,表示月球表面是凹凸不平的。教廷完全無法接受,而人們就這樣說:「伽利略那望遠鏡看什麼都很棒,就是拿去看天空上的東西的時候,怎麼就整個失效變形了呢?」
  • charles8250
  • TO:52F Oikeiosis

    版主文章比較像用第三人的觀點來評斷時事,除了罵馬政府是第一人稱啦。我倒沒看到版主哪來的不理性仇中言論,東風導彈可不是空穴來風,各大討論版一堆血洗台灣,核爆台灣的看到會煩了,中國在外交場合打壓台灣也不是一天兩天了,基本上版主講的都是確實有發生的事,應該還算客觀喔。

    至於該不該納入健保,老實說我還蠻認同你說的,法治國家一切都該依法行政,但你忽略了台灣人民的感情層面。舉例來說如果有個人的鄰居老是拿著槍(導彈)恐嚇要殺他全家(武力犯台),又不準他與其他鄰居講話(外交打壓),你又要他公平對待這鄰居,換成你辦的到嗎?而是不是應該先請惡鄰居先放下槍呢。拿其他國家來比照台灣對大陸的作法並不恰當,其他國家可沒有個成天拿槍恐嚇的鄰居。

    我很好奇,如果商業保險能夠解決問題,又能解決台灣民眾反彈,你又何必如此堅持陸生非得加入健保,畢竟凡事都有折衝的處理方式。
  • Alex
  • to Oikeiosis

    板大是不希望中國享有因為台灣人納稅才有的公民福利~!!!!!跟反對大陸生是得到更優惠的政策是兩回事好嗎~!你才在玩強辯的文字遊戲。只要大陸生花自己的錢他有本事得到更優惠的福利(非納稅建立的)不會有任何爭議, 這是由於你狹隘的仇綠心態推衍出來的必然結果,請不必強辯這不是你在那鬼遮眼眾亂解釋的政策。
  • 藍天
  • 上浮亂入一下 @@|

    我在研究所是有遇到大陸同學,我很覺得他們多數人都好學而且對民主制度充滿好奇,其實我還蠻同意給予陸生相同的待遇,因為我覺得這是筆很划算的投資。可以把中共視為敵人,但是不應該把陸生視為敵人。

    另外我是看不懂格主的軍武文章,對歷史也沒有興趣,但是必需要說我覺得格主最強的是對國際情勢的觀察,非常精準,往往應驗,只是格主很少寫,在這一方面惜字如金。
  • 訪客
  • 南方朔最近批馬不遺餘力,寫的這篇也算中肯。本來一個法治社會就是要將權利與義務講清楚,不然沒有一個人會服氣的。畢竟稅是大家繳的,沒道理讓沒繳稅的人來享受社會福利,不然繳稅的人當然會不爽。這麼簡單的公平道理,怎麼有人就是想不清楚。

    南方朔寫的「陸生納健保 混淆居民的權利義務」
    http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012101600536.html
  • 0.0
  • Oikeiosis

    "因為板大認為「中國學生納入健保」是提供敵國公民福利的爭議,換句話說,板大預設立場是只有中國學生不享有任何本國公民福利才是沒有爭議的。而由於陸生若不參加健保而自行參加商業保險,其(夠健康的)待遇可以優於參加健保,所以只要是對陸生更優惠的政策,都不應該是板大支持的選項。所以板大只剩下禁止陸生看病的政策選擇。"


    全民健保=任何本國公民福利?

    板大只有說「中國學生要不要納入全民健保的爭議」,並沒有說「中國學生不享有任何本國公民福利才是沒有爭議的」,全民健保只是所有公民福利之一,不代表全部。

    因為只有談到全民健保而已,當中已經排除商業保險了,對於商業保險的立場沒有支不支持的選項,關於商業保險的立場,那是另外一個問題了。



    你在44樓說的很令人好奇
    "以加拿大BC省來說,外國學生參加商業保險比參加政府的保險應繳費用約打八折"
    為什麼政府的保險反而更貴?商業保險比較有良心嗎?


  • charles8250
  • TO:57F

    剛剛查了一下,在台灣的外國學生滿四個月都會要求加入健保,一樣都沒納稅,目前就只有大陸學生排除在外,所以南方朔反對的理由是說不過去的。
    我還是認為商業保險是最沒有爭議的選項。
  • Max
  • To: charles8250

    我倒覺得南方朔講的對,是之前給外籍學生的健保補助有問題,應該一併檢討才對。
  • charles8250
  • 嗯~你這樣講也沒錯,我只是覺得民主法治國家對所有外籍學生應該要有相同標準,但陸生加健保的確有爭議,該採折衷處理。香港對外生的方式或許值得台灣鏡鏡。
  • Oikeiosis
  • To #53 jzt: 如果你是要影射說板主對任何議題都理性,反而是我才是對政治不理性不講證據的胡亂評斷。那也很簡單,你認為我哪個主張或判斷不合理、沒證據,請指出來,我自然會回應或修正。

    To charles8250: 如果論壇言論可以代表陸生意見,那台灣有人熱愛納粹開了納粹網頁跟論壇,那德國政府是不是應該把台灣留德留學生都抓起來審判? 另外,世界上有國界衝突的國家很多,印巴、以阿,巴爾幹都有這類鄰國是敵國的問題,但是以鄰為壑、惡意歧視都只會讓彼此敵意增加,惡性循環讓衝突越演越烈,繼續緊抱仇恨歧視只會讓事情更糟糕而已。
    另外,我前面推文中已經指出,陸生納入健保是維持健保普遍強制原則。如果陸生可以只繳商業保險,那為什麼外籍生、僑生、台灣人不能選用商業保險,必須強制加保?這是根本的挑戰全民健保的成立宗旨,我認為這比給陸生獎學金還更不應該。

    To #60 Max: 我前面推文也講過了,台灣是為了宣傳台灣的民主成就與自由法治的觀念,並且培養國內多元的國際交流教育環境,所以用各種方式去協助與鼓勵外籍生與僑生來台灣留學。如果我們不這樣做,就只會有更多的外籍生與僑生去大陸學中文、去被共產黨洗腦,日後只會有更多親共的「中國通」在國際上「為匪宣傳」。本來台灣的國際地位就很艱困了,我們的教育資源相對中國的貧弱教育系統更加豐富,不運用這樣的資源來吸引國際上親善我們的國際友人,反而還要跟國際友人算得很清楚權利義務,繳了多少稅,享受多少福利。這只會讓他們回國去宣傳台灣真的充斥排外歧視的行為而已,反而是因小失大的短視選擇罷了。

    To #58 0.0:

    老實說,板主在指控前都有先輕描淡寫一句「外籍生納入健保」「理智的來說」,其實板主一定很清楚這些政策考量的依據與根據的原則。但是非常遺憾的是,板主仍然是用「情感」、「敏感神經」等等理由來說明反對陸生加入健保。講難聽一點,包含推文在內的所有認為陸生不該納入健保的理由,全部都是「情感上不願意補貼敵國學生」,即使人家願意花錢來念台灣學校,人家願意冒解放軍的飛彈打到自己宿舍的風險來台灣上學。對這些人而言,情感上仍然是憤恨不堪,難以接受,並且出言恐嚇未來這個政策的不幸後果要全體國人買單。如果說這種「情感」不叫做仇中,我也很想知道要怎麼樣描述這種「情感」到底是種怎麼樣的情感?
  • 訪客
  • To Oikeiosis

    我覺得你已經是在強詞奪理,而不是議題討論了。就是因為之前台灣學生常在中國被敲,宋楚瑜才會提出這個問題,然後新聞追蹤說很多中國學校仍然沒有遵照中國中央政府的指示,繼續收取比較貴的學雜費,這是很清楚的一則報導。但是你卻以"你的某個朋友"舉例,就說這一個廣泛的現象不存在,這則新聞報導的不是事實,這也太好笑,太狡辯了。
  • 訪客
  • By the way.....Oikeiosis 之前裝中間選民還裝的蠻像的,只是一真正討論到實質的問題,藍營的意識形態與口吻馬上就跑了出來。真的讓我真正體會到,為什麼有些人對於那些"自稱中間選民"的人,會如此嗤之以鼻的原因了。
  • ckk
  • 我是覺得#62講的很好笑,台灣人會仇中,難道是台灣人自己有毛病嗎?用武力威脅台灣,四處打壓台灣生存空間的是誰?難道不就是中國嗎?還是中國是你們的祖國,跟你們是同一國的,所以你認為這樣的打壓不算什麼。中國可以蠻橫的恐嚇台灣,不斷的想要併吞台灣,但是台灣人卻不可以生氣,不可以防範中國。

    就是你們這種心態,讓台灣人更厭惡中國人,更覺得外省人是吃台灣米、喝台灣水,但是卻一想要出賣台灣的台奸!
  • 客兄公
  • 打了又刪~刪了又打~ 為何呢? 因為怎麼打都是廢話~ 國不像國~ 國民階級化~ 既得利益者用大而化之的語言來說明一切~ 而一切的出發點都是為了既得利益的利益為出發~ 老蔣小蔣還會為了反共抗俄來修飾一切~來為自己圓謊~ 目前的政策走向是甚麼? 硬凹? 難到說不是國家的國家只能靠外籍生與僑生來宣傳?沒有更簡單的做法嗎?這樣台灣的國際地位就很穩固了嗎?用這麼多的資源來宣傳?在此時此刻?財政惡化的當下?經濟消條是誰先受害?繳了多少稅,享受多少福利~這只是一個政策的藉口?如果臺灣真的是一個國家~是不是就可以合理化這一切~ 我贊成臺灣獨立!! 如此一來~是不是真的獨立 不重要~ 如果真的獨立了~是不是一切能以臺灣為出發點?~ 如果不能而被統一了~ 也該學習另類的生活模式~ 這樣一來是不是可以不用再為定位而傷腦筋? 或是核4趕快開機~這個核4聽說是個大雜匯~ 開機後如果真的爆了就不用在這ㄦ嚼舌根~ 無人島會比較好管理~ XDDDDDDDDDD~
  • Oikeiosis
  • 本來是想到 #58 0.0 有問到為什麼商業保險費比公營保險費便宜?這點是因為學生都是低於35歲以下的年輕人,醫療風險低,所以商業保費通常都很低,如果是女生、沒有開過刀、沒有菸酒習慣,比公營保費低一半都有可能。這不是因為商業保險比較有良知,而是公營保險要涵蓋老人等高風險加保人,而商業保險則是根據風險計算保費。

    另外樓上幾樓已經進入跳針狀態了:
    63樓跳針過時的舊新聞才是真正的事實
    64樓跳針人身攻擊戴藍帽子
    65樓跳針仇中是應該的
    66樓跳針現行政策很爛(哪裡爛?跟什麼比算爛?怎樣算好?)
    以上內容都跟我想理性討論的政策無關,所以很遺憾沒什麼可以回應的。
  • charles8250
  • TO Oikeiosis

    關於納粹,我先回答你。
    ================================================
    1991~1992年,新納粹勢力第一次掀起排外浪潮。有媒體統計,1991年,德國的極右組織已發展到近80個,成員超過4萬人,其中新納粹分子有4200人。年內共發生針對外國人的極右暴力案件約1400起,幾乎每天都有針對外國人的暴力事件發生。為此,德國聯邦政府和各州內政部在1992成立了一個專門收集新納粹資料的信息小組。

    1994年,德國議會通過《反納粹與反刑事犯罪法》,明文規定同情納粹、否認納粹罪行、宣揚種族歧視為犯罪行為,加強了反納粹的法律武器。嚴格禁止任何宣傳納粹思想、使用納粹標誌的行為、對於新納粹主義分子及其行為進行嚴厲追究,甚至行納粹禮、 喊“嗨,希特勒”都是違法的。德國教育法明確規定,歷史教科書必須包含足夠內容的納粹時期的歷史,特別是集中營和大屠殺的內容;德國中小學經常組織學生到集中營舊址參觀,並讓學生利用假期到那裏擔任義務講解員。
    ================================================

    那群留學生真的有可能被德國政府抓去關喔。

    ================================================
    世界上有國界衝突的國家很多,印巴、以阿,巴爾幹都有這類鄰國是敵國的問題,但是以鄰為壑、惡意歧視都只會讓彼此敵意增加,惡性循環讓衝突越演越烈,繼續緊抱仇恨歧視只會讓事情更糟糕而已。
    ================================================

    嗯~我只想問你,你為什麼不先去大陸網站請大陸人撤飛彈?放棄武力犯台?
    卻要被壓迫的台灣先放下仇恨?我感覺你一直在顛倒仇中的因與果。

    你引用的國家都與台灣及大陸的處境相差甚遠。大陸與台灣完全是大欺小,所有的敵意全都是中國先挑起的。印巴是如此嗎?你可以說以色列很小被阿拉伯國家欺負,但那是以色列在巴勒斯坦的國土上建國才引發的,如果照你的大愛理論,以色列早被滅國了。

    你的推論基礎在於健保普遍強制原則,但是這原則並非不可動搖的,既然有人指出國民的權利與義務,那麼非本國國民未繳稅就不能享受福利當然也可被一併被拿出來討論。
  • 客兄公
  • #68 charles8250.............我贊成你的說法~討論嘛~ 只局限一個論調 就真的沒有空間了~而要比較也要有相近的基礎~ 我給你一個讚~~~
  • mtl
  • To Oikeiosis

    除了基本人權,各國政府沒有給外國人與本國人同等待遇的"義務",你照顧我國的多少,我就照顧你國的多少,我對 A 國人民好,不見得也要對 B 國人民一樣好
    美國每年有綠卡樂透,每個國家都有配額,只有兩國沒有: 中國跟印度,美國不欠一個解釋為什麼獨獨排除這兩國,雖然大家都知道讓這兩國加入,美國會被壓死
    美國跟中國有簽協議,中國學生獎學金有五千美金免稅額,台灣就沒有,我也沒不滿說為什麼台灣沒有?
    沒有人提倡不准台灣醫院收中國學生,那是基本人性,誰付錢就另當別論了,就算台灣已有保障其他外籍生,獨獨排除中國學生,又如何? 要不要讓他們保可以討論,但台灣不先欠這些人一個加入健保的權利
  • Oikeiosis
  • To #68 charles8250:
    當然,依據德國法令宣傳納粹會被逮捕審判;但是在台灣的台灣人宣傳納粹,並不需要逮捕審判在德國留學的無關台灣留學生。同樣的,中國政府對台灣文攻武嚇也不必遷怒到來台的陸生身上。

    其次,我並沒有說什麼放下仇恨這種話,我反對的是用仇恨來實施歧視性政策。誰愛仇恨中國人,愛仇視猶太人、日本人、黑人都多得是,我沒什麼意見,但是我反對用政策實現仇恨歧視。而且我的立論是將陸生納入健保是符合健保成立原則,也是要求陸生負擔應負擔的義務。這是符合法治原則的政策,跟有沒有放下仇恨無關。相反地,去強調仇恨的因果是沒有意義的,冤冤相報本來就是惡性循環。你說中國打壓台灣,但是台灣的中華民國在聯合國裡擔任常任理事國直到1971年,這段時間中共的外交地位、國際處境也被美國打壓,風水輪流轉,誰是因誰是果,不過是冤冤相報而已。

    另外,健保普遍強制原則當然可以討論,但是沒有改動之前,依據此原則施政的方向應該維持也是很合理的。

    To #70 mtl :
    當然,各國主權行為沒有解釋的必要,但是施政的政策歧視就有解釋的必要。台灣對於世界各國的外籍生有健保加保的規定,對陸生當然應該適用。
  • mtl
  • to Oikeiosis

    你沒看我舉的例子嗎? 美國不欠中國人民綠卡樂透機會,也不欠台灣學生五千免稅額,更不欠中東國家人民免簽證入境,台灣高興給其他沒敵意的落後邦交國學生健保,也不表示終極目標是吞下台灣的中國學生有加入健保的基本權利
    沒給優待不等於歧視,看懂了嗎?
  • charles8250
  • TO 客兄公

    謝謝你!你的暱稱也讓我印象深刻,當然跟那位軍事專家是兩回事,也希望你常看到你發表意見。

    To Oikeiosis

    本來打了一大篇結果又刪掉了,因為我發覺跟你討論已經陷入鬼打牆的感覺了,你只堅持你的論點,別人講的通通被你無視掉,這樣討論很累,到此為止吧。
  • Don
  • 僅針對陸生健保
    很不錯的討論:
    Oikeiosis - 依制度面與健保的宗旨, 陸生即外籍生,應同其他外國學生、港澳僑生在民國84年即有的制度, 納入健保,

    大部分的版友 - 政府有權利, 不將陸生納入健保, 這當然有權力, 現在就是這樣

    歧視就歧視, 沒什麼好否定的
    重病不得來台, 也是種歧視,
    在制度面來說, Oikeiosis 是優勢, 陸生身分理論上明明應等同於 港澳與外國人。
    個人不覺得有任何人有真正反駁到這點,

    在權利上, 政府有權歧視, 可以個別給更好, 也可以個別給更爛。認知為不友善國, 所以給的比較爛, 政府有這個權。

    雙方都是對的
    那應該怎麼做比較好呢?

    個人覺得
    既然重病不得來台就讀, 年輕學生的保費實質上是低。
    省了少量經費, 去表彰仇視的政策, 個人覺得還蠻慘的

    健保破產, 照顧本國人權利等云云, 均與陸生健保無關, 如果真的那麼嚴重, 將外國人與港澳生取消, 應該許多人要附和 #60 Max 的提議才是。

    且陸生來台灣, 個人覺得對台灣是好的, 中國憤青除了讓人生氣一下外, 只是被當笑話, 而其他中國學生(也許少數, 也許多數)則一定可以從台灣見識學習到不一樣的東西, 並造成影響。
    將陸生低於外籍生排除健保, 對健保與財政並沒有啥助益, 但確實可以滿足社會歧視的快感。


  • charles8250
  • TO 74 Don

    Oikeiosis從制度面上來討論這件事並沒有錯,並不需要反駁,所以我沒從這點去反對什麼。我的訴求是陸生加保政策不能只從單一角度思考。就拿他說的納粹來講,德國對於任何有關納粹的言論都是排除在言論自由之外,因為這是德國人心中永遠的痛。如果某些人只光打著捍衛言論自由的大旗反對其政策而不考慮到其歷史背景,就會如同只考慮到其陸生外籍身份而忽略其台灣與大陸的關係一樣,陷入見樹不見林的迷思中。

    關於應該讓陸生學習台灣優點來影響大陸,我想說台灣人七零年代便有台商前進大陸,目前在大陸經商長住者超過一百五十萬人,時間如此長,人數如此多,大陸的民主有被改變什麼嗎?把一個十三億民族的改變寄託於幾位留學生又會不會期望太高了。把二戰日本的軍國主義轉變成和平憲法是什麼?是留美的山本五十六嗎?我記得是兩顆原子彈。那把納粹德國轉變成現在反納粹德國是什麼?我記得是打到柏林的東西線盟軍吧。






  • grave
  • 很好笑,沒繳稅卻能享有政府補貼;講的好像台灣人恨不得把中國學生逼近死路,實際上就是政府自己腦袋有洞。當健保採用依照收入計算收費時,就確立了健保屬於社會福利而非醫療保險,現在政府要把公民繳納稅金所建立的社會福利分給外國公民,有意見的居然還要被扣上納粹、歧視的大帽子?外國公民憑甚麼權利要求享有台灣公民的社會福利?台灣醫院是有規定沒健保的外國公民不准看診?政府一方面對外國公民放出社會福利,一方面卻放任、促進國內物價飛漲,想盡辦法掏空台灣公民的口袋。這確實是歧視,對台灣公民嚴重的歧視,因為這個政府目前的作法根本是殖民政府才會有的作為,台灣公民作為政府眼中的被殖民者,當然沒權力質疑政府作為,邏輯蠻通的是吧?
  • Alex
  • (你說中國打壓台灣,但是台灣的中華民國在聯合國裡擔任常任理事國直到1971年,這段時間中共的外交地位、國際處境也被美國打壓,風水輪流轉,誰是因誰是果,不過是冤冤相報而已。)

    那你要不要去說服一下中國不要仇視美國? 等哪天台灣國力真的高於中國你在來談冤冤相報何時了才是適當的時機吧? 現在台灣根本是單方面處於被欺負狀態, 你不要求打人的不要冤冤相報, 去要求處於弱勢的國家不要冤冤相報?? 這是合理的要求嗎??? 腦袋在裝什麼???
  • Oikeiosis
  • 很遺憾仍然沒有什麼有力的論點回應。
    也很遺憾charles8250曲解我的立論方式。我之所以會舉德國納粹為例,就是因為德國人極端忌諱納粹,民族情感絕對無法接受納粹。但是德國人也不會實施牽連無辜的政策去對付什麼事情都沒幹、甚至是討厭納粹的台灣留德留學生。
    基本上,我自己71樓的回應完全都是針對charles8250立論來回應的,如果有什麼是我重複自己論點卻無視charles8250的論點,那麻煩請指出來。
    如果是打了一大串發現根本沒有邏輯,提早刪除也是對的。
    不過如果像是Don這樣的說法才能跟charles8250溝通的話,那也很好,應該樂觀其成。既然你的立論不想跟我溝通,我自然也沒有回應的必要。

    另外,76樓表面立論是沒繳稅不能享有社會福利,當然也沒回應僑外生怎麼算?也不回應陸生繳費買保險是盡健保義務的論點。這樣的論點既然我已經回過就不重複了。

    77樓引用我71樓留言第二段後半的言論,斷章取義的回應真是很令人無言。
    關於所謂放下仇恨的論點,我的回應就是把該樓第二段留言的前半重複一次而已。畢竟都寫了中文,看不懂我也沒辦法。

  • charles8250
  • 老實說,懶的跟你講的原因我都打出來了,你又再一次的無視,你只活在你自己的世界裡。樓上講的通通不是論點?你講的才叫論點?如果你的回答真的無可挑戰,那麼其他人會閉嘴不是嗎?說白了是你知道自己的回答根本說服不了人,只能丟下一句"我已經回覆過了"就萬事OK那麼簡單,那麼要比胡說八道我應該不會輸你。

    先說既然你說健保普遍強制原則當然可以討論,但是沒有改動之前,依據此原則施政的方向應該維持也是很合理的。那我也可以跟你說,既然目前陸生不納入健保的政策當然可以討論,但是沒有改動之前,依據此原則施政的方向也是很合理的不是嗎~呵!

    你一直不敢面對台灣與中國關係不同於其他國家,偏偏這就是問題的所在,每次講到這個你就會用強調仇恨沒有意義的鬼話來搪塞,如果你這些話成立,那你根本不用為陸生抱不平,因為這些話也可以講給陸生聽,就算台灣真的剝奪這些學生的全部福利,陸生也該抱著強調仇恨沒有意義的想法回國宣揚台灣的自由民主不是嗎? 如果你擔心陸生會被台灣的仇中心態影響,那為何對台灣人被中國鴨霸的心理視若無睹?換言之,你根本是自我矛盾。

    你就說這些學生是大陸貧弱的教育建設下的受害者(12F),說人家願意冒解放軍的飛彈打到自己宿舍的風險來台灣上學(62F),
    那我說台灣人民被飛彈威脅,外交上中共打壓台灣不能加入東協,台灣無法與其他國家談FTA,搞到經濟每況愈下,你怎不去先要求中國釋出善意,這點你又不回應?反而反過頭來說不反對人民仇恨中國、那不關你的事、冤冤相報何時了等鬼話(71F)。
    台灣人再這塊土地上被大陸飛彈瞄了幾十年,陸生來台被自己人瞄你就急著打抱不平。你這難道不是雙重標準了?你這些話又能夠說服幾個台灣人?

    就算如此,我從沒說過任何反對陸生加入健保的話,我唯一要說的是,台灣人民對大陸多年來文攻武赫的反感已經很深,如果能以折衝的方式處理可以減少台灣內部的反彈是不是。既然你的立論陸生加入健保是義務而非享福(52F),那我說加入商業保險不是正好不用讓陸生不用擔負義務又能避免爭議時,你又自動無視我的話。換句話說你本身覺得健保是福利,但在面對反對意見時,你又說成是義務。又一次的自我矛盾。

    Mtl說要不要讓陸生加保可以討論,但台灣不是欠陸生的。不是嗎?我就這個再問你一遍,台灣是否虧欠陸生?我看你又要自動無視這個問題了。

    納粹是你自己提的,舉的例是台灣有人提倡納粹,留德台生不會被抓去審判。請問那跟陸生加入健保有何關係?ㄧ個是抓去關、一是該不該納入福利,兩者本質上完全不同,你拿來當例子,我說你是不是鬼打牆?

    我拿德國政府對納粹言論無免責權來說明各國政府政策應該以各國國情、民意不同而該有所彈性,妳說我曲解你,我說是你自己亂舉例才會搞不清楚別人在講什麼。

    70F講美國綠卡樂透、五千元免免稅金等與台灣陸生目前不能加保一樣,都是各國因其國情所做的政策。你卻回說各國主權沒有解釋的必要這鬼話,各國政府依國情實施政策,在美國就叫主權,擺在台灣叫歧視,我說你是不是鬼打牆兼跳針。還是你是指台灣根本不是國家?

    你說DON的說法才能跟我溝通,請問你這是哪來的推論結果?就算論點相似才能溝通好了,那也應該是你該思考ㄧ下自己講的話為什麼無法與版上的人溝通?是自己有雙重標準自我矛盾?還是邏輯混亂鬼打牆?又或是根本聽不進別人講的話。

    你說的對!邏輯不通的文章早點刪掉比較好。但對於雙重標準又邏輯不通鬼打牆的人,那連第一個字都不該打,因為打出來的文章再有邏輯都沒用。


  • 客兄公
  • TO: charles8250 and Oikeiosis
    你們二個就好像二個平行線~看似沒有交集~卻又像二個南北極互相影響!!為何呢?在我看來根本是雞同鴨講!!一個為這個議題(建保)解套提供意見與想法(charles8250)~-而另一個也提供拋開仇恨的見解(Oikeiosis)….我只能說都對啦~ 只不過你們不是”決策者”無法決定能如何是吧?!

    但是這一切是怎麼開始的~從國民黨接收臺灣執政以來~以武力鎮壓~以政策買票~造成目前的臺灣~有好有壞!!好處是慢慢的開放了~初期經濟不好時~大家敢怒不敢言!中期時經濟起飛大家有錢賺了~所以不覺得被統治~被剝削~有甚麼關係~但是還是會存在著一絲絲的恐懼及順服的心態吧~壞處呢?一黨專治~政商勾結!!~一代一代的政權移轉必須更多的政商勾結來鞏固政權~是不是呢?後期呢?執政黨有心無力了~沒有了反共的大包縛~剩下的只有自私自利!!從18%/13%及政策性的買票可看出端倪~而覺醒的臺灣人還再為當局執政黨解套~希望能怎麼做才好~如何做才能公平~如何才能使百姓得利~而既得利益者自有一套說辭及做法~公平嗎?這是不是二條平行線而又相互的拉扯進而互相影響~這就是目前我看到的~

    所以呢~ charles8250好像是呆丸郎~很循序漸進的又很努力的想要表現好的一面~卻不知人家好像不甩你~還想在特定的框架下與之對話!!難喔~ Oikeiosis就像是為政策護航的既得利益者~搬弄是似而非的觀念~提出不對等的比較~怎麼看都像呢!

    我呢?過去無法改變~期望未來能更好~~XDDDDDDD~~~
    PS: Oikeiosis希望這次能讓你看懂~ 因為我也是臺灣人!不是中國人喔!!~~XDDDDDD~~~
  • Oikeiosis
  • 很好啊,如果你可以把自己的邏輯講清楚,那我們才有討論的空間。否則每次來看都只有跳針的回應,我也沒什麼回應的必要。

    To #79 charles8250
    首先,陸生是包含了學生與大陸居民這兩種身份的人。而大陸人原則上是不允許在台工作,但是有例外就是外資企業已經可以派遣具大陸身份的雇員來台。換言之,在修法前,大陸人只要來台,就是要加入健保,所以從身份一致的觀點看,現行的法令原則就是只要在台灣居住就要強制納保。陸生本來的狀況是不開放而現在改開放,其實本來是立法院應該要包裹將兩岸人民條例的身份都立法規範,只是立法懈怠才會有這種錯誤空窗。把法律漏洞當施政原則,這就要麻煩你證明一下,我們有相關行政命令、政策宣示或相關法令來實現這個歧視陸生的施政原則嗎?

    其次,你的指責只能表示你沒看懂我在回什麼。你認為因為台灣跟中國的敵對關係,所以台灣實施歧視政策很應該。我認為這只是你們的仇中心態作祟,我認為政策不該實現仇恨歧視,因為這對任何人都沒有好處。請問你打壓陸生,健保財務能更健全嗎?台灣的國家安全會更有保障嗎?台灣的國際地位會上升嗎?中國會因為有陸生在台灣被歧視而心生悔改,痛改前非,支持台灣獨立嗎?甚至最最簡單的,你們的仇中情節能夠僅僅因為不給陸生健保而滿足嗎?老實說,實施這個歧視政策,達不到以上任何一個政策效果。所以我反對。而你這邊提出來說我為何不去要求陸生即使被歧視也該去宣揚台灣民主成就,中國應該對台釋出善意?一方面我根本不認為對來台陸生用法治態度對待,就是先對中國屈服或示弱;但是這很有趣的是,請問你到底希望陸生宣揚台灣優點,還是想要打壓陸生?在我的觀點是,只要我們用多元包容的價值影響他們,他們自然會宣揚台灣的優點,而仇恨歧視的政策是反其道而行。
    另外,什麼先要求後要求的雙重標準指控...,完全是因為你被仇恨遮蔽了雙眼。我前面早已經清楚的舉例說以阿、印巴、巴爾幹都有冤冤相報的世仇,他們彼此的仇恨比兩岸是不遑多讓,而以色列、巴基斯坦都有針對敵族、敵國的仇恨政策,都只有把事情搞得更慘而已。我尊重各位的仇中心態,我也沒有期待各位放下仇恨,只是麻煩公權力的政策實現,不要再倒退到用仇恨歧視來實施政策。

    再來,我的立論是健保原則是全體強制,所以用商業保險是不符合這個原則的。我不認為我們應該要在法律上優待陸生,如果我們真的這樣立法,這就進一步違背了國民主權原理,所以我完全不能接受這種作法。這點我在62樓也講過,只要優待了陸生,那僑生、外生甚至台生也應該享有同等優待,那請問這樣誰來繳保費給重大傷病患者治病?這根本就是破壞健保的作法當然不能接受。 我真的很不能理解,明明我前面也給了健保局的連結,解釋過保險的概念,對於低風險的人來說,幫重大傷病出醫藥費當然是義務,但是盡了保險義務,自然就可以享保險的權利。任何人也都是一樣,盡義務享權利是一體兩面,如果你不說,我怎麼可能知道你連這麼基本的道理都覺得是自我矛盾?

    你重複問Mtl的問題:台灣是否虧欠陸生?我認為沒有,但是我認為陸生也沒有虧欠台灣。所以台灣的政策就採取一致原則處理即可。

    你對於納粹的例子真的是曲解到無以復加。請注意,我之所以舉例,就是因為板主認為台灣人民「最敏感的神經」被刺激,但是世界上還有很多比台灣仇中更敏感的神經,比如德國忌諱納粹就比仇中更加嚴厲,德國人抓審關納粹,台灣人可不抓共產黨,德國人解散納粹,台灣人容許五星旗來台,怎麼說德國都比台灣敏感百千倍。而在這麼嚴厲的仇恨下,理性的德國政策也不會去株連無辜的台灣學生。台灣的仇中神經可沒有德國忌諱納粹嚴厲,哪來的道理去株連無辜的大陸學生?請問你們口口聲聲中國如何打壓台灣,到底跟大陸學生有什麼關係?

    然後現在你連70樓的提問你也要來插一腳就是了?
    70樓Mtl 提到的移民政策確實屬於外交政策,也就是主權行為無須解釋的部份。
    然而中美有簽訂稅務豁免協議就已經是為何中國有五千美元免稅額而台灣沒有的解釋了,我不曉得他自己都已經把解釋打出來,又說美國不欠一個解釋是什麼意思?如果你有什麼要幫忙代言的就趕快說吧,我不可能猜到你們在講什麼的。

    Don的說法跟你一點都不相似啊,如果你能跟他溝通,我很樂觀其成。

    To 80樓
    基本上我認為這個政策方向是正確的,甚至我認為根本就沒有爭議,更不必「解套」。我覺得之所以會有這些「爭議」,不過是仇中心態找到機會表態而已。我關心的始終也只有這個政策的理性討論而已,你分析台灣壓迫史或是我跟charles8250的背景,我認為皆與理性討論政策無關,並不想回。

  • 0.0
  • "我的立論是健保原則是全體強制,所以用商業保險是不符合這個原則的。我不認為我們應該要在法律上優待陸生,如果我們真的這樣立法,這就進一步違背了國民主權原理,所以我完全不能接受這種作法。"

    像加拿大那樣讓外籍生購買更便宜的商業保險不好嗎?

    "你重複問Mtl的問題:台灣是否虧欠陸生?我認為沒有,但是我認為陸生也沒有虧欠台灣。所以台灣的政策就採取一致原則處理即可。"

    mtl說美國並沒有這樣的一致原則,所以美國也應該在綠卡樂透、五千免稅額、免簽等等的政策,以上包括台灣的政策,都應該一致原則處理,是嗎?

  • 訪客
  • Oikeiosis 已經跳針mtl的論點不知幾次了, 來看看他還會跳針幾次卻說只有自己是理性討論好了
  • Alex
  • 就說提倡不要差異化敵國的政策這種想法, 在單方面被欺侮的弱勢國家根本是不可能的, Oikeiosis始終跳針, 當一個被欺侮的小孩何時可以放下敵視的心態, 要馬就是自己已經成長到不被欺侮, 要馬就是欺侮人的不再出手.

    台灣哪時符合上述條件??

    (請問你們口口聲聲中國如何打壓台灣,到底跟大陸學生有什麼關係? )

    那中國打壓台灣跟台灣留學生有何關係, 你不會不知道中國在世界各地到處打壓台灣學生吧? 中國打壓台灣跟去中國做生意的台灣人有何關係? 中國打壓台灣跟去中國旅遊的台灣人有何關係? 中國人在跟台灣人簽約, 在對待台灣遊客無所不想佔你便宜, 你這話怎麼不去跟中國講???? 自己小孩一直被別人打臉, 哪天你小孩想反抗時你會跟他說這時要放下仇恨? 冤冤相報何時了? 你反抗只會越弄越糟?

    此外, 什麼宣揚台灣優點也是狗屁不通的期待, 美國收陸生多久了? 中國民主有因此而改變什麼嗎? 中國有因此而變得比較不仇美嗎?

    連孔子都說以德報怨不切實際, 不符合人性了, 你是活在火星嗎?
  • mtl
  • 我的 ID 被提到那麼多次,還是出來解釋我的觀點好了:

    當我到美國時,我該有的是接受急診室醫療,被逮捕時能請律師,這些是先進國家共通人權,其餘什麼五千塊免稅額,健保我一律不期待,看美國跟台灣簽過什麼協定
    美國給加拿大人入境禮遇超過世界任何國家,為什麼不給同等級的英法德一樣待遇? 台灣為什麼不能跟日本韓國同時間加入免簽? 致命一擊: 為什麼美國官方立場的中國一省台灣可以旅遊免簽,卻不給整個中國?
    伊朗學生,敘利亞學生也沒虧欠美國啊,為什麼入境要從嚴審查? 因為他們的政府對美國不友善,照 Oikeiosis 邏輯,美國不是該開更大的門讓這些學生進來,好"化解敵意"?
    各國政府對不同外國有差別待遇才是正常,沒有是開恩或互惠,西非,中南美洲的外國沒想吃下台灣,全世界唯一想吃下台灣的只有中國,在台灣間諜活動最積極,海外中國留學生看到台灣國旗就起乩,如果一定要挑一國不給福利,不是中國那是誰? 中國不給中國人全民健保,還要來台灣才有這福利,真是丟人啊~
  • mtl
  • 還有啊,引用 Oikeiosis:

    "請問你打壓陸生,健保財務能更健全嗎?台灣的國家安全會更有保障嗎?台灣的國際地位會上升嗎?中國會因為有陸生在台灣被歧視而心生悔改,痛改前非,支持台灣獨立嗎?甚至最最簡單的,你們的仇中情節能夠僅僅因為不給陸生健保而滿足嗎?

    我答案是通通不會,那請問健保納入中國學生,以上通通都會有改進嗎?
    台灣人都認為健保是吃到飽了,想辦法要拿回超過自己繳的月費,但這是自己國民沒辦法,那自己國家沒有全民健保,對台灣沒有歸屬感的中國學生不會一人生病全家拿藥? 在台灣的至少有幾百人吧? 讓這些人加入已經自顧不暇的健保財政,絕對比沒這些人更慘,請否定這點看看
  • charles8250
  • TO 客兄公

    其實我們不算是平行線,我與Oikeiosis的差異不過就是他近乎頑固的堅持陸生必須與其他外國人齊頭式的平等,而我不過是認為很多政策都須因時因地的能有其他選項,如此而已。

    TO Oikeiosis

    健保納入陸生的規定目前已經開放,很遺憾的,這又是馬政府傾中的其中一項作為,我想這也是版主寫這篇文章的原因。但是政策是對的嗎?馬總統這八年一連串的政策所引發的爭議與批評我想大家光是看新聞就很清楚了。

    除此之外,你的文章持續跳針中,別人對你的論點提出疑問,你卻不斷用一樣的論調回應質疑,我不想再打一大篇來卻換來跳針的答案了,就隨你高興吧。

    最後,請你別再用健保原則是全體強制這話來誤導人了,每次看了都很刺眼, 麻煩看看全民健康保險法的第一條立法宗旨
    ==================================
    第 一 條 為增進全體國民健康,辦理全民健康保險(以下簡稱本保險),以提供醫療保健服務,特制定本法;本法未規定者,適用其他有關法律。
    ==================================
    我沒看錯的話,上面寫的全體國民應該是指領有中華民國身分證的國民。健保的全體定義跟你自我亂推論出來的定義並不同好嗎。
  • Oikeiosis
  • 嗯 本來是想等charles8250回應的,不過既然有其他朋友自認反問地很犀利,好像不回也說不過去。

    To #82 0.0:
    若說像加拿大外籍生自行加保商業保險的作法,這移到台灣來說,要對應實行就是將健保法中對僑外生的加保修法拿掉,但是其實我們還有鼓勵僑生來台的「僑生回國就學及輔導辦法」、還有鼓勵外籍生來台的「國際高等人力培訓外籍生獎學金計畫」、「萬馬奔騰計畫」等等相關的規範法令都要一併檢討修訂。老實說,並不是完全不可行,但是檢討修訂還是會碰到一個沒有共識的問題就是對於沒有繳稅的外地學生在台灣應該負擔多少福利義務的問題。目前的作法是把外地學生都當作是台灣的無業遊民,由政府負擔四成,自行負擔六成,把陸生當作外地學生,是對現行法令體系變動最少的作法。你前面引用我說「完全不能接受」的說法,其實是有前提是只有陸生可以不加入健保,而僑外台生則必須加入健保,這種法令優惠,我認為是完全沒有必要的行為。

    其次,美國的移民政策根據其移民與國籍法,限定全世界對美國的移民規定,而這些移民配額與樂透配額都是為了避免其人口組成快速改變而限定的配額,理由是由於人口組成會影響其選民人數與主權的代表性,所以聯邦有權立法進行限制。美國對中國學生的稅務優惠則是根據兩國間簽署的協定的特別優惠。這些算是美國的原則,美國人立法也要講道理,不像宣戰是不必講道理。

    To #84 Alex:
    請問什麼叫做被欺侮?中國不承認台灣的國際地位、不支持台灣加入國際組織,這兩件事不是日本、越南、菲律賓也都始終這樣對台灣嗎?越南也動用武力威脅南沙群島,菲律賓動用武力威脅東沙、南沙群島,日本也佔據釣魚台侵略我國領土。請問日本越南菲律賓是不是一直單方面欺侮台灣,台灣該不該用敵意歧視政策對付這些敵國?

    其次,中國打壓台灣跟台灣人留學無關,台灣出國留學的人數有升有降,跟中國打壓無關;中國打壓台灣跟台灣人去中國經商旅遊無關,所以台灣人到中國大陸經商旅遊人數年年升高。中國人對外國遊客以及台灣遊客都無所不用其極海噱,這跟台灣人對觀光客和陸客的行為是一樣的,也跟中國打壓台灣無關。
    基本上教小孩要教小孩是非黑白,聽信小孩子一面之辭就衝動出去興師問罪,不見得是好事,如果是自家小孩做錯事,仍然要家法伺候,豈能混淆是非。

    另外中國開放留學美國是從1978年才開始,至今約30年,當年的留美派,現在差不多才進入壯年剛要發揮政治影響力。

    To mtl:
    加拿大跟墨西哥因為跟美國陸地接壤拿一樣的邊境通行證,英法沒有接壤,所以是用一般護照(晶片免簽)。台灣不能跟日韓同時,是因為台灣換發晶片護照的時程比較慢,所以申請流程比較晚。而且美國並非認為台灣是中國的一省,美國立了「台灣關係法」來規範美國與台灣間的互動是沒有國家的名分,但享有一切國家的待遇。

    美國藉由反恐而進行歧視的政策,在美國與國際上迭遭批評,甚至有些智庫、社論也評論認為美國繼續進行歧視,只會把自己帶向衰微。只有開放(你說得阿拉伯學生)並且交流溝通包容,才能讓美國繼續保持強大。所以我同意美國要更開放才能化解敵意。

    最後,健保納入陸生,健保財務其實是有好處的。我前面52樓也已經說了,陸生幾乎無法在台灣取得重大傷病卡,所以平均而言,陸生的保費有1/4一定不會用到陸生身上。此外,由於現在只開放少數沿海省份城市學生來台,這些地方的醫保、社保,多半都是無部份負擔的保險給付,所以他們習慣看病是不必付錢給醫生(或是付了可以全部退回)。而台灣有部份負擔的健保會讓陸生避免在台灣看病。
  • Oikeiosis
  • 抱歉,開始回上一篇時,還沒看到charles8250的留言,不過還好charles8250這次沒說什麼東西,可以很快就回覆完畢。

    1.我個人認為大多數新聞媒體的批評只是膚淺的仇中言論作祟,並沒有多深入的政策效果的探討,不足為念。少數如林濁水等深入的評論算有,但是並不常見諸媒體。畢竟媒體只喜歡膚淺的煽動,不喜歡深入的探討。

    2.相同的論點我也不想重複講,但是很奇怪,就是有人明明無法反駁卻還是要持續跳針,還指責我「無視」。沒辦法,我要不就是無視這些跳針,要不就是重複我講過的論點。我一時想不到這兩種之外的回應方式。

    3. 引用文件請先把重要相關部份看完:

    在修法前的舊全民健康保險法
    第 10 條 第二款
    不符前項資格規定,而在臺灣地區領有居留證明文件,並符合第八條所定
    被保險人資格或前條所定眷屬資格者,自在臺居留滿四個月時起,亦得參
    加本保險為保險對象。但符合第八條第一項第一款第一目至第三目所定被
    保險人資格者,不受四個月之限制。

    第十條第二款是從89年立法以來,都有相同意旨的條文內容,你總不會想說健保法自相矛盾吧?
  • charles8250
  • 又開始亂扯了,我敢寫就代表我全都看過,再拉上去看清楚我的意思吧,我發現跟你認真那麼久真是我的錯。
  • mtl
  • 哈,Oikeiosis 真的帶給我很多歡樂

    你能替美國解釋對不同外國有不同禮遇,即使同一國不同地區禮遇也不同,卻堅持台灣必須將中國學生跟所有外籍學生有相同禮遇,自己都不會感到雙重標準? 哪一個國家對外國人全部一視同仁?

    照你邏輯,被 911 後反而該更開放"化解敵意",每被炸一次就該更"加強了解"再開放,如此下去,乾脆中東學生通通比照加拿大待遇好了! 你有停損點嗎? 優惠是降低敵意"後"的產物,不是之前

    我說的是中國學生看病後拿藥寄回老家,誰跟你講重大傷病啊? 中國跟台灣都愛拿藥,而且照你說"台灣部分負擔會讓他們避免在台灣看病",那表示他們不希罕台灣健保,有病,坐直航飛機兩小時就能回去看了,你替他們喊什麼燒?

    哪樣台灣自以為能佔中國便宜的政策,結果不是倒打一耙? 若是如此,那怎麼驅長越開放,台灣越慘?
  • Oikeiosis
  • To charles8250:
    其實我也不知道你為什麼會用這麼自相矛盾的引用,所以猜想你認為只要引用宗旨「只有」國民字樣,就認為健保宗旨不包含居民。可惜這是錯誤觀念,因為在後續條文內明確規定居民是必須納入的。我不曉得你憑甚麼以為宗旨沒有寫居民,居民就不算在內?比如說憲法第一條只有寫民有民治民享,可沒有寫自由也沒有寫法治,所以中華民國不是自由國家、也不是法治國家? 老實說,你如果不寫清楚你在想什麼,照你字面上來說,只要舉出我引用的條文,你講的根本就毫無意義,重看多少次也還是沒有意義,我也沒有辦法。

    To mtl:
    很高興你因此很歡樂。
    美國對於已開發地區港澳台有較佳簽證待遇,開發中國家則無。台灣對於移民也有差別待遇,歐美已開發國、專技人員較優,華僑次之,開發中國家較嚴,中國移民最嚴,而且待遇最差。這是現況,我沒有要爭論這個現況如何。但是就法論法,健保並沒有將陸生與其他外地學生區分對待的法源依據,之前陸生無納保是修法錯誤。我並沒有主張台灣的移民條件要一視同仁。

    其實美國的作法是錯誤的,英國的作法可以證明鎮壓與敵意的效果必然不彰。英國曾經遭遇北愛共和軍威脅數十年,而保守黨嚴厲鎮壓多年,直到工黨執政後才跟共和軍和解,事情才逐漸解套。用仇恨的政策只會讓仇恨升級,並沒有任何好處,應該要都依法治的原則處理即可,不卑不亢就夠了。

    而我之前也老早講過我的立論是健保的全面強制原則,是著眼我們自己的法治,陸生的權益與保障只是我們實現法治所附加應有的權益。跟仇中心態只要剝奪大陸人福利,不在乎本國法治的心態是完全不一樣的。
  • mtl
  • 有人表演自打嘴巴,有熱鬧幹嘛不看?

    美國可以對各國有不同待遇,台灣就得對所有外國人一視同仁? 全世界哪個國家是兼愛天下的? 你自己都承認台灣不欠中生健保資格,那表示不給健保也沒錯,不曉得你還在盧什麼?

    還講仇中啊? 這裡有誰說要血洗上海? 如果中國明天宣布永遠不武力犯台,我很樂意建交咧,現在就是他們大我們小,對台間諜活動最積極,不多防範點行嗎? 防範就是仇中? 英國在 IRA 宣布終止對抗前,敢放鬆戒備?

    認為單方面給中國學生好處就能換到降低敵意,日本恐怕不會同意,給了那麼多工作機會,借了那麼多錢,中國人還認為南京大屠殺欠的還沒還完,之前他們可是被教育中國慘都是因為蔣光頭搬走全部黃金咧~

    目前不同意給中生健保的理由,共產黨對台灣不友善(這很夠了吧),再者讓很會鑽漏洞的中生加入健保,財政絕沒有改善的可能,看之前幾個想佔中國便宜的政策全部 backfire 就知道了,這兩點夠不夠?
  • Oikeiosis
  • To mtl:
    台灣沒有對外人一視同仁,我也不主張對外人一視同仁,你不用繼續跳針,跟我的立場一點關係也沒有。健保的原則是全體強制加入,我認為不該對陸生開例外,如果還聽不懂可以問啊,不必自己亂猜。

    另外我前面也講過了,歧視陸生跟警戒保衛台灣、提昇台灣地位一點關係也沒有。你要是能講出不給陸生健保如何能讓中共不武力犯台、如何兩岸建交、如何減少大陸在台間諜,這樣我也同意可以歧視陸生,講不出來的話,那我也不必改變立場。

    再者,依照法治原則讓陸生享受法治權利義務,不是單方面給陸生好處。而是交流、彼此瞭解可以降低敵意。

    共產黨對台灣不友善跟陸生有什麼關係?因為國民黨不人道228屠殺,所以全世界注重人權的國家應該歧視台灣留學生,不得跟其他國留學生相同待遇,台灣學生出國留學應該跪著上學,才能替國民黨贖罪,這樣對嗎?最後我88樓早講過目前陸生不會覺得台灣健保是吃到飽,他們沒有鑽漏洞的誘因,我不知道你懂不懂什麼叫誘因、什麼叫比較制度?老實說,我也不曉得你說佔中國便宜是什麼意思?雙邊談判一定是各取所需才談得下去,但是就算共產黨萬惡剝削台灣,那無辜株連學生這種事情,我也是反對的。
  • charles8250
  • 唉......Oikeiosis

    你附上的條文是有關外國人加入的規定,但我要說的是健保之所以成立是爲了中華民國國民的健康,換言之保障的主體是本國國民,所以保障本國國民是天經地義,沒有辯駁的空間。而外國人則是附加的,如果被排除在外並不影響健保存在的合理性。你老把全體強制掛在嘴邊來強調外國人加保是強制性,但我要強調的是,健保成立是爲了全體國民健康,是主,照顧外國人只是其次,是從,這是主從的觀念,位階的差別,妳災某!以健保成立的主要宗旨來說,全體是指全體國民。不然第一條怎不寫成爲保障全體加入健保人員健康呢。同時第一條同時也點出了健保的社會福利性質,不同於責任與權益相等的商業保險,當然受益人當然也應該以本國國民為主。就商業保險的講法,我在跟你講主約被保險人,你拿附約規定來跟我談這不是很奇怪,沒有主約哪來的附約。

    我說過發文很累,我不是萬事通,打一段話我都要花三倍的時間去找資料再看過,當然講出來的話未必全對,但一定有相當依據。目的也不是說服誰非得認同我的意見,只是想或許能夠討論出更適切的方法。但是對堅持己見的人就變的浪費時間了。當我說國內反彈的聲浪來自於中國的打壓,你卻回答你"不認為"記取仇恨是好事,你"覺得"應該善待陸生好讓他們能回國宣揚台灣好等......主觀的話。這種主觀想法一百人會有一百二十種,每個人都可以說"我認為"如何",這國家"應該"如何,但不管你有多"認為",台灣內部仇視中國的人民不會因此消失,也不會就此改變想法。問題依然存在,那麼該怎麼辦呢?你卻提不出解決的方式,那才是我要的答案,而不是不斷重覆"我認為""我應該"等話。堅持己見只會淪為曲高和寡,不僅無法讓人認同,也會讓人失去再討論下去的動力。你的文章我可以找很多資料,用一篇很長的文章來指出你文中的矛盾,只是我不想讓網友無奈的一直看我們沒有交集的文章,而且我也已經失去跟只會堅持己見的人討論的動力了。
  • mtl
  • Ok,那你能說出給中生健保就能"讓中國不武力犯台,兩岸建交,減少中國在台間諜",我就同意給健保福利啊,你講得出來嗎? 忘了自己說台灣不欠中生健保資格嗎?

    日本多年來對中國經濟援助這麼多,中國人以砸日產車,砸日店來化解敵意,的確難得一見

    健保是福利,坐著上課是基本人權,兩者能相比嗎? 莫名其妙

    你計畫是中生會少用健保,不就是期待他們繳多領少,佔他們便宜嗎? ECFA 不是宣傳他們對我們讓利嗎? 結果讓到台灣失業率越來越高,他們還沒開始要求同樣開放咧; 讓他們來旅遊說增進觀光啊,結果台灣旅行社被積欠團費,已經有些商店變中資了,來台灣玩花的錢部分又流回中國,之前想佔他們便宜的結果都很慘,就這次會不同? 哈哈
  • 大哭呆
  • 現在的政權輪替,就像是黑社會搶地盤,誰搶到了就只想作威作福一番,
    當頭的想法好像是,反正先爽一把再說,等到下台後換人完爛了,又會輪到我。
  • Oikeiosis
  • To Charles8250:
    閣下仇中心態的評論根本就是基於情緒,哪裡需要花時間找依據?
    你的論理方式就是很單純是「政策不歧視,就無法解決仇恨」,從頭到尾你也沒有改過別種論述方式,既沒有找到過例子來說明歧視政策有效,也沒有解釋過這麼廣泛的對中國仇恨為什麼可以轉變成支持單獨對大陸地區來台學生的歧視。 這是你推論貧乏。
    目前為止,你找到所謂的「依據」就是68樓因為沒看懂我為何舉例納粹而找了一堆我很熟悉的德國法令還有79樓引用我講過的內容,還有健保法第一條。講難聽一點,這叫做三倍時間、有憑有據?那我把加拿大保險條件、美國台灣移民條件、健保法沿革、台灣的兩岸、僑外生法制政策沿革都拿來清清楚楚的比較。隨便一樣都比你舉的所有「依據」完整客觀。這是你證據貧乏。

    我想如果你面對質疑始終不回應,那你永遠也學不會如何完整的思考,永遠也只會以為自己在仇恨下的思考已經很完善而已。關於健保設立的宗旨,請參考大法官釋字472孫大法官協同意見書:「按社會保險以社會連帶、強制參加為基礎,以追求社會福利為目的。因此,強制參加、繳納保險費、危險分攤社會化為社會保險之主要特徵,故有資力者,固應強制其參與,對於有保護需要而無充分資力者,尤應多加照顧,乃國家基於社會安全之基本國策應負之責任。強制投保,限制個人自由權的措施所追求的公益目的,無非為促進社會互助、危險分攤,使中低收入所得者亦能同獲保障。倘若特別優厚部分人群之保險給付,以致全體被保險人負擔之保險費增加,適與實施社會保險之上開意旨背道而馳。」 這是大法官說的,比你自己認為第一條比第十條重要(我不認為第十條比第一條有高低之分)清楚多了。簡單講,大法官認為健保宗旨就是讓付得起的人都要強制加保,不能特別優厚部份人。如果看不懂就問,不要浪費時間自己亂找無用資料了。

    To mtl:
    我早在62樓就講過了,台灣吸引外人來台留學,就是要輸出台灣的民主自由價值、培養國際親善台灣友好力量。所以越多外人包括陸生來台,當然就越多人知道台灣、了解台灣,則中國攻打併吞台灣的正當性就越低、外交打壓台灣的藉口就越少。所以吸引外人來台留學是厚植台灣軟實力、軟性國防的一部分,吸引陸生來台也可以達到相同的目的,當然可以讓中國更無法武力犯台,兩岸關係正常化以及減少兩岸敵意。既然我講出來這些效果,我希望你認真思考,不要再被仇恨蒙蔽了。

    而我反問國民黨的罪孽要台灣留學生背合不合理?你去找枝微末節來說不能比是有什麼用?那我改成要所有台灣留學生去警察局印指紋照殺人嫌疑犯檔案照好了:因為國民黨在台灣大屠殺,所以台灣留學生都是殺人狂,應該要強制印指紋留檔案照,這樣可以嗎?明明就是不對的事情,可是你們這些人就可以把一樣不對的事情(因中共對台劣行要其留學生負責)講得好像天經地義一樣,真有你們的。

    其次,在台灣年輕人的保費繳多領少,老年人繳少領多,所以是老人佔年輕人便宜嗎?所以是我們立法讓老人欺負年輕人對嗎? 我覺得如果你真的這麼想,我也不想糾正你了,隨便你吧。

    ECFA宣傳讓利,但是其實也沒什麼讓的,充其量就是我們不想開放的可以不要開放,而中國大陸則必須開放到一定數量的項目。結果當然就是大陸把他們要放棄的項目全部都一起開出來,保護的則還是保護。這其實本來就是這樣,問題是至少我們比韓國的條件好就好。台灣急著簽的原因就是因為韓國也跟中國簽FTA。如果在最大市場被韓國打敗,台灣就毫無退路了。韓國有這麼多FTA以後,在很多方面都把我們打的慘兮兮的。一方面是人家真的很厲害,另一方面韓國的FTA更是亞洲最多的,是不是也讓他們如虎添翼。另外,旅行社的部份是寡佔市場的問題,要解決就是只能開放更多配額,讓市場更完全競爭才能解決,跟國籍沒什麼太大關聯。
  • Oikeiosis
  • To Charles8250:
    抱歉上一樓所言已經過度個人化了,偏離了政策實質討論,你可以不用理會。
    最後我簡單問一句就好,台灣就是有這麼多仇恨中國的人,那健保把陸生排除了,台灣對中國的仇恨就解決了嗎?就沒有人痛恨中國了嗎?
  • mtl
  • Obama 贏了心情很好陪你玩玩,對閣下通篇思想只有一句評語:"一廂情願"

    排除中生健保不會讓他們更仇視台灣,給了他們也不會變支持台灣加入聯合國,給中國善意有沒有用,看中日建交四十年以打砸日店日貨慶祝就知道了,中國要打台灣,會因為幾百個中生在台灣就投鼠忌器? 台灣面對的是看前面上千個手無寸鐵自己人學生,照樣開坦克輾過去的政權耶! 現在沒幹是因為在網路上看到火星就撲滅,骨子裡還是一樣

    拿中國打壓台灣對比國民黨 228 台灣人,所以要懲罰台灣留學生是不倫不類,前者台灣是受害國家,後者台灣人是受害者,外國人幹嘛懲罰受害的台灣學生啊?

    任何健保本來就是健康人補貼病弱者,年輕人補貼老年人,年輕人過三十年也變老了,輪到他們享用新一代年輕人繳的錢,這全是建立在國民會一直待國內的前提上,除非你提案中生可以長居台灣,否則他們繳了錢卻沒有老年享受的機會,不是佔便宜是什麼?

    閣下恐怕是那種從台中想開車到台北,經過嘉義路標還要同方向開的人,開到墾丁還要繼續往海裡開,開放了後每下愈況,"來,一定是開放不夠,我們繼續開放!",愛因斯坦說"瘋狂就是一直做一樣的事,卻期待不同結果",想佔中生便宜改善健保財政? 下輩子吧

    我中國朋友超多,沒討厭任何一個見過面的人,他們都知道我的台灣意識,不表示我不用提防中國政府將台灣政經內部化,仇中的帽子戴不下去,還給你
1 2
找更多相關文章與討論