是說最近看到好幾篇社論,都批評民進黨沒有中國政策,因此無法在兩岸事務上取得人民的信任,還說民進黨也沒有美國政策,所以在美牛問題上進退失據,反而讓馬政府左右逢源。因為馬英九是中國心中的完美區長,更是美國眼中不會鬧事的乖寶寶,在大選前中國與美國會選擇支持馬英九並不令人意外。這些社論還同時警告說,如果民進黨再拿不出有效的中國政策與美國政策,那麼下一次的總統大選,綠營仍然很難有所突破。這樣的論述似乎是目前的主流看法,但是有趣的是,似乎從來沒有人討論過什麼才是對的、有效的、對台灣有利的中國政策與美國政策。如果單純只是要討好中國與美國就是對的政策,那其實小弟我就辦得到。由於年齡限制的關係,小弟我無法參加二○一六年的總統大選,但是如果我在二○二○年可以代表綠營出來參選總統,小弟我只要與中國談好,登基以後會立刻宣佈「一國兩區,台灣與北京同屬於中國的一個地區」,比馬英九先生更敢跪,中國一定會支持我。再跟美國承諾,永遠不會為台灣爭取國際地位,也不會爭取加入任何國際組識來讓美國為難,同時美國若有什麼基改食品、肉品,在銷往歐盟時碰壁的,全部歡迎銷來台灣,那美國老大哥恐怕也會在選前積極表態支持我的。

只是這樣就是好的中國政策與美國政策嗎?讓中國與美國予取予求,出賣台灣的利益,中國與美國當然對這樣的台灣總統非常滿意,在表面上台灣的中國和美國的關係會空前的和諧,台灣總統看起來非常會「處理國際事務」,但是實際上不就是拿國家的利益來換取強權對私人權位的支持,那與叛徒拿重要的國家情報換取它國的金錢報酬又有何不同?台灣人長期以來被教育成「不要衝突就是好的政策」,盲目指責國會打架,但是卻從來不問在野黨與執政黨是為了什麼法案而打架。愚蠢的認為不要與它國有衝突,就是好的國家政策。問題是當台灣的利益與它國的利益有衝突時該怎麼辦?當然台灣是一個不正常的國家,迫切需要國際支持,有些時候被迫要進行利益的交換與妥協,這可以理解。問題是這些利益交換與妥協,犧牲了台灣的部份利益,應該要換到的是對等的國家利益。但是目前的情況是執政者為了避免出現衝突的情況,營造和諧的假象,因此選擇直接投降退讓,根本沒有想要去爭取應該要換到手的國家利益。甚至挾帶上談判桌的,是私人的政黨利益,兩黨私下會談,視國家體制於無物,把台灣人打拚多年的民主自由兌換成更多的黨產利益。

衝突的藝術就在於,如果出現衝突能兌換到對自己有利的籌碼,那就應該要掀起衝突,但是要在衝突失控,損害到自身的利益之前,結束衝突。很多老牌民主國家都嫻熟於此道,在對外的重大議題上,由在野黨發動衝突,營造執政黨上談判桌時有利的酬碼。執政黨總是會在對外談判時表示:「國內的反彈很嚴重,如果不讓我多帶一點東西回去,實在沒有辦法交待,連我都會面臨倒閣的危機。」這樣的技倆屢見不鮮,也往往奏效,歷史上的很多重要談判,弱國的在野黨都是非常重要的助力。但是只有台灣是例外的。因為台灣的執政黨與台灣的最大外敵才是好朋友,兩方連手一起打壓台灣的在野黨。台灣執政黨的談判代表在談判桌上恐怕是在跟對方說:「在野黨很可惡啊,一直在國會杯葛讓我很頭痛,你們應該再多花點錢收購台灣的媒體與系統台,多買一點南台灣的農產品,快一點幫我弄死在野黨啊。」而執政黨裡有心爭取大位的重要政治人物(Protect)恐怕正天天勤跑AIT,向美國人指控台灣的在野黨是如何的不理性,是麻煩製造者,下次大選時千萬要支持自己,不要讓在野黨有機會執政。

在前文裡,我們已經談過在美國戰略重心轉移時,台灣所面臨的挑戰。台灣絕對不能繼續放任中國與美國對台灣予取予求,鼓勵美國的姑息主義派犧牲台灣的利益。美國過去兩三年來甚囂塵上的棄台論,難道不是馬政府執政後才開始出現壯大的嗎?其論點之一,不就是建立在「連台灣自己都朝著統一前進」嗎?台灣想要同時討好中國與美國這兩個有戰略矛盾的國家,其結果就是讓中國的鷹派與美國的姑息主義派一起聯手葬送台灣的前途。美國過去支持台灣,除了台灣的戰略地位重要以外,更因為台灣是一個民主國家,美國政府有其國內輿論壓力。一旦台灣的立場轉為親中,戰略地位的重要性就被削弱了。又怕讓美國政府不滿,因此放棄對民主自由的堅持,不願意訴諸輿論對台灣的支持,結果當然讓姑息主義派開始大聲主張「棄台論」。那你說這樣想要兩面討好的「中國政策」與「美國政策」有用嗎?只能說,對執政黨鞏固政權、累積黨產也許非常有用,但是對台灣卻是非常重大的傷害。出賣國家利益的政治算計,絕對不是一種政策,如果在野黨為了要勝選,也開始與執政黨競飆如何討好中國,如何對美國言聽計從,那無疑是台灣最大的悲哀了。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(44) 人氣()


留言列表 (44)

禁止留言
  • mtl
  • 頭香,版大年齡洩漏了
    我覺得民進黨開始傾中非常不智,他們永遠傾不過國民黨,反而被共產黨拿來當要脅國民黨的籌碼,結果變成兩黨比賽誰賣台賣得多
  • windhead
  • 我覺得民進黨開始傾中,非常正確! 因為這就是台灣人用選票告訴他們的答案!
  • jiunne
  • 擲地有聲
    書讀的太少,只能寫出這句讚美之詞
    總覺得為什麼國民黨就是不能以台灣的前途為考慮
    一心想的都是如何依附在國家體制、中共垂愛、老美施捨中壯大自己的私產
    面對這種無心的政黨
    台灣人民更被教導成吃點國民黨的殘渣就好
    離不開埃及的那碗肉湯
  • mtl
  • 人類天性被高脂肪高糖的食物吸引,商家迎合顧客口味做出一個熱量兩千大卡的漢堡,銷路一定很好,但絕對不是一個有良心的商家
  • 莊博宇
  • typo?
    弱國的在野黨都是非常重要的助力。但是只 "要" 台灣是例外的
  • 小花
  • 我覺得這是利益同不同向的問題。

    美國人要是把美國搞爛了,基本上是沒有啥地方好去。美國人跑去英國、德國、法國、日本,生活品質不會比待在美國好上多少。更別提跑到東南亞等落後國家了。但台灣人不一樣。台灣人把台灣搞爛了,還多的是可以去的地方...只要你有錢的話。生活品質也不會變差,跑到先進國家的話反而還會變好。跑到東南亞也沒差,反正台灣也好不到哪裡去。

    所以說,台灣人搞爛台灣是可行的選項,如果賺的到錢的話。但是在賣台過程中能拿賺到夠多錢的人,我想一定是少數中的少數,肯定不到689萬的1/10。所以我完全不了解,怎麼會有那麼多台灣人,會選一個利益明顯跟自己不一樣的人當總統(一家都是美國人耶),支持一個利益跟自己不一樣的政黨。幻想自己可以在賣台過程中分一杯羹嗎?但是自己又走不了,就算能賺到一點錢有什麼用,到時候還不是等著被人收割。

    被連累真的很雖小,不過除了盡力救自己外,還能怎麼辦~只能說等著看別人被收割也是一種樂趣啦...
  • 樹哥
  • 台灣政客無法像新加坡的政治家一樣,從中國和美國間的平衡中,兩面揩油……不知是不是有綠卡的原因,才不想好好的為這塊土地做事!?
  • jimmyrelife
  • 政黨的最終目標不是奪權,而是為自己相同理念者,爭取最大權益。為了那6%也好47%也好。

    希望能不屈饒

    順帶一提 我真的很討厭"你們創造了極大的不和諧"這句話
  • 快的不得了
  • 版主措詞客氣了吧!
    出賣國家利益以換取政黨利益向來是國民黨一脈相承的中心思想,自(空十格)孫文以降哪個不是以自己的私人利益為最高指導原則?
    還有許多人以為馬英九無能?
    這傢伙抱著34年歷史的棉被入睡時都會忍不住偷笑:
    『我無能??哈!等老子完成父親遺志的時候你們再慢慢說吧!』

    民主、人權、言論自由的嚴重倒退都不是光一個"無能"就搞的出來的!
  • 海鱺魚
  • 十名
  • 訪客
  • 廢話!所以呢?
    1.DPP繼續左抗中國、右擋美國->把自己當成世界第三強權
    2.DPP選邊站,靠左走/靠右走?
    3.先選贏國會,拿到政策主導權->不然不管中國、美國只當你是個屁

    KMT當年就是很弱,才想出「聯俄容共」這招,只不過現在改成「聯共容美」罷了
  • grave
  • 愛選就別叫,台灣選舉的時候沒人拿槍押著你投KMT。歡喜做甘願受,笑看689未來能多會幫主子護航。對民主自由有理想的人還是早早看清事實,努力拚經濟準備移民,對這種愚民橫行的鬼島眼不見為淨。
  • 訪客
  • 開放美牛是出賣國家利益ㄝ那
    日本首相與南韓大統領都是混蛋? 兩國民眾都是白癡嗎?
    國與國之間就是利益交換, 重點是拿美牛換FTA到底划不划得來
    和於利則動 不合則止 國會議員不思理性的討論 只以激情的演出為樂
    不過我相信民進黨肯定是美國人講好了.....所以他們演戲.....
    所謂 演戲的是XX 看戲的是OO
  • 真ccc
  • #13 藏頭露尾的

    買了美國毒牛,如果換來FTA可能還有點價值

    現在是買了毒牛,只換來談TIFA的資格?

    那想簽FTA,要拿啥來換?

    自己笨,不要想說別人都笨
  • 訪客
  • 雖然版主已經儘量寫得淺顯易懂了,不過這樣的文章應該還是遠超過台灣一般民眾的理解範圍。我相信超過一半的台灣選民就算立場跟反對黨一樣,不希望美國毒牛進口,還是會認為馬政府才有政策,是在為台灣做事,反對黨只會不理性的反對,樓上某位網友的回應不就是最好的證明。這種矛盾事情看多了,心態真的就會跟12樓的網友一樣,想要過正常的民主生活還是早早移民吧。

  • Reich
  • 所謂的老牌民主國家都嫻熟的利用國內在野黨壓力,作為談判籌碼這段,在國際談判實務上,並沒有人會這樣用,恐怕是想像出來的。

    我有協助過國際談判的實務經驗,例如假設現在是跟日本談釣魚台(尖閣諸島)附近的漁業協定好了,如果拿:「國內的反彈很嚴重,如果不讓我多帶一點東西回去,實在沒有辦法交待,連我都會面臨倒閣的危機。」來當理由,那你知道日方會說什麼嗎?

    日方談判人員會說:「我國內也一樣有壓力,你要交代我就不用交代喔?如果你因此就會有倒閣危機,不好意思顯然貴方的代表權不是很穩固,談了也是白談,那即刻起終止談判,等你搞定你的代表權,再繼續談!」

    所以紙上談兵跟談判實務顯然差很多,沒有任何人會拿國內壓力當國際談判籌碼來用的,真的說出來只會貽笑大方!國際談判,就是利益交換,「在野黨的壓力」這種東西,是對第三國沒有實質利益的虛幻想法,沒有人會拿這種東西當籌碼談。

    例如前例,不說我們,就算日本真的換政權了,也不過就是換個談判窗口,你會覺得日本首相從A換成B就會放棄尖閣諸島附近的漁權嗎?
  • 訪客
  • 也為中國說幾句公道話
    中國是絕對不可能承認中華民國的存在
    這一點台灣人應該理性公平的看待事實
    舉個例來說明
    一個有數百居民的花國社區
    選出的社區主委除了仗勢欺人之外 也侵吞公款
    當這主委被全體住戶逼下台時
    將所有存在銀行裡的管理基金全部盜領光
    捲款潛逃國外一座小島當起土皇帝
    除宣稱他仍是主委外 還自稱擁有整個花國社區
    而花國社區則早已重組了社區住屋委員會
    更改名為種花新城
    種花新城的居民與委員會
    有可能承認該主委或其子孫對花國社區的所有權嗎?
    或是其對種花新城的所有權嗎?
    試問
    宣稱中國家土地上的中國人民不能代表中國 不能成立政府
    只有逃亡台灣的少數逃犯戰犯才能代表中國 才是中國政府
    全體中國人在全中國土地成立了新中國
    還需要美國聯合國承認才算有效嗎
    美國聯合國曾承認蔣介石的中華民國又如何?
    鬧劇一場而已
    現在全世界還有人會吃這一套嗎? (台灣人除外)

    這兩天突尼西亞前總統在缺席下被判了刑
    突國或許無法引渡他回國服刑
    就算其他國家承認他仍是總統
    突國人民也絕不會繼續承認他的統治權
  • Reich
  • 樓上的例子很有趣,但是有誤!

    花國社區的主委,還是在花國社區的一間屋子當土皇帝,整個花國社區都改叫種花新城,但是其中一間屋子還是認為自己住的社區叫花國社區。

    這個主委認為既然整個社區還在,我也還在,所以整個社區的改名是無理由的,應該還叫花國社區,雖然該主委只有辦法管其中一間,其他地方實際上管不到。

    種花新城則認為,整個花國社區(除了前主委那一間)都改名了,所以對前主委那一間,因為也在原本社區的範圍內,自然也應該有管理權(雖然實際上管不到)

    但是無論花國社區,或是種花新城的住民,大部分都堅持認為自己同屬一個社區,只是管理權與名稱有爭議而已。
  • 訪客
  • to:Reich

    我倒覺得版主主張利用在野黨的壓力,來做為談判的籌碼,非常的正確,在國際談判上巧妙利用國內反彈壓力來做為防守的方式,非常的常見,碰巧我的恩師也對美牛議題表發過類似觀點的文章,提到虛擬合夥人的概念。有興趣的話可以參考看看。

    http://blog.sina.com.tw/cnear/article.php?pbgid=33723&entryid=624927&trackopen=1
  • flying
  • 某人想買個標價一百塊的東西, 口袋裡有五百塊錢,
    於是他進去跟老闆說:「老闆,我想買那個東西,我的預算是五百塊,賣我好不好?」。

    現在的執政團隊(我看就是那一個人)就是這樣子在搞所謂的對外"談判".
  • Reich
  • 朱敬一這類的合夥人裡論,不是他獨創的,跟假圖大也講得很類似,實際上2000年以前就看過類似的理論了,我之前當談判幕僚時就模擬過了。但是這種文章講的,除了是紙上談兵,而且通常是政治性質的文章,寫給一般民眾看爽的,在談判實務上,一點用都沒有。

    還有,朱敬一本身的話,那一套合夥人理論2009年就在講了,不知道他是不是公務繁忙疏於研究,2010年還在講同一套理論:http://idv.sinica.edu.tw/cyrusweb/articles/87.pdf

    但是他現在當官啦(雖然之前有在國科會短短一年),要負責實務談判了,你看他還會不會講這樣的理論....

    這就是紙上談兵很容易,真的行軍打仗很難的道理啊!
  • windhead
  • 我的看法類似 Reich 大。現在馬先生搞得好像國內雞飛狗跳,無非就是想傳達一件訊息給美中:你看看,連民意反彈這麼大,我都能把它擺平,果然是堂堂正正的台灣一哥,以後有事找我就對了(遞名片)
  • 快的不得了
  • 我有協助過國際談判的實務經驗...................
    =============================

    偷偷告訴你們
    我有過協助兩國戰事調停的實務經驗...




    (美軍攻打伊拉克時有在網路上幹譙一下美國...)
  • 訪客
  • 例子無誤
    這名主委潛逃到國外的灣島
    花國社區從建立到改名種花新城之間
    灣島與該社區都無關連
    除了遭通緝攜家帶眷逃到灣島的主委一家
    主委拿出住屋管理辦法說此地以後也叫花國社區
    灣島有人站出來說:「灣島為什麼要改名?」
    砰! 一聲
    被主委拿槍打死了
    其他人知道這傢伙是亡命暴徒不敢再出聲
    為什麼要改灣島名稱呢?
    主委拿著住屋管理辦法與名冊說
    花國社區共34戶 灣島也算一戶
    今後分配物資
    我們20人代表領34份 你們60人則只能分一份
    原來如此!



  • 訪客
  • 同意,最怕有政治人物學對岸官員搞裸官,在國內歛財,家族和財產往外國送,
    不曉得台灣有多少美國人家屬在台灣當官的
  • 白衣劍少
  • to #21 Reich

    你引用的例子有錯...因為釣魚台不是台灣固有領土,北海道也不是

    所以....那是外交層級不是....一般事務層級

    台灣對釣魚台有野心(對比啥保釣運動...),
    所以談漁業合作..日本會讓步才叫有鬼
    那可是....對主權的妥協!!!!!(東北四島異同)

    台灣"政府"真的是視為領土,是直接開過去,不需要你去談判!!!!

    ps.如同野蠻中國...鹹鹹沒事..派台飛機去島上表演特技

    當然它只敢飛..日本的島嶼
    不敢飛美軍的管制區島嶼..(那裏有幾個島嶼是...美國海空軍的靶場)

    接下來..日本部署防空飛彈
    我想中國...應該不敢了吧!!!!

    主權是不容妥協的

    這也是板主本篇的核心
    (賣也也賣的有價值...
    平心而論
    KMT賣的不錯..如果你是馬當權派的話,因為不賣當不了頭
    賣了,死的不是我)
  • 訪客
  • 看法類似劍少大, 釣魚台是主權問題, 美牛 ㄟ可法是民生經濟問題.
    國內輿論當然不常是談判最後決定的關鍵(同意Reich大,籌碼比較重要)
    但不可否認輿論是很常見的折衝談判手段, 掩護, 甚至在主權談判也很常見到。

    我們馬大總統的官員可是不削用這些尋常的談判小技巧的,動不動見報亮底牌,再利用媒體威脅社會人民。



  • attile
  • 命題中的「出賣國家利益」,前題是哪一國?

    基本上現在就是在台灣的「中國人」聯合在中國的「中國人」,對台灣發動的種族戰爭,這也是之所以要「兩岸」關係「內戰化」,以杜絶國際力量界入的正當性。

    台灣人之所以迷惶,只是錯將生活在台灣的「中國人」當成「自己人」而以,只要明瞭這是場種族戰爭,一切荒謬皆不足為奇!
  • 訪客
  • 國民黨常以中國正統心態自居出賣國家人民利益也不是頭一遭了,一張嘴巴兩片皮翻來翻去都有理,繼承了典型的醜陋中國人基因,每逢對外合約要簽之前就對人民說不簽會完蛋,比如說ECFA,現在的毒牛,一廂情願的自我感覺良好,以後等到發覺吃虧了,再來編一套說法掩飾自己的糊塗,比如說:
    1854年,英法美曾兩次以幫助鎮壓太平天國爲由,向清政府提出包括中國全境開放鴉片貿易合法化的[天津條約],清國爽快同意了,還鼓勵人民吸鴉片,等到發覺事態嚴重,再來編一套煽動人民的仇恨謊言謂之被壓迫不得已簽訂不平等條約。

    1928年開始的上海公共租界是中國根據與世界12國簽定的[南京條約],主要是讓上海成為向外商開放的通商口岸,亦即中國最早的大規模外資引進行動,人家各國也是按期繳租納稅的,為保護租界安全還特別立法讓其自成一格國中有國,直到民族主義運動高潮及二戰爆發後才收回租界,為對人民交代同樣胡亂編造說是帝國主義的壓迫才不得已簽訂的不平等條約,早知如此何必當初!

    像是俄國利用國民黨發展起來的組織精心策劃與孫文簽訂合作宣言,再藉機輸出共產革命暗地扶植共產黨,還主動宣布廢除前沙皇與對中國不利的許多條約當誘餌。人家引進共產黨勢力聯手拐騙吃掉你,你國民黨還有臉說「聯俄容共」咧,事後還不是巴拉巴拉編一大套理由說情勢不得已的謊言白賊說詞。

    國民黨一路走來說談判談判輸,說合約合約虧,但他永遠都有一套胡說八道的技倆可以對眾多愚民召安洗腦,再不行了就拍拍屁股扔下爛攤子跑了,看看這伙人現在有多少銀子跟綠卡就知道。
  • KOH+
  • 如果談判中的A國需要或強烈希望B國的執政黨或現任政府持續掌權,那"社會的壓力"或"在野黨的壓力"很明顯是有作用的. 美國和波斯灣皇室(或沙烏地)談判時,中東諸國就經常使用國內的政治情勢當籌碼來討價還價.
    但現行的國民黨的身分是當好中美兩國的代理人,和主子國抱怨國內反彈聲浪大而要求讓步不僅不是KMT的利益而且也會影響大國對它的評價. 一個長期追求己身利益的政黨,這樣的表現算是可預期的
  • Terry
  • 大推二樓

    人家國民黨出賣國家利益以換取政黨利益已經很久了

    這樣還可以贏 人家不宰你宰誰
  • LCS
  • 其實一定要選邊站 美國或中國 DPP反美牛其實走錯一大步 KMT那批親中走狗就是算準DPP一定會反美牛 所以設了圈套給DPP跳 DPP那些蠢蛋還真他媽的乖乖的跳 說實在裝一下反對就好了 台灣需要美國經貿 安全上的支持 美國牛美國人自己也吃得很高興 馬政府不過是藉著美牛議題耍弄DPP 選舉也沒到 現在把馬英九聲望搞在低有差嗎? DPP蠢到用美牛議題打馬 吃力不討好 也沒有好處 只是給自己搏版面 卻喪失美國的支持 實在不智
  • 訪客
  • 這麼說吧
    一個國家是由反對者和支持者共同組成的。好比一輛車,有油門,也有刹車。如果沒有刹車只有油門,那就只有一個結果:車毀人亡。反對者就是國家的刹車。善待反對者,是為了保護你自己。
    DPP不是執政者,現時多數民意對開放美牛反彈極大,為人民把關是反對黨責無旁貸的天職,這跟選邊或討好哪個國家有什麼關係?沒有反對黨的中國最怕這個,也別以為美國瘦肉精沒賣成就放棄DPP,人家是民主國家不用多說心裡都理解,藍丁現在有個奇怪想法,DPP做做樣子就好,何必堅持呢?這就跟他們無視中國上千枚飛彈隨時瞄準台灣一樣,而KMT不思與在野協商討論仗著國會多數凡事胡搞瞎搞才是問題所在,這不是黨派遊戲打政治議題,是事關人民健康問題,一旦瘦肉精開放,連本土牛肉都淪喪,以後你吃的肉類(連豬肉都將難逃此劫)永遠伴隨瘦肉精,影響深遠,記住,這不是牛肉問題這是瘦肉精問題,歐盟都可以要求規定零檢出然後讓美牛免關稅進到歐洲,為什麼台灣要輸入含瘦肉精美牛?反對黨在這個重要決策若不有所作為才是罪該萬死。
  • flying
  • 給#34的大大
    現在那些人的思維是:
    沒通過→在野黨浪費民脂民膏讓國會議事空轉
    通過了→在野黨抵擋不力,辜負人民期望,所以往後我們要更用力監督在野黨。

    不必覺得很荒謬,我看到某些討論區有人固定"駐守" ,
    開時事欄灌輸這個觀念。
  • 訪客
  • 巴著中共.... 卻還怕喪失美國的支持?????
    做實 首鼠兩端.大家喊打

    有機會 去看 "愛國賊 " 這本書 吧
  • 訪客
  • 有人說島上新聞很幼稚,很可惜的這樣新聞有市場
    目前可笑的政治新聞,很可惜的也有市場
    直到大部分的民眾提升到某個階段,
    才能了解政治冷漠所謂何來吧

    支持版主
    版主加油
  • 訪客
  • 『其結果就是讓中國的鷹派與美國的姑息主義派一起聯手葬送台灣的前途。』
    倒過來說,不就是符合了中國和美國另一派的支持??
  • FU
  • 美牛議題是經濟議題,而非健康議題。

    肉類含有合乎美國標準的瘦肉精對臺灣人的健康影響極小,光是更嚴格的取締空氣污染(包括二手菸)就可以抵銷可能的健康傷害。(許多被美國禁止的食品添加物,其健康風險還是遠低於二手菸)

    但臺灣根本無法承受開放瘦肉精造成的經濟衝擊。
  • 白衣劍少
  • to #41 FU

    但臺灣根本無法承受開放瘦肉精造成的經濟衝擊

    *******

    平心而論前面很認同

    後面就極度的不認同...就是上訴的那一段!!!!!

    台灣開放瘦肉精開放倒楣的是澳洲人....ok??!!!!

    ps.我反對瘦肉精....只要換到每個人一本綠卡我就贊成!!!
  • FU
  • 開放瘦肉精最大的問題是做不到只允許牛肉殘留瘦肉精。

    如果不能擋住瘦肉精豬肉,那這一批便宜的豬肉會讓台灣養豬業者會死得很慘,造成大規模的失業。

    而以健康的角度來看,台灣可以允許瘦肉精牛肉(尤其是標準在2.5ppb以下其實已經很安全了),但是不能允許美牛內臟進口,因為美牛內臟會賣不出去,黑心商人會把賣不出去的內臟混入漢堡肉裡面賣。
  • 訪客
  • 一輛車的油門跟剎車是彼此合作的. 不是彼此制衡的. 有人開車會同時踩油門跟剎車嗎? 如果同時踩, 車子會怎樣呢? 一定不會前進的. 想要車子前進, 雙方要找個一個平衡點.
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)