001 

雲豹裝甲車是國軍下一代的八輪裝甲運兵車,將用來替換老舊的M113、CM-21履帶裝甲運兵車與 V-150 四輪裝甲運兵車。未來的生產數量應該會高達上千輛,而且除了目前搭配40公釐遙控榴彈機炮的量產裝甲運兵車構型外,未來也計畫發展各種衍生車系。包括配備 105 公釐低膛壓戰車炮的輪型戰車構型、30公釐機炮炮塔的步兵戰鬥車構型、迫擊炮車構型、防空飛彈車構型、裝甲救濟車構型、裝甲指揮車構型等。其中輪型戰車構型所採用的 105 公釐底膛壓戰車炮,其口徑與目前台灣主力戰車所使用的戰車炮相同,雖然缺乏主力戰車所擁有的防護力,但是卻有高速機動的優勢,可以快速支援裝甲運兵車進行作戰。在台灣面臨空降突襲或兩棲登陸攻擊時,能快速反應。輪型車輛在全力奔馳時,最高時速接近 100 公里,也是履帶車輛所不能及的,跨戰區支援的能力遠較傳統戰車為佳。最重要的是,陸軍認為在失去空優下,打了就跑的機動力遠比裝甲防護力有用。

雲豹的 105 公釐輪型戰車構型,將可以為未來的地面部隊提供火力支援,對付敵人的空降裝甲車與兩棲戰車,也綽綽有餘,可以用來填補武裝攻擊直升機與單兵反裝甲武器之間的火力縫隙。這也讓台灣換裝主力戰車的急迫性是越來越低。當然就帳面上的資料來看,解放軍新一代的主力戰車都已經裝備了 125 公釐的戰車炮,其防護力與機動力也都比台灣的 CM-11與M60A3 TTS為佳。但是這是選擇集中資源發展空中攻擊直升機以後的無奈,除非某天馬英九先生良心發現,兌現承諾,國防預算能調高到GDP的3%,不然魚與熊掌是無法兼得的。倒是選擇走這條路以後,步兵攜行的反裝甲武器也變成了另一個重點。中科院在近年公布了紅隼反裝甲火箭的計畫,作為下一代單兵攜行反裝甲武器的方案,好取代已經跟不上時代潮流的六六火箭彈。紅隼反裝甲火箭採用的是發射後拋棄的設計,成本較為低廉,未來如果可以大規模配發基層部隊,可以大幅提升國軍地面部隊的反裝甲火力。

當然,戰車在台灣的戰場環境上並不是一無是處,支持繼續發展主力戰車的人所提出來的論點,也有其道理。特別是台灣所屬意,也比較可能買到的M1A1/A2戰車,素以「皮厚血多」著稱。雖然偶有該型戰車被單兵反裝甲武器擊毀的消息出現,但是這之所以會是新聞,就是因為以單兵反裝甲武器伏擊M1A1/A2的成功率非常低,雖然不是不可能成功,但是要付出很大的代價。而且M1A1/A2超高的第一發命中率,已經在數場戰役中成功的證明它是俄系戰車的超級殺手。台灣只要購入少量的M1A1/A2,當成活動碉堡使用,部署在敵人可能空降、機降或兩棲登陸的地點,絕對可以在第一時間有效延遲敵人的突襲。雖然敵人已經有空降裝甲車、兩棲戰車可以隨著第一波攻擊部隊投入戰鬥,而且也擁有船塢登陸艦與氣墊船能在第一時間運送一定數量的主力戰車上岸。但是在正面交鋒下,恐怕都不是M1A1/A2的對手。只要將少量的M1A1/A2部署在機場、港口、雷達站、重要交通要道上,就能發揮極大的功效。這種擔任活動碉堡的主力戰車,並不需要跨戰區移動,也可以事先採取良好的掩體偽裝作為保護。因為之前說談的橋梁負重、無法抵擋空中攻擊的問題,都可以避免。

兩方的論點其實都很有道理,所以說到底,台灣需不需要主力戰車的爭議,還是在國防經費有限,資源排擠的問題。再加上過去某些軍方人士長期不思振作,因循苟且,對裝甲兵力沒有長遠的規劃所致。遠的例子就不說了,就先舉個近例來說。新聞報導台鐵為了推行無障礙空間,因此決定將月台逐步加高,但是軍方卻持反對意見,因為過去上鐵皮時,戰車的寬度較台車為寬,但是因為台鐵的月台較低,因此戰車超出台車的部份,可以在月台上方勉強懸空而過。但是台鐵月台加高後,台車上的戰車進入月台時就會卡到新的月台了。由於公共運輸的無障礙空間化是政府既定的政策,因此最後軍方屈服,台鐵的月台確定會開始加高。也就是說如果軍方沒有想出一個方法來解決這個問題,未來軍方的大型戰車將無法使用鐵路運輸。軍方表示將用其它替代的方法來運輸這些戰車。但是這也就表示軍方已打算放棄鐵路這個裝甲部隊跨戰區支援時的重要運輸工具。

雖然戰時鐵路被炸毀的可能性很高,但是多一個選項就是多一個機會。全世界的戰車部隊都採用鐵路進行運輸,如果真的想要解決這個問題絕對有辦法。看是要換新台車,還是找廠商訂作耐壓的鋼板墊高台車車面。關鍵只在於軍方對這件事情的重視程度。不過以過去軍方多一事不如少一事的態度,最後不了了之,主力戰車從此以後無法上鐵皮的可能性最大。如果最後真是如此,那軍方真的就不用再想要買新型的主力戰車了,因為再好的武器若交到沒有心的部隊上,都是沒有用的。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(33) 人氣()


留言列表 (33)

禁止留言
  • 漁夫
  • 好文!
    (終於搶到頭香)
  • 淫洲哥
  • 國軍、共軍都是中國軍,何需再買主力戰車呢?
  • 順哥
  • 蠻支持特別位軍方特製台車,因為要調度裝甲部隊可以有多一種選擇

    話說二戰德國中後期被英美這麼密集的轟炸,鐵路運輸似乎也沒受什麼影響,是因為歐洲鐵路交錯複雜所以有替代鐵路可以行駛嗎?還是因為他們修鐵路修的很快?
  • Reich
  • 回樓上,諾曼第登陸前後那段時間,盟軍空軍好不容易被說服把他們的轟炸目標從滾珠軸承煉油廠那些, 改成轟炸鐵路調度站和鐵路交叉點,而成效如何? 還不錯!把德國人的戰車拖了快兩個禮拜之後才陸陸續續並且不完整的投入戰場,可以說嚴重打擊德國人使用裝甲部隊快速反擊的希望。從例子應該能幫你認識到二戰期間鐵路運輸的重要性以及脆弱性。
  • coby
  • Reich大
    鐵路之外最重要的應該是希特勒一直以為諾曼第是佯攻
    一直扣住裝甲師不發
    直到盟軍站穩腳步才想反攻一切太晚了
    像版大的結論、”再好的武器若交到沒有心的部隊上,都是沒有用的“
    再好的部隊交給笨蛋指揮都沒用啦!

    而馬兒蝗加不加預算還是其次
    重點是軍隊現在千瘡百孔
    資料 軍力分佈 甚至指揮官都在中國控制之下
    用什麼武器都沒差了
  • Fumio
  • 台鐵的平車目前最大負載只有五十噸,換言之,載M60其實已經有超載的問題。
    所以若是要有新的戰車,一定要有新的平車,不然有沒有月台問題都不能運。
  • Reich
  • 排除那些無關緊要的變因吧,不然討論會失焦。簡單說,諾曼第戰役時,1SS-Panzer-Division LSSAH裝甲師從俄國到比利時增援,因鐵道運輸,數千公里只花了3天,但是從比利時赴諾曼第戰場,因為鐵道被嚴重破壞,只能改公路運輸,但又因為失去空優,所以只能在晚上運動,短短300公里花了7天,而且是零星的投入戰場。
  • aksoho
  • 現在台灣M60A3戰車透過鐵路運輸除了您說的鐵路問題外,還有過高的問題,所以M60A3一開始進來就沒有透過鐵路運輸,而是透過聯結車載在馬路上跑。
  • GWM小烏賊
  • 台灣是不是需要鐵路運送?這裡是指戰時,可能不需要吧,從北到南不過300km的小島,不如在戰前就如版主講的布置在重要地點上當活動堡疊,戰車能被火車運送應該是要用在平時不影響民生交通上才是重點吧。
  • 訪客
  • 台灣要不要研究一下光學迷彩,
    雲豹如果能像攻殼車隱形加上高速行動,
    就cool了。
    從海上來的攻擊方倒是有光學迷彩也沒用,
    水上隱不了形。
  • 火月
  • 紅隼反裝甲火箭根本就是66火箭筒的自製強化版有多功效呢
  • attile
  • 定位成活動碉堡似乎有點被動,若定位成破門錘或矛頭,打開缺口以最短的時間切割敵方部隊的方陣

    這就非M1A1之類的主力戰車莫辦,雲豹輪型戰車難免稍單薄些
  • 黑森林
  • 樓上 您還是停留在坦克正面決戰的思維下
    才有主戰擔任矛頭的可能

    但 台灣西部哪來的空間給你擺方陣...
    既然擺不下 自然也沒有矛頭跟破門垂的問題

    但我還是建議要買 就算無法南北連結
    區域防守也會讓共軍在登陸作戰上增加困難度
  • sutl
  • 如果裝甲車上面裝的反戰車飛彈,射程與破壞力都高過主力戰車砲的話,那用裝甲車取代主戰車也是可以。
  • sutl
  • 如果裝甲車上面裝的反戰車飛彈,射程與破壞力都高過主力戰車砲的話,那用裝甲車取代主戰車也是可以。
  • 黑森林
  • 火砲的型態很多方面還是反戰車飛彈無法取代
    光是火砲砲彈可以依照需求替換(穿甲 破片 燃燒)
    這點反戰車飛彈就遠遠不及
    填裝速度在有現代化設備下更是火炮大勝

    而且國軍這麼愛土炮 多買幾座M1砲塔回來也無不可阿XD
    沒記錯幾年前以色列也有推出M60底盤M1砲塔的升級方案
  • sutl
  • 裝甲車的體積與一般道路車輛相當(雲豹長寬高重 7*2.7*2.3m 22t),在台灣這種公路四通八達的地方,機動性比大型的主力戰車好,也容易躲藏在各種停車場內,行駛後也沒有履帶軌跡。(戰爭一但爆發,現有營區都將無用)

    飛彈的優點是精準(理論上),現在戰爭傳統火砲的威力射擊,往往造成政治上難以收拾的後果。

    如果裝甲車的火力強到能一發擊穿戰車,甚至射程比戰車砲長,那會被戰車砲一發擊穿的缺點就不算太大。
  • 白衣劍少
  • to #17 sutl

    妳說的很...實際

    再給無敵的中國軍....一點點邏輯

    彈藥是要重量的...
    1.有坦克沒弾一樣無用
    2.彈藥補給不上...
    3.更基礎的....爬不台灣陸地

    最好...一登陸..就..蹦蹦蹦蹦蹦..蹦蹦蹦蹦蹦
    差不多就沒弾了
    (一班坦克...空降及登陸..是不敢滿載"出航"的..
    因為..會變的很..."沉重",.....會出事的

    諾曼地澳哈瑪登陸海灘西段預備的32輛兩棲坦克中
    有27輛剛一下海就因風浪過大而沉沒)




  • Targus
  • 反戰車飛彈專用戰車的概念以前就有過了--蘇聯用來發射龍式飛彈的IT-1.

    不過這個概念在實用上有個大問題: 載彈量太少, 續戰能力不足. 不像天上飛的東西可以打完一輪彈葯灑光了, 飛回基地重新補給快去快回, 陸上跑的東西不管是廉價的步兵還是昂貴的戰車, 要從前線回到補給線再重新上陣的時間都很長, 甚至很容易兵荒馬亂根本不知道去哪邊補給, 因此要盡可能帶多一點彈葯在身上, 維持一定時間的獨立作戰能力.

    而同樣威力的反戰車飛彈和戰車砲彈相比體積大得多又不容易儲存, 像IT-1最多也只能裝15枚龍式飛彈(其中3枚還要打包外帶), 15發打完之後就變成載不了步兵的步兵戰鬥車(只剩7.62mm機槍)急著撤退找補給車, 實用性和火砲型的戰車相比當然差多了.
  • 白衣劍少

  • to targus

    武器價格限制

    武器重量

    數量的物理限制

    預算限制下....很無奈的三角
    有甚麼觀念....就會開發出甚麼樣的武器跟裝備吧

    中國需要戰車...確實是"很需要"....鎮暴吧
    免的經不起....汽油彈吧

    英勇的中國軍被平民打敗...是很難看的(裝甲車及輪車的缺陷...裝甲薄弱)

    所以....
    坦克是可以壓到台灣的啦

    ps.其實...現在的討論大多似乎都避免談到....大口徑反物質槍吧
    當它..越盛行....與普及

    很多....觀念與戰術...會經不起討論的
    也許....這也是美國海陸會放棄兩棲登陸戰的主因吧

    登陸艇受的了反物質槍攻擊嗎???

  • Targus
  • 船艦的鋼板以陸上載具的標準來看都算是裝甲了, 50機連續射擊勉強可以造成傷害, 用反物資槍一槍槍打大概沒什麼用, 除非可以剛好打穿駕駛台把船員爆頭.

    反登陸艇其實最好用的是榴砲迫擊砲, 不用什麼穿甲彈也不用打沉, 就算是最小的60迫砲, 只要一顆砲彈從上面掉進去全船就會變成"死亡浴缸", 上岸倒血水而已.
  • 訪客
  • 反物"質"槍???

    指鹿為馬可是會物理學家啼笑皆非
  • coby
  • Reich大
    我沒說鐵路運輸不重要
    也沒說盟軍轟炸法國鐵路網無效
    但6月6日登陸後
    兩個處在法國海岸附近的德軍裝甲師被控制在希特勒手上
    沒她命令不准動
    而登陸情報確定時已經是清晨
    希特勒這隻夜貓子剛上床睡覺了
    沒人敢叫他
    所以打敗登陸部隊的黃金時間救這樣錯失了
    希特勒終於起床後
    還是覺得諾曼第是佯攻
    還是扣住裝甲師不動
    所以盟軍的成功部份還是希特勒之流天縱英才的幫忙
    這是我讀到的二戰史
    至於您說的東線裝甲師回防
    已經是登陸之後的調度了吧?
    以上見解 請多指教
    這也是版大說的再好武器 再好部隊
    有個鎷蝗般的領袖人物
    手底下有隆美爾班的天才將領也是無奈
  • wtf
  • is this bullshit?
  • 白衣劍少
  • to #21 Targus

    認同...^_^

    只是..遊泳中的LVT...裝甲撐的了50弾???可能性..應該不高

    總覺得amos/nemo才是王道啦
  • 白衣劍少
  • 其實...

    繞了一圈...台灣要"重"戰車幹麻??

    反爬不上來的夢幻戰車嗎??
    鎮壓百姓????

    中國需要重戰車...是肯定的
    http://www.ws61.com/bbs/simple/?t160240.html
    现代陆上战争的性价比之王——“莫洛托夫鸡尾酒”
    如何制作
    五种方法,但是殊途同归,都是为了更好地助燃,如果有民间高手在,欢迎补充

    *******想看自己連過去******

    特别提示:相关影视作品看得比较多的同学们可能知道,这种武器非常的“不和谐”,所以,咱们知道配方即可,千万不要试! 千万不要试!
  • 訪客
  • 履帶派已死,有事請燒紙
  • hokkien
  • 反正都是输,台湾把军队全部裁撤掉算了~~~
  • 白衣劍少
  • to #29 訪客

    履帶派已死,有事請燒紙

    平心而論...

    如果要打"大戰"級或者"長時間"級...還是用履帶比較好

    如果是..."快速防禦"戰爭,火力的需求會遠遠超過防護力跟機動力

    當然...中國不適用
    因為...太不和諧了,矛盾太多

    to #30 hokkien
    反正都是输,台湾把军队全部裁撤掉算了~~~

    妳再說解放軍嗎????cccccc
    連百姓都打輸....會很難看的

    這時....屢帶確實比輪型....有優勢
    http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33897741/IssueID/20111219



  • 訪客
  • 裝甲車輛不外乎就是 火力 防護力跟機動力
    所以輪型或履帶都有其必要性 端看戰術上的運用需求
  • Duhesme
  • 題外話, 台灣海軍打算實行迅海專案雙船體飛彈攻擊艦,
    是否代表大海軍戰略正式終結?