在講同盟會的分裂之前,要先講同盟會的組成。相信曾經讀過本部落格文章的朋友就會知道,過去就已經談過同盟會並不是一個原生的團體,而是許多革命團體組成的同盟,因此才會叫「同盟會」。其中除了孫中山的興中會成員以外,還有宋教仁、黃興的華興會成員與章太炎的光復會成員。有趣的是同盟會成立時,原本在中國華中一帶活動的華興會,因為剛起事失敗,很多重要幹部被捕,因此元氣大傷,許多人被迫逃到日本尋求再起之機,因此對於加入同盟會比較積極,但是光復會則不然,甚至沒有人參與同盟會的成立大會,是到了同盟會成立後才陸續以個人身份加入,但是許多光復會的重要幹部仍然以光復會的名義繼續在中國境內活動,並對加入同盟會興趣缺缺,光復會中知名的革命烈士如徐錫麟更始終未加入同盟會(註二)。張玉法先生就在他的著作「清季的革命團體」中直言「同盟會是聯合各派組織而成的一個團體。由於其包羅之眾和吸收之廣,自一九○六年以後即不斷發生內部鬥爭,包括個人的衝突,理論的不同與革命方略的歧見,特別是由於武裝起事一連串的失敗,更增加了內部鬥爭的激烈性。」(註三)

張玉法先生會特別說這一段話,原因就是要解釋後來同盟會裡層出不窮的內鬥與分裂。一般來說談到同盟會的瓦解原因,一定都會提到光復會的章太炎與孫中山的恩怨,但是在這本「清季的革命團體」中,非常詳細的提到了同盟會總共三次的重大內鬥。第一次發生在一九○六年,因為日本政府決定取諦參加同盟會的中國留學生,因此引起歸國或繼續在日本發展的爭論,雙方激辯不已,其中一名成員陳天華竟然還自殺明志,最後許多成員自行到中國,但有的成員則選擇繼續留在日本,造成了第一次的分裂。張玉法先生寫到「同盟會經此風潮後,內部頗渙散,據宋教仁的記載,人才與財政尤為困難。」(註四)隔年則是因為黃興與孫中山因為會務問題而鬧的不愉快,宋教仁則對同盟會中許多事感到心寒,因此萌生退意,向孫中山請辭庶務幹事長一職。宋教仁在日記裡寫到他對孫中山與同盟會的不滿,並且有另謀發展之心,而宋教仁是原來華興會系統中的要角,宋教仁的離開,等於是同盟會的另一次重大分裂。(註五)也是華興會部份成員出走的關鍵。

同盟會的第三次重大分裂,當然就是光復會的章太炎等人指控孫中山挪用會款的貪污事件,當時甚至有一派人要求孫中山辭去總理一職,但是孫中山與其支持者則堅決反對,雙方僵持不下,互鬥激烈,章太炎與光復會等人拂袖而去,在一九○七年讓同盟會幾乎完全瓦解。因為同盟會就是孫中山、黃興、宋教仁、章太炎等領袖所組成,宋教仁既去,章太炎又與孫中山翻臉,支持宋教仁的原華興會成員與支持章太炎的原光復會成員理所當然的就疏遠了把持同盟會的孫中山。這也是後來孫中山的同盟會無力主導後來革命運動的主因,再加上孫中山主張在華南進行武裝起事,而將原來興中會系統的青年志士全部投入於黃花岡之役,最後幾乎死傷殆盡,更讓支持孫中山的原興中會革命黨人元氣大傷,這也是中華民國肇建前夕,武昌起事之時,孫中山會黯然遠走美國的關鍵。

在同盟會名存實亡的情況下,宋教仁與一干革命黨人只好另起爐灶。宋教仁仍然以同盟會為名進行活動,並組成「同盟會中部總會」,這個組織雖然仍然掛名同盟會,但是其實是從同盟會中分裂出來的獨立團體。張玉法先生在書中寫到「這個組織雖然號稱為同盟會的分支,但從它的宣言來看,實是因為對同盟會本部的領導不滿而採取的獨立行動。(註六)算是宋教仁離開同盟會後,與其他革命黨人所另創的團體,只是仍然掛名同盟會罷了。而章太炎與光復會的人馬離開同盟會後則繼續延用光復會的名稱,獨自推動革命事業。同時除了這兩大咖以外,也有許多不滿孫中山領導的人,返回中國結合志同道合的同志組成各種革命團體,其中最有名、但是也最被歷史所忽略的就是「共進會」了。因為是這個共進會與文學社策動新軍發動武昌起事,建立了中華民國,讓共進會從當時的許多革命團體中脫穎而出,但是共進會之所會被歷史所刻意忽略,也在於黨國神話中明明就說是由孫中山所領導的同盟會,發動了十一次革命建立了中華民國。

但共進會成立於一九○七年,也正是同盟會分崩離析之時,同盟會的各路英雄好漢紛紛出走,一派更激進的人組成了共進會,主張要以積極的武裝革命來達成目標,主要的成員來自會黨與新軍,部份的領導者雖然來自同盟會,但是其實是不滿當時同盟會的諸多問題,而另外成立的一個新組織。也因此黨國神話裡一直將共進會視為同盟會的一部份,也因此共進會發動的武昌起事就等於是孫中山所領導發動的,這實在令人莞爾。張玉法先生在書中極為委婉的表示「但由共進會的興起與緣由與內部組織,不難看出共進會有『立異』的企圖,與同盟會有『分道揚鏣』的態勢(註七),說白話一點,就是共進會成立時就打算要與同盟會劃清界線,自己幹自己的。雖然部份成員來自同盟會,但是已經不能算是同盟會的人馬了。這個道理就好像「假圖天國」的人剛剛上網路時,常常在「與媒體對抗」這個網站上活動,後來「與媒體對抗」因為某些原因倒站,「假圖天國」就開了這個部落格繼續營業,那你能說「假圖天國」是「與媒體對抗」的分支嗎??我相信「與媒體對抗」的諸位先進們也不會同意這種說法的。

 

註二:張玉法著「清季的革命團體」,中央研究院近代史研究所專刊32,民國71年八月版,第463頁「一般相信,在同盟會成立的時候,光復會併入了同盟會,實則不然。在同盟會成立以後,興中會與華興會的名義都不存在,光復會的名義仍然保存。」

註三:張玉法著「清季的革命團體」,中央研究院近代史研究所專刊32,民國71年八月版,第358頁。

註四:同前。

註五:張玉法著「清季的革命團體」,中央研究院近代史研究所專刊32,民國71年八月版,第359頁~第360頁。宋教仁的日記寫到「成立以來,會員疑心疑德,余久厭之。今又如是,則將來之不能有所為或亦意中事,不如另外早自為計」。張玉法先生在次頁補充到「宋教仁亦於三月二十三日離東京前往遼東聯絡馬賊,宋之前往東北,也許是想分途發展,但仍然是用同盟會的名義。

註六:張玉法著「清季的革命團體」,中央研究院近代史研究所專刊32,民國71年八月版,第365頁。

註七:張玉法著「清季的革命團體」,中央研究院近代史研究所專刊32,民國71年八月版,第529頁。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(123) 人氣()


留言列表 (123)

發表留言
  • Metsfan
  • 頭香,很想看看那位國民黨仁兄還有什麼要講的?
  • coby
  • 二香
    國民黨的狗嘴吐不出象牙的
    要嘛為黨國神話呼天嗆地
    要嘛庫杯人家沒水準捏造歷史
    要嘛提出除了牠們之外沒人認同的證據
    不出這些範疇的

    喔..還有
    可以用特偵組起訴看不爽的人把然關起來
    然後不准寫稿
    國民黨幾十年招數一樣濫
    沒創意到極點
  • ccc
  • 這跟蔣光頭可以把中共、黨外叛亂份子、台獨合稱為"三合一敵人"

    把陳水扁鬥臭,然後硬扯蔡英文,發現無效,就想鬥臭李登輝,瞎扯上蔡英文是一樣的道理

    經過歲月的洗禮,中國的民主,人權,法制,沒有任何的改變,揭發豆腐渣工程的人被軟禁,揭發腐敗的網站被關閉,宗教人士被屠殺,活摘器官

    國民黨卻已經由反共墮落為舔共,馬的64作文,也神隱了
  • 訪客
  • 第一次造訪這個部落格,讀了幾篇文章,才發現以前讀的歷史課本原來都是謊言。今天我的小孩也要讀國中了,真不知道要怎麼跟他說歷史課本裡的東西看看就好,不用當真。
  • 訪客
  • 板主寫到這裡有點打混了,
    這些革命黨內鬨的故事在所有大部頭的中國近代史早都說過了,
    包含板主抄的張玉法的書,也不是什麼新聞,
    板主何苦把學者們已經寫過的東西又抄一遍??
    應該是怕這板裡很多沒讀過近代史的小朋友們不知道吧。
  • 訪客
  • 1樓的仁兄提出的問題很可愛:"很想看看那位國民黨仁兄還有什麼要講的? "
    那在仁兄的分類裡,張玉法是國民黨?還是非國民黨??
    寫過這段革命黨不同路線內鬥歷史的李劍農、郭廷以、李雲漢等等
    這些近代史專家,他們又是國民黨還是非國民黨?
    笑話!歷史事實就是歷史事實,還有分黨派而不同的嗎?
    板主的論點被質疑的,是對歷史事實的斷章取義和扭曲解釋。
    如果板主只就史實來論史事,能像張玉法這些史家的筆法,誰能有話說??
  • YY
  • 6F 說版主論點斷章取義, 哪裡嘛, 說嘛, 哪裡扭曲嘛, 為什麼扭曲嘛, 比照哪裡的歷史嘛, 史料來源在哪麼, 什麼屁都放不出來的你不就是在斷章取義, 扭曲解釋??
  • 誰能有話說??
  • 不滿的人永遠可以有話說,除非被河蟹掉。
    若是張玉法今天也有部落格,保證還是有人踢館,
    或者是踢不了而亂扯.....
  • 訪客
  • 非常同意8F所說,歷史是會越辯越明,這是因為歷史不是只有一方說的算,6F你說版主斷章取義,那請問你可否拿出資料或研究證明?若你只能拿出國立XX館的版本(XX可帶入殯儀、馬屁、虎扯、小說、洗腦......等詞句)那只是證明你的學識膚淺到小學生沒兩樣。

  • pp
  • To:8F
    引述 柏楊的一句話:
    "不要完全相信歷史,要對歷史抱持著懷疑,就算是我說的歷史,你也不要完全相信"

    來對應你的話:
    如果板主只就史實來論史事,能像張玉法這些史家的筆法,誰能有話說??
    --------
    不要過渡相信權威,不要過渡相信專家.....
    只要你有新事證!講得有道理....為何不能質疑專家.....
  • pp
  • 10F打錯了!抱歉!應該是 TO 6F
  • NIHI LIST
  • 二香
    國民黨的狗嘴吐不出象牙的
    1.要嘛為黨國神話呼天嗆地
    2.要嘛庫杯人家沒水準捏造歷史
    3.要嘛提出除了牠們之外沒人認同的證據
    不出這些範疇的
    ==================================

    看五六樓的回應,"對歷史事實的斷章取義和扭曲解釋",
    原來答案是2,還真的是跳不出這些範疇。

    不過看到過去的中國黨搞革命那套,挪到今天一樣繼續用,
    要期待一個打醬油的搞出啥新鮮感,恐怕也是很困難,
    就像獨孤木那有個bob,這裡有個很好笑,也算是應景應景,
    反正這些反面捧眼的任務就是出來鬧鬧笑話看,也算盡責了~
  • metsfan
  • 我並不是學歷史的,也只是想看看兩方在這些從前被國民黨蒙蔽的資料可以談出什麼東西來。 不過我相信每個人在研究也好或討論也好,都帶有一些自己的論點去解釋或接受及剔除想要的或不想要的,尤其是在那種言論還被管制的時代。所以就算是黃仁宇或唐德剛的文章,也都可以感覺到或多或少在幫國民黨辯護的感覺。
    回應6f仁兄的話,我是屬於比較極端的人,我不認為有真正的歷史事實,我們能夠逼近現實狀況,但是絕大多數不過是每個人就資料來作詮釋罷了。會來這個site就是想看看不同於當年被填鴨的片面詮釋甚至假詮釋。如果國民黨這邊論戰的人能提出一些說服我的東西或指出版主舉證的錯誤而不是謾罵或只會用權威,我想大多數人還是會聽聽想想的吧。這也是版主想說的兼聽則明啊。
  • 訪客
  • To13F:歷史不是要去挑自己想要與不想要的來解釋,而是要去從這些資料中去體會與了解那時的事實,若國編版說的是真實,那為何在其他國家與當代人物的回憶錄卻會作出不同的記錄與解釋?這才是我們想要探討的地方,歷史是不能只從單方面看的,同時也不能挑自己想聽的,一定要將兩者綜合後推裡那個時代的事實與可能性。這是研究歷史的基本。

    舉例來說,歷史上著名的安重根刺殺伊藤博文案,韓國與中國是宣傳成這是一向愛國的表現(包括台灣的蔣介石),但在近年的研究卻大翻案,京都大學的伊藤之雄教授認為安重根可能只是日本右派利用來除去反對日韓合併的伊藤博文,但若是所謂的憤青或是只接受官方說法的水泥腦袋大該會提出日本亂講、竄改歷史等言論。但是從那個時代與日本政策的走向可以推敲出伊藤之雄的論點其實有很大的可能性。這才是研究歷史探討問題的正確態度。

    歷史是一個不能只挑自己想了解或單方面的去看,也要多看一些其他的的記錄與報導,來去推理當時所發生的事件與可能性並從中記取教訓,這樣才能越聽越明白,從愚民的教育中學會自我思考與是非對錯,這點與你共勉之。
  • pp
  • 蠻同意14F所講的!
    前陣子在看一本叫 ;竊明:的小說
    其提出的觀點...與明史的觀點完全不同...
    也與金庸 所講的 袁崇煥是個英雄 的觀點 完全不同!!

    該本小說 雖然不能全然完全說明...
    可是提出的觀點...非常值得參考!!
    尤其 ..明史 是清朝 所編...清朝是個文字獄...非常嚴重的朝代!
    會不會...因而在明史當中..把 明朝 寫得 腐敗不堪!...
    來..凸顯清朝的好!!.....
    關鍵字:閻崇年.竊明
  • 訪客
  • 只能說有人分不清什麼是"歷史事實"、什麼是"歷史敘事"及"歷史解釋",
    歷史事實只有一個,就是看證據說話,不會因人而異,
    歷史的敘事和解釋則可以因觀點、方法而不同,
    但這種不同不能在建立在偏離有可以依據的事實之外,
    另外編出一套沒有根據的假"事實"。
    有的就是有,沒有的就是沒有,這不叫觀點不同。
    就拿林志玲來說,你可以說她美、說她醜,
    這可以因個觀點不同而有不同的敘事和詮釋,
    但你不能說林志玲是男人,也叫觀點不同,因為這根本不是"事實",
    就這麼簡單。
    板主談近代史的最大問題,就是每每拿自己的錯誤認知來混充事實,
    然後在這錯誤前提上借力批判現在的特定政治勢力。
    說穿了其實就是板主的文章也是在為政治服務,這和國民黨史觀沒啥不同,
    只是一個左一個右而已。

  • 訪客
  • 難得樓上的也承認中國狗屎黨 ~~不是 不是 是中國國民黨史觀都是騙人的

    不去批判這個詐騙集團的行為 反而要唾棄揭發詐騙集團真面目的人

    這是阿共a陰毛嗎??
  • 訪客
  • 板主寫到這裡有點打混了,
    這些革命黨內鬨的故事在所有大部頭的中國近代史早都說過了,
    包含板主抄的張玉法的書,也不是什麼新聞,
    板主何苦把學者們已經寫過的東西又抄一遍??
    應該是怕這板裡很多沒讀過近代史的小朋友們不知道吧。

    =============================================================================================
    歷史要不斷提起.就像猶太人不斷提起納粹一樣.人是健忘的.尤其面對共產黨與國民黨善長在歷史中偷換概念.看你沒反應他馬上把牛皮吹上天!

    被共產黨打的落荒而逃來台灣的國民黨.痛定思痛.把偷換概念與牛皮吹上天這一套弄得更精緻更青出於藍!

    中國人的典型就是這樣.就像被蒙.滿滅國了還說五族共和.若是日本殖民全中國久一點.那日本會成中國的一族!而南京大屠殺就跟揚州十日與嘉定三屠沒什麼區別.只是中國人殺中國人而已!

  • 訪客
  • 我常常在想若是當年國民黨逃到海南島.那今天的台灣就跟關島.帛琉一樣自由自在的生活著!也沒有二二八與白色恐怖那些鳥事!

    說起二二八中國人跟我們說要願諒過去要向前看.但是你若是跟他提起南京大屠殺他就咬牙切齒好像血海深仇一樣!這就是柏揚說的不要臉醜陋的中國人!
  • pp
  • To:16F
    嗯嗯
    你的前半段講的還算有點道理
    後半段...
    "板主談近代史的最大問題,就是每每拿自己的錯誤認知來混充事實,
    然後在這錯誤前提上借力批判現在的特定政治勢力。"
    就又落入隨意指控他人..不提證據資料.......

    另外提供一些意見...請參考!!
    一些立場堅定之「中間選民」常用之論述技巧
    一.單憑臆測或好惡或一些特殊立場的媒體內容,隨意或不周延指控他人
    ,一般先行指控別人應該提出證據..而不是由被指控提出清白的證據。
    二.隨意或不周延指控被他人戳破後或無法自圓其說,立即轉換話題
    三.另這類中間選民常見的習慣就是很少或幾乎不會提供論述的資料,僅會口頭上 指責或反駁他人的證據,簡稱打嘴砲
  • 訪客
  • 其實20樓對16樓的回應太文謅謅

    應該是簡單這樣的問他就可以

    請問16樓板主寫的孫文那一段是以錯誤認知來混充事實

    是辛亥革命孫文人在美國.看報紙知道革命了才急急忙忙趕回來這一段

    還是章太炎罵孫文把日本給同盟會的錢私自拿走沒留給廣大革命同志使用這一段呢

    或是國民黨常用歷史神話自己造神運動.孫文領導革命第11次辛亥革命成功.蔣介石繼承總理所以蔣介石是人類的救星.民族的偉人這一段呢

    16樓當你指著板主以錯誤認知來混充事實.那你應該舉例出來說明.而不是我上面寫的用偷換概念得手段來混淆視聽!這也才是理性的討論!真理也才會越辯越明!
  • 路人甲
  • 其實訪客提的也不是沒有道理,可以讓假圖大更謹言甚行,嚴格考證史料來源,而板友們亦可以警惕自己,對於假圖大的文章,亦不能百分之百相信。小弟拙見,請勿見笑
  • 訪客
  • To16F:
    你說的對,歷史事實是無法打混黑掉的,但是版主所說的卻是有史料與研究支持,你說的有啥可以支持?

    關於版主所說的第一次與第二次分裂,是因為當時清國要求日本將孫大炮等羽閣相關人士驅逐出境,這在日本外務省的外交文件上有詳細記載。第二次則是黃興與孫大炮的國旗爭議,黃興認為用井字旗,孫大炮堅持用現今的狗屎黨(打錯,是車輪黨)旗而翻臉,尤其孫大炮在決議未通過時就擅自將狗屎黨(打錯,是車輪黨)旗直接掛上本部,讓黃興憤而退會。這點有黃興在事件寫給胡漢民的書信與宋教仁的日記證實。

    那你呢?可以拿出甚麼證據證實我所說的或是版主所說的是亂講?
  • 訪客
  • 23F打錯了,是與革命相關人士。
  • 訪客
  • 我已經說過沒那個工夫再一一去揭板主移花接木的謊,
    因為實在看破板主慣用手法就是引用片段的史實去拼接他虛構的故事,
    就像電影或魔術的剪接手法一樣,
    要不是行內人,還真會板主用的”史料”唬得一楞一楞的。
    只是最讓人不齒的是,板主一再強調"黨國神話"忽略或抺去某些團體的貢獻,
    可是除了一些限於篇幅不能寫進傳播"黨國神話"的歷史教科書的細節內容外,
    基本上板主所謂的"黨國神話",一直只是一些本身對近代中國史無知者把自己的無知轉嫁或歸咎到所謂"黨國神話"上,
    這已經和討論史實本身無關,而是極不入流的政治抹黑指控。
    我不否認確實有些黨國神話的存在,但也不能否認有些是出於無知,
    轉白了說,板主舉的這些例子其實不是黨國神話騙了你,而是你的無知騙了你。
    就拿這篇抄完張玉法先生大作的文章後,板主又畫蛇添足的補了這段黑函般的文字:
    "因為是這個共進會與文學社策動新軍發動武昌起事,建立了中華民國,讓共進會從當時的許多革命團體中脫穎而出,但是共進會之所會被歷史所刻意忽略,也在於黨國神話中明明就說是由孫中山所領導的同盟會,發動了十一次革命建立了中華民國。"
    這是事實嗎?去翻翻歷年版本的中學歷史課本,包話我在上一篇引的高中歷史課文,統統都明明白白的白紙黑字寫著這些團體的名字和他們在武昌起義的角色及貢獻。
    而板主就是硬要罔顧事實,用自己小學程度的歷史知識(因為只有小學課本沒提過這些團體,只要讀過中學歷史都知道這些常識),編織自己想像中的"黨國神話",睜眼說瞎話,借以影射現在某政治團體。
    在嚴詞指責"黨國神話"之餘,何不請板主也撥個空反省一下,
    您在顛覆"黨國神話"的過程中,又製造了多少不入流的神話、鬼話??
    目的是什麼?你所編派的謊言,跟您所指責的黨國神話又有何分別??
  • MetsFan
  • 同樣一個議員當選的現實狀況,還有証有人名的可以查,樓主認為有三股勢力在國會中也提出一堆佐証,很好笑兄也提出認為國民黨當時過半也提出一堆佐証(被廢的議員的確是過半,雖然可以找出其他的說法解釋),這就是所謂的歷史事實? I don't think so. 在我看來,極大多數的現實接近事實的詮釋,只有在做正反合也好或是兼聽則明也好,才能盡量不漏掉全面的解釋。而這正是樓主在這站想要提供的。
  • 訪客
  • 別再強人所難的要偽中立真愛黨的那些人拿出証據,指明錯誤。那不是牠們可以做到的也學不會的。好喜歡這個部落格,獨立思考是人類最偉大的特質,不是奴性入骨的偽人類可以了解的。
  • 訪客
  • 你只是指出你認為板主扭曲的地方,但是你沒有用史料來証明你的指控,而且就你所引的東西來看,不正坐實國民黨抹去很多的史實嗎?把一個東西簡化到讓大家誤解(只有你不會吧!)這樣的東西叫中性啊!
  • 吃飽沒事幹
  • 天啊,25F的訪客是吃太飽沒事幹嗎?這裡不過是個小型社群網站,會來看文章的網友絕大多數都是認同版主觀念的人,看文章的目的也不過是娛樂一下,這位仁兄難不成認為網友會把文章裡的內容,天天拿去外面演講,拿去"妖言惑眾"嗎?還寫了不知道多少篇文章煞有其事的來反駁。拜託,既然那麼多時間,多花一點在正事上好嗎?這位仁兄自以為是正義人士,不過看來只是個閑閑沒事做的宅男在做白工,大家也不過是偶發篇文章陪他玩玩罷了。奉勸大家就別理他了,讓他快樂的自己玩自己就好了。
  • 訪客
  • 對於上面幾位攻擊我的回應,要顛覆黨國神話,你們只能用自己編的鬼話來顛覆嗎??張玉法郭廷以這幾個典範,你們是學不來,但至少看得到吧??
    黨國神話不入流,你們要比黨國神話更不入流嗎?那你們所據以攻擊黨國神話的是非何在??
    我把板主的話拿來對照黨國神話的歷史教科書,看看是誰在說謊??

    這一段是板主說的:"其中最有名、但是也最被歷史所忽略的就是「共進會」了。因為是這個共進會與文學社策動新軍發動武昌起事,建立了中華民國,讓共進會從當時的許多革命團體中脫穎而出,但是共進會之所會被歷史所刻意忽略,也在於黨國神話中明明就說是由孫中山所領導的同盟會,發動了十一次革命建立了中華民國。 "

    這一段是板主所攻擊的黨國神話國編本87年版高中歷史第三冊
    第二十四章 中華民國的創建與民初政局 第一節 辛亥革命與中華民國的創建
    "..及廣州舉義失敗,革命黨人於閏六月間,設立中國同盟會中部總會於上海,以策畫長江流域的革命。先是武漢地區於光緒三十年(西元一九○四年),已有革命團體科學補習所建立。次年改為日知會,幾經演變,至宣統三年,以文學社和共進會為兩大主幹。鑒於革命的形勢日趨有利,為充分發揮力量,便於統一指揮,於是年七月,兩團體毅然實行合併。時部分新軍為清廷調赴四川鎮壓保路運動,武漢較為空虛。復因革命機關被破獲,同志多人被捕,文書名冊、旗幟符號皆被搜去。武漢革命機關及其主要人物多以暴露,事態緊急,已經為革命同志大半可以控制之新軍,遂於八月十九日(陽曆十月十日)夜間發難。湖廣總督與新軍統制(師長),相繼逃走,武昌遂告光復。黨人擁新軍拹統(旅長)黎元洪為卾軍都督,連克漢口、漢陽。"
    就這一件事實而論,究竟是黨國神話在說謊?還是板主在說謊???
      武昌起義竟一擊而中,於三日之內,光復全國樞要的武漢三鎮,誠以湖北黨人勢力雄厚,但亦以時機已熟,情勢使然。...
  • 訪客
  • 話說前一陣子看到一句話,真是這些爭論的最佳寫照,
    正史跟野史的差別在於,正史是除了人名之外,其他都是假的,
    野史是除了人名之外,其他都是真的。
    那個拿著國中課本來指教的仁兄,教科書不知道算是正史還是野史...或者算是小說?
  • 沒救了
  • 唉..我才寫了一篇迴響,這位仁兄又貼了一"大"篇高中歷史課本文章.....
    花這麼大的精神,時間跟氣力去瘋狂打一個半娛樂性質的網站,尤其是這些文章可能大部分網友看沒幾天就忘光內容了....隨他去吧,這位仁兄快樂就好。
  • 訪客
  • 重點就是都沒有說革命成功和國父沒有什麼關係啊!也沒有記載別的重要人物對國父的不爽啊,那些革命重要份子和國父不合有沒有寫出來啊!把他寫的好像都是國父的人幹的一樣,這樣沒有做假嗎?還是你都搞不懂別人在說什麼呢!
  • 訪客
  • 樓上31樓訪您正是典型的狀況外,連要討論一件事實的基本思路都有問題。

    教科書當然不是完全正確,我又不是奉教科書為聖經。我雖然不算聰明,但在這件是非黑白相當清楚的事實判斷上,我自信不比你笨。
    教科書不是真理,就可以合理化板主栽贓抹黑的說法嗎??
    板主是拿不出事實來批判黨國神話教科書 只能用栽贓抹黑來批判黨國神話教科書嗎?悲哀。
  • 訪客
  • 給25F.30F的同一位仁兄
    如果只能課本來說嘴...只能證明閣下沒有任何學術能力
    更何況課本是談不了太多事的...把課本當經典
    嗯...我們國高中都畢業了
  • 訪客
  • To25F:
    你提不出證據,就只是用一句移花接木就否定也未免太弱吧,版主並沒有否定其他團體的貢獻,只是在那時候同盟會早就已經因為那三項事件而搞得分崩離析,同時孫大炮也因此變成了過街老鼠,對近代史有研究的只要GOOGLE一下黃興、宋教仁、井字旗、孫文罪狀等關鍵字就可明白,我順便說一下,這些資料不是從版主這邊得知的,而是我高中歷史老師說明在加上後來去日本研究時得知的,那請問一下我是受到誰的迷惑?

    之前就有人提過,不要拿那些官方編譯的版本來說服人,若課本有像你說的這麼神這麼好,那我請問你它有提過孫文罪狀嗎?它有提過國旗爭議嗎?這些要說明我相信一個章節就能交代,但課本有提嗎?

    關於共進會那更好笑了,當時的共進會主要組成幹部全不是來自於孫大炮當時的同盟會,而是宋教仁為首的中國同盟會,這些課本有提嗎?同時武昌革命爆發時所領導的大部分是跟孫大炮無關的人士,這些課本有提嗎?你就只會拿那些黨國編撰刪減的課本來辯護,卻無視其它的相關研究史實報告或當時的報導記錄就說版主講的是鬼話神話?那我想問你在這一直提那唬爛亂編的國編本目的是甚麼?
  • 訪客
  • 有人確實是沒救了,事實跟謊言完全分不清。
    教科書還要寫革命黨為了路線鬧內閧啊?那要寫成像張玉法的中國現代史一本厚厚六七百頁啊。
    我把黨國神話教科書文字轉給你們看,去對照板主文章中的謊言,
    你們竟還看不出是誰在說謊,真讓人為你們感到悲哀。
    這也是我不想繼續浪費時間在這邊討論板主文章其他離譜細節的原因。
  • 訪客
  • 那些腦袋不是很清楚的網友,建議你們先回頭去仔細看一下,
    我在30樓轉貼教科書文字和板主文章中的一段文字, 來互相做對照的目的是什麼?
    如果您連這個竅門都看不懂,那說再多都是廢話。
  • 阿豐
  • to 路人甲

    你是在那裝啥偽中立啊
  • ccc
  • to #30

    你貼的課文,不正說明了K黨到現在的主事者,一樣的爭功諉過?

    革命黨人於閏六月間,設立中國同盟會中部總會於上海,以策畫長江流域的革命。先是武漢地區於光緒三十年(西元一九○四年),已有革命團體科學補習所建立。次年改為日知會,幾經演變,至宣統三年,以文學社和共進會為兩大主幹。

    字裡行間,不斷暗示,似乎文學社和共進會均為中國同盟會下游組織而不是獨立組織?是中國國民黨人?

    武昌起義竟一擊而中,於三日之內,光復全國樞要的武漢三鎮,誠以湖北黨人勢力雄厚,但亦以時機已熟,情勢使然。..

    湖北黨人,又是誰?難道又是中國同盟會下游組織?又是中國國民黨人?

    這不就是一貫的爭功

    接下來的歷史,把流亡/侵佔台灣的歷史,推卸給日本,張學良,
    卻略過黃埔系一一投降,軍紀敗壞,養匪自重,養到養虎為患,

    這不就是一貫的諉過

  • NIHI LIST
  • 其實對很好笑的發言也不用太管怎樣,
    反正版主這篇本來就是寫來讓他鬧笑話的,
    只是他大概覺得自己的id實在是太貼切,
    所以只好當個縮頭烏龜用訪客身分發言了。

    想來很好笑也的確是很有代表性,
    取id想笑別人,結果反倒是張顯了他自己的特性~
    引用一堆課本想辯駁,結果只是讓人覺得版主講得更實際~
    說不想浪費時間在這,結果打最多字最多篇的也是他自己~

    對別人指出的黨史本問題從上一篇就失明到現在了,
    發言除了罵人和貼課本的不斷迴圈以外,根本沒內容,
    可見黨史本讀太多的恐怖之處了,腦袋一整個塑化,
    人要是知道自己有問題還有救,有問題到以為是別人有問題,
    言行舉止標準的很好笑而不自知~ 真是徹底沒救了~
  • 訪客
  • 引用教科書的確實比我聰明,我都搞混該說教科書算正史還是野史了,
    說它是正史嘛,靠,那不就除了人名是真的之外,其他都是KMT鬼扯的,
    說它是野史嘛,有人還引用的很認真!
    瘋了,還是看小說精彩...
  • 訪客
  • 我看出來不同了!它的意思是版主說黨國史觀沒提共進會,但是國編本上有提過,所以版主撒謊!

    但是版主其實並沒撒謊,當時的中國同盟會早就不是孫大炮主持,而是宋教仁,但是宋教仁當時其實也跟孫大炮鬧翻,而在上海成立中國同盟會。此同盟會完全不同於孫大炮的同盟會,而孫大炮當時因為貪汙問題逃到美國去了。另外共進會與文學社不是中國同盟會的旗下分支,這些完全被國民黨攬在自己身上說的好像武昌革命是自己打的,這點難道你看不出來嗎?

    再來借用你一段課文:

    武昌起義竟一擊而中,於三日之內,光復全國樞要的武漢三鎮,誠以湖北黨人勢力雄厚,但亦以時機已熟,情勢使然。..

    當時的湖北黨人是誰?是國民黨嗎?還是革命黨?(此革命黨不是國民黨,而是當時共進會等革命勢力的簡稱)這些課本完全沒提,只看到如何張冠李戴、移花接木,而卻不會去追究其中的深意,會不會太阿Q了?

    而且關於同盟會的內鬨,其實只需簡單提一下當時的爭議,根本不須寫到六百多頁,若你不會看,我幫你整理:

    1907年初,當時的同盟會因為國旗爭議而發生內鬥,當時黃興建議用象徵井田制的井字旗與孫文的青天白日旗意見不合,後來孫文擅自掛上青天白日旗,而使黃興憤而退出。

    之後在三月初,因日本受到清廷的壓力而把孫文驅逐,但在臨走時日本及當時的企業家熱心贊助孫文一萬七千日圓,但卻被孫文私自侵占一萬四千多日圓遠走美國,使得章炳麟、張繼等人憤而改組同盟會,並印製大量的孫文罪狀再日本及南洋地區大量分發。

    這些須要六百多頁嗎?你只堅持這點版主說黨國史觀沒提共進會,但是國編本上有提過的這見字面上的小事,卻不去追究後面的因果關係,可見你學識真的很膚淺。
  • 訪客

  • 黨國神話畢竟是狗屎黨自稱正桶 維繫法桶 製造正宗統治者資格假象的法寶

    連阿扁被民選上台 都被牠們說成是竊國賊

    阿輝阿扁兩個民選領袖在狗屎黨軍的宣傳刊物也可以被消失 比大衛魔術還利害

    可見非狗屎黨而王者 藍丁丁共擊之的觀念根深蒂固

    我是比較想知道 怎麼讓台灣學生知道如何利用簡單邏輯來戳破黨國神話

    神話其實帶點宗教信仰的成分在 也是維繫一個族群的不二法門

    像日本的萬世一系讓大和精神至今照亮世界

    台灣平埔民族祖靈信仰瓦解 文化消失 整個民族全面滅絕

    如果今天我們可以解構黨國神話 那是不是可以在體制內搞一場不流血的革命?

    國父沒領導革命看了報紙才知道就能推翻滿清 這樣真是當國父的料??

    蔣公公也只是貪腐政權的頭子 搞到被唾棄流竄到台灣 牠真是世界的偉人??

    如果歷史可以被虛構 那狗屎黨的招牌中華民國的存在還有什麼意義 ??

    只可惜這麼簡單的邏輯 台灣學生真的沒能力去質疑



  • 研究生的呢喃自語
  • 有一陣子沒來,沒想到歷史詮釋問題可以有這麼多豐富的討論,看到大家和一個邏輯不清的訪客對談,真的是很超級痛苦呀,小的是六年級前段班,我可以作證以前的國中高中歷史課本只有說--共進會和文學社是同盟會的"外圍組織",敢不敢再拿87年版以前的課本出來???真要玩文字遊戲,版主的確沒有說"官方版歷史沒有寫到這些內容",但是小弟也忝為兩個碩士學位及博士研究生,可能我文章理解力不如這位訪客,我覺得版主通篇就是想傳達"某黨以及部分為了自己鞏固統治的需要,因此編出不夠客觀,偏離事實太多的歷史",而這位訪客兄卻一直跳針說"版主說謊",可能只能歸咎小弟自己理解能力太差,但訪客貼出的高中課文不就又更印證版主的觀點嗎???我看到的理解就是這樣,但這位訪客卻不斷說"版主胡謅",用訪客的標準來看版主可沒亂說,他就是想表達傳達這個觀點---某黨隨便因為政治需求竄改了歷史,我也要請問以前黨國教育下,我的蔣翊武,孫武,劉仲文,陶成章章炳麟,劉揆一等等呢???明明事實就擺在眼前,就是官方版的歷史有大量扭曲?妳不去看卻一直要扯版主怎樣又怎樣??這種對話真的好辛苦

    我也終於知道為何我跟某黨朋友談話討論時,只要我一講到某黨龐大不義的黨產,他就可以立刻一整個跳針"阿扁貪腐",好難討論下去喔

    誰竄改了歷史??誰因為黨國教育需要來編修課本,還需要多言嗎??要不要擺出過去半世紀的教科書,詳細地比對,恐怕不是只有87年版歷史課本可以說明
  • 訪客

  • 民國初期人們有很強烈的辮子情節
    馮玉祥命令士兵剪辮子,他提槍監督,剪了辮子的士兵們竟嚎淘大哭...
    不久,馮即深知,再次招兵買馬時,一條規則是,凡剪了辮子的人一律不要!馮發現對辮子一往情深的人,奴性入骨,唯命是從,
    是打造暴力徒兒與刁蠻的上等壞胚子!
    至此, 與馮將軍見識相同的中國統治階層無不用此類人渣畜類。
    國民匪黨的徒子徒孫以及信徒們自然也是此等孑遺…
  • ACE
  • 每個讀過所謂87年版課本的人都會以為共進會是同盟會的外圍組織好嗎?

    謊言的手法本來就是七實三虛啊,講一下同盟會策劃長江地區革命,再講革命黨人創的共進會在長江地區革命成功。正常人看到這樣的陳述會覺得這段講的革命黨人其實不只一批?

    不然你以為為什麼教中國近代史的大學課程都要強調一遍「共進會跟同盟會沒關係,高中課本是騙你的」?

    覺得我胡說,請去找政大唐啟華。當年我上的就是他的課。

    喔,對了,覺得高中歷史不該教甚麼內部分裂、醜聞或派系鬥爭的人,要不要看一下美國高中歷史課本?當年大陸議會什麼醜事都有提到好嗎?

    只看過黨國版高中歷史就認定全世界的高中歷史課本跟你拿的一樣是閹割版,然後這叫做「高中歷史課本應該有的分量」會不會太好笑了?XD
  • flying
  • 給47樓的ACE大大
    以前聯考的時代,這一大段國民黨史還是考題中重點的重點呢,
    考前一定要整理複習歷史課本裡的國民黨史。
    無可奈何,誰會跟分數過不去呢,只好一次又一次背誦。
  • 小六
  • 原來,只要拿兩個版本對照,然後只相信一個版本,這樣就叫做有下功夫了?
    基本一點的,連合理性都不用考慮?
    至於其合理性,先前網友已經提出了很好的闡述了,就不狗尾續貂了~
  • Targus
  • 黨國神話是什麼? 黨國神話就是考試問你孫中山革命幾次推翻滿清, 你只能回答"11次", 不能回答"推翻滿清的根本不是孫中山, 孫中山只有叫別人革命害死一堆人而已".

    貼再多歷史課文有個屁用, 簡單問一句你承不承認國民黨竊國嘛! 如果你還是覺得"國民黨建立中國民國", 那就結果而言就是黨國神話對你洗腦成功了嘛, 你確定你第一次念歷史課本就懂得質疑國民黨跟中華民國建國的關係? 考試問你孫中山革命幾次推翻滿清你會很屌地不寫11次然後去跟歷史老師吵架?
  • ccc
  • http://bbs.tiexue.net/post_4782740_1.html

    台灣與中國課本隻字不提的長崎事件,不知道那個很好笑得大濕,又有何高見

    對欺負人的事件,避而不題,

    如果不是嫖妓出問題,進而水兵鬧事,只是"購物糾紛",又怎會課本隻字不提?

    不過,避而不提,還是比課本上"為賢者誨"有恥一點點

    人名,團體名是有的,內容卻是顛倒錯亂,指鹿為馬,

    為了統治需求,再沒有photoshop的時代,照片都可以造假
  • YK Huang
  • >去翻翻歷年版本的中學歷史課本,包話我在上一篇引的高中歷史課文,統統都明明白白的白紙黑字寫著這些團體的名字和他們在武昌起義的角色及貢獻。

    歷年版本這句話最好不要講太死,再來課本上常常就是一個名詞/動詞帶過某些關鍵事件,拿課本來說明歷史就太好笑了。
  • 訪客
  • 看樣子只有你可以看到高中歷史課本把這些團体寫的明明白白清清楚楚啊!其他的人都是沒辦法的,果然非常人也!那些沒寫出來的當然也不重要了,誤會也是你們自己要誤會的,和課本是沒有關係的!我想我們正常人也只能和正常人溝通,像你這樣可以見人所不能見的人……。還有那個偽中立的,真的好噁心啊!
  • 路人
  • 請問與媒體對抗...後來是發生什麼事了?!
  • ccc
  • 明明白白的白紙黑字寫著這些團體的名字和他們在武昌起義的角色及貢獻。

    對阿,名字都有提到,但有貢獻時,都是"革命黨人"的角色,而且一副只是同盟會,也就是國民黨的下屬,分支的角色,也就是爭功----所有功勞,絕對都有國民黨參一咖

    除了孫中山,可以貪污,可以一再拋棄糙糠,另取幼妻,其他人只要理念不同,就被打得萬劫不復,除了蔣中正,可以亂殺,可以復行仕事,其他政敵,就統統是漢奸

    美國南北戰爭的歷史,小學就開始討論,學生自己取找書籍,瞭解歷史

    中國的道統人士,卻用部編本,一手遮天,到現在還是強調一缸一本,還要強迫大家讀四書

    http://iask.sina.com.cn/b/10128613.html

    宁让老日烧杀,莫要汤军驻扎

    這句話,從何而來?難道又是阿扁壓了80年?
  • 路人甲
  • to 39樓 阿豐

    你又有什麼指教?不妨說來聽聽… 偽中立又是什麼?請你講清楚。


    理性討論才是好事,充滿情緒性字眼甚至攻詰他人的詞彙,只會降低這個站的水準。 小弟拙見,請勿見笑。
  • 訪客
  • 我不是阿豐,我覺的他說的偽中立,應該是對兩邊的沖突點不是很清楚,也沒什麼建樹,卻好像不沾鍋一樣的嘴臉樣,說各打五十大板這樣。
  • 訪客
  • 我只回應45樓某研究生的喃喃自語:
    "小的是六年級前段班,我可以作證以前的國中高中歷史課本只有說--共進會和文學社是同盟會的"外圍組織",敢不敢再拿87年版以前的課本出來???"
    我只能搖頭,連研究生的語文理解力都有問題。我還要幫你上史料解讀課嗎?
    "及廣州舉義失敗,革命黨人於閏六月間,設立中國同盟會中部總會於上海,以策畫長江流域的革命。"--這句話到這裡裡止,是1911年的事。
    接著:"先是武漢地區於光緒三十年(西元一九○四年),已有革命團體科學補習所建立。次年改為日知會,幾經演變,至宣統三年,以文學社和共進會為兩大主幹。鑒於革命的形勢日趨有利,為充分發揮力量,便於統一指揮,於是年七月,兩團體毅然實行合併。"---請問這位研究生同學,同盟會什麼時候成立的??課文已經很明顯是將這組織與宋教仁等在1911年中所推動的同盟會中部總會畫為兩系統,只是都在推動革命,皆是革命黨,
    到底是誰跟你說它是同盟會的"外圍組織"??
    其次,你要看1987年(不是民國87年喔!)以前版本,沒問題,而且這位研究生如果你有心要找也不難,我手上便1954年開始的高中版本,要看還不簡單。但事實就是事實,這段史事純粹是因個人無知然後要歸咎什麼黨國神話,簡直是滑天下之大稽。
    我只回應這個最容易判別的事實問題,至於同盟會的內閧原因,拜託你們自己去仔細拜讀一下張玉法的清季革命團體一書,如果你只透過經板主斷章取義再加以扭曲過的文章來理解,兩者相差很大。
    板主轉述張玉法的說法時就是掐頭去尾,誤導視聽,真是讓人看不下去。
  • pp
  • 引用一下 獨孤木大大的一些話
    http://singlelog.pixnet.net/blog/post/29175179
    老實說,我是覺得,要討論不是光用自己爽的方式來命題。每個人都可以說說內心的想法是什麼。這也無關對錯。你喜歡吃大便,還是你喜歡喝尿,這都算是個人自由。...
    不能說一個人的談話,昧於事實,卻變成是所有的人要去說服他。要是有人要把條狗當作神來拜,我們需要去理他嗎?他有信仰的自由呀。

    當然,我的部落格,要是充滿了無聊的討論,講話也不用甚麼根據,也不用講道理,隨便戴個兩句帽子就要大家聽他的,這我其實是覺得還蠻無聊的。
    我現在先把這位過路客的言論清一清,相關討論也視狀況設為悄悄話。也請各位網友就不用再教訓他了。光是戴帽子的言論其實就跟廣告留言一樣,一點意義也沒有.
    ----------------------------
    這是獨孤木BLog 對一些..立場堅定之中間選民的看法...
  • 黑白水
  • 天國大主要的用意在於揭露"過去黨國神話的虛偽"。

    天國大藉著這一系列的文章,讓更多的網友複習或更清楚這一段歷史。

    但是如果58樓的想要討論這個命題,卻一直在歷史教科書上攪和,我總覺得有點白花力氣。希望不是故意的。

    58樓的朋友應該拋開誰有沒有說謊的情緒,回答這幾個問題:

    一、你承不承認所謂的國民黨的黨國神話廣為台灣人所"相信或認同" (其實應該成了信仰,因為我認為台灣人已經根深蒂固的認定如此了)?如果不承認,那請到路上隨便抓一個台灣人,不論老幼,問他"國父領導革命幾次成功?""誰建立中華民國?"...

    二、如果你也認知到這種狀況,請問你認為原因在哪?我想以你的歷史專業,你不會認為問題在黨國教育下的教科書,那問題會是在哪?請你分析!

    不過如果第一題你都不承認,那根本不要來這裡討論,好嗎?
  • 阿豐
  • to 路人甲

    57樓的訪客兄已經幫我點出為何我覺得你只是"偽中立"。
    ___________________________________________________

    "其實訪客提的也不是沒有道理,可以讓假圖大更謹言甚行"

    你又何妨說說看那個"好好笑訪客"提的是怎樣的有道理啊?? 又眾網友對好好笑訪客所提資料的反駁,你又說說看是否站得住腳啊?? 對於那位"好好笑訪客"的搞笑行徑像瞎了眼的沒看到,卻丟一句模稜兩可的話,就要叫版主"謹言甚行"、要版友"警愓自己",你不是偽中立又是啥??
  • 訪客
  • To58F:
    借用你這段對話

    先是武漢地區於光緒三十年(西元一九○四年),已有革命團體科學補習所建立。次年改為日知會,幾經演變,至宣統三年,以文學社和共進會為兩大主幹。鑒於革命的形勢日趨有利,為充分發揮力量,便於統一指揮,於是年七月,兩團體毅然實行合併。"---請問這位研究生同學,同盟會什麼時候成立的??課文已經很明顯是將這組織與宋教仁等在1911年中所推動的同盟會中部總會畫為兩系統,只是都在推動革命,皆是革命黨。

    這段課文中,有交待此同盟會不同於孫大炮之前的同盟會嗎?那1906及1907那造成同盟會分裂的事件出現在哪一版本的教科書?這段課文時間從1904到1911共有7年時間,這7年所發生的重大事件為何一件也不交代?不要跟我說要寫到幾百頁。同盟會分裂我2段就能交代,而且還帶上關鍵字。

    這分明就是為了愚民及黨國正確而掩蓋的的史實而不編入教科書的證據,這根本不須曲解張玉法先生的著作,在日、美等國都有相關的報導與當時書信等證據支持,而你只拿教科書來證明只是證實了為了正確,黨國可以亂竄改教科書而已,請問一下你能證實版主說謊的證據在哪?

    而這段課文相信念過的都會跟我有同樣的感覺:

    "哇!原來我們的孫文是這麼厲害的人物,國民黨是這麼的厲害,不輸給幕末的維新豪傑,太帥了!!!"

    這就是愚民教育的成果,也是黨國教育洗腦的成功。連這點都看不出來,證實了你的膚淺。
  • 訪客
  • 1.共進會和同盟會是什麼樣的淵源,同樣在張玉法清季的革命團體一書裡,分析脈絡清清楚楚,可板主絕對不會告訴你。他只告訴你同盟會有內閧的那一段。
    2.同盟會內閧分家之後,究竟誰被邊緣化,誰仍被奉為精神領袖,張玉法和各家的近代史的書也寫得清清楚楚,板主也絕不會告訴你,可就算板主故意掩蓋這段史事的後續,就算你沒讀過相關詳細史著,武昌起義後湖北革命軍發出的布告寫是以誰的名義發出,和獨立各省代表之所以推孫文為臨時大總統、組織臨時政府,就知道誰是當時的革命黨各派公認的精神領袖。
    3.有關歷來國高中歷史課本對這一段史事的介紹,絕對比各位所認知的錯誤概念更加清楚而客觀。高中歷史課本其實文字一脈相承,繁簡稍有出入,但大體文字相同,這板裡我相信頂多是五年級後段、六年級前段班,應該少有五年級前段的,我這裡就舉1985年版胡平生編寫的國編本"國中"歷史課本文字來給各位見證,順便幫健忘的各位複習一下你們自己幻想的"黨國神話"究竟怎麼回事:
    在二十二章中華民國的建立第二節給同盟會成立加的附注2:
    "同盟會成立的時候,會員多為原來興中會、華興會、光復會三大勢力的革命黨人。興中會是整個併入同盟會,華興會是大部份會員加入同盟會,而且這個會的名義就此消失,光復會僅部份會員加入,而會名仍存。"---這裡面肯定沒有各位胡謅的黨國神話。
    此外,在第三節談武昌起義摘錄如下:
    "湖北由於湖廣總督張之洞十餘年的積極建設,各方面都進步迅速,尤其是教育發達,新思想流行。在這樣的環境下,所以革命團體很多,其中最重要的是文學社。外來的革命團體,則以共進會為最重要。宣統三年(西元一九一一年)七月,共進會與文學社正式合併,準備在武昌起義。.."
    我只能說在這裡附和板主鬼話的,國高中歷史課時八成都在睡覺,然後把自己的無知,留下的印象大概就是小學社會課本只有提到同盟會的簡單概念,因此就自己把"同盟會和武昌起義"逕行聯結的牽拖到"黨國神話"上。
    反正只要對歷史的無知,就是黨國神話的錯,絕對不會是自己的錯。這就是你們這群人很悲哀的邏輯。
  • 訪客
  • 我再轉貼一段1982年王樹槐版的國中歷史課本,講武昌起義一節裡的文字,同前一版本客觀,但更詳實,也許可以喚醒這裡少數五年級生的寶貴記憶。
    "武昌的革命團體甚多,光緒三十年(西元一九○四年),首先成立科學補習所,此後成立者有日知會、湖北軍隊同盟會、群治學社、振武學社、文學社等。同盟會成立後,部份同志又別組共進會,武漢方面由孫武負責。宣統三年(西元一九一一年),譚人鳳等來武昌聯絡同志,促成文學社與共進會合併,然後設立同盟會中部總會於上海,運動新軍起義。"
    這一段是黨國神話?還是可供查證的史實?板主若真的看過張玉法的清季革命團體,絕對自己心裡有數。
    我真的不知道,國高中歷史課本從來都沒見板主扯的這段武昌起義”黨國神話”,那板主和各位知識結構中的”武昌起義黨國神話”究竟是怎麼建構起來的??
    除我上面提到的,各位的近代史知識大概只停留在小學社會課本的程度是最大可能,此外應該就是如地下電台或是像這種吹牛不打草稿的不負責部落格傳播給各位的錯誤知識??
    國編本教科書不是完全沒有問題,可是也不要把你自己本身的無知,全都歸咎到"黨國神話"吧??就像板主扯的這個主題。
  • 訪客
  • 幾位樓上針對我的發言有回應的,我只重覆我在30樓留的這段話:
    "對於上面幾位攻擊我的回應,要顛覆黨國神話,你們只能用自己編的鬼話來顛覆嗎??不能用可受檢驗的事實來顛覆黨國神話嗎?張玉法郭廷以這幾個典範,你們是學不來,但至少看得到吧??
    黨國神話不入流,你們要比黨國神話更不入流嗎?那你們所據以攻擊黨國神話的是非標準何在??"
  • ctchen
  • 樓上的,我當年高中唸的是文組,大學聯考的歷史成績有90+,這樣我有資格說話嗎? XD
    關於辛亥革命跟同盟會,課文沒提的可多了

    同盟會是日本右翼團體黑龍會居中斡旋,把反清的革命團體集合在一起的組織。按照現在的講法就是"勾結境外勢力,陰謀顛覆國家政權"這一類的團體。

    正因為是很多反清團體集合起來,所以叫做"同盟"會,它的組織並不嚴密,許多成員跟從屬的小團體是自行其事,武昌起義的共進會也是如此。而且因為政治理念的分歧(不是所有人都支持 國父的三民主義),同盟會也分裂過很多次。

    武昌起義當時我們 國父正因同盟會內鬨的原因滯留海外,所以武昌起義不是他領導的。至於回國就受到大家一致擁護,除了他本身的國際知名度跟募款能力之外,革命軍主要的領導人黃興跟黎元洪的推讓也是關鍵。

    在與袁世凱和談期間,我們 國父秘密跟日本商議以割讓東北和漢冶萍公司等利益交換金援和軍火,這種事蹟課本當然也不會提。(結果反而是後來的袁世凱承擔二十一條要求的罵名)

    我想爭論課文有沒有提"文學社"、"共進會"、"日知會"這些名字,並不是版主重點吧,而是課文不會告訴你這些革命組織分合的來龍去脈跟背後各自代表的政治勢力,造成 國父領導同盟會->同盟會領導革命 的神話。
  • 白衣劍少
  • 欸..

    中華民國萬歲
    國民黨萬稅

    大家晚安...我要去睡...了

    給不惜一站的蟆迷看的

    http://richter.pixnet.net/blog/post/18881937
    地圖上的釣魚台 (一) 修訂
  • 訪客
  • 63F:
    從此可見得你的學識真的很膚淺,要反駁不要拿課本來反駁不是已經提過了?你說共進會與同盟會有啥淵源?它只跟當時宋教仁所領導的同盟會有關而已,他當時早就跟孫大炮撇清關係了,但黨國本就是要將這件事硬攬在自己身上,這不是黨國史那是甚麼?

    再來你說孫大炮是精神領袖?這點根本就是黨國的修飾,當時由於黃花岡的失敗,導致譚人奉,宋教仁對孫大炮非常失望,而跑到上海進行長江革命計畫(就是武昌革命),而武昌革命當時真正第一位參與的是一位日本軍人大原武慶中校,而另外當時號召幫忙的不是孫大炮,而是日本人萱野長知與末永節,這裡面根本跟孫大炮無關,所以何來孫大炮是精神領袖?若你說他被選為臨時大總統,那是因為當時沒人敢出頭,因為失敗了帶頭者第一個先人頭落地,所以才推孫大炮做總統,但又為了阻止孫大炮亂搞,當時的光復會(光復會是反孫的,哪本課本有寫?)與立憲派結合,在加上宋教仁推出臨時約法,將總統的權力架空,使孫大炮憤而將國家賣給袁世凱,這在哪本教科書上寫過?

    這段課文:
    "武昌的革命團體甚多,光緒三十年(西元一九○四年),首先成立科學補習所,此後成立者有日知會、湖北軍隊同盟會、群治學社、振武學社、文學社等。同盟會成立後,部份同志又別組共進會,武漢方面由孫武負責。宣統三年(西元一九一一年),譚人鳳等來武昌聯絡同志,促成文學社與共進會合併,然後設立同盟會中部總會於上海,運動新軍起義。"

    在上面有提到她們與孫大炮的關係嗎?完全沒有啊,那念的人會不會以為它們全都是跟孫大炮有關的人士?你說這叫客觀嗎?笑死人了,若要說客觀,為啥不在前面加上"在1907年同盟會解散後"等的主句?

    另一段就更好笑了:


    "同盟會成立的時候,會員多為原來興中會、華興會、光復會三大勢力的革命黨人。興中會是整個併入同盟會,華興會是大部份會員加入同盟會,而且這個會的名義就此消失,光復會僅部份會員加入,而會名仍存。"

    華興會併入同盟會是史實,但是最後仍然分家了,這原因就是版主和我之前提的,而光復會是反孫組織,這點課本玩全沒提過,甚至主要成員如陶成章、趙聲都是被孫大炮暗殺的。這些黨國本照樣消掉,而你死抱著黨國本能證明甚麼?

    再來就是這段:

    "湖北由於湖廣總督張之洞十餘年的積極建設,各方面都進步迅速,尤其是教育發達,新思想流行。在這樣的環境下,所以革命團體很多,其中最重要的是文學社。外來的革命團體,則以共進會為最重要。宣統三年(西元一九一一年)七月,共進會與文學社正式合併,準備在武昌起義。..

    你貼這段我向你是要證明課本有提到武昌革命是共進會與文學社打的,但是我想問你,你當時念到這段時想到的是誰?是孫大炮?還是焦達峰?我同學看這段想到的幾乎都是孫大炮或他旗下的人士,這就是被黨國洗腦後的誤解,我當時還去問老師到底有哪些人,老師跟我說有一堆日本人以及一些版主提過的人士,但是就是沒有孫文。但考試時答案要寫啥?寫焦達峰鐵定0分,這不就是要在我們這些人心中建立黨國神話嗎?

    "武昌的革命團體甚多,光緒三十年(西元一九○四年),首先成立科學補習所,此後成立者有日知會、湖北軍隊同盟會、群治學社、振武學社、文學社等。同盟會成立後,部份同志又別組共進會,武漢方面由孫武負責。宣統三年(西元一九一一年),譚人鳳等來武昌聯絡同志,促成文學社與共進會合併,然後設立同盟會中部總會於上海,運動新軍起義。"

    這段為啥是黨國神話?是因為當時同盟會已解散,孫大炮早已跑到美國躲起來了,這些所成立的早就跟孫大炮無關,就如同我之前提過的衛合部加上"在1907年同盟會解散後"等的詞句?因為一加後11次革命的神話就會撮破啦,尤其是譚人鳳所成立的根本就跟孫大炮無關,但是課本這樣寫你會去想到他跟孫大炮毫無關連嗎?這就是黨國洗腦的方式啊,可見你洗腦洗得很成功,連這點你都不會想。

    不要在那邊江說這要寫幾百頁、課本都是閹割過、我們說的都是鬼話等這些話來打迷糊仗,也許版主只有提張玉法的版本有問題,但我所提的海外資料也許可以輔助版主的正確性,歷史是不能只看單方面的,這些研究只要看看北一輝、鈴江言一、高橋勇治的言論著作就能證實,不要再拿啥課本來否定,只是越凸顯你的膚淺。
  • 訪客
  • 啊,忘了提一下,我國中連續三年歷史小老師,成績沒低於80分過,大學聯考歷史頂標。
  • Richard
  • 要不是被踩到痛腳, 何必氣急敗壞地爭辯? 見笑轉生氣而已

    另外, 其實中央研究院有許多中肯的研究, 例如清季立憲/革命團體, 中山艦事件, 聯省自治運動等等, 問題在於這些研究的結果是"這樣", 國立編譯館的教科書 (我是5年9班) 卻是寫"那樣", 擺明了騙人, 要不是我課餘有興趣去看中研院的出版品, 豈不是被騙到大? 被批評時還要硬拗, 想到就覺得很可惡...

  • 訪客
  • 給有興趣研究歷史教科書的人做參考:
    郭智勇論文,呂芳上指導
    「歷史教育與時代聚焦的轉變: 以2000年高一歷史下冊教科書為例的討論」
    現在國民黨竟也可以談其對台灣民主的貢獻
    真正算起來,它的貢獻就是:剝奪了台灣的民主
    之後才讓台灣有追求民主的機會
  • 訪客
  • 雙方的爭議就是課本寫的清不清楚吧!如果只讀課本可以知道孫大炮是愛嫖小姑娘,同盟會是日本黑道幫助成立的,革命成功和孫大炮沒關係,孫大炮暗殺不少反清份子,很多人不喜歡孫大炮,孫大炮被控污錢(大概又要阿扁負責了),那就是課本很清楚!(應該只有你看的到吧!)不過考試要背國父十一次革命成功,所以課本還是破功了哦!
  • 哥爾
  • 大家看一下這兩曲歌詞.若這不是黨國神話.不是造神那是什麼?告訴我!


    國父紀念歌的歌詞

    我們國父,首創革命,革命血如花,推翻了專制,建設了共和,產生了民主中華。

    民國新成,國事如麻,國父詳加計劃,重新改革中華。

    三民主義,五權憲法,真理細推求,一世的辛勞,半生的奔走,為國家犧牲奮鬥。
    國父精神,永垂不朽,如同青天白日,千秋萬世長留。

    http://www.youtube.com/watch?v=3RuypSl416o&feature=related


    總統蔣公紀念歌

    總統 蔣公,

    您是人類的救星,您是世界的偉人。

    總統 蔣公,

    您是自由的燈塔,您是民族的長城。

    內除軍閥,外抗強鄰,

    為正義而反共,圖民族之復興,

    內除軍閥,外抗強鄰,

    為正義而反共,圖民族之復興。

    蔣公! 蔣公!

    您不朽的精神永遠領導我們,

    反共必勝,建國必成,

    反共必勝,建國必成。

    http://www.youtube.com/watch?v=SIiY3OFbf0U

    小時後聽完這兩首歌感覺整個民國時期就他們兩個一手包辦了!!

    後來想一想不對啊

    被共產黨打的落荒而逃.潰敗逃到台灣.還可以成為世界救星!!真他媽見鬼了!

    中國人無恥至極.不要臉到了這個程度可以列入世界奇蹟!!!
  • 路人甲
  • to 61樓 阿豐

    你的回覆留言充滿著情緒性用語,希望你自愛一點,這邊大多數的留言,都是在「討論」,只有你是來筆戰的。小弟都用路人甲這個暱稱來發言了,就是秉持著路人的精神,不想掃到颱風尾,但也不希望雙方討論的文字裡,摻雜著像你這種情緒性用語、攻擊性言詞,理性討論是好事,人身攻擊就不行。言論自由並不是像你這樣想罵誰就罵誰,小弟只是問你指的偽中立是什麼,你不但沒解釋(不要借用57樓的說法),還意有所指的說「像瞎了眼的沒看到」,這句話非常有意思,小弟在此懇請假圖大「完整保留阿豐的留言」,感謝。
    ====我是分隔線====

    再來針對你的提問,原本懶惰不想打字,但看來不好好講清楚,恐怕你連我家的狗都要問候了。

    >你又何妨說說看那個"好好笑訪客"提的是怎樣的有道理啊??
    首先,先澄清我對該位仁兄提的一些歷史觀點並不認同,但對於他說的「假圖大可能曲解歷史,或扭曲事情....」 這一點,確實讓小弟有反省了一下,對呀,人非聖賢,不可能不會犯錯,或許在某個觀點上,假圖大萬一要是真的錯了,而我也信了,那不就糟了嗎?所以當這位仁兄提到這一點時,的確可以讓假圖大在發文前,可以仔細考證,或是檢查自己的思路是否比較真實。
    >又眾網友對好好笑訪客所提資料的反駁,你又說說看是否站得住腳啊??
    每位網友的留言小弟一字不漏的看完,從上篇到中篇,看到網友的討論小弟感到非常有趣,雙方你來我往的交流,讓所知的歷史更加完整,讓輪廓更明顯,說不定還能找出盲點,印證歷史的謬誤,或拆穿神話般的謊言,唯一可惜的是,部份網友留言太過偏激,充滿情緒性的用詞,讓一篇有意義內容的留言扣了好幾分。當然,小弟仍然維持二年多來的風格,秉持著路人精神,二邊都不挺,所以沒有你說的是否站得住腳這個問題。
    > 對於那位"好好笑訪客"的搞笑行徑像瞎了眼的沒看到,卻丟一句模稜兩可的
    >話,就要叫版主"謹言甚行"、要版友"警愓自己",你不是偽中立又是啥??
    這些我前面提過了,恕不再提。
    最後,借用10樓pp網友說的----
    「引述 柏楊的一句話:
    不要完全相信歷史,要對歷史抱持著懷疑,就算是我說的歷史,你也不要完全相信」

    -----------------------------------
    希望大家勿針對小弟留言做回覆,畢竟樓上辯論大會才是主角。
    阿豐則是指名道姓,讓小弟不得不浮出水面透個氣。
    小弟拙見,請勿見笑。
  • 阿豐
  • to 路人甲

    so??? 我想你和那個"好好笑訪客"繼續留在發言也是不錯的,讓眾網友娛樂娛樂也好。

    "怕你連我家的狗都要問候了。"

    你想太多了,我一直覺得狗比人可愛

    你想太多了,你覺得你有比狗可愛嗎??
  • 訪客
  • 我是68F:
    我之所以貼這些,不是因為生氣或憤怒,只是有太多人對於歷史的研究或是相關論文完全不去查證,只是用課本那一套來迷惑催眠,這對史學研究來說是個侮辱,歷史不是一方說的算,也不是勝利者的神話,而是需要多方面的追求探討,及吸收其它的資訊查證,才能看出事情的原貌。

    而且歷史研究之所以有趣市因為它的不確定性,舉例來說世界史上最著名的三件事件:德國的啤酒屋政變,日本的515事件,以及坂本龍馬暗殺。

    這三件事過去我們所學到的大致上就是啤酒屋失敗、515使日本走向軍國主義、大壞蛋東條英機終於下台受逞罰的印象,但是最近的研究卻提出不同的看法,例如啤酒屋其實是故意失敗的一場宣傳,515則是一場精心策劃的肅清立憲派行動,而坂本龍馬暗殺除了我們所知道的見迴組說和其他學說之外,最近還出現了御陵衛士的說法。歷史就是這個樣子,它不能說只有課本上所說的就是正確,或是沒夾帶任何的思想,這只是看根據啥資料來做解讀與證明而已,而歷史的證據每隨時都有新的出現,這就是歷史研究有趣的地方。

    歷史其實是個重要的學科,除了讓人能有條理性的思考推理之外,同時也能了解過去的錯誤,但是千萬不能只從單方面去觀察,那只會看不清事實,甚至再犯下過去的錯誤,所以德國的黑格爾才會說:

    "歷史給我們的教訓,就是歷史沒給我們教訓!"

    這就是我貼文補充的目的,給大家認清過去,了解過去,同時從過去來看現在,不要再犯過去的錯誤,以免再誕生跟過去德義日三國和現代中國裡的民族憤青,來去證實黑格爾的話。
  • 訪客
  • 修改一下,東條英機被逼宮還尚未有學者支持,我那段忘了消掉,抱歉。
  • 路人甲
  • to 75 樓 阿豐

    小弟非常認同你的看法---「我一直覺得狗比人可愛」,給你按100個讚!!
    同理可證,狗比你可愛。
  • 訪客
  • 76樓的別鬧笑話了。
    歷史事實是有史料可以供查證的,課本有關辛亥革命的文字是不是事實,也是可以查證的。
    歷史課本的文字,固然有事實也有非事實的成份,但同樣的,不是課文的文字,如板主所寫的文章,同樣也可能有事實和非事實的成份在。絕對不是課本敘述就全非,而非(或反)課本敘述的就全是。而你們這些挺板主的,就如同那些盲目無知的政黨支持者一樣,只看立場不看是非,不是全是,就是全非,根本就不是在談論"史實",而只是用不同政治立場來互相攻擊。
    今天我是就課本中有關辛亥革命一段的敘述來作事實的討論,來反駁板主肆意編造的有違事實的謬論。課本相關文字我已摘錄如上,完全可供各位去比對各種史料,來查證這段課文是依據可靠的史實來作的敘述,還是板主說的黨國神話。你們卻不此之圖,反而扯起國編本的意識形態,用國編本的意識形態來否定一切,可你們卻不曾反省,板主又何嘗不是用另一種不同的意識形態的立場來寫這篇文章?但這中間總還有"事實"是可以判斷的吧??我也已經舉出,板主在這一論辛亥革命各方角色的主題上,有非事實的陳述,難道還有假嗎?
    要只有意識形態,就不要再來談什麼歷史事實,要談歷史事實,就請先把立場放一邊,就事論事,不要再裝瞎。
  • 訪客
  • 此外,你說你是在68樓留言的,
    我只看到你留了很多無知的笑話,我沒空一一去指點你,
    請你認真一點,先去看一下板主引用的張玉法那本書,
    再來談同盟會的歷史。不要用你國小程度的歷史知識來談這個問題。
  • 訪客
  • 68樓:"歷史是不能只看單方面的,這些研究只要看看北一輝、鈴江言一、高橋勇治的言論著作就能證實,不要再拿啥xx來否定,只是越凸顯你的膚淺。 "
    ----你說了半天只有這段話還像個樣子,應該留給你自己當座右銘。
  • 實
  • 一個神話要成功,在於讓人記住,我很懷疑考試取向的學生需要想那麼多幹嘛,會考再去記嘛,歷史課本裡的內容記載甚麼根本不是重點,考試內容才是傳播神話的平台。
  • 訪客
  • 不錯嘛,刻意抓個不清不楚的點猛打,刻意造成他人都是別有用心的印象,這招也不算太低等了.
  • 訪客
  • 最別有用心的不就是國立殯儀館的歷史課本嗎?笑話,還去查證歷史課本內容的真偽勒偽!敢問全國上下是有哪幾位高中生有那個美國時間和興趣去查證歷史課本內容的真偽?編寫成這樣的歷史課本還有存在的意義嗎?課堂上的歷史課本對全國高中生的影響力是版主的文章可以比擬的嗎?某位訪客捨本逐末打迷糊仗的功力還真是跟現在的騜政府不相上下阿!
  • 訪客
  • 我把關鍵點再提出來一次給大家提醒吧。
    板主這文章有關同盟會和革命黨內閧的歷史是事實,引自張玉法大作,
    而我必須提醒的是,這些事實在任一本近現代史專著(連黨國史觀的著作都一樣沒有避諱)都是同一論調,從來就不是什麼翻天覆地的新發現,
    有些人透過板主文章才知道這段史事,原因不是如板主說的因為有"黨國神話"抺殺這段事實,而是你們自己看書太少,才會少見多怪。我還沒看過哪一本近現代史專著是用板主聲稱的"黨國神話"論點來寫這段歷史的,如果我看書太少還真有的話,那也請各位博學多聞的網友示教。
    有關革命分離出的黨派在辛亥革命中的角色是有公認事實的,根本沒有人有辦法抹殺掩蓋,只是有人刻意放大革命黨內部分裂的那一段(如板主),有人則忽略分裂的一段(如國高歷史課本),但這中間兩者都沒有寫成違反歷史事實的部份。
    而板主這篇文章有兩個被質疑的關鍵處,這關鍵就是把某些自己捏造的非事實歸咎於"黨國神話":
    1."其中最有名、但是也最被歷史所忽略的就是「共進會」了。因為是這個共進會與文學社策動新軍發動武昌起事,建立了中華民國,讓共進會從當時的許多革命團體中脫穎而出,但是共進會之所會被歷史所刻意忽略,也在於黨國神話中明明就說是由孫中山所領導的同盟會,發動了十一次革命建立了中華民國。 "
    回頭去對照板主所謂黨國神話來源的歷史課本,板主這段話才是標準的鬼話。
    不然,請板主或認同板主論調的人拿出任何一件可以證明板主這段話的資料來讓大家公證。

    2、"也因此黨國神話裡一直將共進會視為同盟會的一部份,也因此共進會發動的武昌起事就等於是孫中山所領導發動的,這實在令人莞爾。"
    ---共進會和同盟會的淵源及後來的關係,共進會領導份子在組成前來自何處?武昌起義後他們又歸何屬??作者沒再去細究嗎?後面一句話純粹是解釋的問題,但從來沒有人說"武昌起義是孫文領導發動的",連國編本課本都沒說過這種話。板主在這裡是造謠。
    板主把非事實自己造謠的部份,將引用事實的部份"一以貫之",瞞天過海,為的就是為特定政治論調宣傳的目的,手段確實很高,跟板主提到過的"黨國神話"的手法如出一轍,但腦袋不渾沌的人應該很容易一眼識破。

  • masahiro0083
  • to #85 訪客
    有種就不要用匿名

    還有請把你們國民黨的史觀帶回去自己參下水煮了吃,會來這裡的人就是想找真相。你貼那堆有的沒的鬼話只是純洗板,沒人會信滴。
    黨國板的歷史課本你就留著以後燒給你自己用吧。

  • NIHI LIST
  • 85樓在幫國民黨的黨史課本造謠,
    他說"從來沒有人說"武昌起義是孫文領導發動的"",
    就跟馬英九從來沒說他要賣台一樣,
    連打嘴砲的水準都低到這種層度,
    難怪一天到晚把水準掛在嘴上,缺咩~
  • all0506
  • 國立編譯館是否隱瞞真相應該不需要討論
    對於歷史的解釋權向來都在當權者手上
    今天假圖大幫忙彙整史料
    信也好
    不信也罷
    重點不在於誰手上的資料多或是誰看的書多
    而是在於不要任意相信"任何人"餵給你的資料
    要培養的是"獨立思考的能力"
    所謂的"微言大義"不就是該這樣嗎?
  • pp

  • 國立編譯館是否隱瞞真相應該不需要討論
    對於歷史的解釋權向來都在當權者手上...

    這幾句話..我不太同意....
    謊話..不能因為當權說了一千次...就變成真的..

    不過你後半段
    重點不在於誰手上的資料多或是誰看的書多
    而是在於不要任意相信"任何人"餵給你的資料
    要培養的是"獨立思考的能力"

    我同意
  • 國民黨的歷史才是歷史?
  • “從來沒有人說"武昌起義是孫文領導發動的.....”
    這位訪客兄跟一大堆人戰到88樓(因為一直用訪客不敢留名所以我不知有沒混淆)
    說他歷史考的很好(....也就說很會背狗屁不通的謊話)
    說假面大胡扯
    但是一路被追著打的結果
    又冒出這句....
    馬的
    我從小到大都被教國民黨的神人是如何隻手拯救中國
    後來接觸黨外雜誌纔知道獨裁者不要臉的瞎掰功夫
    這個網誌一直拿出資料拿出事實來說明
    ----中國顧面桶是怎麼無法無天無能無知又無恥
    訪客你要對著幹
    也沒人反對
    但你要拿出證據啊
    版大明明就說張玉法的書
    你要反駁這本書
    那你也拿本書來說
    或直接說這書哪裡有問題
    但你一直拿課本出來吠
    你是來亂的喔
    課本要是可信
    我們就不需要民主了
    台灣應該還是姓蔣的繼續當皇帝啊!
    因為蔣公多麼偉大看著魚就會當偉人(我只會讓魚變成殺兮米)
    而偉大的國父死前還記得寫出每個小孩都該背誦的好文章
    (訪客你知道那是大漢奸寫的嗎?)
    總之你要辯駁
    拿個有份量的東西來支持你好嗎?
    一個有點地位有點涵養的傢伙好嗎?
    有些網友說要獨立思考
    我贊成
    我吸收包括版大在內的說法
    孤狗各個歷史事件的前後因果
    所以我相信這種將別個革命團體”消滅“
    然後胡吹亂搞國父最偉大的做法
    是符合我所知道的國民黨歷史的
    你要大家不要相信
    那拿出你的邏輯觀念 事實根據
    洗版只顯出你的愚蠢罷了
  • 訪客
  • 不知道我所舉的資料還敢辯護,這實在很好笑。張玉法的書我又不是沒見過,但是它所說的也是要藉由其他相關資料才能看出原貌。北一輝也是曾加入過同盟會的人,還是宋教仁的秘書。他對這些事情所觀察到的可多了,同時也有留一堆紀錄及回憶可供查證。連他你都不知道可見你的無知。而鈴江言一的國父傳與高橋勇治的孫文所記載的研究資料與史實都比我們這邊的資料(又可說馬屁、洗腦)還詳細,歷史是這樣研究的,還要不要我再舉其他的美、日的資料?若你要說版主有錯的話,不要模糊焦點打迷糊仗,提出資料和研究舉證啊。
    我國中三年歷史小老師與大學聯考頂標不是隨便說說的。
  • 訪客
  • 呵,樓上的仁兄,衝著你最後虛張聲勢的那一句話,
    我可以不客氣的說,你肯定沒看過北一輝和鈴江、高橋的原著,
    而是從其他台灣學者寫的東西,例如黃文雄等,得所到的片面的一知半解的資訊。我說對不對?
    要不要我也請你去看吉野作造、宮崎滔天等等一票寫過支那革命史內幕的日文書??好笑咧。
    不過我可以告訴你,這三位的著作提及的內容,在中日史學界根本不是什麼秘笈或秘辛,他們所談的史事都是大家都已經看得到的東西,耳熟能詳,唯一可以參考的是他們與傳統相較對人、事有另類的觀點或評價,這有什麼值得提的?能讓你看到更多"事實"的資料,才是有價值的。
    如果你只是想告訴我孫文或同盟會有什麼醜事,那你省省吧,我手上的資料比你多,那我倒建議你去看中國學者陳錫祺的孫中山年譜長編,裡面的材料更多,你更好斷章取義拿來發揮。光看你提的書就能知道你對這問題研究到底是內行還是外行。
    我針對板主文章的一連串發言,目的在提醒大家在看板主談有關近代史文章的一貫手法,即把片段的事實剪接到自己架構好的政治論調裡,也就是所謂的以論代史,避免有人誤以為板主提到什麼名著或秘笈,就認為板主所說的都是事實。板主寫這類文章的動機絕對不是只有"還原史事真相"那麼單純,當然啦,來這裡的人也肯定都心裡有數,只是不容被我戳破罷了。
    還有,這邊經歷比你輝煌的絕對有一大票,你就不要再吹噓自己的那點豐功偉業了,害得樓上有網友已經誤以為是我在吹噓,而且我也不是被唬大的。你的近代史功力到不到家,我心裡很清楚。
  • 老灰仔
  • 以前國編版歷史課本近代史部分怎麼寫的,
    我已經忘了,
    但當時的我的歷史老師講課的內容,
    我倒是記得很清楚.
    他說:

    國父領導十一次的起義, 建立了中華民國.

    至於這個版提到的其他人,
    老師連提都沒提,
    考試題目也是這麼出的:

    國父領導了( )次的革命, 終於建立中華民國.

    括號還括在次數,
    不是括在誰呢......
  • GG
  • 92F 一直跳針其實也很有趣.....

    版主就是在打國立編譯館的歷史是屁, 92F卻說大家不知道國立編譯館的歷史是屁是大家少看書的錯, 不是國立編譯館的錯, 這真的是很有趣啊.

    原來說謊這件事則責任不在於說謊的人, 而是聽的人沒去查證???????
  • 訪客
  • 有誰記得1987年版國立殯儀館的歷史課本有那隻來踢館的貼的那些內容?

    你手打的(or copy paste)我不信,
    掃描貼出來or給連結讓大家看。

    就這麼簡單。

    and越戰越爆笑了。
    居然從謊話課本戰到比書讀多少。(繼續吃爆米花
  • 訪客
  • 光從 孫中山手拿光天化日滿地找牙旗領導革命推翻滿清建立民國

    竟然是用五色旗當國旗 光這段就知道狗屎黨寫的歷史何其荒謬

    一個革命領導人開國之父竟然連自己的旗子都當不了國旗 那牠還是國父嘛??

    不然這個專玩女童的色狼孫中山也不會莫名其妙冒出革命尚未成功同志仍須努力的屁話來

    所以說民國17年禿頭驢蔣公公建國成功 光天化日滿地找牙旗才浮上檯面

    民國開國史就是在這裡被他娘的狗屎黨給偷天換日了
  • 最不受歡迎的訪客
  • 回94樓:
    如果你認為國編本寫的歷史是屁,那麼我正好就是要提醒你,
    用同樣手法唬弄網友的板主文章,也一樣是這類的"屁"。
    就辛亥革命這一段歷史而論,
    國編本固然是有意識的忽略一些也許你認為很重要的片段,目的當然是為了配合當權者的史觀(也就是課程標準)塑造某種特定的政治形象,但至少課本的陳述均有史實可以依據,沒有如"柏楊曰"的以論代史毛病,因為他們會受到學界的檢驗和批判,還不至於離譜。
    板主的文章同樣是有意識的選擇放大突出某些片段,而忽略另一種不同的觀點,一樣是以偏蓋全,且比國編本更糟的是還不時加油添醋把這些片段扭曲變造後,用來支持自己政治論點。
    各位這麼有批判性思考的網友,若真反對騙人的歷史,那麼請你們用同樣的態度也好好鞭策板主,
    不然真會讓學有專精的人恥笑你們是只能用編些不登大雅之堂、經不起檢驗的鬼話、笑話來推翻"黨國神話"。
  • To 97
  • 板主文章的閱讀人數跟國編本的閱讀人數比為何?
    癌症不理卻有心力整理髮尾分岔?何況是否分岔還很難說。
    沒學過比例原則?那又是怎樣的學有專精?
    還是選擇性回答才是學有專精?
  • masahiro0083
  • TO #97 最不受歡迎的訪客

    要自爽麻煩回八德路的黨部大樓。還是你是被虐狂喜歡被大家婊?
    或是你只是想享受那種一人當關萬夫莫敵的快感?
    無論是哪一種,我都很肯定閣下應該去看看心理醫生或者去SM俱樂部消費發洩一下。
  • 99 TO 98
  • 樓上玩起比例原則啦
    號稱中國唯一合法政權的ROC跟PRC被聯合國承認的國家數比為何?
    學過比例原則才是學有專精 那國民黨這群不學無術之徒的ROC還真的是世界笑話
    ROC既然可以被不學無術之徒玩成笑話 國屎當然要符合笑話比例原則愚弄人民了
    不然國史跟國情出現分歧 對於政權合法性道德性會出現嚴重落差的

    所以對於ROC這個世界級笑話來說 國史其實跟狗屎沒啥衝突

    因為一點歷史價值都沒有 內容不外乎是笑話就是假話 哈哈~~~

1 2