廣告贊助

在之前一系列討論中國軍備發展的文章中,就有介紹過「兩條腿走路」、「小步快跑」這種充滿中國特色的發展策略。不過目前多數的中文軍事雜誌都不敢也不願意談及這種發展模式所產生的一些問題,反而是無限豔羡的爭相討論中國不斷推出的各種新式戰機、各種改良型的坦克、型號繁雜的各型艦艇。當然,在「料敵從寬」的大原則下,這樣的情況也算是現實情勢下的無奈。只是沒人談不代表問題不存在,本部落格一向以冷僻議題見長,愛講別人不想講的事,因此想就這個問題來說說一些比較不同的看法。

「兩條腿走路」是中國過去在特殊的國際情勢下所發展出來的策略,一方面積極從國外引進技術,另一方面則由自己同步發展類似的武器以分攤風險,避免因為國際情勢的改變而讓一切落空。但這種「兩條腿走路」的策略,在中國走向改革開放,軍武來源日趨穩定後,卻往往變為擺平南北各軍工集團搶食預算大餅的重要手段。結果造成同樣一個等級的武器,同時有兩個、三個、甚至四個相類似的計畫同時進行,這美其名是「高低搭配」、「培植技術能力」,但是事實上往往是雨露均沾,讓各方都能分一杯羹。這樣的例子很多,比如空警2000與空警200、051C與052C驅逐艦、殲十一與殲十等。

殲十一與殲十的同時發展模式,有其特定的歷史時空背景,兩者的高低搭配、不同任務取向,讓兩者同時發展的過程雖然充滿濃濃的南北平衡意味,但還算有其合理性。但是接下來的殲十三與殲十四戰機計畫,殲十五與殲十八艦載機計畫(註一)、甚至殲二十匿踪戰機的亮相,就讓人感到中國的「兩條腿走路」策略,已經成為一種各軍工集團互別苗頭,重複投資的超浪費現象。在這個研發一款先進戰機極為昂貴的時代,別說歐洲諸國在財政壓力下,選擇共同研發歐洲戰機,連美國都無法同時負擔數個戰機研發計畫。被定位為通用戰機平台的「聯合打擊戰機計畫」,除了採用共同機身來滿足海空軍的不同需求,更找來各個國家來同負擔經費,但是最後的結果仍然讓美國極為頭大,因為造價仍然是天文數字。

中國同時在進行這麼多個戰機發展計畫,而且海軍、陸軍也都各自擁有自己的發展項目,不少也都是重複投資,海軍甚至在建造更燒錢的航空母艦,還以驚人的速度大批建造新型驅逐。雖然中國在這幾年經濟發展突然猛進,但是仍然有上億百姓生活在聯合國定義的貧窮線以下,而且城鄉差距日亦嚴重,綜合國力仍處於開發中國家,而且你知我知中國的科技實力也還未趕英超美,卻推出這麼多充滿野心的軍武發展計畫。在資源有限的情況下,那只有幾個可能的解釋,不是中國人得到了外星人的技術幫助,就是這些計畫多數是面子工程,仿得像但是沒有仿到真正的內部技術。否則以目前發展一款先進戰機所需要投入的時間、資源、人力來估算,中國集中全部資源來發展一款先進戰機都算吃力的情況下,同時進行這麼多的計畫,實在讓人感到不可思議。

執世界航太技術牛耳的美國,在七○年代那個戰機發展還沒有像今日這麼昂貴的時代,就受不了開放由各家公司一起競標新戰機計畫所造成的資源浪費,因此取消了行之多年的競爭制度,改採一家統包的方式,以集中資源發展新型戰機。雖然後來這樣的制度因為搞出F-111A/B這款太重太胖,不適合當戰鬥機的超強戰鬥轟炸機,而被海軍打槍,C- 5 運輸機發展計畫也變成令人無法忍受的錢坑,最後又恢復競標模式。但是美國在七○年代初就發現以他們當時國力之強,都無法同時負擔數個戰機發展計畫,更何況是在各種物價飛漲的今天。美國後來雖然恢復競標模式,但是都嚴格控制競標團體的數量與合約,以避免重複投資所造成的嚴重資源浪費(註二),而且放眼世界,這一種競標模式目前也只有美國負擔的起。

中國官方的軍工企業長期存在效率不彰、中飽私囊的問題,這與世界各國大多數的國營企業都一樣,由這些軍工企業負責彼此沒有競爭壓力的相類似發展案,其實餵養軍中各方勢力的成份,恐怕遠比「兩條腿走路」的策略還要多一點。這樣的浪費其實並不比買豪華進口車充當軍車來的少,但是在中國缺乏外部監督機制下,這一切都被合理化為「中國軍力突飛猛進」,也成為中國激進民族主義者對外叫囂的本錢。但是就軍事論軍事,這真的是一個好的策略嗎??這其中造成的浪費其實都可以避免,單純的「兩條腿走路」,一方向外爭取新技術,一方向培養自己的技術實力是對的。但是好大喜功的進行各種計畫,榨光國家的資源,那就要小心步上前蘇聯的後塵了。

 

註一:在中國網路上流傳的各種殲擊機發展計畫中,殲十八是比較可信的。殲十八應該是模仿Yak-141的超音速垂直起降戰機,但是其發展進度與技術成熟度,仍然不明。

註二:美國後來恢復競標模式後,改採多階段式的淘汰制,只有進入最後一關的其中兩名才能獲得預算建造原型機。這樣的好處很多,其中一個就是最後獲得原型機發展合約的主承包商,通常會與前階段失利的公司進行策略結盟,型成一個完整的競爭團隊,讓前期的投資不會浪費。而且美軍在評選最後進入原型機發展階段的方案時,也會刻意選擇一個保守穩健,一個前瞻有發展性的方案。若前者在最後失利,其設計馬上能尋找到新的買主,若後者失利,則可以繼續發展成一個成熟的計畫。在這種設計下,著名的競標案有XF-16 VS YF-17,YF-22 VS YF-23等。YF-17失利後,變成海軍的F/A-18艦載機,而YF-23失利後,則有各種謠傳的買家,最有可能的就是成為日本下一代的F-3戰機。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(31) 人氣()


留言列表 (31)

發表留言
  • 白衣劍少
  • 如果F-3真的發展出來

    日本成為實力派老二幾乎不會有意外了

    而願不願意表現出來.....就看..."核"系列何時推出

    核子潛艦
    核子動力船(應該會是直升機母艦,而非神盾)
    核弾...應該不會公開


  • 有時覺得日本跟「核子」是八字相剋。在日本遭到第二次核打擊後(村上春樹說的),日本社會大概很難接受核武了......

    不過我也超期待F-3心神戰機的。之前日本傳出不願意苦等F-22A,讓心神似乎有機會大復活啊。

    sophist4ever 於 2011/06/14 10:21 回覆

  • paicheng
  • 由此可見,中國的國防預算應該有相當部分流入這些軍工企業的私人口袋中。

    另外,回應一下2樓:
    對於一個以「自衛」為主要目的的軍事組織而言,「核」系列不禁讓外界有太多疑惑。
  • 專制國家都是這樣的。獨裁政府知道軍方在貪污,但是卻也縱容軍方貪污,因為貪污的軍方才會忠於自己。

    sophist4ever 於 2011/06/14 10:25 回覆

  • masahiro0083
  • 依小弟在日生活經驗,"核"系列的玩意兒要跟防衛省沾上邊的話,那內閣肯定倒台。哪一黨做這種事就是跟自己的政治生命過不去。老實講,以日本的民意要支持自衛隊的存續已經勉強了...更何況裝備他們始終認為是大忌的"核"系列....
  • coby
  • 還有
    怪獸養大了
    你不繼續養牠都不行
    像昨天kmt笨蛋立委說不繼續加140億給核四
    以前給的4000億就白費了
    由此可見kmt兄弟黨共匪們四處吹牛的錢坑計畫
    不但沒有實現的一天還會不斷的餵錢
    在此就證明了民主的好處
    美國人取消了a-12 rah-66 ....等幾十個已經花了幾十億美金的計畫
    在在顯示有監督討論空間的制度下
    可以犯錯也會改過
    不像偉大的中國人
    它們永遠是對的永遠要繼續亂搞下去
  • 小花
  • 推推推~~ 連兩天版主都有發文耶!真開心!我想無論是共產黨或是KMT的錢坑,都是不會停止的吧!畢竟國家發展不是重點,鞏固自己的政權跟口袋飽飽才是啊...
  • Max Chan Tc
  • 提到當年的YF22 VS YF23,
    最後由LOCKHEED的設計奪(空軍)標而回,
    但其實當年兩款的設計目的都是要隱形性作重點,基本上是相差無幾
    只是YF22在遠距離作戰能力實在比23好,所以才中標
    對日本而言,作戰圈也不過海島鏈以內,YF23也許已足夠有餘了吧
  • 白衣劍少
  • to sophist4ever &#4 masahiro0083

    有時覺得日本跟「核子」是八字相剋。在日本遭到第二次核打擊後(村上春樹說的),日本社會大概很難接受核武了......
    ********

    再挨一弾...就可以的....^_^

    ps.中國的不斷挑悻與美國的退讓....一直挑戰日本利益與核心價值
    這會改變很多日本人想法的

    就婉如...馬先生努力之下,讓台灣人相信自己是中國人已經創下歷史新低
    即使是...外省族群,或者過去很頃中的人,如果無利益支持,多少會改變那個看法

    核系列,不是能力問題
    而是....意願問題

    改變這種看法很簡單的,只要外在環境改變,隨時可以改變物質上的"使用"

    就像美國的民間槍械一樣,跟正規軍隊比起來只是差重武器吧
    大傢伙真的發下去,一般國家正規軍想在美國民兵前討便宜,不容易阿

    日本科技跟基礎工業...太...深厚了
    所以...
    想碰核系列,是意願而非能力問題
    (印象中..技術上..核弾是一星期就可推出一大批,載具就用發射衛星的火箭)

    其他領域也是
    平時...是講究經濟性
    戰時...是講究深度跟功能性

    我想...以日本的工業潛力
    戰時資源分配,快速推出類似..美軍半數戰爭能量一年內就可以達成吧

    軍民科技共用..實在是很好的....武裝方法


  • 訪客
  • 哪台灣大概是另一種極端,
    AT3,IDF搞完後, 就擺明以後都外購,
    如果循IDF的模式去外弄個設計圖來做,
    每十年生個一架新一點的戰機或教練機應該也沒問題
    多少也會偷到一點技術吧

    不知道是哪來的自信, 好像想買就買的到, 二手貨還不要
  • guest
  • 超好笑的的,
    現在中國還要擔心美國倒債呢! 美國的債限要不要提高啦?

    版主你提的那些,都不算中國的大項目。

    我簡單舉個幾項:

    1.超大瓦數激光裝置 (ex.神光系列)

    2.原子(物質波)陀螺儀

    3.極高速計算機:可用於隱形戰機設計

    4. 純熱核武器

  • 小六
  • 聽說外購的佣金比較高~
  • 白衣劍少
  • to #12 小六

    聽說外購的佣金比較高~
    ........

    嗯...

    應該說....資源分配吧

    台灣在馬先生的努力之下...能保住新3弾就算好的了

    orthers算了吧...免的東市買駿馬,西市買鞍韀,南市買轡頭,北市買長鞭-

    結論是...
    唧唧復唧唧, 木蘭當戶織, 不聞機杼聲, 惟聞女歎息。

    ps.我極度反對..發展台灣無能力之項目,如IDF II或者IDF新引勤推力改善計畫
    因為太花資源了

    真的錢多....有能力
    先發展出F-22地上版的預警射控系統...就夠了

    曠世大作...是中國人的強項

    pps.台灣的守勢武器...還有一種可以考慮發展...請參考DDX
    陸上版
    http://zh.wikipedia.org/wiki/朱姆沃爾特級驅逐艦

    台灣是不沉的航艦....不是叫假的

    我想....這會嚴重傷害某guest感情ccccccc

    *********
    to 10F

    你不覺得....都是那批人嗎???

    擋軍購的人是他們..喊買的也是他們...不買的還是他們
    沒發公文的依然是他們

    你不覺得有點....詭異嗎!!!

    嘴巴說不要...身體很誠實的
  • 小六
  • 3Q啦~老大~
    是以整個台灣島當成是DDX嗎?
    如果是看起來也滿精彩的,而且以本身陸上的優勢來看~
    應該只會更強吧~
    是說,現在的政府會願意做這檔事嗎?
    and...
    我還滿期待看到F-3的,有諾斯洛普與麥克唐納道格拉斯的加持,
    應該會發展的比現在順利很多吧~
    期待看到新戰機。
    --
    PS:老大有自己的部落格嗎?
    嘖,還想催生一下wumas的部落格的~
    應該可以讓大家大開眼界吧~
  • :)
  • 兩條腿跛著走
    外加兩張嘴吃飯
  • coby
  • Max Chan Tc先生
    關於Yf22 Yf23之爭
    具我所知
    Yf23在超音速巡航以及隱形方面是勝過Yf22
    (YF22是每種能力都較為平均及機動力較高)
    只是冷戰結束後
    美國控制預算為先的國防採購原則
    沒採用風險相對較高的YF23
    所以你所說的遠距離作戰
    似乎還是YF23更強才是
    而洛克希德也學了乖
    在後來採購計畫中
    LM公司通常以成功機率較大但採用科技較不冒進的計畫
    對抗採用較先進但失敗機率較高的公司

  • coby
  • 版大
    我對您在文後段的”競標方式“那部份有點意見
    具我所知
    一家統包的模式事由甘迺迪的國防部長麥納瑪拉提出
    他認為這樣才省錢
    (以他的天才跟在Ford公司的經驗他是對的 但公家機關是另一種環境)
    但如文所說F111等計畫後
    國防部覺得這樣反而風險更大 耗費更高 耗時更長
    因為得標後的公司沒有競爭沒有壓力以致沒有效率
    不如後來F16F17等案的競爭
    因為競爭因為壓力所以各種驚人的智慧被刺激出來
    而相對之下所使用費用是比較低的
    所以版大的說法跟我所知不太一樣
    不知哪種更為正確
  • 謝謝Coby大的補充與意見,一點點我個人的看法與Coby大砌磋一下。

    我覺得我與Coby大講的都沒有錯,這是看你從什麼角度來看這樣的競爭制度。同時花錢與兩個團隊訂定發展原型機的合約,當然從帳面上來看,花費當然是只選定一個團隊來訂定原型機合約的兩倍。就預算書與國會的立場來看,當然是較花錢的。(每個民主國家都會有無腦議員在吵這種事。)

    但是如Coby大所說的,在競爭下,為了要搶到標案,兩個團隊會因為競爭的壓力而研發出更好更棒的戰機。就效益的觀點來說,10元的預算可能可以做到15元的事。但是如果採統包制,10元的預算可能只能完成5元的事。

    所以如果採競爭制,兩架原型機的總花費是20億美元,可能可以達到30億美元預算的效益,但是如果採統包制,只花10億美元,最後只達成5億美元預算的效益。因此何者較便宜,要看你從什麼角度來看這樣的制度。國會議員都會算10億<20億,覺得比較便宜,但是最後的下場通常就是最後案子無法完成,再辦追加10億美元預算,最後一樣花了20億美元,卻只作了10億美元的事。

    也因為在競爭下,為了要在相同的預算下達成更多更好的目標,吸收其它競爭團隊已經研發成熟的技術,就是一個最好的方法。畢竟敢去參加競標的公司總有幾個地方是領先其它團隊的。這些在前階段失利的團隊已經為了這個標案投入自己的資錢or軍方的贊助進行研發,當然不甘損失,因此會積極與進入下一個階段的團隊進行結盟。不然自己再重頭搞起,不一定比擅長這方面的團隊好,也更燒錢。站在商業的角度上,這些團隊會為了以後得標後的鉅大利益,進行併購或是交換股權以進行合作。最好的例子就是在標聯打機失利的麥道,為了活下去,只好同意由進入第二階段的標團隊波音的收購。不過可憐的麥道抽錯寶,最後贏得聯打機總合約的是洛馬團隊(慘)。

    sophist4ever 於 2011/06/15 14:55 回覆

  • Reich
  • 我個人覺得這篇的許多論述根據可能需要再查證...

    例如這篇最重要的論述講中國重複研發的部份是空軍,但是資料來源卻是「網路流傳」,沒有辦法證明中國是不是真的投資了這麼多的資源,同時(重複)研發這麼多種(同取向、替代性高)的軍機。

    052C跟051C那個例子也很有討論空間,如果了解中國發展現代海軍的方式,就會了解那幾艘052B、052C、051C...通通都是實驗艦。(對,就是實驗艦,這是一個沒技術沒經驗卻要發展科技軍種的國家,不得不的方式)

    實驗艦本來就是做來測試跟磨練技術的,所以性能好不好、後勤負擔變重那些因素通通不重要(老共不會比我們笨,我們知道的他們都很清楚),中國要的只是「造艦經驗」以及「平台驗證經驗」。只是當然船都做出來了,就「順便」負擔戰備吧。

    其實能做到這樣,已經蠻厲害了,很多國家研發了半天,燒了大把金錢,屁都生不出來一個。當然實驗艦也不可能生產太多,每個級別就兩艘,甚至還有1艘的,如果能了解他們本來就是實驗艦,就不會覺得「一級只有1艘」很奇怪了。

    脫離驗證量產的船,即真正中國滿意並且大量生產的,只有054C,老共不笨,量產也是很謹慎的。
  • Reich
  • 打太快誤植,老共量產的只有「054A護衛艦」,而非那些比較壯觀的近萬噸神盾驅逐艦。
  • 欺敵
  • 太平洋又大又空曠
    除非想學曰本跟美國開打
    否則開進太平洋的實質意義不大
    但最終還是跟曰本一樣
    真正目標在南洋
    攞隻航空母艦在南沙後
    美國再不出手
    菲越馬就只有吞下去
  • 白衣劍少
  • to #20 欺敵

    即使美國不出手...
    你真的確定...中國打的贏...南洋聯合蠻軍

    我賭中國會掛掉,語言是個很殘酷的問題,科技依然是現實差距
    只要新加坡提供海空掩護(也不需要,只要禁航即可)...解放陸軍想扁贏..越南跟泰國陸地蠻軍,難度很高喔

    防守優勢不是假的,即使強如美國依然敗在越共

    過去..中國軍隊歷史上還沒爬上中南半島過
    最多..是讓他當蕃薯國吧

    http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=183024

    荷語.法語區歧見多 比國1年無政府

    比利時過去一年來僅靠著看守政府維持國家運作,居然成功削減赤字,還派兵參加北約對利比亞的空襲,人民生活影響不大,只是北部佛拉芒荷語,和南部法語區兩大派系的政爭持續陷入僵局,分裂危機難以解決

    歐洲老牌國家都如此(加拿大有此問題)
    中國的民族複雜度更高,還有貧富等內部問題,
    真的全面開戰
    內部問題不會比美國的越戰時期還簡單,遑論一開打就被砍斷石油跟外貿
    (麻六甲到南海都是戰區,所以航線立刻中斷)

    ps.不要真的看不起東南亞國家,用"蠻"那個字只是....為了凸顯大中國心態

    人家再白癡, 也是兩支手可以拿槍的
    被子彈打到,誰都會死,不管是任何人種(如白人)或者國籍(如中國),一樣收工
    更何況....人也不比中國少多少,光靠百萬級的軍隊是很難征服的,
    要硬打及佔領..最少也要用到5百萬以上吧(以二戰日軍來推論)
    這還沒估計到"槍械科技"差異的影響(目前比二戰差異更小,日軍更難討便宜)

    海盜從來是很低成本的行為

  • Fumio
  • To 白衣劍少
    補充一下,菲律賓也很難打,島嶼多、人民多(九千萬),有槍枝的比率很高。
    人民有時不爽政府就會放炸彈,拿來炸入侵的敵軍自然也方便。

    泰國越南都有五千多萬人、印尼一億八千萬,中國能運多少人來拼?

    另外,雖然訓練水準難講,至少星、馬、印尼加給來也十艘以上的潛艦。
    而且星馬有「五國防衛協定」,那是有可能把英國、豪州與紐西蘭捲進來。

    日本當初會成功是因為當地人民不太在意殖民母國跟另一個強權的戰爭,
    但是現在可是有民族主義的因素在內。


  • coby
  • 謝謝版大指教
    您的思考 文筆比我成熟太多
    看著美國的採購競標制度來討論
    也悲泣台灣國防的混亂
    如果我們有一套可以讓人提出討論的方法制度
    可能不會這麼可悲
    ㄧ切都看美帝賣不賣 何時賣 怎麼賣就算了
    還出了個 不敢買 不想買 只想出賣人格的總統

    在此順便預告
    我覺得馬小久2012下台前會簽下F16有史以來價錢最凱 裝備最陽春和約
    用國庫再給他家黨庫再爽一筆

  • 訪客
  • 過去美國往往有第二商源(原生產商需公開技術給第二商源、兩家逐批競標,例如飛彈)的作法,後來越貴的東西(如戰鬥機、戰機發動機)就越難做到,所以變成贏者全拿,但贏者全拿的壞處也很明顯。F-35為了省錢讓海空軍共用設計,但複雜化又導致成本上升與進度落後,現在也沒能力負擔第二發動機來源(F136),算是個見仁見智的問題。不過很神奇的是,老美LCS近岸戰鬥船艦變成兩種設計都採用,皆大歡喜,算是相當罕見。

    對岸國防軍工整併與效率的確還沒有到達最理想,不過人家的確算是目前比較有錢的一方,許多武器有點類似冷戰時期的美國,等於是先小批裝備部隊再回頭修改;當然技術制約的問題也很嚴重,在搞052C的時候還不能確保燃氣渦輪供貨以及那套相控陣雷達與防空導彈系統最後能不能成功,只好先引進現成俄製系統造出052B與051C(另一說法是原本有相關的關鍵系統計畫失敗了,才搞出一些尷尬的情況),前兩艘054也有一點先服役再慢慢改的味道。

    對岸幾個關鍵技術──尤其是發動機──還沒有到運用自如、爐火純青的地步,山寨能獲得第一個成功的經驗以及從無到有的一些技術,但是無法掌握別人從無到有的整個延續性的過程,因此山寨回來之後只能依樣畫葫蘆;如果要融會貫通繼續取得技術突破,本身的核心研發能量就必須建立,而對岸還有很多東西目前還達不到這個境界,所以才會出現一些型號雜陳、見急就章的現象。當然,一部分現象的確是在改善了。

    近年對岸的戰鬥機項目,所謂雨露均霑的現象還不如技術制約來得明顯:J-11B是山寨版SU但還不夠穩定成熟,而艦載機發展由於沒有基礎,必須設法複製SU33;輕型戰鬥機有個成果J10,與J11一重一輕,不算重疊;攻擊機方面,由於不可能全拿SU30擔任,而山寨版本顯然也還不成熟,很久以前的項目JH7自然有存在的必要,雖然其基本設計已經舊了;而跟巴基斯坦合作的J17梟龍則可以追溯到1980年代末的計畫,完全是外貿型號。而下一代戰鬥機的競標顯然不像美國先各製造一些原型機,而在草案階段就由成飛勝出。所以,上一代的J8、第三代的J10同時在生產線上生產,而下一代的J20也在試飛,個人認為主因還是核心技術的制約,還有很多難關要攻破。

    一些成本技術較低的系統(尤其是地面裝備),百家爭鳴的情況比較多,但只有一部分獲得解放軍採用,其他很多只能純粹當外貿型號;而有些自用系統則是依照先前外貿型號經驗作為依據並獲得資金。
  • 訪客
  • 日本則是國內武器研發體系封閉過頭,產量過低導致單位成本飆高,形成惡性循環;海軍船艦還算能穩定生產,地面和空中系統的成本產量失衡就非常嚴重。

    日本買F35應該是已成定局的事情;日本真有必要修改一堆綁手綁腳的規定(尤其是武器出口三原則,害美國要輸出含有日本技術的標準3、愛國者3都可能出現法律問題,日本人是出了名的一板一眼與不知變通)
  • 訪客
  • 話說,對岸的軍工體系算是從蘇聯影子裡慢慢走出來的,跟美國的情況往往不一樣。

    不過,西方恐怕的確希望對岸有一大堆計畫來分散力量,讓每個計畫的進度都拖慢。
  • 白衣劍少
  • to 24 .25.26...應該是同一人吧

    基本上....
    你的如意算盤我很認同,雖然拍粉美化居多

    只是呀..軍火體系的缺點,那就是投入未必有成果
    有成果可能不如意
    最後變成超級大錢坑

    當然...這還是偉大光明面
    沒人談黑暗面的下場

    強如美軍,依然無法擺脫此循環
    莫非戰鬥定律...已經講的很清楚

    別忘了你手上的武器是由最低價的承包商得標制造的武器

    美軍的武器好不過是規格笑話

    MI USA: usually
    MIJ:just
    MIT:time
    MIC:can be?

    一般東西都差不多都這樣吧
    這也是...很多售價差異主因

    如果福特的車叫活的精采,修的痛快
    那tobe..就廣告拍的好呀

    ps. If it''s stupid but works,it isn''t stupid.
    如果一個蠢方法有效,那它就不是一個蠢方法。

    If you take more than your fair share of objectives, you will have more
    than your fair share of objectives to take.
    如果你多報戰功,那下次你會被給予超過你能力的目標讓你去打。(自討苦吃)

    中國的問題就是...好的太誇張,感覺上就很不好
  • 訪客
  • >中國的問題就是...好的太誇張,感覺上就很不好

    這種說法太不具體了。

    中國的情況,最嚴重的還是關鍵技術差了美國一大截,許多卡脖子的領域(尤其是發動機)基本上還是在解決「有無」的地步。如我前述,中國許多大型武器系統的從無到有,不見得完全能向技術先進如美國者,先釐清需求、發展必要關鍵技術(從無到有);如果面對被瓶頸項目,往往只能用手頭現有技術來拼湊,結果當然只能先求有,其他不能多奢求。這種情況下,根本談不上有多完美。

    至於中國國防軍工體制運作,近年大體上還是有不少所謂多個團隊競爭分高下的情況,而不見得完全是過去蘇聯的計畫式;然而由於中國軍工產業的要角都是大型國營企業,雖然現在都要自負盈虧,裡面國營企業的一些先天問題當然還是存在。
  • 白衣劍少
  • to #30

    http://www.youtube.com/watch?v=ZPUijKfZvi4
    瘋狂超女唱歌勁走音仲自以為掂

    想比載炸單多...還是直接改747吧
    http://zh.wikipedia.org/wiki/波音747

    千萬別看不起他
    假使2戰時日本或德國....有大量747民航客機....美國跟蘇聯應該會滅國
    (我20年前打電玩大戰略...
    作弊就是會用B-52+F15"強襲"爆給他看,前期在科技之下幾乎無反抗力)

    當然....
    如果你看不出這優勢...當我沒說

    ps.給你個提示..747飛的比二戰很多戰機...高跟快,
    最高巡航速度
    0.89馬赫 (每小時587英里/945公里/510節)
    0.92馬赫(每小時608英里/977公里/527節)
    重點是....還有雷達

    P-51飛的都比他慢(最大空速:721公里/時)
    mig-15/17跟F-86勉強可以碰運氣攔截吧(最大空速1100+/-)

    中國人的問題就在這兒...無法數字思考,跟正視缺陷,然後改善缺陷

    不負責任政治人物吧
    這句話幾乎批評到近百年來.....所有政治人物吧

    但3個人我保留...鄧小平,蔣經國,李登輝
    把人當人看吧

    別再撲粉了
    現在需要的是砍掉腦袋重練(以台灣人立場還是覺得不要的好)

    真正高竿的已隨黃萬里那類人走了
    現在留下來的人都很會當官的

    我們要立志作大官,不幹事
    加油.....^_^

    個人覺得
    中國革命之父-憤青
找更多相關文章與討論