廣告贊助

最近馬政府積極推動將年底的立法委員選舉與總統大選合併舉行,其背後的政治算計相信多數人都知之甚明。雖然併選可以節省經費與選務人力,同時讓也大家免於分兩次返鄉投票的舟車勞頓,但是也會讓第一次取得投票權的年輕選民減少約五萬人。不過,要將立法委員選舉與總統大選合併舉行,還有一個更嚴重的問題,目前似乎還沒有人提出來討論,不知道在努力規劃併選的官員們,參加公聽會的學者專家,或兩黨的總統候選人們,有沒有先想到「萬一某黨的立法委員在選後因賄選而被判當選無效,而總統當選人又與這位立委屬於同一個政黨,那這個總統當選人是否一併有賄選的問題??」因為合併選舉後,立法委員候選人若以買票賄選的方式動員選民去投票,那收了錢的選舉人去投票時,會一併投出兩張選票,同時選舉總統與立法委員,這也讓總統選舉一定會受到了立委選舉賄選的影響,最後可能會造成總統當選無效的問題。

為了避免不必要的爭論模糊了焦點,我們就用「甲政黨」與「乙政黨」為例來談論這件事。假設目前執政的甲政黨在上一次的立法委員選舉中,買票賄選的問題非常嚴重,有數名立法委員最後都因為賄選而被判當選無效定讞。由於上次的選風是如此的敗壞,因此大家也不敢奢望甲政黨在這次的立法委員選舉中,能夠有多乾淨的選風。我們甚至可以推測,這次的立法委員選舉可能也還是會有兩、三個甲政黨的立法委員會因為賄選而被判當選無效。而只要有甲政黨的立法委員被判賄選定讞,那就代表有確定的證據,證明了的確是有選民是收到了甲政黨立法委員候選人的金錢收買,才去投票。那反過來說,就是如果甲政黨的立法委員候選人沒有花錢去賄選,那這些選民就不會出來投票。當這些選民在法院上承認他們收了錢才出來投票,而且一次投了兩種選票,一票選了立法委員,一票選了總統時,那也就形同有證人在法院裡指證了這次的總統大選受到了賄選的影響。那如果甲政黨也同時贏得了總統大選,這個總統選舉過程就有嚴重的暇疪,法院要不要依職權告發,因為這個總統當選人的得票中也有靠賄選而來的選票。

當然,要硬拗的話,也可以拗說「甲政黨的立法委員候選人賄選時,只要求被金錢收買的選民投給自己,並沒有一併要求這些選民投給同黨的總統候選人」。或是在法律的層面,硬拗說這些選民在投票前,收到的是立法委員候選人所給的賄款,並不是總統候選人給的錢,所以他們進投票所時,心裡只想著要投給買票的立法委員候選人,絕對沒有想著要投給同黨的總統候選人,因此欠缺主觀構成要件,不能因此而認定總統選舉也受到賄選的影響。但是這樣的拗法是當全台灣的民眾都是白痴嗎??經歷過這麼多次選舉的台灣民眾,會不知道這些被金錢收買的選民,就是拿了錢才會進投票所投票,如果沒有立法委員候選人的賄選行為,他們根本就不會去投票。同一個收到賄款的選民投給甲政黨的立法委員候選人是犯罪行為,導致這個立法委員被判當選無效定讞,但是投給甲政黨總統候選人的選票就是沒有問題,甲政黨的總統當選有效,這樣的邏輯可以說服眾人民嗎??要知道總統大選與一般的地方選舉不同,與立法委員選舉都有高度的政黨關聯性,遠非「縣長、鄉鎮市長、地方議員三合一選舉」的層級可以比擬的,鄉鎮市長賄選很難說會影響縣長的選舉結果,但是在高度政治性的全國總統大選中,立法委員的賄選問題卻肯定會成為影響總統大選的重大選舉爭議。

一旦甲政黨推出的總統候選人只以些微的領先當選,但是甲政黨的立法委員當選人紛紛因為賄選而被判當選無效,那乙政黨落選的總統候選人是否可以用賄選為理由,提起選舉無效之訴,因為再笨的人都看得出來總統選舉已經被立法委員的賄選行為所操作。就算法院又採信什麼水庫理論,而認定此次大選的總統當選有效,但是這個總統都將永遠無法擺脫賄選總統的污名,台灣社會勢必更為分裂與對立。或者反過來說,若乙政黨贏得了總統大選,但是甲政黨以乙政黨的立法委員候選人涉嫌買票賄選為由,拒絕承認總統選舉的結果,除了發動長期示威遊行以外,還拒絕移交政權。加上因為這次採取合併選舉,將造成看守政府長達四個多月,在執政的甲政黨拒絕承認選舉結果的情況下,這四個月會發生什麼事實在令人不敢想像,到時台灣的政局恐怕會動蕩到無法收拾,甚至可能會完全摧毀台灣的民主選舉制度。在這個時候來談合併選舉可能造成的重大政治危機,並不是想要危言聳聽,而是想要問一下,規劃這項合併選舉的官員,是否真的作好沙盤推演,還是腦子裡只想著要如何替主子贏得大選,「政局的安定」與「選舉的公平」早就已經被拋到腦後去了。

江宜樺部長是這十幾年來從政的學者中,最會作官的一位,希望台灣這十幾年來好不容易建立的公平選舉制度,不要就這樣毀在江部長手上。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(37) 人氣()


留言列表 (37)

發表留言
  • S
  • 某黨執政的目的就是要永續執政
    某黨於在野期間一直要推派一個相貌堂堂但在黨內缺乏協調能力的候選人
    只是為了要奪回執政權 結果相貌堂堂當選之後開始清黨
    只能說是剛好
    某黨民選議員可以為了選票在政黨之間跳來跳去,手上還留了一張綠卡可以視情況不對隨時再跳出去。

    某黨還是全國最大黨呢。
  • coco
  • “但是這樣的拗法是當全台灣的民眾都是白痴嗎??”

    實情就是:當今執政的KMT就是一直當人民是白癡啊!而且是「一路走來,始終如一」。

    當然,這顯示了:一)KMT就是白癡,二)人民中也有為數不少的白癡。

    (所以這樣的情況才能一直持續。)
  • 中選會功能?
  • 中選會應該於每次選舉時公告,從上次選舉至今,有多少上次的選舉人因刑事,民事案件,或賄選下台,做出統計表,給人民參考!

    選舉補助款,也因該因此加入罰金,沒入國庫
  • garo
  • 給3樓

    你歧視更生人!!! (笑)
  • Jacky Shen
  • 這篇簡直就是明年選舉大預言嘛~
    我猜命中機率有9成

    這個甲政黨把持太多東西了
    像是狗吠火車
    還是要幫忙推一下
  • ceer
  • 反正 kmt麻將打輸了翻桌也不是第一次了,真希望再看到kmt選輸鬧國際大笑話的醜態---嘻嘻嘻!
  • ccc
  • 這是寫給金錢黨黨員的嗎?
  • 小六
  • 屆時就真的只能像某些人想的一樣,
    請AIT直接接管台灣吧~
  • 路人癸
  • 其實2008年初立委選舉就是兩票(一票單一選區立委,一票政黨不分區),而那次選舉若被判當選無效者,都沒有及於該選區的政黨票,補選也只投立委,沒有重投政黨票。這恐怕已成判例了。
  • 訪客
  • 這個K黨為了達到目地不擇手段,可以犧牲一切,來成就延續其政權,為了勝選可以不顧公理正義,扭曲事實,不公不義,而為虎作倀的人更是大有人在,不然這個從中國被趕來台灣的流亡政權,怎麼可以在台灣生存這麼的久,且每每選舉還不是照樣的勝選,真是怪哉?
    若是台灣要有美好的未來,只有早早消滅這個k黨,不然台灣僅存的公理正義,遲早會被k黨消滅殆盡。
  • Don
  • 考慮情況一 - 首投族少5萬而反對或支持合併選舉 - 就表示是為了特定政黨的利益,且假設首投族都投另一特定政黨 -- 這沒什麼討論的意義, 因為沒有全民的利益考慮在其中, 僅有政黨利益。

    考慮情況二 - 立委賄選影響總統當選的有效性。相當於中央議會與中央執政權。

    縣市三合一選舉, 中南部的情形都是某政黨大勝奪得執政權, 而另一政黨卻很神奇地常常奪得議會多數。有二種可能, 賄選, 或是 人民就是特意去區分執政與監督。
    如果是賄選, 表示買的到監督票, 卻買不到執政票。而實務上也不去計較這二張票的差別, 即使後來有議員(監督票)當選無效的判例。
    不然就是人民很精明的故意區分了執政與監督。

    不過版大已經設定 "中央與地方"層級不可比擬.....那地方的實際案例以此篇的邏輯似乎也就不可套用中央.......

    既然假定選舉是一定會賄選(依文意), 且執政與監督一定都會成功(地方案例忽略), 且立委會賄選, 總統也一樣會賄選 -- 那反對的原因就在於 --"合併選會降低成本而強化賄選的效果" 。

    個人覺得, 有些本末倒置。選舉制度的本是讓人民做選擇, 賄選, 就跟開政策空頭支票一樣, 愚民的作為。制度當然要防止舞弊, 但提升整體人民的素質來根絕賄選才是重點。

    中央政府政黨輪替過了, 二黨得票都可以過半, 侯選人漫天開支票比賄選的問題要嚴重的多。過往差距3萬, 廢票33萬等的複雜情勢都渡過了, 不斷以賄選可能帶來的混亂來否決符合社會多數利益的政策有些太過。

    當然合併選舉的制度會有空窗期與任期等其他問題要做調整與解決。但個人覺得大方向是正確的, 而賄選的假設不足以否決這個方向。
  • cnc
  • 不是有官員說太多選舉而誤國嗎??只談論總統跟立委合併又再次印證中國人的短視嗎??不如小到村里長大到總統,全部一次搞定,既不會有人中途烙跑去選別種,又能省下可觀的社會資源,也能讓外出打拼的人民在他鄉就能選里長...
  • 訪客
  • 這個觀點真的很shock...
  • 訪客
  • 照你這樣講的話,今後各級選舉全部不得同時舉行,讓台灣三個月一小選,六個月一大選,這樣才符合公平正義的原則!哩共丟姆丟!
  • mtl
  • 我覺得這個議題沒什麼重要性
    同樣邏輯,市議員跟市長選舉一直都是合併舉行,那某個市議員賄選,是不是等於市長也賄選呢? 台灣都這樣過了幾十年了
    這問題在我改革優先順序排很低,之前講過軍隊搞不在籍投票才誇張
  • nihi
  • 假圖大這篇在說立委併總統選舉的弊病,照14樓的看法,假圖大就是要啥選舉都不得同時舉行。
    所以14樓的意思就是,所有的婚喪喜慶典禮都必須同時舉行,依14樓的觀點,要是父親過世母親就得在同一天改嫁,這樣才符合公平正義的原則!哩共丟姆丟!
  • 路人甲
  • To 11F

    我有不同的看法。
    > 制度當然要防止舞弊, 但提升整體人民的素質來根絕賄選才是重點。

    這也許是以後的理想,但以目前的現況,我覺得應該要這樣:
    整體人民的素質當然要提升,但以制度來防止舞弊才是重點。

    意思是在現在賄選很多的情況,防弊是更重要的,一味把問題推給提升人民素質,而不考慮制定更嚴謹的制度,在現階段,只怕陳義過高,反而給賄選者更多機會。

    >中央政府政黨輪替過了, 二黨得票都可以過半, ...
    >過往差距3萬, 廢票33萬等的複雜情勢都渡過了,

    這兩件事請不要混為一談。差距3萬, 廢票33萬時,政黨並未輪替,但還是有人宣稱這是一場不公平的選舉,後面的故事大家都記得。如果這次差距3萬, 賄選立委票33萬,政黨又輪替時,您可否請"先生您"保證不會宣布"這是一場不公平的選舉"?還是屆時您改成支持反賄選者到凱道示威,因為制度設不良?

    >不斷以賄選可能帶來的混亂來否決符合社會多數利益的政策有些太過

    "社會多數利益"是甚麼?您沒提,抱歉我不知道。現在連不在籍投票都要實行了,投一次或投兩次對選民有何差別?我看到唯一的缺點就是要多花點錢。但如果能減少爭議,我願意花錢買保險。不要告訴我省一點錢有多重要,可以買多少營養午餐,把十八趴砍一趴錢不就有了?




  • KOH+
  • 總統立委合併可能會讓立委分布圖更接近藍綠在總統大選版塊的勢力. 我們可能會看到南台灣一片綠地(除了左營楠梓), 北台灣一片藍天(除了淡水河左岸). 原本車輪黨有機會在南部突破的林益世, 江義雄紛紛落馬. 民進黨原本在台東縣, 桃園縣等地有機會勝選的人也擋不過泛藍總統大選的動員. 我比較擔心台灣的南北藍綠對立會完全被徹底攤開的問題.
    另外, 4個月的看守期絕對是給中國要求國民黨攤牌的最好機會.
  • m1974~凸
  • 除了賄選之外 還有不在籍投票這張王牌
    如果~~~貢糖黨想要永遠掌控垢民洞這種好幹又好玩的龜孫子
    孫子想要開出幾張票 粥公就給你開出幾張票那才是最可怕的
    不過國共之間現在的曖昧狀態 我看是更像是妓女跟嫖客的關係
    妓女越來越主動被白嫖 嫖客嫖完還可以眾目睽睽下給牠滴蠟燭甩鞭子
    妓女的反應更神奇 人家永遠是善意 兩邊關係越緊密
    Eo4~~~
    有這種喜歡讓人吃干抹淨的BITCH (M19你不要對號入座)你說你挺不挺牠

  • Don
  • to #17F

    在下先前完全用版大的假設前題, 而沒去討論這假設有沒有問題.

    這個假設 -
    賄選有用, 執政票買的到, 監督票也買的到 (這似乎與現實地方選舉情形已有衝突, 不過既然前提是 中央地方是不可相提並論, 這假設就當成立)

    依現狀分開選, 立委選舉會買, 總統大選也同樣會買, 所以到底有什麼影響? 只能我才推論成 ""降低賄選成本而強化賄選的效果", 可能分開花100億, 合併花50億。

    所以為了防止賄選必須分開選! -- (本人不確定這是不是原意, 因為版主其實沒強調這個, 扯出選後立委賄選無效, 執政票不合法性等等, 但至少所有癥結是賄選)

    那為了增加防止賄選其實三合一選舉也應該分離, 每半年選一次, 這又扯出了無限放大的問題 - 中央與地方不一樣, -- 所以地方賄選不重要, 中央才需要防賄? 中央與地方是真的不一樣, 但似乎也被放大的太嚴重。

    我不應該用"社會多數利益", 自以為的將自我想法比擬成多數, 我的私利很簡單, 不喜歡選舉花費的大量無味資源浪費,媒體與宣傳無孔不入。二次選舉全民的花的選舉車費, 消失的生產力, 與一次選舉的成本差異, 我稱之為社會利益。

    我指的本末倒置的主要原因, 多數人根本忘了選舉的重點就是做選擇。

    什麼叫賄選, 送禮叫賄選, 那我建捷運在你家門口是不是賄選? 減稅 (變相的給錢) 是不是賄選? 幫公務員加薪是不是賄選? 當年在美國布希莫名其妙的回饋給我600多塊美金(退稅)。相信比多數台灣買票的錢還多。

    我是低收入戶沒有工作, 這個侯選人給我1萬, 我就選了他, 雖然他對我好, 結果他跟我都被關, 旁邊的公務員, 選了個會加他5%薪水的官員, 他所得往後增加好幾十萬, 但沒有問題, 因為我的選擇是"錯"。我根本沒有選擇權

    選民的素質是什麼?

    選舉人漫天開支票, 比花錢買票賄選嚴重的多, 結果窮盡心力在末端, 現在選舉時送禮是不行的, 因為會被起訴, 但更嚴重的騙票呢? 因為心有未逮? 又特意忽略地方選舉的現狀, 這種買票是否真的有辦法扭轉執政票?

    決策會有很多問題, 像空窗期, 任期等等, 如何改當然是政治角力, 且會被幹的很慘,但個人支持合併的方向。

    不在籍投票版大之前已討論過, 我也支持"不在籍投票"。
    同樣地理由, 個人覺得 - 軍人有選擇的權力, 如果有人覺得軍人沒有這個權力, 我也OK, 反正我不是軍人, 我也沒有捍衛別人選擇權力的熱情。
    最好笑的是常有人說不在故鄉有什麼資格投地方首長票?所以不支持"不在籍投票"。所以戶籍在高雄, 人待在台北沒有投票權, 但願意花錢從台北開回高雄就忽然有投票的權力(現制), 這是什麼鬼邏輯, 因為有誠意所以有投票權?

    當然不在籍投票有很多制度上的爭議可以討論, 像軍人有沒有權? 防止舞弊的制度等等, 但大方向個人是支持的。

  • dppt666
  • 請問台灣從以前到現在的,什麼時候「三個月一小選」?
    就算天天選舉,投票是你的權利,你不想投票就不要去投,在家裡當宅男礙著你了?

    所謂的大多數利益,合併選舉省錢就叫大多數利益?因為合併選舉,選出一堆爛政客,算少數利益嗎?請不要本末倒置!

    就我來看,4年前什麼時候選,4年後就應該在同一天選,而定在星期六、不同一天選舉就已經考量對社會衝擊最小。如果要合併,請請從這一屆開始全部合併,不然四年後又有昏君選不上,又要花一堆便當、開一堆會討論要不要再合併選一次,這算什麼多數利益?
  • Don
  • to# 21

    你忽略了一些焦點, 你應該不是針對回覆我, 我自做多情的部分請見諒....

    我已經承認我不應該用"大多數", 那是我個人看法。可能有人的背後就貼著"大多數", OK, 這我也沒想跟你辯。沒啥意義。

    合併選舉就會選出一堆爛政客, 而不合併就不會選出一堆爛政客? 這很有趣的觀點。因為頻繁選, 就會選比較好? 任期好像沒變耶, 選出來的爛政客一樣玩四年。

    要合併請從第一屆開始合併? 所以蕭規曹隨, 他媽的垃圾規定也不應該改? 可以討論制度細節, 但你有些東西一寫出來就爛掉了。 當然可能是因為憤怒。

    中央的二次選舉, 相隔3個月, 分隔的原因, 應該是先建立好監督系統, 再來建立行政系統, 才不會太混亂。是嗎? 我沒深入研究。
    但用賄選太無力。

    反而分開選, 相隔又太短, 讓第一次敗選(監督)的一方, 在短時間內為了更重要的執政選舉會用更強烈的手段, 來騙票或賄選, 當然一切都是假設。

    你說的本末倒置, 是什麼我不清楚, 請解釋





  • 訪客
  • to 22f
    你要說的是什麼我都看不懂!!
    請解釋
  • 訪客
  • 有人說"方法A會導致弊端B",馬上就有人跳出來說"不用方法A就一定不會導致弊端B嗎?"哈哈哈...真好用的和稀泥,打爛帳法,任何一個好論點都會被吵成一團混戰,某人真是辛苦了....
  • dppt666
  • 如果合併選舉不會選出爛政客,那為什麼現在爛政客拚命想讓選舉合併?
    建議大家去找一本書,余陳月瑛的回憶錄來看。雖然余陳縣長最近這幾年因為新瑞都案而晚節不保,但是不可否認,高雄余家班對推動台灣民主化有一定貢獻。她的自傳最重要的的就是為什麼他會從一個家庭主婦走入政治,而書裡面描述最多的就是她和他的家人參選公職的過程了。余家在高雄是個大政治家族從余登發和她的先生、她自己,甚至她的子女,這輩參選公職,幾乎沒有一次是準時的!理由當然是千其百怪,什麼中美斷交,民心不穩、國家有難,延選一次。但是說穿了,就是一切以國民黨勝選為考量,上次選得漂亮,趁勝追擊,就全部合併選,上次選得難看,就延選、停選。大家以為這合併選舉是新招術嗎?早在我還沒出生,國民黨就一直在玩了。最近沒玩過嗎?看看五都升格,為什麼桃園沒份,台南升格?你真的相信國民黨那套文化古都的爛說詞?為什麼台中、台南、高雄都要縣市合併,就台北縣和台北市還是各玩各的?這也不過就是當年合併選舉的變形罷了。看看台南的李俊毅,本來民進黨黨內初選都決定提名他了,結果幾乎百分之百可以拿到的台南縣長飛了,這麼一搞,現在連立委黨內初選也輸給了王定宇,國民黨真的是為了台南的發展才升格?算了吧!根本是二桃殺三士的合併延選升級戰術!

    我也同意合併選舉有一定的好處,台灣混亂的選舉時程也是可以有討論的空間。但是拍板定案的這些人,2008年上台時,不知道直轄市長一定要在2010年選?不知道縣市長一定要在2009年選?一定要在2009年才拍板定案,讓大家措手不及?結果現在五都的行政區、財政劃分真的有比原來好?說穿了,很明顯是爛政客選不贏就出奧步!同樣的,今年的立委和明年的總統選舉,是今天才知道會離很近?明明2008年選完就確定時程了,怎麼又到了2011年的上半年才開始討論?哇!又剛好在五都選完才開始討論,為什麼?

    要合併可以,但是現在討論,就請在2016年再開始實施,這才是公平穩健的作法。不要2012沒有可能合併,原本主張合併的就打退堂鼓。這也是一個政府最基本的負責任態度,否則主張這種因人設事變革的人,不是爛政客是什麼?去年的五都也一樣,幾個因為合併而多作一年的首長,根本就是有很大的憲法爭議。政治是選民和政治人物的契約,當初選上的人就是作四年,就算作得再好,多出來的那一年,就算花錢再辦一次選舉,也要選過才算數,連中央權宜派代理縣長,都是大有問題。否則原本任期過1/2離任的立委,為什麼又要補選?像張花冠、賴清德轉任留下的立委空缺,為什麼陳明文、許添財還要補選?像以前一樣空著到下屆,行政首長就由中央指派不就好了?不就是這樣的原則嗎?怎麼非制度可控制的遺缺都要這麼龜毛地補選,而長期的制度設計反而隨隨便便。如果真的有心要統一選舉時程,有必要這麼匆匆忙忙上路,惡搞下來,我們的選舉有像美國一樣就大選年和期中選舉這麼清楚統一嗎?就拿這次的總統立委合併來說,這次合併,下次又不見得合併。如果這樣,那抱怨三個月一小選,也沒有立場了,因為這次合併,四年之後還是可能各選各的,明顯就無關統一規劃選舉時程,是爛政客想選贏罷了。

    這些問題其實都該追究,可惜去年五都,一堆民進黨政治人物居然也在一頭熱和國民黨拚升格。留下一堆五都選後的財政、行政、員額問題,有夠失職。
  • 路人甲
  • To 20 F:

    您的回應,抱歉我還是有看沒有懂。您講的選民素質等,因離題太遠,恕不回應。我簡單講一下我對這篇的見解:假圖大的重點是,如果因立委的賄選,而使得總統選舉的敗選者,有理由可以鬧的話,那麼是否一定要合併選舉?假圖大的擔心是有道理的,因為以前總統選舉有發生過選輸者不服輸的例子,所以我個人也同意這樣的擔心並非胡思亂想。因此認為雖然要多花錢辦選舉,但把它當買保險,也就不覺得可惜了,畢竟政府各方面的浪費更多。至於其他選舉要不要合併,我的前文(17F)並沒有提到,我也不想多談。我只問一句:
    以前有沒有三合一選舉,曾經選到有人在凱道鬧一個多月的嗎?假如沒有,那這些選舉和總統大選規模是不一樣的,不能相提並論。


    至於您提到的多投一次的缺點,簡單回應如下:

    >我的私利很簡單, 不喜歡選舉花費的大量無味資源浪費,

    選舉要花錢,但是否與合併有關,仍有爭議。合併選舉後,候選人還是要花錢競選,他們的競選經費不會因為合併選舉就捐給慈善機構。唯一的差別,就是我說的政府辦選舉的支出(個人稱之為保費)。

    >媒體與宣傳無孔不入

    這部分只要把電視關掉,不要上網就可以了。有噪音問題請與當地環保單位聯繫。

    >>二次選舉全民的花的選舉車費,

    因為不在籍投票,以現在的情況應該會實行。屆時應該不會有所謂的"選舉車費"的問題,最少我都是走路就可以到到投票所的。

    >消失的生產力, 與一次選舉的成本差異

    抱歉,我還是看不懂,不是周休二日了嗎?誰的生產力消失了?您是指沒有週休二日的產業嗎?這些勞工也被剝削夠久了,給他們四年多放一天選舉假很過分嗎?

    最後容我講一個小故事。話說某年土城某先生想到要辦公投,為了省錢就跟大選一起辦,結果選輸者不認輸的理由之一是:公投綁大選!(這是提出選舉無效官司的理由之一)連這樣都可以成理由,也被許多人認同,您覺得下次大選合併選舉的正當性,會不會變成選輸者抗議的原因呢?

    敝人的論點,在本文中已充分敘述。您若不同意,我尊重每個人有不同的看法。因時間關係,以後恕不再回應。
  • KOH+
  • 25樓的觀點個人非常認同
  • cnc
  • 看了這麼多,不知是我資料看太少嗎??如果一位花蓮人,在台北工作,他要怎麼領一人兩票的立委票???如果在台北能領到花蓮選區的票,那我在#12說的里長也能不在籍投票,應該也能做到不是嗎???
    看了這麼多回應,感覺還只是嘴砲層面...為贊成而贊成,為反對而反對,就沒人能就事論事??只要里長選舉都能做到不在籍投票,我絕對贊成這個方案...做不到就代表很多層面還無法克服,這麼急就章我不能合理懷疑這有別的考量....
  • 路人
  • to 28F
    不會吧, 我倒是覺得樓上幾樓有些人寫得不錯. 全部選舉合併不是好辦法, 我們不可能讓一個政府隔4年才被監督一次. 如果可以的話, 台灣的選舉制度改成:
    2012.3 總統大選
    2013.12 立委選舉(2011立委只能做2年)
    2014.12 全台縣市長大選
    淺見認為4年3次選舉比較恰當, 而立委缺額不再補選, 改為中央委任. 這樣也能減少立委空缺的問題
  • cnc
  • to 29f 空額不如直接由第2高票遞補不是更好??免得有政黨想說被判當選無效還能再拼一次...至於一次選完是要免於口水戰,阿昌跟小蔡在選北新北時不就一直在那嘴炮...還有立委轉戰縣長的,通通一起免得有嘴炮的空間...
    (我們不可能讓一個政府隔4年才被監督一次) ㄑ====這經得起檢驗嗎??從扁政府看地方選舉和馬政府看立委補選和地方選舉...你認為中央有改變其做法嗎??
    而已從台灣選民素質來看,從村(里)長.鄉鎮代表.鄉鎮長.縣議員.縣長.(直轄市同).立委.總統...要選民能記住誰買票(政黨)有其困難,可能發生買票者得不到票的結果...

    p.s.有哪位大大有看到說在台北工作的花蓮人如何在台北投花蓮區立委的政策如何執行嗎??開票程序為何??
  • M1974~凸
  • 我比較想知道如果有證據顯示國民黨中央灑錢贊助特定候選人賄選
    用小妓帶老鴇(請M19不要對號入座)的方式綁大選 立委一票 飯桶一票
    不是~~是馬總統一票人都賄選 !@# 啊~不是不是 是總統一票
    大家都知道m19自己很清白很廉潔沒賄選 就是有賄選也是看了報紙才知道
    那麼垢民洞洞中央跟立委都賄選 只有馬英九最清廉 這樣的當選有成立否???
  • 吳龍
  • 只是抬槓而已.....


    這十幾年來從政的學者中,最會作官的一位,是楊志良......江宜樺第二....
  • jinhong h
  • 合併與否,各有利弊,當然各方自有考量,我自認沒有比樓上的前輩更好的意見。但是我完全支持#25的看法,要改變遊戲規則,也得下一輪才適用。在沒有重大瑕疪的情況之下,臨時改變選舉辦法,都是不符合「程序正義」,這根本沒有討論的空間。
  • jinhong h
  • 補充:#25提到:
    可惜去年五都,一堆民進黨政治人物居然也在一頭熱和國民黨拚升格。

    我認為在不遵守「程序正義」,任意改變遊戲規則這方面,民進黨沒有比國民黨好到哪裡去。
  • 小六
  • 是啊,所以會選擇民進黨只是因為他比國民黨不爛而已~
  • 訪客
  • 本來要買兩次票變成只買一次就可以了,然後可以更大方買票了,反正魚文變多了。
找更多相關文章與討論