一向給人專業技術先進,防災準備充足的日本,這次在大海嘯所引發的核能事故中幾乎束手無策。讓人想到小小的台灣就擁有三座被國際認為極度危險的核能電廠,而第四座也即將要運轉。在野黨提出的「2025無核家園」計畫,卻飽受執政者奚落,但是以目前這個執政團體的救災記錄,與台灣官僚系統的敷衍怠惰,對工安防護措施的馬虎,還真的讓人不敢想像,如果台灣發生任何核能災變,會是什麼樣的慘況。TBA的論壇有一篇非常棒的文章,談到了日本在1999年發生的一場小型核安事故,畫面相當衝擊,也許值得台灣人看完以後好好深思一下。在按下「繼續閱讀」進入連結之前,請先深呼吸,並放下你手中的食物與飲料。未滿十八歲或不喜歡驚悚畫面的人,請勿點擊。

 

核電廠裏的無形惡魔-輻射汙染的可怕! 日本東海村JCO臨界意外事件簿

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(121) 人氣()


留言列表 (121)

發表留言
  • Moriss Thzing
  • 核能發電廠是台灣人無法承受之重 一旦發生事故連收屍都有困難 別說逃難了
  • berlinnm
  • 台灣沒有核燃料處理工廠啦!JCO的事故不會在台灣現的
    大不了就像福島或車諾比那樣!
  • KOH+
  • 不能說大不了吧...有這樣一個事故大台北地區6百萬人往哪跑? 整個國家的經濟肯定會跟著崩盤..
  • 訪客
  • 2樓的朋友
    若你家人大不了就像下面這張不成人形圖片時
    http://i.imgur.com/uo0Or.jpg

    還會覺得"大不了"嗎?
    拯救這人倒不如人道毀滅還來的仁慈些!
  • S
  • 像車諾比那樣還大不了?

    你要台灣人怎麼向全世界交待?
  • 小六
  • 2樓是反串啦~
  • nobody
  • 看到那照片

    我真的快吐了

    我覺得如果可以給他安樂死

    他生命中的最後一段路不用那麼痛苦

    自己生不如死

    家人ㄧ定也很辛苦

    醫生每天都要跟家屬解釋病情

    我要寫個慘字.....
  • 訪客
  • 看到大內久先生那張照片
    我真的覺得讓他死了也是種解脫
    太可怕了
    根本是具屍體了
  • youderhuei
  • 版大,這篇文章請借我轉載。
  • 訪客
  • 車偌比事件的報導
    http://www.youtube.com/watch?v=jkCglKvnq08

    當時消防隊員直接死亡的有31幾名,其他多數有輻射症候群

    事件發生兩天後距離1600公里的瑞典核電場人員偵測到自己身上的輻射值高的嚇人

    從1986年至今方圓30公里依然不適合居住(若是發生在核一核二大台北整個不能居住)

    而估計此事件死亡人數有很大分歧,綠色和平組織所估計的總傷亡人數是9萬3千人,但引用在最新出爐的一份報告中的數據指出發生在白俄羅斯、俄羅斯及烏克蘭單獨事件在1990年到2004年間可能已經造成20萬起額外的死亡。
  • berlinnm
  • 沒錯!五六百萬人要跑哪裡?當然是無處可躲!
    那我們還應該繼續把資源往台北集中嗎?
  • 訪客
  • 樓上所言對於死亡人數的分歧在於

    輻射對人和生物而言並非只是短時間和大劑量的,而可能是長時間和小劑量的累積。這種長時間小劑量的累積最大的危害是引起癌症。

    所以有人說少吃海洋魚類就是怕累計身體的輻射量.這也是西方各國怕招受輻射塵污染的原因


  • berlinnm
  • JCO事件中的兩位罹難者,所受的就是短時間的大劑量輻射,
    所以才會很快惡化以至於死亡,坦白說,可以說近乎無藥可醫
    他們的命運再接受幅射那一瞬間就已經決定了!

    小劑量輻射對人體的影響,就比較難說,因為要追蹤的時間很久
    但以目前來說,兒童對輻射較敏感,因為他們還在發育中,細胞分裂較多
    也更有可能日後得癌症
  • Dale
  • 三段影片都看了,
    照片也看了,
    媽啊
    今天工作不下去了
  • ^_^ 名叫做Demon的ACE
  • 請問你是看過這篇報導才知道小小的台灣就擁有三座被國際認為極度危險的核能電廠,而第四座也即將要運轉。
    全球14危險核廠 我4座全上榜
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110326/78/2opxw.html
    先看看原文網站
    http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703512404576208872161503008.html
    The earlier version incorrectly said that 14 reactors, or 3% of the world's total, are in high-hazard areas; that 10 of those reactors are in Japan and Taiwan; and that 10 are within a mile of a coastline. The article also incorrectly said that 48 reactors, or 11% of the world's total, are found in areas that have at least moderate earthquake activity
    看全文後只有這段話提到14
    不過與意思完全不同
    至於全球14座危險核廠 台灣核電廠全部上榜,老實說根本是鬼扯
    人家是說一開頭就說的很清楚
    Nearly 100 nuclear reactors operate in earthquake-prone regions around the world, including at least 34 in high-hazard areas, a Wall Street Journal analysis shows.
    心得:
    看完原文之後才發現台灣的報導是斷章取義...
    人家是在討論地震帶上的反應爐, 台灣當然在範圍內呀.

  • ceer
  • 國人若不藉由日本的核安事件重新省思是否應接受核電,一旦發生重大事故而無法收拾時,有綠卡的富人與大官一走了之時,再來哭天搶地就來不及了!
  • 訪客
  • 板主連這種能源問題也要用藍綠來二分,
    真是夠了。
  • ^_^ 名叫做Demon的ACE
  • 還有請問妳把台灣的所有核電廠廢掉
    那你要用甚麼能源代替
    用火力發電的話
    台灣的能源供應仰賴國外進口
    就等於被別人掐住咽喉(更別提火力發電會被環保團體抗議)
    用水力發電的話
    台灣這麼小 有多少的水庫可以讓我們蓋
    用風力發電的話
    至少要500架風車
    更別提那小小的成本效應
    用太陽能發電的話
    成本太高又加上台灣有多少的土地面積
    可以讓你蓋太陽能板
    還有就算核能被以上那些發電方式取代了
    一度電要8塊 9塊
    那台灣有多少的產業外流
    多少人失業
    我不是支持核電發電
    只是在目前核能是世界上便宜最"乾淨"的能源
    除非台灣像紐西蘭那樣以畜牧業為主
    牛羊比人多的國家
    非核家園才有可能成立
  • berlinnm
  • 又不是一夕之間廢掉!
    核能也是進口的!
  • ^_^ 名叫做Demon的ACE
  • 補充一下
    核反應爐要使用20年後
    才需要補充更換反應棒
  • 邦伯
  • 17F怎麼連文章都沒看就開始跳針啊?你哪隻眼睛看到板主用藍綠去評判核安問題了?
  • 訪客
  • 這個相片......基本上...只要死於意外災害的都差不多~~~!!

    水災,車禍......
  • 訪客
  • 其實不要忘了,六輕裡也有汽電共生,其發出來的電還有剩且回賣給台電呢?每度電要8 ,9塊,應該沒有經過精算用來唬人民的吧!如果未來想要執政的人,這個電價的問題他會去解決的,如果不解決誰會投給她,有要求有壓力台電就會改善啦,這些高官就是不希望改變
  • berlinnm
  • 燃料棒1.5年更換一次
  • 訪客
  • 反應爐所用之燃料為低濃縮鈾錠,每座爐心裝置燃料元件408組,每組由60支長150英吋之燃料棒及1支大水棒排列而成,另有十字型控制棒97支穿插其間。所裝鈾錠約82公噸,每18個月運轉僅需停爐 一次以更換燃料,每次更換約三分之一。所需之天然鈾原料可由國際市場標購,濃縮服務已由我國與友邦政府簽訂雙邊協定,由其提供三十年之供應合約。
  • lyn
  • 22樓的說法真是讓我憤怒!

    我自認有接觸過法醫學看過不少相關的圖片應該不會被嚇到,但這個連結還是讓我非常難過、不舒服。

    這些人因為輻射受盡折磨死亡,怎麼可以有人看了這些圖片之後還可以用意外來暗喻這沒什麼!
    要是你有萬分之一設想過他或他家人的狀況,你也不願意自己遭遇這樣的事情,就不應該說出這種不謹慎的發言。
    除非你喪失作為一個人應有的惻隱之心.....我真的為你感到很悲哀。
  • 訪客
  • 說核能是乾淨便宜能源的,都是在睜眼說瞎話的騙子。

    別的不說,就光是用過的核燃料棒要如何儲存,就是一個永遠無解的錢坑,因為要不斷的花錢去維護高危險的核廢料儲存池。這些成本都沒有算入核能發電的成本中。(這次出事的福島核電廠,五、六號機已經沒有在運轉,放的是用過的核燃料棒,一出事仍然是非常危險。)

    更好笑的是有人連多久換一次核燃料棒都不知道,就在說核能發電是最便宜的能源。台灣目前有一萬多支用過的核燃料棒無處可放。先去解決這個問題再來說核能發電安全又便宜吧。
  • 訪客
  • 台灣目前的發電備載容量其實很高,是不是要維持這麼高,是值得檢討的。缺少核電廠並不會馬上讓全台灣電力不足,台灣如果廢除核電廠,需要的備載容量是可以用替代能源與節約用電來補足的。

    而且贊成核電廠的人大概不知道吧,全台灣用電的大戶是那些高污染的傳統工業。這些工廠吃掉大多數的電。台灣走到今天了,是否還要讓這些高污染的少數傳統工業留在小小的台灣,是值得檢討的。

    用政策讓這些吃電怪獸外移,也是一種手段。只是台灣的馬政府很奇怪,鼓勵高科技業外移,但是卻努力留住這些高污染、高耗能的傳統工廠。
  • 訪客
  • 講到藍綠

    藍丁應該是覺得只要拿著聯合報

    就能神功護體

    有輻射污染也不怕吧。
  • 訪客
  • 那就廢核改火力發電吧~
    反正水淹台北只要划船上班就好了~
  • DEX
  • 我看到一些人靠北核電有多「便宜」多「乾淨」,改成火力發電貴死人...等屁話云云。

    1.講到火力發電,一兩年前不是有台電買煤虧20億是怎麼回事!?相關公文在監察院遺失(別跟我說「又」是被阿扁幹走啊!XD)

    2.台電一堆肥貓退休還勞著不走一個月領50萬事怎麼回事!?

    台電這種企業經營心態才是虧錢主因吧!?
    我看「電費上漲因為不用核能」...講這種鬼話的人的依據在哪!?
    照著kmt 的sop照本宣科,然後破綻連連被釘嗎!?


    核能燃料棒不只是更燃料棒的問題,還有事後處理最好是不用錢,再說...歐洲國家都盡量減少省用核能,積極研發替代能源,這些國家都是白痴嗎!?xd
  • ^_^ 名叫做Demon的ACE
  • 好吧 關於反應棒的更換時間是我搞錯了
    因為我印象中美軍的航母反應棒更換"大概"是20年換一次
    那就核能發電18個月換一次 那請問火力發電也是18個月補充一次嗎?
    來個簡單的比較
    簡單比較
    風力:
    優:污染極小、施工簡單、商轉快速
    缺:供電不穩、輸送損耗高、發電價格高、生態破壞性高(噪音24H、海岸線埋管施工)
    能量轉換率極低 (沒人在乎的低....)
    火力:
    優:技術成熟、穩定性高(燃煤)、發動快速(天然氣)、價格較低
    缺:燃料合約、溫室氣體、空氣污染、爐渣、能源轉換率低(約35%)
    核能:
    優:技術成熟、發電價格(含施工建廠成本)極低、穩定性極高、能量轉換率高(核3-4)
    缺:核廢料、核電廠除役用地封存後再生期極長
    含戴奧辛重金屬的火力發電爐渣都沒人再提.....
    明明產量遠大於核廢料,之前擬訂實施的爐渣再利用方案也都經事實證明,
    會汙染地下水、污染養殖業、回填地基會造成地基崩毀、堆積置放會釋放致癌VOC
    核廢料至少還有水封跟鉛封兩種封存方式,但是爐渣呢?
    講難聽點的,住核電廠風險區內還有超級低廉電費可用,住爐渣堆旁邊呢?
    不要跟我牽扯到甚麼政府弊案 偷工演料甚至台電的退休肥貓
    也能扯進去 我只是就事論事而已
    請大家告訴我有甚麼會比核能更好的替代能源
    在下洗耳恭聽
  • Don
  • 很棒的連結, 請借我轉載

    政府最重要的問題是無作為擺爛
    再生能源的技術發展等於零。
    花鉅資買了風力發電擺在那裡爛。
    台電高層爛到一個不行, 最好打掉重練。

    影片真是讓人傷心
    尤其是最終妻子寫給醫師的文字
    導盡世間無奈
  • groovy
  • 海力發電,水力發電,風力發電,地熱發電,太陽能......這麼多在台灣可以評估的替代能源

    台電一句技術尚未成熟就要釘死所有替代能源,那我就想問啦~連發展這些替代能源都做不到的台電,偏偏就是有本事管理連美俄日都管理到出事的核電廠,保證不外洩不出包??阿你都知道台灣就那麼小,卻要在那麼小的台灣上蓋核電那種一出事就會造成大範圍影響,阿你是頭殼壞去還是認為自己的命不值錢啊?你以為核電事故像民族的救星,自由的舵手,世界的偉人空一格馬非常大總統說的想關就關啊?要撤離你是要撤離到哪?你可是沒有個美國女兒讓你以美國公民親屬的身分搭上撤僑班機"撤離"啊~~~

    潮汐發電有看過嗎?洋流發電有看過嗎?人家德國就那麼一點海岸線,利用海洋研發替代能源的腳步都比你快~~難不成你以為這些技術不用研發就會從天上掉下曲給德國搞嗎?還不是人家為了發展替代能源一步一步走到現在才有這樣的成績.你台電只會講技術不成熟,所以勒?就裝死當薪水小偷嗎?這樣的ˊ爛咖還有人支持??
  • sig
  • 看完照片,當下覺得先過世的人真的比較好,不用被折磨六個月,筱原先生就沒這麼的痛快了,第二張的那具屍體根本就是燒過的樣子吧,輻射傷害在事故發生時就決定了受害者的命運了,阿門!!!!!
  • DEX
  • 扯這麼多!台電這種經營模式還不是漲價叫全民買單!?
    建一百座核電廠有個屁用!?

    這位叫Demon的傢伙!
    你說核能轉化率高,有多高!?
    核能如何轉化為電能?我想你大概不知道還是不懂裝懂!?
    核能轉化成電能還不是跟火力發電一樣要靠熱機(Heat engine)轉換!?
    不然有什麼奇妙技術講出來聽聽啊!XD
    到底有多高講出個數據,不是連原理都不懂在那裡嘴砲有轉化率多高啊!
    三層樓高嗎!?XD

    我不反對就事論事啦!但是講這種有孔沒鎖的鬼扯蛋想騙誰啊!?騙三歲小孩啊!?XD

    講到替代性能源...我很好奇啦!以原理來說燃料電池轉化率是最高的,歐美國家都在努力發展這種能源技術,相較之下台灣還在死抱著核能會不會太沒出息啊!?
  • DEX
  • 來!這裡有簡單的原理講解:
    http://wapp4.taipower.com.tw/nsis/Introduction.asp
    我還是拿台電的網頁喔!XD
    不過呢...嘿嘿!!
    裡面有些地方太扯爛了!XD
    for example:
    ------------------------------
    質量轉換產生的能量是非常巨大的,若以1公克的質量轉化所釋放的能量相當於16萬公噸黃色炸藥的爆炸威力或約可讓100瓦特的燈泡點三萬年。
    -----------------------------
    就算我離開學校太久也知道熱能無法完全轉化成功(能量),正常核電廠的發電機組也是用水當操作流體吧!水不需要這麼高的溫度就可以進行熱機發電啊!這些高熱能放出來不就是浪費能源嗎!?
    好吧!要好好利用核能發電那多配置發電機組應該是個好辦法!不過...請問一下你的核能高熱要推動熱機需要多少發電機組才合算!?核電廠的發電機組有沒有妥善利用呢!?

    很多人開口閉口講啥洨核能高轉化率....連基本的考證跟科學常識都沒有...

    高轉化率!?嘖嘖!XD
  • NightSun
  • 是說, 不用比什麼乾淨跟效率啦...
    只要回答一個問題, 人類目前有辦法處理核災嗎?

    核災的影響會有幾年? 範圍會多大? 是不是要跟某人一樣看報紙才知道?
  • 訪客
  • FACT SHEET: America's Energy Security

    Rising prices at the pump affect everybody - workers and farmers; truck drivers and restaurant owners. Businesses see it impact their bottom line. Families feel the pinch when they fill up their tank. For Americans already struggling to get by, it makes life that much harder. That's why we need to make ourselves more secure and control our energy future by harnessing all of the resources that we have available and embracing a diverse energy portfolio. With an ultimate goal of reducing our dependence on oil, in the near term we must responsibly develop and produce oil and gas at home, while at the same time leveraging cleaner, alternative fuels and increasing efficiency. And beyond our efforts to reduce our dependence on oil, we must focus on expanding cleaner sources of electricity - keeping America on the cutting edge of clean energy technology so that we can build a 21st century clean energy economy and win the future.

    Reducing oil imports
    In 2008, America imported 11 million barrels of oil a day. By 2025 - a little over a decade from now - we will have cut that by one-third.

    •Expanding Safe and Responsible Domestic Oil and Gas Development and Production:

    •Implementing critical safety reforms: In response to the Deepwater Horizon oil spill in the Gulf of Mexico, the Obama Administration has launched rigorous and comprehensive environmental and safety reforms to ensure the responsible development of offshore oil and gas resources.
    •Identifying underdeveloped resources: The President asked the Department of the Interior (DOI) to issue a report on the status of unused oil and gas leases. That report showed that 57 percent of all leased onshore acres and 70 percent of offshore leased acres are inactive - meaning that they are neither being explored or developed.
    •Developing incentives for expedited development and production: DOI is developing incentives for expedited development of oil and gas production from existing and future leases. For its offshore leasing program, the DOI has already begun to employ incentives, including the shortening of some lease terms to encourage earlier development, and requiring drilling to begin before an extension can be granted on a lease. DOI is also evaluating the potential use of graduated royalty rate structures, such as those adopted by the State of Texas, to encourage more rapid production.
    •Securing Access to Diverse and Reliable Sources of Energy: The U.S. is acting in the international arena to moderate global oil demand and secure additional supplies of liquid fuels and clean energy. We are working with our international partners to increase natural gas supplies, replace oil with natural gas in power generation, and increase responsible oil production in a manner that ensures safety . We are also increasing sustainable bioenergy production, building a new international framework for nuclear energy, and promoting energy efficiency.
    •Developing Alternatives to Oil, Including Biofuels and Natural Gas: Some of our most effective opportunities to enhance our energy security can be found in our own backyard. We are committed to finding better and smarter ways to use these abundant energy resources. That means:

    •Expanding biofuels markets and commercializing new biofuels technologies: Corn ethanol is already making a significant contribution to reducing our oil dependence, but increasing market share will require overcoming infrastructure challenges and commercializing promising cellulosic and advanced biofuels technologies. To help achieve this goal, the Administration has set a goal of breaking ground on at least four commercial-scale cellulosic or advanced bio-refineries over the next two years. And as we do all of these things, we will look for ways to reform our biofuels incentives to make sure they meet today's biofuels challenges and save taxpayers money.
    •Encouraging responsible development practices for natural gas: The Administration is committed to the use of this important domestic resource, but we must ensure it is developed safely and responsibly. To that end the Administration is focused on increasing transparency about the use of fracking chemicals, working with state regulators to offer technical assistance, and launching a new initiative to tap experts in industry, the environmental community and states to develop recommendations for shale extraction practices that will ensure the protection of public health and the environment.
    •Cutting Costs at the Pump with More Efficient Cars and Trucks: The Administration is building on recent investments in advanced vehicles, fuel, technologies, high speed rail, and public transit:

    •Setting historic new fuel economy standards: Standards for model years 2012-16 will raise average fuel economy to 35.5 miles per gallon by 2016, and save 1.8 billion barrels of oil over the lifetime of the vehicles covered. In July, the Administration will also finalize the first-ever national fuel economy and greenhouse gas emission standards for commercial trucks, vans and buses built in 2014 - 2018. These standards will cut oil use and promote the development and deployment of alternative fuels, including natural gas. The Administration is also developing the next generation of fuel economy and greenhouse gas emission standards for passenger vehicles 2017-2025 and expects to announce the proposal in September 2011.
    •Paving the way for advanced vehicles: The President has set an ambitious goal of putting 1 million electric vehicles on the road by 2015. To help us get there, the President's FY 2012 Budget proposes a redesigned $7500 tax credit for consumers, competitive grants for communities that encourage the adoption of electric vehicles, and funding for R&D to drive innovation in advanced battery technology. At the same time, the President is calling on Congress to move forward with policies that can help unlock the promise of natural gas vehicles.
    •Leading by Example With the Federal Fleet. The Federal government operates more than 600,000 fleet vehicles. We have already doubled the number of hybrid vehicles in the federal fleet. Today, the President is calling for administrative action directing agencies to ensure that by 2015, all new vehicles they purchase will be alternative-fuel vehicles, including hybrid and electric vehicles.
    Innovating Our Way to a Clean Energy Future
    Charting a path towards cleaner sources of electricity and greater energy efficiency, and remaining on the cutting edge of clean energy technology.

    •Creating Markets for Clean Energy: To move capital off of the sidelines and into the clean energy economy - creating jobs in the process - we need to give businesses and entrepreneurs a clear signal that there will be a market for clean energy innovation. That's why the Administration is committed to pursuing a Clean Energy Standard (CES), an ambitious but achievable goal of generating 80 percent of the Nation's electricity from clean energy sources by 2035 - including renewable energy sources like wind, solar, biomass, and hydropower; nuclear power; efficient natural gas; and clean coal.
    •Cutting Energy Bills through More Efficient Homes and Buildings: Our homes, businesses and factories consume over 70 percent of the energy we use. By making smart investments in energy efficiency in the residential, commercial, and industrial sectors, we can improve U.S. competitiveness and protect our environment, while saving consumers money on electricity bills. That is why the Administration is on track to weatherize 600,000 low-income homes through Recovery Act investments, and why we remain committed to a series of policies that increase efficiency across sectors - including a HOMESTAR program to help homeowners finance retrofits, a "Better Buildings Initiative" to make commercial facilities 20 percent more efficient by 2020, and steps to promote industrial energy efficiency.
    •Staying on the Cutting Edge through Clean Energy Research and Development: Through the Advanced Research Project Agency-Energy (ARPA-E) program, we have invested in over 100 cutting-edge projects in areas ranging from smart grid technology, to carbon capture, to battery technology for electric vehicles. Past Budgets funded three "Energy Innovation Hubs" that explore building efficiency, fuel from sunlight, and nuclear reactor modeling and simulation. The FY 2012 Budget request more than doubles funding for ARPA-E and doubles the number of Hubs to include new Hubs that will advance smart grid technology, critical materials research, as well as batteries and energy storage.

    美國國家能源部的3/30的歐巴馬演講稿~~~基本上核能還是在研究的項目裡面。
  • eric
  • 台灣就這麼點地方,只要一次事故就整個玩完了
    除非抱持短視近利僥倖心態,否則任誰都必需嚴肅看待這個問題
    不為自己也要顧及子孫世代的生存環境~
  • 訪客
  • 一些人為了反對而反對
    那各位鄉民我們來用嘴炮來發電吧
  • DEX
  • 用嘴砲來發電!?

    大概就是用嘴砲提高核電效能....XD

    事實上,台灣最大的供電來源不是核電廠.而是那些擁核者開口閉口最耗能源(轉化率最低的火力發電XD)的火力發電!XD

    http://7.blog.xuite.net/7/6/6/c/24183248/blog_2279967/txt/39505520/0.jpg

    耶!?這些開口閉口說火力發電不集及核電的擁核者才最不該用電吧!XD

    對啦!!嘴砲科學來踢館被釘爆只好落一句嘴砲發電落荒而逃....勞跑的時候尾巴記得夾緊一點啊~~XD
  • berlinnm
  • 一些人為了贊成而贊成
    那各位鄉民我們來用嘴炮來發電吧
  • KOH+
  • TO 32樓
    你隨便去問一個學過POWER SYSTEMS的工程師都可以舉出一大堆解決方案給你 但能源問題基本上就是"政治問題" 在此也推翻17樓這種以為能源跟政治無關的論點
    全台灣懂這種電力系統的人不多, 又通通都聚集在台電裡. 要壟斷根本就輕而易舉. 現在不是有沒有替代方案的問題, 而是台電可以賺鈔票, 它幹嘛跟你搞替代方案? 同樣的你知道台灣的電力有多少耗損在傳送上嗎? 台電可曾重視過降低傳輸時的電損耗量?
    另一方面, 解決方案不是沒有, 但台灣的大眾願意三不五時限電好幾年的時間嗎? 政客願意交出手中利益嗎?(就是在說KMT!) 台灣搞到現在核四不蓋都不行的局面, 不就是因為政治因素嗎?
  • 路人
  • TO:44

    很多事情都可以用其他方式解決,但是在解決事情的取跟捨上,卻又更耐人尋味,的確降低傳損損耗,是一個方式,最簡單的方法就是提高供電電壓,大家全部都用220V的插頭,但是這需要多少經費,每一戶人家敲牆壁打牆壁。轉嫁到社會上的成本多少,台灣人好像都把事情看得太簡單了,用嘴巴做科學,講一個更好笑的東西,地球日不是流行關登,如果大家都把附載全部關掉,台電的電廠.....是會跳電的,所有個工程,背後都有一個很簡單的理論,但是都有很複雜的規劃,我倒是比較想聽聽大型電子公司的廠務對於這種事情的看法。
  • 訪客
  • 說真的.....
    中華明粿的粿中畢業生應該都知道 : 東北季風 和 黑潮 ...吧
    那個福倒臨海廠區數個熱鍋持續24H反應著幅射塵+降溫噴水後變的蒸氣升天
    以及 大量的廠區廢水+灌救噴水 也是朝海灣流去...

    這幾天 ...尤其是全台籠罩濕冷的寒流
    煩請有蓋格計或相關偵測儀器的網友
    趁這春假 ..上合歡山 積雪處...測測看吧

    而且 四周的國家都測'到數值了
    相關單位卻還一直說呆碗沒有.....偵爽到
    得搞大家去質疑...翻桌...才說
    喔....喔...喔..淪家也有偵爽到啦
    真的是比冬電還冬電.....XD
    另外
    敬告全粿居岷同苞們 : 當年轍諾比輻塵擴散後....
    歐陸.英.美...農作焚燒...捕漁養殖...宰殺牲畜上百萬...
    所以 ....
    若是他們開始動作..... 那我們呢?
    除了經濟問題.....外
    我們有備糧呢?
    學日災民 4人分一個御飯糰度日嗎?
    (迷之音: 原來7-11是呆碗的戰備後勤嗎? XD...)

    PS : 核廢料真的沒有"再生期長"的問題
    因為只要超過 100 年期'...對正常人壽命而言...
    那是 "永遠" 根本沒有再生期問題'
    而真正問題是 如何永遠當貴族
    貴族自己和子子孫孫..
    "永遠"
    不會被錢權逼去核汙區工作...居住宿
    也買得起無核汙食物...
    家鄉不用忽然被劃成儲廢區

    PS2: 34F 小弟稍稍質疑 閣下汙衊 總通大人...
    畢竟你只是猜測.也沒證據指控他真的會依女投美澇跑..
    要請相信投他選民的智慧喔

    雖然猜測並無法律責任...當然.. 若是你有證據..譬如
    也許''...你能找到有人知曉那封阿美發的國籍確認報告內容語否?
    這樣才能大大佐證 閣下的觀點喔
    因為已經3年了 ....這公文也不知流浪到哪裡?????
    很多粿人也急切想了解 ...
  • KOH+
  • TO 45F
    受教了. 我的意思只是核能問題的背後不光是技術問題, 政治和人為因素才是影響台灣政策走向的關鍵. 而台灣就讀電力系統的人不多也不夠也是事實...
    P.S. 降低傳損不一定要這樣搞吧...ABB等公司似乎都有這方面的專長和設計. 當然小弟不是專業電力工程師. 所以也無法了解全貌 =(
  • 訪客
  • 很多人相當怕核能發電,說實在的,不談反核不反核,我也怕,就算支持蓋核電廠也沒有一個不怕的,除了瘋子。

    而核電廠大家不外乎怕的就是反應物外洩,最嚴重的車諾比事件相信大家也都知道,這個傳媒也已經講到爛了,暫且先不管。沒錯,反應物外洩是很危險,但那是建立在『核災』發生的情況下,會發生核災不外乎人為操作失當、設計不良和天災,經過車諾比電廠和三哩島事件後,核電廠的SOP程序和基本設計都已經多次的改良,目前主流的輕水式反應爐並不只一重循環系統,比只有一輪循環的沸水式安全得多 (核一二都是最傳統的沸水式,從1950年代發展的系統相信大家巴不得快點除役吧) 。一項新科技發明後的安全性總是會逐步提升的,否則何須作持續性的改良呢?

    談廢核,主要首選即是占世界大宗的火力,這火力的問題有多大想必大家都很清楚。台灣人均碳排量全球名列前茅已是老生常談,暖化也是吵得很兇的課題,假設近年超級氣旋都是由暖化引發,那火力發電奪走的人命可說是遠遠超過核災,且石化燃料的需求一年超過一年,價格逐步攀升,人民用電用得很爽但國庫可是在流血,大家喜歡說錯誤的政策債留子孫,有沒有想過自己的一念之差有時候也是某種程度的幫兇。

    接下來會提到一些遊走邊緣的東西,懂的人懂就好不懂的也請別問太多,我只是個做牛做馬的研究生,請不起律師跟教授級的鬥。



    再生能源

    我可以很清楚的告訴各位,這裡面的騙局可大了。

    風力發電,對不起台灣玩不起,有人說國外廠商放棄台灣最後準備撤資,我要說一句,要是誰真簽合作條約下去那才是賣國賊。

    各位不要看那一支風車擺在那邊轉轉轉的似乎沒什麼,單支風力發電機的造價上看一億,這還沒計算土地與周邊地區付出的成本,歐洲沒有颶風等等惡劣氣候,所以荷蘭人幾百年前就在磨坊上擺風車玩得很爽,德國人和丹麥才在自己國家的平原和海邊風車一支接一支的插。

    反觀台灣?夏天用電量最大的時候正好就是颱風季,這時候風力發電根本不能用,沒颱風的時候卻一點風也沒有,台電放在高美濕地那幾支風車賠得很慘已經不是新聞。曾有人提案政府對風力一度電收七元,看起來是很棒沒錯,沒想到廠商馬上把眼光轉向各沿海地段防風林和各濕地,一個國光石化大家就抗議翻了,風力支持者會同意在沿海濕地插風車才奇怪。

    總之包商賣貴貴的風車給台灣→設好後效率不佳政府又掏腰包買貴貴的電→國外廠商賺飽飽也不會告訴你這個國家適不適合風力→台灣付出土地與生態成本卻沒得到預期效果→最後全民買單。

    最後是風車製造問題,因為單位機組的發電量低(台灣插在大鵬風力發電廠的21支風車最大總裝置容量4萬2千瓩,算算夠幾個家庭用吧。ps.冰箱、烤箱、電鍋這類產品都有耗掉1kw的潛力) 。多插風車 = 多製造磁線圈發電機 = 更多的強力磁鐵 = 更多的稀土開發。非相關科系大概只知道稀土是少見元素,不過稀土事實上是一系列物質的統稱,這些東西在地殼其實並不少見,但分布混亂、開採困難、幾乎無法完全分離,你到溪床撿顆石頭可能就含有十幾種稀土元素在內,每種都只含一點點。開採稀土唯一的方法就是炸山,挑出含量比較多的礦石,然後經由一大串複雜的手續提取出氧化物,然後留下大量的破壞與汙染。世界主要出產地中國已經意識到過度廉價付出的自身成本,請問大量消耗稀土的產業還能支持多久?


    太陽能,請各位進各大學詢問本身從事太陽能研究或寫論文的教授,一百個會有九十九個告訴你他其實並沒有買太陽能產業的股票,剩下那一個是死要面子。那如果你再問他們太陽能為什麼不好?主因太貴了,這才是實話!花了快三十萬裝在屋頂卻只夠一個熱水器,那花三百萬能不能開冷氣和冰箱?有誰想試試看。冠冕堂皇的理由則是太陽能產業好毒啊,有多毒?一部電腦幾十塊電子版和矽晶蝕刻,出來的廢水可能都夠毒死你十次有剩,做出一個熱水器夠用的太陽能板那個量大概都夠殺一個小村。

    半導體產業的汙水已經是出了名的難處理,有銅有金有氟。黃金離子有毒,銅離子這個有在玩水族或水晶蝦的大概也都曉得有多毒,不過這都不是重點,因為黃金很貴銅也值錢,蝕刻液供應商甚至會免費提供蝕刻液給製造商然後回收廢液,因為回收黃金和銅已經變成一門賺錢法了,問題在那個氟啊!氟是唯一能夠有效率侵蝕矽晶的物質,這跟牙膏裡面添加的氟化鈣是不一樣的,因為氟離子會在生物體內才跟鈣結合,而氟化物遇到強酸會產生劇毒的氟化氫,這個在處理沒有人不頭痛的。

    最後廢水哪兒去哦?不要問很恐怖,我是認真的。

    大家抗議中科廠商產生的廢水,卻高興的張開雙手迎接更毒的太陽能,豈不怪哉?(我為什麼會知道?因為我明天正好要補考廢水處理執照乙級的法規部分,我為什麼法規沒過?因為機械公敵的史普納說法律就是定來讓人違反的。)以上玩笑,總之社會已經充斥被包裝得很好看的東西,卻很少人知道背後的殘酷事實啊。

    我還有個教授,四大天王抬青椒某家博士畢業的,本身在做可分解塑膠 (這樣講已經很明顯,知道的千萬不要再透露了),還身兼多家廠商的顧問人員,時常兩岸跑來跑去的,論文寫了一堆自己卻不投資分解塑膠,你說我敢問他為什麼嗎?你自己去問吧...

    大學畢業那時我們同學之間最流行的一句話是什麼?假環保,真詐財。

    以上全都是夢到的,如有雷同全屬巧合,本人概不負任何責任
  • NightSun
  • 支持核電的還是沒有回答問題, 人類有沒有辦法處理核災?

    一次核災會影響多少年? 一次風力電廠災害會影響幾年?

    是啊, 矽很毒, 什麼什麼離子也很毒, 那輻射不夠毒? 算不算成本?
  • 訪客
  • 火力發電的確問題很大,只是台灣有沒有參一腳,對全球CO2的排放差多少?
    就算全部核電,中國燒煤的CO2一樣會造成台灣的氣候異常。核外洩的話則是在距離上比火力有更大的相關。
  • DEX
  • 48樓的研究生:
    不是我想倚老賣老...

    1.以目前台灣電力供應結構,核電成本佔幾%!?
    很多贊成建和電廠的人喜歡恐嚇:
    把核電廠停掉電費會攀升到一度8-9塊錢是怎麼算出來的!?
    幻想出來的嗎!?XD
    再說只以核能發電技術會進步,其他技術發展像死人一樣動都不動,這個論調會不會太好笑啊!?XD

    說到溫室效應,現在地球上最大的溫室氣體是什麼!?CO2嗎!?XD
    以比熱跟大氣結構來說,影響溫室效應最大的氣體是水蒸汽吧!?
    說到二氧化碳排放導致全球氣溫上升這種說法其實是漏洞百出的.

    2.講到太陽能產業...這位研究生講的是不是太好笑了點!?XD
    我同意太陽能轉化率有瓶頸.但是.....:
    -------------
    本身從事太陽能研究或寫論文的教授,一百個會有九十九個告訴你他其實並沒有買太陽能產業的股票,剩下那一個是死要面子。
    ------------
    大概這些教授是頭殼壞掉.XD
    「我買太陽能產業類股」跟「買很貴太陽能熱水器」有啥屁關係啊!?


    3.我也在半導體業服務,我也知道氟化鈣跟硫酸作用形成HF(這是業界常見的HF製備方法啊!這很稀奇嗎!?),我不知道你要扯這個幹嘛!?然後最後話講一半又欲言又止丟出一句「不要問很恐怖,我是認真的。」是甚意思啊!?
    不懂裝懂扮高深嗎!?XD

    最後我覺得偶爾做做春夢也是不錯啦...但是拿出來發表....這種事情我建議閉門造車比較好!XD
    打手槍有必要這麼公開嗎!?XD
  • 訪客
  • TO52樓~~~

    我想看看你的資料~~~因為我也在能源業打滾,目前並沒有一個有效的能源發展方式,最多就是能源因為架電纜運輸....等特殊狀況,目前的替代能源才有發展的機會,而以台灣最適合地方海邊的路燈,山上的山屋....等特殊的環境。
  • sophist4ever
  • 刪除不同文章的兩則留言。

    原因:以特殊排版方式,破壞正常版本,有洗版的嫌疑。

    前後連續兩次刻意違反版規,請自己注意,若屢勸不聽,再犯就列入黑名單
  • Targus
  • 擁核人士都可以用嘴炮做核安了, 為什麼反核人士不能用嘴炮發電?

    附帶一提: 透過聲能轉換, 嘴炮的確是可以發電的; 不過我想應該沒有一種嘴炮可以擋住中子束.
  • DEX
  • 核四經建本身是政治問題,這我同意。
    只不過台灣一堆搞不清楚狀況的人太多,才被kmt牽著鼻子走。
    以台灣供電來源結構,建核四可以cover多少電力負擔!?

    要建幾座核電廠才可以完全取代火力發電!?
    我看台灣至少要10座核電廠都不見得夠用...XD

    一些奇怪理由:
    1.什麼火力發電燃料要仰賴國外進口..那核燃料棒不用國外進口喔!?XD
    燃料棒是從電鍋裡長出來嗎!?XD

    2.反對核能就不要用電!?這些擁核者大都反對火力發電,台灣供電至少有50%上火力發電,這些人要不要停止用電以示抗議一下!?XD

    3.不然就是裝高深拿一些什麼強者我教授出來背書講一些不知所云的夢話。還會夾雜幾句「不要問很恐怖,我是認真的。」...不好意思啊!敝人也是有念過幾年書的,講這種不知所云鬼唱詩要給誰聽啊!?XD


    核四這種東西基本上跟國光石化一樣,都是KMT用來拿你的納稅錢來亂搞,國光石化拿老百姓的錢作那種在市場上已經飽和的死雞價汎用塑膠騙你說用來拼經濟。核四拿來挽救台灣用電窘境!?拜託!不這麼傻好不好!XD

    最好笑是當亞洲最先進的國家日本發生核災,高靜戶竟然開始斬雞頭賭咒自己已經超英趕美...XD
  • 白衣劍少
  • 先聲明立場

    我贊成核電,反對核1.2.3.4

    應該建核5跟核6
    迫於無奈...接受核四商轉,但是需要開始廢掉核2跟核一

    當然....
    籃叮叮...會想買新車,都不會想到舊車會有問題的

    核電場也會有壽命極限的

    ps.籃叮叮...不會蠢到認為核1核2神功護體..永遠不會壞吧

    2025年核1核2都青春永駐如馬先生,神功護體如蔣光頭

    核能發電廠一般使用年限是40年左右,他哪天建成都會忽然忘了
    當然不會發生""時間到要退役"""的問題的啦,就像陸一特一樣
    (真的神功護體如果哪天爆了,就是誓死住天龍國,千萬別再來個大轉進)

    ㄚ幕我阿榮啦,當兵當不完呢
    http://www.youtube.com/watch?v=JtFUKLdXHIU

    都幾十年了...阿榮都變老兵了,可以領終身俸跟18%了
    哪來青春永駐

    現在日本出事的核電設計是哪一年???
    跟台灣一樣嗎???
    新的設計有如何???

    多想想...你會開始認同該廢掉核1核2
  • 有錢刊廣告真好
  • 今天早上吃飯時看到蘋果日報有ㄧ篇關於國光石化的報導,內容說鄉民們都很希望蓋,是環團不明事理妨礙地方永續發展。看完後,早餐差點都吐出來
  • nihi
  • 為了飲料買一送一,我也買了份蘋果,
    A12那個"在地人"新聞左上角打著小小的"廣編特輯".....
    總覺得真的已經在天天愚人節了.....
  • ec28k
  • 所謂反核與反國光的所謂環保團體,其實都是白天念經晚上摸奶.
    請問身上有穿尼龍化纖的衣服吧?有使用石化煉油廠產出的汽油
    為動力的汽車吧?有自己家裡裝太陽能板發電,拒絕使用不環保
    的台電嗎?你們家中有拒絕塑膠製品嗎?如果以上都沒有!那何
    謂環保人士?想騙鬼賣吃水喔!

    記得幾年前,有所謂環保團體跳出來反蘇花高!結果那位仁兄
    竟然是沒有駕照,從來不曾開車經過蘇花公路.試問在蘇花公路
    被落石打死的一定不是他,別人被砸死是活該的,這就所謂的環
    保人士.去年蘇花公路死了多少人,都要算在這些阻止蘇花高的
    那些人頭上.

    現在世界上有一個符合這些環保人的理想國-----北朝鮮.由偉
    大的金正日同志帶領大家過環保的日子!它們沒有核電,火電也
    很少,水電是生活的依靠.也沒有石化廠與塑膠產業,更沒有使用
    天然氣製成的化學肥料,當然也不會有農藥,完全有機與用人糞
    長出的農作物.喜歡這種環保的生活嗎?歡迎移民!現在正在鬧
    饑荒,也許有機會可以去體驗人肉鹹鹹的滋味!或是把自己的孩
    子換別人家小孩來嘗個米肉啦!

    台灣要搞所謂的環保就是向北朝鮮看齊,所有產業因為缺電
    而外逃,有能力的人跟著產業外移.剩下的人沒有辦法只好種田
    去!因為窮買不起化肥,只有用人糞來當肥料吧.這樣最環保!請
    去擁抱環保的金正日同志吧!也準備吃米肉吧!要當所謂環保的
    台灣人請走向北朝鮮去吧.
  • 訪客
  • 先說明本身的立場,本人是反對在台灣繼續發展核能.
    反對的理由在於台灣面積小,萬一發生核能災變時,根本沒有逃跑的地方,一但核一,核二,及未來的核四發生問題整個大台北地區就毀了,為何只是用電需求而已,大家需要冒這一翻兩瞪眼的風險呢?

    之前在大學期間曾修過核能的課程,自己的表弟也從清大核研所畢業,所以以往對於核能安全很有信心,但這一次日本的核災,讓我覺得人定勝天這一句話實在有修正的必要,人為設計難免又有意想不到疏失,但一次核能的災變卻帶給周圍環境多大的傷害.

    因此我的看法是廢除核能發電,改用火力發電(燃煤 燃油 燃氣皆可考慮評估)
    對於擁核人士擔心廢核一些問題,就我所了解部份提出一些看法

    1.核能發電面前占台灣發電的13%,所以廢除核電改以其他發電方式,難度並不高,更不可能如一些官員所說電費會大幅調漲到一度電8~9元的程度,事實上現在台灣75%以上都是由火力發電支應電力,台灣最大的發電廠就是台中火力發電廠.

    2.對於一些人質疑火力發電產生溫室氣體及爐渣問題,的確二氧化碳排放是無法避免的問題,這是人類要求繁榮生活而產生對環境的危害(本人是環境系畢業,深覺得只要人類存在一天,就是對地球的傷害).至於一些人擔心二氧化碳排放所協定之京都會議,我想大家就不用擔心,因為國際間不認為台灣是一個國家,所以我們連簽京都協議書的資格都沒有,更不用說受到規範.至於前面有人提到爐渣的問題,相信大家應該清楚,核廢料一定比爐渣難清理很多(目前全球(包括美 法 俄)對於高放射性核廢料並無最終處理場址).

    一點小小意見,核能問題應該是專業問題而不應該是政治問題,謝謝
  • berlinnm
  • 反核不是反電力
    反國光也不等於反石化
  • 訪客
  • 我是支持把石化廠核電廠設在台北市

    畢竟這裡是全台灣消費能力最強的所在

    既然要享受石化核電的好處 那也得承擔石化核能產業的副產品

    請擁核擁國光支持者把煙囪跟核廢料都蓋到大台北你們說好不好
  • 訪客
  • 請大家連署把核廢料跟國光石化蓋到馬英九家旁邊好不好

    請支持核電國光的人都搬到核電廠六輕旁邊生活好不好

    PS.我是擁核跟擁國光的支持者
  • ec28k
  • 貼個阿輝歐日桑剛剛的的說法:

    石化搬中東 李登輝批蔡不了解問題
    http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/6251681.shtml

    國光石化爭議不斷,民進黨主席蔡英文主張石化產業
    不要留在國內,應移至沙烏地阿拉伯。對此,李登輝批
    評蔡英文不了解這個問題,

    台灣不用核電,台電的資本額賠得起嗎?是不是準備關掉台電
    公司.廢核電電力缺口,要再蓋2-3座與台中火力廠相當的火電
    廠.可能嗎?還是像蔡小英很天真地說的用風能和太陽能取代
    核電.
    知道國光石化是中油要取代後勁廠的嗎?請問後勁廠關後,中
    油沒了國光的產能,台灣就剩下台塑獨大了.台塑會是可以信任
    的企業嗎,未來如果它認為台灣無利可圖,整個企業工廠全部落
    跑,有誰能管的了.

    每天都有人因為吃東西噎死,中毒死,發病死,那大家就不吃東西
    吧!可能嗎?大家還是好好過自己的日子吧!生死在天!不要吃飽太閒!
  • DEX
  • 又一個不認識字的.XD

    而且還是李登輝的信徒呢~~XD
    -----------------------------------------
    台灣不用核電,台電的資本額賠得起嗎?
    -----------------------------------------
    要不要先算算核電供電成本債台灣總電量的比率!?
    對啦!佔10%供電的核電廠關掉馬上讓台灣電費跳到一度8-9塊啦!XD
    這位ec28k...你的數學老師是不是周守訓啊~~XD

    國光石化如果事是要跟國外大廠競爭我是沒意見
    但是跟台塑競爭!?那還是不要建廠好了...XD
    台灣一些企業在政府租稅保護傘下過著爽日子,沒事就吠幾聲放話要出走....
    這些人要是有本事要出走早就走光啦!要走快走,不過要是在外面被打趴別哭著回來謝謝!XD
  • nihi
  • 沒辦法,懶教徒看不懂國字,只看得懂聯合報,
    所以聯合報說屎可以吃他們也就相信屎可以吃,
    要懶教徒承認他們信懶教事件很丟臉的事,
    所以他們最常說自己住中壢,不然就裝成別的模樣,
    明明李登輝是說他還沒看過小英的非核家園計畫,
    只說不宜貿然行事而已,聯合報那種神媒就掰李反對,
    結果懶教徒就乖乖的吃了聯合報供給的大環丹~
    早餐不吃也要記得買聯合報,看了馬上飽~ 考試100分~
  • learnman
  • 台灣症腐的救災紀錄
    只能用混吃等死,一無是處來形容!
  • 訪客
  • To 51F
    補充一下中部地區的污染新聞,
    "2007年2月8日針對中科附近空氣測到高濃度砷化物的問題"

    最近最熱門的中部地區污染新聞,
    1.潭子加工區附近,地下水被污染的新聞。
    2.中科廢水排放管害死放流口附近水產。

    至於要錢還是要命,就看自己的選擇了,
    人有錢的時候要命,沒錢的時候要錢。
  • DEX
  • 要扯產業污染google隨便抓就有了:
    核三廠排放水讓墾丁珊瑚礁白化的新聞我也看過...

    如果反對半導體,太陽能產業.我可以理解立場不同.
    站在某產業立場為了飯碗說話沒什麼大不了....但是,
    很多人開口閉口經濟,拿一些鬼扯蛋理由替核四講話或者是替國光石化講話
    (尤其又干你屁事的關係)...這是演哪齣我就看不懂了.XD

    關掉一個佔台灣電力來源10%左右的核電廠會讓台灣電價翻倍成長!?
    這裡有守訓數學班的高徒可以幫忙解惑嗎!?XD
  • Patrick
  • JCO意外跟台灣核電廠運轉關係在哪...
    今天台灣核電廠失控氫爆造成的傷害也不會如同JCO這種直接目睹核反應般巨大
    故意選用這種驚悚圖片嚇唬讀者
    反而讓人失去理性討論的可能
  • dppt666
  • 台灣沒有土地作風力和太陽能發電?
    說這話的人是住在台北,又沒去其它地方吧!
    你要不要到桃園機場旁的大園看看就好?
    現在農產品價格不好,有多少農地空置?

    另外,想把不發展石化、核電污名化為北韓的人。
    請也去德國走一趟,這個國家可是工人每天回家吃午飯,生產力還比我們高喔!
    人家太陽能發電佔多少?風力佔多少?
    說這種話的人,搞不好自己就開德國的進口車,人家有民生凋敝嗎?
  • 白衣劍少
  • 欸..

    現在開心水族箱..推出烏賊
    現在這裡也很多

    核1核2該不該廢???關核電政策鳥事

    當然神功護體不會壞的啦

    如果我是蔡英文...就推出核1核2治國周報
    比廢核還簡單,讓天龍國每天活在核子警報下

    ps.現在流行國王新衣...核1核2絕對沒問題的啦
    這都是民進黨的陰毛啦

    偉大的中國跟中國國民黨,絕對不會出問題的啦
    88水災絕對是造謠的啦

    http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/oct/6/today-o1.htm

      「三一八」核三廠的3A危機這樣嚴重的事故,恆春鎮竟然是在核三廠向消防單位商借緊急照明設備時才知道危機臨頭。而此次事件,核二廠所在地的萬里鄉長唐有吉說,尚未獲得通報,所以不知詳情,而台北縣環保局也遲至十月四日才派員到核二廠了解硼液外洩對環境是否造成影響。

    ******

    核二廠事件應請教「破壞力學」專家

    ⊙陳勇次

      台灣此次核二廠控制棒龜裂及硼液外洩事件,事態非常嚴重。嚴重到涉及核能廠正常運轉維護職業道德及核能技術之提升等均需做非常認真而嚴肅的探討,做得好能造福民眾(供電),壞則會危及人民並禍延後代子孫(核害)。

      依自由時報十月五日報導,在核二廠一百四十四根控制棒中竟然有六十九根在今年大修時出現龜裂,龜裂率佔四十七.九二%,其比率高得出奇。

  • 訪客
  • 給48樓的,

    "....那如果你再問他們太陽能為什麼不好?主因太貴了,這才是實話!花了快三十萬裝在屋頂卻只夠一個熱水器...."

    你談的是哪一種太陽能?花了快三十萬裝在屋頂卻只夠一個熱水器?你說的是二十年前的技術嗎?你知道現在主流的結晶矽太陽能模組系統每瓦多少錢嗎?
    你真的相信某個財經節目名嘴說的,所謂的grid parity永遠不可能有達到的一天?

    說真的,你到底對你說的東西瞭解多少?

  • 訪客
  • 吸收蛋白質維生 ....

    喝牛奶最好 ? 跟只能跟蒙牛採買奶粉 ?

    思考層級 跟 方向不太相同吧????

    有幾個能 "盡量" 全套性? 系統性? 連貫性? 走一遍呢?

    看來自願被灑飼料維生的...不算少....

    更何況:

    有句話 : "不怕神一般對手;就怕豬一般的隊友....

    現在我們有比冬電還冬電...的負責單位
  • DEX
  • 74 的網友:

    據稱有『強者我教授』的48樓研究生. 這幫精英們都認為歐美那些「傻子」國家發展生物燃料,太陽能都是很愚蠢很白痴的行為,他們這些聰明人有著深藏不露的絕招...說出來會嚇死你!XD

    所以何必苦苦追問呢!?XD
  • dppt666
  • 另外,很多人一直說火力發電如何不環保。
    請問,台灣火力發電現在也還佔70%
    這70%,究竟佔台灣多少碳排放?
    而再多30%,又會佔多少?

    這個問題想清楚,台灣為什麼需要核能,可能就更混沌了。

    另外,太陽能、風力成本高又如何?
    電腦的成本比算盤高,你要不要用?
    高鐵成本比走路高,你要不要撘?

    一個乾淨安全的能源如果比污染危險的能源來的便宜。
    那早就被採用了,還需要研究?
    太陽能和風力也會永遠那麼貴嗎?
    15年前的電腦價格是現在的3倍,還不計入效能的提昇。
    當寶貴的資源用在污染危險的能源上,當然好的能源永遠昂貴。

    最後,颱風是風力發電的問題嗎?
    風愈大愈不能發電?而且一年颱風天數不到15天,是有多大問題?
  • 訪客
  • 有點好奇...
    火電廠的爐渣到底在哪裡???
    它和核電廠的廢料有甚麼不一樣???

    這個隨便辜一下或騎一下都可以搜尋得到...
    順便提供關鍵字...
    燃煤鍋爐燒出的爐渣...
    輕的叫飛灰...
    重的叫底灰...
  • 小花
  • To #77:
    颱風對風力發電的問題是
    風太大了風機會被吹壞
    風機都有可以承受風力的上限,超過了就要關掉不能發電
    不然會有損壞的危險
    風再大可能就會被整組吹壞了
    雖然颱風只有幾天,但是如果3,5年吹倒一次
    我想沒有人可以受的了的
    正常來說使用壽命應該是20年的說...

    另外在國外
    陸域風力發電的成本已經比火力還低了
  • dppt666
  • 那我家旁邊觀音、新屋一帶的民營風力發電業者,一定已經壞了好幾支了,八八風災耶!
  • garo
  • 給80樓,我雖然也反核,但看你一直戰風力,還是要說一些話

    1.88風災災區在南部,你拿觀音新屋出來講有點硬凹
    2.風力發電有風速上限,這是很簡單的常識,風速太強甚至要剎車減速,並不是越快越好

    簡單搜尋一下
    http://www.youtube.com/watch?v=uXMf4wT8jEw
    再來是網路上大家傳到爛的影片,風速太強發電機斷裂
    http://www.youtube.com/watch?v=7nSB1SdVHqQ
    最後是關於【桃園地區】的發電機,應該是壞掉不少
    http://www.nownews.com/2008/06/24/320-2293810.htm
    ===============
    日本其實也很熱衷風力發電,但這幾年問題一直冒出來,怕超強風,怕落雷,ㄙㄥˋㄙㄥˋ叫的噪音也很惱人,NHK還做過專題
    http://cgi4.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail.cgi?content_id=2967
    搞到最後民主黨一直要砍風力發電補助

    並不是完全沒缺點的,供您參考
    要怎麼替代核能,有很長的一段路要走,大家加油吧!

  • 韓狗人
  • 不如擔心泡菜國的長白山吧!!!(來酸...
  • dppt666
  • 你舉了一堆影片,說得都是台電,可是我說的是民營電廠,到現在人家的風車就轉得好好的, 另外那個被強風吹壞的風車,根本就不是台灣在用的大小。

    維修不好,自然怕強風,沒裝避雷針自然怕雷擊,台電裝了80幾支,幾年就回收11億,問題何在?

    民主黨問題其實和台灣一樣,不用核電、沒了油水,當然要挑三撿四囉!
  • 小六
  • 有強風,風車的電力會過載的~
    這不是維修的問題好唄~
  • dppt666
  • 所以兩位就是所謂的配套派啦!
    任何問題,人家提出了明顯優於現況的方案,也要百般找毛病,說別人沒有配套,來證明自己很理性。

    強風會讓電力過載,那民營電廠過去幾年運氣都很好,風就是沒吹到他家的風車?
  • 鐮刀
  • 我想有人的意思是台灣使用風電會故意選一隻
    常常讓它過載的風車來裝然後再靠么說你看風電就是不行嘛~
    這樣是嗎?

    問個簡單的問題好了,一年中風電能轉的時候多還是強風大到不能轉的時候多?
    我家附近可是一堆喔~要呼攏人最好作些功課再說.
  • Don
  • 忽然想到 網路上有傳一篇文章, 有關於日本核電廠故意使用舊技術與核彈鈽原料的關係。這內容當然本人不是專家無法解析對與錯。個人覺得胡扯成份多。

    但讓我想到
    各國政府多多少少一定要堅持擁有核電廠, 是否是因為, "不能不了解核能相關技術"。

    雖然台灣沒有自行建立核電廠的技術,但仍要養一些人不斷去學習使用, 原理, 也能一直學習救護與防治的能力。

    至少有個一、二座來玩玩兼學習,進修。避免日後打起仗來, 只有紙上談兵的學者, 或是連學者都找不到。總不能等核難來時(此處不是指核電廠本身問題), 上google查要怎麼辦。

    東海村的救護記錄, 個人覺得真的非常傷心, 尤其是大內久妻的信:
    『也許我的想法悲觀了些, 只要核能未被人類完全控制, 這樣的事故便還會發生吧, 本性難移, 我無法相信人類, 如果從事核能相關工作的人們無法保護自己, 那就請醫療部門不負我先生付出的生命, 救救今後那些不幸的犠牲者吧』

    各國研究機構倒是都愛死大內久了吧, 畢竟極少有這種案例可以研究。
    而人命無價對於政府的立場不過是假清高手法, 死個幾個人對政府真的會痛嗎?

    又扯遠了


  • 小六
  • 有人說過載之後會怎樣嗎?
  • 小六
  • 強風造成電力過載,未必會造成風力發電機的損壞!
    在那之前,發電機就必須要煞停,不然再下去就很精彩了!
    這就是我所謂的風力發電怕強風,這無關維修的問題。
    換句話說,風力發電有其限制在。
    And...
    我並沒有反對廢核,不用急著跳那麼高。
    只是在討論風力發電機的問題而已,
    至於,究竟台灣有多少時間可以使用風力發電,這個我也很好奇。
    畢竟我看到的風力發電機,有動的時候比較少。
  • 小花
  • to 小六

    台灣的風力發電的話,陸上幾乎已經沒有發展空間了
    平地太有限,而山上的話..你不會想把這玩意扛上去的
    陸上頂多1GW,目前大概已開發500MW了
    離岸風力的話,從2~9GW都有人說,更誇張的也有
    但離岸很貴,約為陸域的2~2.5倍,在台灣可能要到3倍
    台灣人大概付不起

    這篇文章可以參考一下 http://0rz.tw/8cU8J
    對台日中韓的風力發電情況,還有颱風的影響都有大概講到

    與其開發再生能源
    我倒覺得不如直接調高電價,尤其是工業電價
    反正開發再生能源那麼貴,到時候一樣必須調漲
    那不如先調漲,說不定大家就會開始省著用
    那問題就馬上解決了XD
    現在的情況,電價不漲,多開發也是拿去浪費而已
  • 小六
  • 先謝謝小花
    應該先用公平原則,把工業電費的電價調漲到跟民生用電一樣貴
    那樣子這些工廠們應該就會自己開始想要使用再生能源了吧!
    XD
    不是什麼東西都得要全民幫他們買單啊~
    像這一家的風力發電機,
    http://namedkao.myweb.hinet.net/
    我也看一陣子了,感覺好心動啊~
    此外,也還要小型的水力發電機,
    之前看D台還是N台就有提到,
    想到八堡圳的那滔滔大水,我就覺得潛力無窮XD
    實在是小氣成經(神經)了
  • 郝也貓
  • “核能”與”國光石化”。
    國民黨看到經濟,考量現實面怕得罪金主。人民才是你的老闆!
    民進黨看到環保(?),要扇動人群。窮國家最環保!

    有人的地方就有汙染和環境破壞,台灣人也從來不善待自然環境。
    沿海養殖業造成多少汙染和環境破壞、農民過度施肥造成多少汙染、
    山坡地開墾造成的環境破壞,更遑論各式工業和加工廠造成的汙染,
    住宅區每天也是製造一推垃圾。

    這麼多其他汙染怎麼沒獲得大力討論和關心?
    死的快和死的慢,台電和國光比較肥罷了。
    既然他們比較肥,就絕對有能力去處理問題。
    叫百姓維護自然環境,跟政府拿錢保護。人民窮,國家只會更窮。

    你說國民黨散漫,發生核災令人憂心。
    那民進黨換位置就換腦袋,出問題就推責任,轟人下台,這樣有比較好嗎?

    台灣已經有核電廠和石化業,存在時間也不短。
    坦白說,窮台灣根本沒有能力在2025年捨棄這些。
    至少,人民已經有意識知道這些“方便”會造成的傷害。
    正視當下的問題,讓經濟與環保都可以達到目標。
    不要想”很久遠”的願景,把這問題丟著。三個月風頭過了,問題一樣存在。

    民進黨看到可以翻身的點,方向正確,執行方法錯誤。
    改一改扇動群眾、叫人下台、開空頭支票的模式吧。
  • 郝也貓
  • 除了帶民眾抗爭.民進黨的確是拿不出來,實際有效能執行的政策.
    台灣不可能"無核家園" 因為核廢料仍會存在.
    退役核電廠仍需繼續要花費.
    核廢料放去別的貧窮國家, 發生汙染外洩. 更沒有能力解決. 全球買單.
    替代能源一樣會造成其他的汙染問題.
    新建發電設備也同樣會造成環境破壞和汙染.
    電力和石化業開放民營,政府更沒有能力控制.
    這不是選邊站的遊戲.
    核電廠存在,石化業存在.台灣沒有錢. 沒有國際地位,不強大. 請正視實際的問題.
    不要手痛就喊要截肢.
  • 郝也貓
  • 民進黨方向正確,執行方式錯誤.
    因為就算不建核四,不蓋石化.所謂的"自然環境"也會有別人來破壞.
    我寧可國光和台電這兩個肥羊來處理問題.
    民進黨該提出"怎樣監督和控制"並且"對週圍居民和環境"實質上的幫助
    (拿賠償金,環境破壞一樣會發生.付錢可以解決,有錢拿.兩邊都會擺爛)
    民進黨究竟是"為了反對而反對"還是"真心誠意為民眾和環境著想"
    立場對了,才能做出"政績"和 "民心". 不是靠"愚民"翻身.
  • 小六
  • 1.
    顧客:「老闆,你的東西不好吃。」
    老闆:「先告訴我要怎樣比較好吃,再來跟我抗議。」
    2.
    強姦犯:「今天我不強姦他,改天他也是被別人強姦啊!」
    --
    (  ̄ c ̄)y▂ξ
  • 郝也貓
  • 小六,東西不好吃.你可以選擇不消費.
    老闆沒錢賺自然開不下去.沒人逼你花錢買罪受.
    強姦本來就是犯罪行為,別把錯誤推給受害者.
    物必自腐,而後蟲生.
  • 小六
  • 「東西不好吃.你可以選擇不消費」
    所以啊,我要選擇不要蓋國光石化啊!
    因為這東西不僅是不好,還是有毒!
    And...
    你哪邊看到我把錯誤推給受害者~
    是你說「不建核四,不蓋石化.所謂的"自然環境"也會有別人來破壞」
    那跟強姦犯說「今天我不強姦他,改天他也是被別人強姦啊!」
    有什麼差別?
  • 郝也貓
  • 任何一種能源和產業都是雙面刃,
    取其利,也必須承受弊端.
    發展生態可以提供多少就業機會?讓大多數人民有錢?

    只有企業和工廠能提供大量就業機會.讓政府和大多數人民有錢.
    台電和國光上下游多少廠商.可以提供多少就業機會?
    弊端就是會造成汙染.哪種產業不汙染?

    差別在於台電和國光有錢,目標夠大.
    政府和人民可以督促他們將破壞降到最小.
    並且持續維護自然環境.

    你說"這東西不僅是不好,還是有毒!" 很多東西都是阿!
    那你可以選擇(並且帶頭推行)任何與國光石化上下游有關的產品都不使用.
    一個人有減量的意識,就可以減掉許多無謂浪費.
    (對了,沒有國光石化.還有台塑.無核家園還要求電力開放民營,一樣都是毒阿!!)

    以前台灣很窮,可以破壞環境來拼經濟.
    但是台灣太小,沒這麼多自然本錢.
    所以現在必須做到兩者共存.
    環保不是阻礙經濟的絆腳石.

    還有,民進黨推出的政策,的的確確不是實際有效能執行的政策.
    我想看到的,是民進黨"真心誠意為民眾和環境著想"提出有效可實行的政策.
1 2
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)