是說這幾天我也趕流行的去裝了壹電視的機上盒,不過說實話,從申請到安裝完畢,除了客服的態度一貫親切外,實在有太多令人有怨言的地方。就連現在裝好了,看了幾次以後也沒有再開機過,原因除了片庫很少、機上盒性能不佳、開機很慢、字幕很小、選單很麻煩、小護士的節目讓我覺得噁心以外,只有兩個頻道的選擇,也讓人覺得有點乏味。這些缺點黎老闆如果不快點改善,恐怕會流失不少未來的可能訂戶。不過話說回來,黎老闆這次的豪賭還是非常有膽識的,從小小的機上盒也可以看見未來壹電視的野心,而這未嘗不是好事。因為NCC擋下壹電視的理由老實說我實在不能苟同,要論腥膻色,台灣很多節目都比壹周刊與蘋果日報還要下流。但是人家壹周刊後面的旅遊、消費資訊都非常紮實,娛樂性十足,台灣的那些平面雜誌遠遠比不上。蘋果日報每日的評論文章,也還頗有可看性,比那種說蘇丹沒有流半滴血的專欄要強上一百萬倍。

再說了,「人有選擇下流的權利」,NCC的職責應該是把那些下流的節目控制在深夜時段,讓不應該看到這些節目的人不要看到這些節目,而不是現在以「禁止下流」為名,封殺新頻道的設立,卻繼續放任那些無比下流的節目在閤家觀賞的時段,以齷齪下流的情色話題刺激收視率。不過NCC這種違憲機關,也懶再得說它了。蘋果日報的社論在國民黨以國會多數的優勢,硬將NCC搞成政黨比例代表制的時候,也沒有義正嚴詞的反對過,現在遭到現世報了,三不五時就寫社論來罵NCC,也為時已晚。不過話說回來,如果未來有人想要研究台灣平面報業的發展史,那蘋果日報進入台灣市場,絕對是重大的事件之一。因為蘋果日報完全改變了台灣的平面報業版圖。其中特別有趣的一點是,似乎蘋果日報蠶食的是中國時報與聯合報的讀者群,對於自由時報的影響好像較小。雖然我們無法有精確的統計數字來驗證這個看法,但是以目前自由時報攻擊競爭對手發行量的全版廣告來看,自由時報是穩坐發行量第一名的寶座,蘋果日報次之,最後才是中國時報與聯合報這兩家中型報紙。

那為什麼會有這樣現象,就實在令人好奇。我想到很多可能的解釋,但是都有點無法自圓其說,也沒有找到什麼可以佐證的統計資料。不過這樣的分佈似乎非常吻合之前我所提出來的模型,也就是綠營版塊、藍營版塊與冷漠中間選民的大概比例。或許可以這麼說,鐵桿綠營的看自由時報,忠貞藍營的看中國時報與聯合報,而厭惡政治、愛看娛樂新聞與美食報導、自認為是中間選民的冷漠族群就看蘋果日報。只是這些冷漠的中間選民,常常投票的傾向比較偏向投給藍營,因此才會出現明明藍營的版圖略大於綠營,但是中國時報與聯合報的銷路卻日漸萎縮的結果。如果我這個假設是正確的,那其實這在強烈暗示一件事,就是綠營的基本盤事實上比藍營的基本盤還要大上許多,但是多數的選舉都會輸的原因,就是在激烈的大選中,冷漠又對政治冷感的中間選民還是會被動員出來,他們多數會投給藍營,造成綠營的落敗。這似乎又解釋了綠營何以在五都大選中,沒有如預期般樂觀的席次增長,因為選前的民調無法接觸到這些冷漠的中間選民,但大選前一夜的槍擊案與媒體的不斷刻意渲染,讓這些人又衝出來投票,結果改變了大選的結果。

當然這樣的假設我們可能永遠都無法證實,但是卻頗符合個人之前提出的中間選民定義。而下一個值得觀察的重點在於,壹電視切入電子媒體以後,會不會也出現蘋果日報的相同效應,快速侵蝕某幾個立場鮮明新聞台的市佔率。因為如果依照平面報紙市場這短短數年的快速變化經驗來看,壹電視切入電子媒體後,鯨吞的可能就是愛看「裸體、屍體、下體」的那批冷漠中間選民。當這批人轉投壹電視的懷抱後,「三民自」應該還是穩若泰山,但是某幾台恐怕會步入中國時報與聯合報的後塵。NCC把壹電視暫時擋下來,絕對是擋得了一時,擋不了永遠,該來的還是會來。或許壹電視這個真小人進入市場後,能撕下偽君子們的面具,那未嘗也不是一樁好事。媒體老愛說他們是第四權,是民主社會的無冕王,但是這幾年下來,我們都知道了多數的媒體人其實沒有高尚到那裡去。自由社會裡的媒體之所以有監督作用,那是因為媒體們自己會狗咬狗一嘴毛,互相漫罵制衡,我們才能看出到底是誰在背地裡幹盡壞事。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(38) 人氣()


留言列表 (38)

發表留言
  • dios
  • #01
  • cmchao
  • "這樣的假設我們可能都永遠無法實" -> "這樣的假設我們可能都永遠無法証實"
  • 謝謝您的提醒,已經修正這個錯誤。

    sophist4ever 於 2011/01/21 17:40 回覆

  • Chu-Ge Jiam
  • 說得有道理,我家裝了之後,有幾天比較沒再看大話頭家,但電影看光之後,還是回去看了。

    因為壹電視的部份完全讓人提不起興趣,無腦妖姬的節目更是讓人對這家公司的水準毫無信心,所以除非他電影數量非常多,而且一直維持「免費」,不然對我家的影響微乎其微。

    但對「沒水準的」中間選民(我們都知道中間選民基本上是用來掩飾對自己挺藍感到丟臉用的說詞)就會有影響。
  • YOYO
  • GOOGLE 階級政治的復興?台灣的民主鞏固與階級投票,1992-2004

    1990以前,工農支持國民黨,中產階級及企業主支持在野黨
    2004以後,整個反過來

    可以參考看看
  • 白衣劍少
  • to 2F

    一篇文章解釋你的疑惑

    http://news.chinatimes.com/politics/11050201/112011012000018.html

    哈...

    權謀點來說
    KMT新聞...只剩下..跟著戲子新聞....的治入性行銷的份了

    不敢面對事情..討論
    只剩下用騙的

    馬扁馬扁...誤了台灣12年

    也許...這是生命中的必需浪費吧
    真正的局在於2012或者2016大選...哪個我也沒把握
  • 真知灼見!
  • 真知灼見!真知灼見!真知灼見!真知灼見!
    給一個讚!
  • Pichien Huang
  • 版主所言的缺點都有,而且每次開機都要重新連線是最大敗筆。
    不過我認為自製的節目和新聞水準都不錯,而且電影和美國影集到3月底為止免費,讓我看了不少影片。
  • nobody
  • 有一篇我覺得不錯的文章

    民進黨的未來 作者是姚人多

    http://www.southnews.com.tw/specil_coul/Yao/Yao_00/0036.htm

    裡頭有點出為何中間選民不投給民進黨

    中間選民覺得兩邊都一樣濫爆了

    那我就選個比較"好看的"

    先不管國民黨做的多濫

    至少還是把黨的形象包裝的不錯

    台灣還是很多人吃這套

    喜歡看起來斯斯文文

    彬彬有禮

    學歷比天高

    引述文章中的ㄧ句話

    若台灣政治還停留在品味政治,只比較誰比較帥、誰讀哈佛,那是一件很悲哀的事情。但的確台灣人要的就是「品味」。



  • attile
  • 聯合與中時兩大報從水果報進來後何止頭抱著燒,單從便利商店報架上的存貨就一清二楚,能撐這麼多年才是奇跡所在。

    我不擔心明著耍白爛的聯合中國兩大報,反倒較擔心無所不在的潛移默化(57台是演技過劣),黎胖子雖然已算有點風骨的媒體人,但畢竟仍是以中國情懷為出發點,日後蘋果紅了亦不足為奇,新新聞不就如此。

    可怕的是冷漠的中間選民卻往往是最容易受操弄的一群,否則以國民黨的三流謊言又如何能唬弄多年而不衰?又如何能靠一顆子彈來豬羊變色?

    只要台灣仍以中文為強勢的文字介面一天,這種語言文字的路徑依頼必然局限住台灣人的視野,

    http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33040262/IssueID/20101216
    ↑看看這則就可看出語言文字的路徑依頼是如何的束縛住人
  • liandy
  • 壹電臺有機上盒喔?不過看來還是比不過中華電信的MOD。不曉得假圖大有沒有興趣發一篇對MOD的看法?

    話說,看到「裸體、屍體、下體」,我想到三位一體,我糟糕了。
    不過,與其看下體,我覺得「兇部」比較吸引我。
    屍體個人比較難理解。
  • 訪客
  • 忠狗屎報負債百億早撐不下去啦 現在的老闆估計是負責宣傳祖國的喉舌腳色
    紅色的影子立場鮮明 絲毫不掩飾對牠祖國的忠誠
    聯狢報的紙張越做越小 說牠是大報 哈哈~~~
    下一個老闆絕對会是紅色資金的賣台商人
  • cnc
  • 也是~~看了台灣新聞媒體後,其實我也很佩服他們居然也能面無改色的宣稱民主第四權...一不用負責,更不須求證...
  • XD
  • To: 三樓的

    誰跟你說中間選民就是挺藍的?你知道在民主的理論之中,擺明自己就是無條件挺某一個政黨,本質上就是你嘴巴上講的『沒水準』嗎?

    看看第二次世界大戰結束之後,邱吉爾在波次坦會議中回英國顧大選,卻以國家英雄的形象被趕下台,說了『對政治人物無情,是一個偉大民族的特徵』,再來談談你的『民主素養』又如何?

    中國有句名言,叫:『國民黨犯了錯,那是國民黨本質邪惡;但共產黨犯了錯,那是因為共產黨裡面的不法份子違反了黨的旨意!』假設我們跟中國的邏輯一樣,有什麼好自己覺得優越的?

    民進黨不會犯錯嗎?只有國民黨會犯錯?在我眼裡,在事實上,兩個黨都不斷地在犯錯,但也都各自做了些正確的選擇。

    2000年總統大選,我投給陳水扁;2004年我投給連戰;2008年我投給謝長廷。就這個投票紀錄來看,請問我這個中間選民,是『不好意思說自己挺藍』的嗎?

    我投給陳水扁,是渴望政黨輪替,造就一個正常國家;我投給連戰,是因為陳水扁四年執政的政績與我預期的有落差,所以渴望再一次政黨輪替;我投給謝長廷,是因為『當藍營批評阿扁政績很差的時候,卻推一個用猜的都知道政績會更差的無能候選人』這個邏輯我不懂。

    請不要隨便汙名化中間選民,深綠跟深藍都一樣,在政治學上都不屬於理性而高民主素養的一群,沒有什麼好驕傲的!
  • 訪客
  • 我也覺得"小護士的節目很噁心",但是看起黎佬和某些人似乎很吃這一套。
  • XD
  • 國民黨最讓我不解的其實是他們的政治選擇與政治學理論矛盾甚至衝突。理論上來說,民主政治的施政方針與其選票來源息息相關,這也是民主政治的精髓之處,因而民主國家的地方主義都很重也是這個道理。國民黨最讓人不解的地方在於:『為何要思考不會投給自己(因為根本沒有票)的那群人的利益』卻不踏實地思考『會投票給他的這群人的利益』。憑良心說,民進黨在這點上就務實地多了。

    國民黨的思維模式就好像是:倫敦的UK政府在施政的時候,思考加拿大的利益一樣,這簡直就是荒謬。加拿大的利益關倫敦屁事?

    而且國民黨最振振有詞的理論叫做:因為UK是大英帝國的一部分,所以我們只要讓加拿大(大英帝國的另一部分)爽到,我們就會跟著爽。問題是大英帝國早已經瓦解而各自為政,這種願景根本不存在...囧。

    腦殘的深藍基本上看不到這點......
  • 訪客
  • 思考不會投給自己(因為根本沒有票)的那群人的利益
    國民黨?

  • Formosan
  • 我想國民黨很認真的思考『會投票給他的這群人的利益』
    所以會有十八趴,國光石化這種東西
    他們是相當務實的(眼前)利益分配團體
  • 訪客
  • 其實從樓三位討論事情的邏輯謬誤和自我矛盾,
    可以得到一個結論,
    若討論任何事枉顧事實真相和是非曲直如何,
    目的只專為從批判某某政黨出發,
    到最後一定陷入自己造成的思辨和論述的困境。
  • XD
  • To: 18 樓

    我不曉得你所謂事實的真相和是非曲直是什麼,所以我也不知道自己是如何枉顧事實。我尊重你的意見,但是提醒你一件事實,那就是每一個人對一件事情發生的時候,都有一套詮釋的邏輯,除非是明顯地邏輯錯誤,否則都有其價值在。因為你認為的事實,只是你詮釋出來的事實,同樣我認為的事實也是。

    在這裡就請教一下邏輯誤謬之處在哪裡,單純就冒出個邏輯誤謬,就如同亂給人扣帽子,是不負責任的。

    批判某一個政黨的行為,本來就是天經地義的,不管這個政黨是國民黨還是民進黨,都應該受到大眾的公評,我不知道這樣有什麼枉顧事實可言。

    國民黨施政上,在我的看法中,確實納入中國的因素在思考問題,不論其動機是什麼。舉個簡單的例子說,國民黨政府口口聲聲說要買F-16 Block52,把輿論搞得好像問題是美國不肯賣似的,請你有空看看國外的新聞,美國人說,他們根本沒有收到這個請求,說穿了,國民黨政府根本沒有向美國提這檔事情。至於為什麼國民黨政府沒有提這檔事情,我可以解讀成是國民黨不想得罪中國,你也可以解讀成別的理由,但是不管是你還是我,我們都是用客觀發生的事情在自我主觀解讀,既沒有人能代表真正的真相,也沒有人枉顧事實,因為真相只有馬英九自己清楚,旁人都只能從他的行為來猜,包括你在內!
  • V
  • 給19F

    您不用多費唇舌啦, 基本上那些黨腦只會扣帽子而以, 要他們說出哪裡錯對他們要求太難了, 若他們找得出來就不會是黨腦啦!
  • 天狼
  • (我們都知道中間選民基本上是用來掩飾對自己挺藍感到丟臉用的說詞)

    完全正確,說得好!

    太多次,本狼質疑自稱中間選民者,投藍投綠的各位比例!

    意料之中,全都投藍沒有人投過綠,全都是只投藍的中間選民!

    以下為真實對話:

    你是藍的還綠的?

    我是中間選民!

    那你都投哪個黨?

    我只投對台灣最利的黨!

    意思就是你都投國民黨、親民黨、新黨囉....

    ........(沈默)

    這就是所謂的中間選民啦!
  • XD
  • To: 21 樓

    你可以質疑中間選民的投藍與投綠比例各自有多少,但是要論及『全都是只投藍的中間選民』,這就為免太武斷。邏輯上使用全稱命題時,最容易發生的誤謬就是,只要有一個反例,你的論述就立刻不成立。

    基本上在下就是個中間選民,根據以往的紀錄,投綠的機會平均在75%上下,投藍的機會不到25%,我不就是最好推翻你的命題的證明?
  • 白衣劍少

  • 上面如果有黨工或5毛..沒拿到記得上頭吵

    最少.....要求要調薪喔

    平平都是中國人...怎會領的比這些X人少


    http://big5.soundofhope.org/programs/162/179554-1.asp

    國台辦從2008年6月起遭到整頓,並由審計人員審計台辦的經濟開支問題。在審計中,有一筆明白寫著用來收購台灣TVBS和聯合報下設分支機構及其他文化專案股權的3億美金鉅款被發現在2007年前分別流向台灣、香港聯交所上市公司股票代碼8090公司,及廣東和深圳一些不相干的公司。


    2009年就在曾向世界揚言要扔五百億元人民幣為中共做「正面形象」的宣傳,五年內要搞出七家資產逾百億的傳媒企業,目標尤其指向了港澳台灣的市場。
  • Don
  • 2000年總統大選 泛藍 759萬票, 綠 498萬票
    2004年總統大選 藍 644萬票, 綠 647 萬票
    2008年總統大選 藍 765萬票 綠 544萬票

    有一百萬是會變動的, 這一百萬票, 都是笨蛋與白痴, 因為被媒體操弄
    這些人其實不能叫中間選民,
    是藍變綠, 綠變藍的叛黨, 亦或是政治熱中人士眼中的白痴
  • 您的暱稱 ...
  • 我周遭的中間選民..不是那種大中國的激進藍民..
    也不是藍營的既得利益者..
    只能說他門是不關心政治的一群人..
    基本上親藍的電視.網路.報紙餵他們什麼就吃什麼..
    就好像懂電腦的人有時會搞不懂..
    購物台在賣的電腦規格那麼差..為什麼他還是她會去花大錢購買..
    因為電腦的中間使用者..
    他們對電腦就是不懂..只要跑的動就好..
    中間選民很多也是如此..
  • KOH+
  • 中間選民不如被稱為游離選票比較適當 裡面有政治冷感者,盲目聽從電視者也有所謂既得利益者
  • 訪客
  • #26 您的暱稱
    "購物台在賣的電腦規格那麼差..為什麼他還是她會去花大錢購買.."
    事實剛好相反吧?中間選民有選擇和判斷的機會,
    你說的那種傻瓜,是政黨裡的死忠基本教義派才會出現的。
    即便政客謊言再離譜,只要和基本教義派立場相同,就誓死維護到底,
    只有最膚淺的情義相挺,連用腦子判斷都省了。
    最笨的基本教義派卻常自以為比中間選民聰明

  • nihi
  • TO:28
    26樓比喻得沒錯,
    只是自以為聰明的"中間選民"常犯錯。
    28樓講的所謂的選擇和判斷,
    正符合26樓講的看電視購物買電腦。
    所以我們可以看到有人在笑懂電腦的怎麼那麼笨,
    在那邊研究硬體研究老半天,還沒他電視購物買的電腦便宜~

    他們不知道人家會被講是基本教義派,
    是因為那些人了解歷史淵源與對政治有研究,
    自己腦袋沒判斷能力,卻總以為自己有在下判斷,
    才會老是自以為聰明地自曝其短,
    又笨又愛發言告訴大家自己笨,藍營這種人最多了。
  • 訪客
  • #29 nihi
    "是因為那些人了解歷史淵源與對政治有研究

    這是我聽過最好笑的笑話,
    基本教義派有的只是近似宗教狂熱的迷信和愚忠,
    所謂"了解歷史和對政治有研究",也不過是道聽塗說,盲從口號,看到和自己立場的話便奉為真理並隨意曲解和望文生義。
    就像教徒一樣,也不會去反省自己相信的到底是真或假。
  • nihi
  • TO:30樓

    可見你大概平時很少看笑話,尤其是"中間選民"這種笑話,
    一堆"中間選民"平常鬧的笑話可比我說的好笑太多~
    GOOGLE"中間選民"可以找到的笑話遠遠多於"基本教義派",
    只能怪那些挺藍卻又覺得自己挺藍很丟臉的,
    老喜歡自稱"中間選民",導致這詞被污名化了。
  • 小六
  • 「事實剛好相反吧?中間選民有選擇和判斷的機會,
    你說的那種傻瓜,是政黨裡的死忠基本教義派才會出現的。」
    To 28樓
    您倒是說說,中間選民是怎樣選出今上這樣一位天兵當皇上的?
    基於理性的判斷?
    喔呵呵~
  • IMMM
  • 網路上最常出現的情況
    是把自己的觀點說成是"中間選民的觀點"
    並且指責和自己對立的觀點是"基本教義派"
    用這種拙劣的方法來搶佔道德制高點
  • 訪客
  • "您倒是說說,中間選民是怎樣選出今上這樣一位天兵當皇上的?"

    先不說民進黨原有的政權是被一些拱著陳水扁的爛政客們拖累敗掉,08年的輸面本來就大,
    退一步說,中間選民不選天兵皇上,難道要他們去選問題不比天兵少的謝小夫嗎?
    倒是不管某黨表現再爛都要含淚投票,都不忍教訓,而選擇縱容,最後看著自己死忠支持的政黨腐化,連較理想的都沒得選,才是真悲哀。
  • 訪客
  • "難道要他們去選問題不比天兵少的謝小夫嗎?"

    這個結論是根據事實做的判斷,還是被媒體「洗腦」後得到的?這不是我們常常在笑的所謂「自認中間選民」會下的結論嗎?

    呵呵,高捷一個泰勞管理不善的問題,被媒體加檢掉天天抹黑,一堆人被起訴,然後呢?弊端在哪裡?。當然啦,「中間選民」又會把高捷賠錢拿出來說嘴,完全無視於台北的捷運是妳我納稅人花大把鈔票蓋的,高捷是BOT這個事實。至於天兵總統的「政績」?貴死人又問題不斷的貓懶跟柵湖?告訴你啦,再怎麼查一定通通沒事的啦。

    再問一次,阿扁收財團的錢藏在海外(不是公款哦),台灣的司法大概會把他關到死,請問國民黨六十年來那個權貴高官進過監牢的?對了,有個不知死活的侯寬仁以為他可以一視同仁,結果下場呢?不過,倒是創出了「余文」這個名詞來代表台灣兩套標準的荒謬現實。就像小英被「爆料」也領十八趴,眾多中間選民們總算鬆一口氣,可以把兩黨一樣爛的口頭禪拿出來喊一喊,然放心享受軍公教福利國的好處。

    不過,我是很同意「中間選民」喜歡講的兩黨都很爛啦,只不過我會加一句,兩個黨的命運好像不一樣,一個黨犯錯就會被懲罰,不管官做多大,檢調一有風吹草動就會上手銬、衝官邸,另一個好像凹一凹就過去了。台中的槍擊案跟「馬面」案,背後複雜的政商黑金關係,檢調有興趣查嗎?敢查嗎?不要說民進黨執政時代發生這種事,就算是李登輝時代發生這種震驚社會的治安事件,不砍幾個高官能善了嗎?當年的「清流」法務部長還辭職賺名聲,現在的「清流」在哪裡?

    我不知道我是不是所謂的基本教義派,但是只要那些操標準北京話的天龍人權貴不能從天龍國拉下來與庶民同等對待,整個台灣社會的控制機制還是一面倒的時候,我大概很難摸著良心投票給那個信奉「恩庇侍從」體制的封建政黨吧!
  • 投廢票吧
  • 去年底五都選舉
    早在一顆子彈事件發生前
    我就決定投廢票
    算不算中間選民啊
  • 小六
  • 35F您說:
    「退一步說,中間選民不選天兵皇上,
    難道要他們去選問題不比天兵少的謝小夫嗎?」

    關於這個問題,那我要回答你的是:
    「退一步說,基本教義派不選謝小夫,
    難道要他們去選一個用猜的都知道政績會更差的無能候選人嗎?」

    同樣的,泛藍的支持對基本教義派而言,也是:
    「不管某黨表現再爛都要含淚投票,都不忍教訓,
    而選擇縱容,最後看著自己死忠支持的政黨腐化,
    連較理想的都沒得選,才是真悲哀。」

    所以,如果您的邏輯是所謂的理性~
    同樣的投給謝小夫的選民的邏輯,也就是極為理性的~
    因此
    問題來了:
    1.您是根據什麼判斷謝小夫的問題不會比今上小的?
    2.根據你的說法,因為綠營爛了所以你投票給藍營,
    那麼,請問你投票給藍營的原因是什麼?因為綠營比藍營爛嗎?

    基本上,您是個清楚有邏輯兼理性的人,
    所以您不投票給綠營這是可以理解的。

    但是很抱歉,如果您真的是這樣子的人,那你更不可能投票給藍營。
    您做出來的最佳答案,如果不是大選當天不是不投票,
    要不然就去投廢票,再激動一點的,就是在選票上蓋上「十日十人干」。

    也許是我誤會了您,但是這個疑問我真的很不明白。
    現在的藍營,究竟是哪裡值得您投下這一票了?
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)