廣告贊助

a1

面對中國新式水陸兩棲戰車的新威脅,讓台灣軍方必需要讓戰車到海灘上進行第一波反戰車任務的窘境曝露出來。過去許多人都認為每年漢光演習時,主力戰車排排站,在海灘上進行射擊任務的演習畫面是作秀,實戰的意義不大。但是試問如果沒有這些主力戰車的支援,擔任海岸防衛的步兵如何對抗中國配備 105口徑戰車炮的水陸兩棲戰車。雖然說目前陸軍擁有武裝攻擊直升機可以擔任這樣的任務,空軍也可以提供炸射火力,但是畢竟空中密接支援容易有火力空窗期,萬一的萬一在緩急之際無法提供火力支持,步兵根本不是這些兩棲戰車的對手。特別是考慮到敵人登陸作戰時,台灣海、空軍可能已經耗損殆盡,無力爭取空優或以艦艇威脅敵方的登陸船團。這代表的是海岸守備部隊可能要承受敵方來自海空的猛烈壓制火力。守軍可以用來壓制海灘的炮兵陣地與火箭炮載具也都非常有可能在敵方登陸時,受到空襲的攻擊,甚至是第五縱隊的破壞。

特別是陸軍的反坦克飛彈是裝載在裝甲載具上的,比較欠缺單兵攜行的彈種,這幾年雖然也有採購若干的單兵反裝甲武器,但是數量並不多。裝載在裝甲載具上的反戰車飛彈有一個很大的缺點,就是目標大,與主力戰車一樣都容易受到敵方空中武力的獵殺與壓制,同時對上敵方配備 105口徑戰車炮的水陸兩棲戰車,也一樣沒有明顯的機動優勢。這也難怪陸軍會有一派一直希望能夠採購新型的主力戰車,特別是美國的M-1A1/A2中、後期衍生型,配備有貧乏鈾裝甲,目前多數的反裝甲武器都無法貫穿,更擁有 120口徑的先進戰車炮,可以當成海灘上的移動城堡,在台灣可供登陸的海灘地點並不多的情況下,在可以會有敵軍登陸的海灘上配備少數的M-1A1/A2主力戰車,即可以有效的反制解放軍的水陸兩棲戰車,協助海岸防衛部隊的步兵固守關鍵守備據點,等待攻擊直升機的來援。

其實陸軍有這種想法,也不能說不對,特別是某大帥搞的M-48H與自己升級的偽M-48A5,其實性能都差目前世界上現役的主力戰車一大截,其妥善率更是不堪聞問。而目前擔任主力M-60A3 TTS也是接受美軍在第一次波灣戰爭後半買半送的二手貨,其狀況也只是堪用而已。因此陸軍急著想要買重型主力戰車的原因非常容易理解。但是這又回到了最根本的原因,也是前文在談武裝攻擊直升機的選擇時所談到的,台灣的國防資源極其有限,不可能魚與熊掌兼得,要建立空中反裝甲武力,就很難再全面換裝重型主力戰車,而如果只購買一小批,那是否有足夠的嚇阻力,為了這一小批主力戰車又要建立一條全新的後勤補給系統,有其經濟效益嗎??更別說今日的重型主力戰車也不好養,零耗件昂貴以外,喝油如喝水,服役成本也不會比武裝攻擊直升機便宜到那裡去。那如果買來的重型主力戰車又貴又難養,在台灣這種破碎地型下也無法發揮其最大效能,那這筆投資恐怕就不是明智之舉了。

這樣的兩難抉擇並不是台灣獨有的問題,每一個有開辦社會福利與醫療保險的民主國家,在分配國防預算時,都會遇到一樣的窘境。那如何作最合理的分配,個人傾向認為國造的單兵反裝甲武器,恐怕會是比採購重型主力戰車還要可行的方案。因為既然目前台灣裝甲部隊被賦予的最主要任務是反裝甲作戰,那配備單兵攜行反裝甲武器的反裝甲小組,其威力恐怕要比重型主力戰車還要好。原因在於就算失去空優,也沒有任何一個國家的空中武力有能力獵殺地面的反裝甲小組,特別是台灣這樣的城鎮地型,更是太好躲藏,甚至連武裝攻擊直升機都無法有效去壓制地面上的反裝甲小組。此外台灣也極少空曠地型,雙方的接戰距離極其有限,反裝甲飛彈的有效射程比不上戰車炮的問題並不存在,特別是台灣是守勢部隊,有陣地經營與熟悉地型地物的優勢,都是台灣部隊使用反裝甲飛彈特別有利的地方。就反登陸作戰來說,就算在敵方火力壓制下,己方戰車與空中支援都無法立即支持,灘頭守備步兵也能有足夠的反裝甲能力對付敵方的兩棲水陸戰車。

目前台灣所擁有的反裝甲飛彈與火箭,其實蠻雜的。作為主力的拖式飛彈無法單兵攜行,需要配備在大型載具上,而單兵可以攜行的標槍反裝甲飛彈採購的數量其實並不多(註二),無法大量配發基層部隊。此外還有少量的法製APILAS反裝甲火箭彈、美製SMAW反裝甲火箭彈、瑞典授權的美製AT-4反裝甲火箭彈、國造的六六火箭彈。可以說完全沒有整體的規劃,各軍種與各任主官是各吹各的調,各買各的反裝甲武器。唯一國造的六六火箭彈雖然比進口貨便宜許多,也因為是屬於低科技的國造軍火而可以大量裝備,但是六六火箭的威力不足,要對付碉堡、敵方火力據點、輕型裝甲車是不錯的武器,但是要對付擁有重裝甲防護的各型戰車,恐怕就力有未逮了。結果就是台灣擁有各式各樣的反裝甲武器,但是卻有明顯的火力配置空檔,基層部隊的反裝甲能力薄弱,對於採守勢作戰的部隊而言,是個很大的致命傷。(未完待續)

 

註二:目前台灣擁有的標槍反裝甲飛彈大約在五百枚左右。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(58) 人氣()


留言列表 (58)

發表留言
  • wumas
  • yeah~~又搶到頭香
  • 立
  • 讚!
    版主有用功,分辨的出台灣的CM12是偽M48a5
    給你拍拍手
  • 咦...這不是大家都知道的秘密嗎??

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:22 回覆

  • pc
  • 記得當年在『開發』CM-11的時候,我們本來是有機會開發出長得很像M-1系列的戰車的,因為美方打算要提供相關的設計幫我方設計,但是陸軍高層卻以『戰車就該有戰車的模樣』為由,拒絕了這樣新穎的設計,於是同樣的設計到了韓國,就變成了K1/K1A1........真的是韓國能,我國不能.........
  • 【問卦】有沒有韓國K1戰車外強中乾,只是好看的八卦啊。 <===看過某個外國人寫的文章如是說,但是無法查證文中說的是不是事實,對韓系武器也不是很懂。

    不過K1怎麼樣都比同時期搞出來的失敗作M-48H強吧。

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:24 回覆

  • pc
  • >>有沒有韓國K1戰車外強中乾,只是好看的八卦啊

    K1/K1A1只有間隙裝甲,因為老美對韓國人留一手技術沒傳授,所以他們沒得複合裝甲可用,這算不算是八卦.........

    >>不過K1怎麼樣都比同時期搞出來的失敗作M-48H強吧。
    而且他們日後還更換火炮,採用跟美軍同級的120mm戰車炮,CM-11還在開發中就已經落伍了。
  • XD
  • 說到我國戰車口徑的問題,我有一個疑問請板大賜教:

    戰車砲的威力,是口徑乘倍徑的結果,並且該砲是否有膛線,也會差很大,這個認知應該是沒錯的吧?假設同樣都是105mm的旋膛砲,在52倍徑下的威力(就是M60A3TTS用的L7砲),應該威力也是大於ZBD2000的105mm砲(看起來砲管應該是低於52倍徑)的吧?意思就是說,拿M60A3TTS來對付ZBD2000的話,應該不至於到板大認為的那樣不堪一擊才是。更何況ZBD2000只有八噸重,除非是鋼彈合金,否則應該不是很耐打的感覺。不知道我這個推論,板大的看法如何?

    不過說實話,英製的L7主砲的確已經有點不行了,這款主砲在中國都被山寨過且服役,到現在都已經差不多也要退役(Type-69),我國確實是到了該換新坦克的時候。

    我想說的是,主戰車打不過兩棲登陸戰車,我覺得有點過於『料敵從寬』了些,就算假設M60A3TTS與ZBD2000的主砲倍徑相同,憑著M60A3TTS的皮粗肉厚,應該也能爭取到較長的開火優勢(就是M60A3能打穿ZBD2000而反之卻不能的優勢),不至於到不是對手的程度吧?

    看了一下ZBD2000的設計諸元,給我兩種感覺,第一個就是這種設計好像是零式戰機,戰鬥力一百裝甲零分,吃一砲就掰掰,共軍設計這種東西,好像是嗆國軍射手都是白癡打不到他們。第二種感覺是對照AAVP-7A1後,覺得共軍好像不會有重戰車支援的樣子,給ZBD2000裝個105mm砲,你們就自求多福吧!其中中國的報導更是提到ZBD2000除了要登陸搶灘,還要伴隨步兵深入內陸作戰。果然又是一輛多功能自殺車的感覺......Orz

    粗略的觀感,不吝指教。
  • 呃~~我在本文中的論點並沒有說打不過,而是說

    (1)沒有顯著的優勢

    (2)戰車目標很大,特別是在缺乏掩蔽物的海灘上,敵人登陸前一定會用戰機與支援艦艇把海灘來回炸個三遍。戰車的存活性堪慮。

    (3)裝在裝甲車/輪型甲車上的拖式飛彈,也一樣有目標大,容易被獵殺,可能有無法提供立即支援的問題。

    所以才有本文的推論。

    另外有一點,兩棲水陸戰車在泛水時,露出的部份很小,也不是一個容易攻擊的目標(當然它也同時無法開火)。

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:55 回覆

  • 訪客
  • 可以評論一下最近網路上很火紅的殲20嗎?
    不會又是對岸網民的"傑作機"吧 ?
  • 狼牙棒
  • J20是中國網民瞎編出來用合成相片po在youtube上的,結果一堆中國愛國糞青簡直自慰到欣喜若狂樂不可支!
    聽多了中國人那套“什麼東西又取得重大的突破”或是“什麼又超越先進國家的水平....”等等的壯陽口號,整天網路上吹噓著一些中國自製的神兵利器,結果到頭來擺出來的還不都是跟俄國買的現成貨!不然就是漆上亮麗外觀裡頭一堆土法練鋼見不得人的民用仿冒設備!
    以中國人一向的阿Q 精神,隨便找個理由當台階下絕對是臉不紅氣不喘的!反正不是第一次,也肯定不會是最後一次!看看號稱國產實際卻是仿蘇27的殲J11B戰機就知道了,飛行員在空中發現飛機嚴重顫動狀似要解體緊急呼叫地面,後來連中共軍方都拒收,領導為了祖國”和諧”後來硬說是改善了,結果飛行員透露根本沒有!反正只是有點”小毛病”為了耀武揚威就湊合著飛吧,難怪一天到晚墜機,買的是俄羅斯製造的B級AL-31FN引擎發動機裝在自製的外殼裡不墜機也難!連中共從俄羅斯進口的最新型蘇─30戰機光在安徽就掉了好幾架!更別說一堆拼裝貨中看不中用了!而且連拼裝武器各路人馬都要上下其手貪污舞弊,很多武器的試射資料參數也都造假!難怪知道內情有良心的退役解放軍都曾出面怒斥:「一些人給的軍備是造來毀滅解放軍的!」。看看共產黨閱兵時,大炮戰車噴漆彩繪,裝模作樣,整齊甩手邁步的虛浮感,女民兵大隊穿戴花枝招展的紅短裙露大腿,華而不實的武裝啦啦隊,宣傳的騙局也只能撐得一時半刻,看在內行人眼裡真的是笑話一場 !!
  • attile
  • 蘋果日報那張圖上好像裝有前翼

    如依尖形雜誌過去的說法這是匿蹤的大忌
  • 白衣劍少
  • 一切都是時間吧

    時間會是敗的一方最大的...問題

    台灣敗會出在馬先生的問題

    簡化來說..無外援
    台灣海空軍被砸到無反制能力...中國要花多大氣力跟時間????
    砸完再遊過來..要多少時間????

    到此如果台灣還沒人反擊跟武裝...那還真的叫..不滅國沒天良

    ps.談到坦克的兩棲能力...有個海軍常用名詞..配重
    沒弄好...
    基本上....是沉底居多(早期的萬噸級戰鬥艦因此自沉的何其多)

    個人認為..
    ZBD2000是為了未來中國內戰作準備的裝備,好渡過河流,平亂用
    滿武裝及載滿燃料的車是否有渡海能力是非常質疑的???
    (之前看過..俄系是用爬河床底)

    pps.M48H問題....算我..幫軍方講話吧
    1.還是時間問題,趕鴨子鐵板悍一悍也要上(為了邁入105世界)
    2.實戰派跟理論派之爭
    3.妥協的結果(以空軍來說IDF10001不會認為真的無敵吧??還是要升等的)

    只能選有甚麼打甚麼...不能想些規劃中的東西

    史崔克的價值...你我都認同
    但是...他的火力其實也不強,裝甲也不厚
    但是它真正強的地方跟價值,卻遠超過表面數字

    一樣的問題...坦克用貨櫃車拖,也是很無奈的問題了
    (讓他常常跑又太貴)

    pps.兵力的縮減..其實讓第一擊的兵力都變的很少
    RPG可以買誰來扛???
    坦克誰來開???
    炮兵誰來挖???

    真的想..提升戰力還真的要打破建制想一下呢

    戰鬥艦的亡故不是飛彈..炸彈跟飛機...而是魚雷,經費及人力
    RPG也開始扮演魚雷腳色了

    無可諱言....RPG及SA是步兵對空跟裝甲的逆襲吧
    寫到這...有人知道陸軍要哪買哪些戰車嘛???

    不會是這兩個吧^^?

    那還真的必需拍拍手呢

    http://www.video1314.com/viewVideo.php?video_id=171171&vpkey=&album_id=

    【一級軍火】重型裝甲排行榜第03名:龍火重型迫擊炮

    http://www.youtube.com/watch?v=UJiLHhCqt7I

    AMOS - Advanced mortar system
  • 天兵甲
  • 可以每個步兵連配一台Ground-vehicular Laser Locator Designators(雷射定位指示器) 發現共匪鐵烏龜就call 後方m109發射銅斑蛇嗎
    當然買原裝貨是太貴了 看可不可以自行製造
  • 懷念CM11 !!
  • 好懷念的CM11啊!!
    我們那時的TTS都是拆下來放在乾燥室,為了是比較不會壞!!

    國軍的戰車停用標準很多,主要分為2套: 車體、砲塔
    我記得我們那一營的停用主要原因,是因為TTS的問題和俗稱的炮管下垂
    (都是炮塔的問題居多!)
    每次為了妥善率,我都被釘在牆上修理……
  • 興奮的路人
  • 類似樓上說的好物有可能上雲豹嗎?
  • 興奮的路人
  • 我是指龍火重型迫擊炮啦。打字太慢了…
  • 個別的11人
  • 過幾年就要完全募兵制了,
    以後陸軍湊一湊搞不好剩不到10萬人,
    如果因經費問題無法建立新的戰車部隊.
    少量的兵力又缺乏重型武器陪伴,
    就算手上有標槍飛彈,
    只怕敵軍一壓境我們的士兵會鳥獸散...
    又要國防又不想當兵,
    我還是覺得用瑞士的國民兵制最適合台灣.
    每年花少許時間集訓,
    就有大量又完整的戰力.
    反正看看最近胡志強市的治安,
    開放槍支合法化算了.
  • abc
  • 看過龍火迫砲系統的介紹影片.問個笨問題: 主力戰車車頂如果被120mm的大家伙當頭砸下, 頂得住嗎?! 如果答案是否定, 台灣如果有這系統, 我又是解放軍攻方, 那就只能希望我上岸的地方方圓五到十公里內, 這系統別出現 (悍馬拖了就來,好像很難) 或者在這範圍內不要有小山丘, 不要有高於三層樓的樓房, 就算有也少一點 (就台灣的現況來看, 好像很難) 因為萬一要進行反砲擊, 這將是一件這種耗時(攻台的時候,個人相信時間絕對比等重黃金還貴重), 費彈藥(跨海東征, 能帶多少砲彈)而且極可能徒勞無功….卻偏偏又得要做的…的工作.
  • 三本五十六元
  • 問題是用無導引的迫炮要打跑來跑去的鐵烏龜 應該是跟ㄚ六仔用無法導引的彈道飛彈打米國航母一般吧
  • abc
  • 當然要打跑來跑去的鐵烏龜是很辛苦, 但是除非老共可以掌握運用港口, 以此卸下人員貨物裝備與戰車, 不然要搞登陸搶灘, 台灣地點固定就那幾個. 龍火看來省人力, 機動, 口徑又大. 個人以為在登錄的D日, 是比較容易把所有庫存砲彈丟到解放軍頭上誰(教你在那個灘頭), 這樣搞下來, 解放軍不死也半條命....如果旁邊等待的守軍人手多隻RPG, 搞到解放軍只剩兩條腿(缺乏動力車輛), 那就更好....
    ( 謎之音: 想都比較簡單)
  • 國軍呀國軍
  • 看到圖中的坦克在灘頭排排站射擊, 就覺得規劃這個演習的將軍不是通敵就是蠢豬.

    坦克在登陸時到底要壓制的是灘頭還是擊敵於半渡, 如果是灘頭, 在制空權失去的情況下, 難道不能躲在海灘後面的交通線或是山上對著共軍的灘頭射擊, 戰車砲的有效距離應該不會打不到吧(台灣的灘頭的三公里外會沒有城鎮?)如果是要壓制灘頭或即將登錄的共軍2棲戰車, 難道叫坦克在灘頭排排站轟擊就會有效?版大說共軍的水陸坦克在航渡的時候目標並不大. 這些缺乏火力又缺乏先進瞄準裝備打中並擊毀這些水陸坦克的比例能有多少? 不要說M1A1, 就算是塞伯坦星的那幾個怪物站在那裡排排射, 最後的下場一定也是給空中, 海上的打擊載具打到全毀, 規劃這個見鬼的演習的將軍們真不知道是怎麼想的?

    不知道硫磺島上的戰例, 各位大將軍們研究了沒?
  • 白衣劍少
  • to #18 abc

    首先奇襲優勢,第二距離優勢
    第三...對方沒油(如果一定要一直發動的話,不發動就是定靶)
    第四...對方地形不熟亂加速會插到水溝裡(ㄝ..這不好講太明)
    第五...也是最重要的一點...#17問的好問題,時間

    3~10KM命中需要多少時間??(坦克的射程嘛..也是個好問題,自己查吧)
    能移動多遠??對於打航艦這算小兒科啦,
    特別是...游泳的時候特別好玩...游的特別慢,K到或者震翻買一車送十條人命

    to #19
    照相照相..跟英勇的解放軍是一樣的
    幾張照片..天下無敵

    奇怪...
    你怎不問...
    中國解放軍兩棲戰車游泳時碰到迫擊炮會怎樣???
    飛機碰到SA會怎樣??
    登陸艦隊碰到反艦飛彈會怎樣???
    還是1KM距離(比照美海軍岸轟支援) 找條054A跟M48H用砲對K..誰會輸???

    潮差跟乾舷比
    藍水的台海遠比很多旱鴨子想的凶險多了
    我也是..有幸跟中國人搭過幾次船
    果然...很優秀^.^

    誰說一定要打半渡??(你以為還在拿刀的時代喔)

    不能打..登陸艦隊剛出外海???(這個最補,一顆弾數千條人命,但還有活命機會)
    登陸艦隊離岸數十公里???(這個會死最多人命,真的開打連山東都撈的到屍體)
    登陸艦隊登陸10KM外??
    登陸艦隊下船時???

    為何一定要半渡????
    不需用到海空軍...陸基反艦飛彈就夠了

    視距外作戰跟區射武器,是除了傳統的直射武器外的另一反登陸選項

    ps.當年德國要是有現代炮兵..可能根本不需要用V1/V2了
    2010年科技用G6/155/52就可以由歐陸直接砲擊倫敦市區了
    不是火箭喔...只是炮兵155而已

    那幾場登陸戰海軍支援火力之驚人
    16吋砲12吋砲8吋5吋.幾乎199吃到飽
    光砲彈量都比廣島長崎的核弾還大...這樣有算了解硫磺島嗎???

    16吋砲射程39KM印象中一般RC碉堡是沒啥救的(好像可以貫穿2~5米)
    Mark 8穿甲彈: 2,700 lb. (1,225 kg)
    Mark 13高爆彈: 1,900 lb. (862 kg)
    Mark 23核彈: 1,900 lb. (862 kg)

    最後...新年到了
    休兵3天
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 台灣的炮彈都有近炸引信嗎?
    反登陸是用近炸的吧?
  • 臺灣是ROC一省,臺灣不是國家
  • 臺灣只是省,ROC中國一省,臺灣不是國家

    不要再用臺灣vs中國這種臺獨暴力用語阿
    只有臺灣vs 大陸

    你在臺灣地區講中國應該是中華民國,
    網友不知道你在扯中華民國還是中華人民共和國
  • KOH+
  • 樓上請去重修歷史 謝謝合作
    中華民國早已亡國 但台灣還有不少人很HIGH...但是台灣與中國作為兩政治實體對立是不變的事實
  • dt4321
  • 台灣部屬火箭砲兵 反艦飛彈 對抗中國船團 應該遠比戰車有效果
    再說現在軍艦都是小口徑火砲 對復強化水泥掩體 也是力不從心


    台灣西岸登陸點 也不多 港口用佈雷封鎖 剩下海灘 泊地 用火箭砲兵 飛彈對應
    戰車主砲射程短 要對幹 也是最後不得以為之 真要靠戰車 有點本末倒置
  • 個別的11人
  • 中華民國只是台灣這個國家暫時頂著用的國號,
    中國就是外國跟台灣無關,
    就像是神聖羅馬帝國跟羅馬一點關係也沒有依樣.
  • pc
  • 自從中國那邊冒出「J-20」照片後,一堆五毛黨專程跑來台灣的論壇耀武揚威,也根本沒討論出個鳥來,看了實在是討厭。
  • heroro
  • 搞不懂上面這演習的圖片,為什麼以戰車的側面迎敵?
    戰車的側面裝甲會比較厚嗎? 以側面迎敵,被彈的面積不是比較大嗎?
    而且一字排開,裝甲車已經沒有運動空間了,這個陣勢真的能打仗嗎?
    照道理不是應該和海岸垂直方向哇戰車坑或堆土堤,這樣戰車攻擊時只需要露出砲塔,後退就可進行掩蔽,
  • 訪客
  • 請問文中的演習照片,地點是在台東嗎?
  • n0n0
  • 說到J20 中國論壇那邊有人爆料喽!

    殲-20和F-22是目前世界上僅有的兩種裝備了超過2000個T/R組件的AESA雷達的戰機。

    該機在飛控系統和航電系統上某些技術甚至超過了F-22。 比如該機使用的不是電傳飛控而是光傳飛控

    雷達總體性能比F-22略差,但具備電子戰能力,且性能遠超F-35和T-50。
  • 不屑當支那人
  • 台灣和大陸???
    是哪個大陸啊?
    歐亞大陸還是非洲大陸????
    如果討厭偶們講中國
    那就改叫支那如何???
  • 方陣快砲
  • to nono~~
    j20從頭到尾都是中國幻想症患者網民的傑作,然後在各個論壇愈掰愈離譜!典型的曾參殺人!中國人的話聽聽就好.中國是要發展4代戰機的,但內部估計起碼要8~9年時間.就算提早推出性能肯定也跟不上先進國家的技術.少聽共匪打屁了.吹牛嘛~吹的愈大愈好啊!老共的技術這個最強!
  • dt4321
  • 在跑道上滑一下 就高潮了
    性能遠超過F-35 T50也是隨便講
    技術指標 雷達型號 發動機 電戰都沒人知道是啥
    甚至連離地都沒有
    就能意淫成這樣 佩服
    全尺寸模型 跑道上滑行 田宮就辦的到 可能明天田宮就能統一世界了
  • dc
  • 請問如果現行國產66火箭彈,可以如龍火迫擊炮一般利用
    雙砲管時間差擊發.而且第一發是可以產生高熱的燃燒彈,
    第二發才是穿甲彈,這樣是否就可以廉價的取得單兵對付
    裝甲車厚鋼板的絕殺武器.反正一顆66彈只要不到2千台幣
    ,只要調整兩彈彈筒的負角與擊發的時間差就可以了.中科院
    隨便弄一下就可以上線了!

  • QQ
  • = =..明明是軍武文章,怎又扯到政治去了

    一堆說中華民國不存在的人,你現在享受的是中華民國政府憲法所賦予你的言論自由,讓你可以在這說中華民國不存在,你領的中華民國身分證,享受的是中華民國給予你的權利與義務。

    不想被中華民國政府統治的人,請自行號召群眾推翻政權,你若建立新政權,老百姓會在你的政府統治下生活,不然就不要在那叫!
  • 大雄
  • 但是以現實主戰車與反裝甲武器都不能偏廢
    只是陸軍對於主戰車已經不需要那麼多的數量
    從裁撤許多部隊及封存許多戰車就可以看的出來
    日前66旅換裝的M60A3TTS就是解封的
    但原本使用的M41A3卻也沒打算汰除 據了解移交給陸軍繼續使用

    個人認為戰車種類仍舊太多
    M41A3/M41D/M60A3/CM-11/CM-12等共5款車種
    部份零件通用也有不通用的
    但整體來說太老舊 維護不易
    火力尚可 機動力不佳 防護力差 屬上一代產品等問題不需再贅述
    前瞻來說 應該還是要發展新一代的戰車
    外購是下策 但是也許會有很適合台灣的
    M-1A2對台灣的問題也不用再多說了 若只做重點地區防禦
    這樣高額的採購投資效用也太低 不能跨區增援的裝甲部隊部署沒有意義
    歐洲系的可能也會有類似幻象2000那樣 後勤被人家玩的狀況
    個人認為日本10式算是相當適合台灣的車種
    120mm主砲 先進偵蒐系統 40噸的車重 裝配複合及反應裝甲
    似乎相當適合台灣 唯二問題就是
    1.日本目前不做軍品輸出 (但意見正在討論 尚有突破的空間)
    2.價格高昂 據聞單價高達1080萬美元 M-1A2價格約為600萬美元
    可以的話還是要自己搞 但是不知是主事者沒魄力
    還是經費不足? 還是沒需要? 還是真的那麼喜歡M-1A2?
    現階段的話可以考慮
    1.汰除CM-12 零件割肉備用(完全汰除 不予封存)
    2.更新M60A3動力/射控系統 加裝複合/反應裝甲
    3.縮減CM-11服役數量 多餘車輛封存
    4.待CM-32突擊砲車服役 將全數M41系汰除
    (可擇優封存1~2個營的數量 並且保留割肉料件 以備戰時需要)
    5.每年撥小部分經費 發展自製下一代戰車 定型之後慢速生產 優先汰除CM-11
    與更新過的M60擔負戰備 待數量充足後 再慢慢將M60汰除
    現在還需要維持大量戰車的原因之一 個人認為是由於戰車性能不佳
    由於不佳而必須要由數量來補強
    若能換裝新戰車 才有可能降下數量 真正達到所宣稱的
    "量小質精戰力強"
    但是上面7個字是靠錢堆出來的 政府似乎沒有體認到這一點

    反裝甲武器的部份 應該發展兩個部份
    可以考慮利用66火箭彈為基礎
    發展AT4等級的反裝甲火箭彈 (或多用途火箭彈,高爆彈,燃燒彈等)
    屬於價格較低 重量較輕 可大量配備 利於步兵隨身攜帶
    一般對付低價值目標 或是建築物 輕裝甲車輛 陣地
    另一部份
    以標槍飛彈為藍本或概念
    發展長距離攻擊的反裝甲飛彈 具備射後不理能力
    必要時甚至可以拿來打直升機的附加功能
    但要注意發煙量 國造飛彈似乎都有發煙量大的狀況

    但就目前狀況來說
    現有的反裝甲武器應該相當夠用了
    單就標槍飛彈來說 500枚的庫存量
    若是以1枚可以擊破63A式 3枚齊射可以擊破99G式
    50%的命中率來說的話
    那也可以擊破250輛63A式 80輛99G式了
    相當於2~5個裝甲營的兵力
    現行解放軍有無能力運送這麼龐大的裝甲兵力尚有問題
    更不要說還有各型火箭彈以及拖式飛彈

    將部隊推到海岸第一線去做接戰
    個人認為是相當的愚蠢
    台灣最大的優勢就是城鎮
    有太多的例子 都是草原上所向披靡(或平原)
    城鎮中吃鱉的
    主力擺在城鎮或山區 外圍以小股部隊伏擊/騷擾敵軍
    敵人要進攻也沒那麼容易 不動又一直被搞 沒人受的了多久
    鋼筋水泥建築雖沒多抗炸 但是靠1千多枚飛彈要夷平全台灣的城市也沒這麼容易
    更不要說已經在軍事設施壓制時已經有所消耗了
    裝甲部隊這時就可以作為城市中重要道路/車站設置據點
    步兵最直接的支援火力來源
    當然 也可以在可能的時候 集結成營級以上的銅牆鐵壁
    將敵軍趕下海去餵魚....

    (廢話好多... 請指教...)
  • 訪客
  • #35 QQ

    種花冥國是啥?可以吃嗎??
    事實就是早不存在,借殼上市
    要不是美國放任國冥黨又不表態支持獨立,早就被推翻了啦
    為什麼不能叫?
  • mtl
  • 沒想到姦20射的還是麻雀飛彈哩~
  • mtl
  • 我以為是麻雀飛彈也是同一篇裡面說,原來還真是 PL-12
    不過空速管到哪去了? 太偷懶了吧! 扣獎金
  • dt4321
  • 好假的照片 邊緣也不修一下 連反光也不對 最重要是
    他的彈倉是滑蓋式嗎? 最好一點火 彈倉就已經完全關閉
  • pc
  • >>不過空速管到哪去了? 太偷懶了吧! 扣獎金
    不只是空速管不見了,連機首編號數字,在升空後就變了,
    地面上還是『2001』,升空後就變成了『001』,美帝都沒這麼驚人的科技啊......
  • 個別的11人
  • 與其相信姦20是真的,
    我還比較相信日本已經裝備宇宙戰艦大和號,
    沒看到木村拓哉都已經在上面了嗎?
  • hp
  • 我很尊重這裏許多前輩有關軍武的分析。
    但説到 J-20, 還是料敵從寛的好。
  • hp
  • 敬覆樓上:

    板大的意思是媒體不要貶低自己, 也用照片證明中國空軍沒這麼神。

    這和許多咱們這兒的人看到 J-20的照片就認定為假,是完全不同的概念。 我同意樓上先進指出許多J-20空中飛行的假造片, 但不該因此就忽略停在地面上那一架的存在, 忽略敵人進步的速度。

    以下是剛出來的報導。 小弟不是專家, 不敢置評, 僅供參考。
    http://news.chinatimes.com/mainland/50505909/132011010300795.html


    專家:陸J20戰機未及美俄
    2011-01-03 新聞速報 【中央社】
     此間軍事專家說,近日在中國大陸網路上流傳的陸製J20第4代戰鬥機,其隱形能力不及美國的F22和俄羅斯的T50,暫時也不具備超音速巡航能力,但假以時日,可與它們匹敵。

     軍事雜誌漢和月刊創辦人平可夫今天接受中央社記者訪問時說,近日在大陸網路上流傳的J20戰鬥機是真的,這顯示陸方的製造技術進步得非常快。

     他說:「坦率地說,也只有她(中國大陸)能夠和美俄在戰鬥機上相比。我看照片,這是真的,諸多的技術是成熟的,且已經在現在的J10戰鬥機上運用了。」

     他表示,中國大陸方面很謙虛,認為其第4代戰鬥機在很多技術和性能上無法與F22和T50的性能相比。

     對此,平可夫說:「當然,我也認為該機在技術和性能上是不足的。就是說,它在諸多的技術性能上,達不到美俄第4代戰鬥機的要求,比如暫時不具備超音速巡航能力。」

     也因此,J20不是美俄標準的第4代戰鬥機,而是具有大陸特色的第4代戰鬥機。

     但平可夫說:「這是相當成熟、有創造力的設計,成都132廠是成功者,具備了真正的實力。」

     他強調,這架戰鬥機徹底擺脫了過去中國大陸仿製的時代,這是自己設計的,不存在西方媒體所說的抄襲。

     據分析,該機的全動式垂直尾翼、切面全動式三角翼、邊條的設計,使它具備了空前的機動性,尤其是橫向、低速和低空機動性,彌補了向量推進發動機技術的不足。

     但是,三角翼在一定程度上犧牲了隱形性。

     儘管如此,平可夫說:「成都132廠是務實的,在隱形材料技術達不到F22標準的情況下,以高機動性獲得某種補償,這樣的設計是合理的」。

     他並指出,J20試驗機使用了大陸國產發動機WS10,證明該發動機得到認可,這也是國際航空史上的創舉─新飛機在試飛階段使用新發動機。

     同時,J20實際上具戰鬥轟炸機的概念;在加裝空中加油管之後,它有能力以遠端巡航導彈攻擊關島的目標。

     平可夫說:「4代機的出現,徹底結束了中國大陸戰鬥機工業的仿製時代,開始成為世界航空工業的重要一極。」

     當然,目前其隱形能力未及F22和T50的水平,暫時也不具備超音速巡航能力,原因是它的發動機相對落後。這樣的話,J20的戰鬥力將會被削弱。

     但是,一旦中國大陸方面拿出成熟的發動機和雷達系統,這架飛機完全有潛力過度到西方式的第4代國際標準。

     平可夫說:「它(J20)會慢慢地改,花10年到15年左右,我認為它會有很大的進步。」

     約於10天前,大陸網路上流傳聲稱是中國自行研製的J20第4代戰鬥機照片,引起西方國防和軍事專家高度關注。

     剛開始,有人認為照片是偽造的,後來愈來愈多專家相信照片是真的,照片上的戰鬥機也是真的。

     有西方專家認為,J20是中國仿製F22和T50而成。

     如果一切屬實,J20將是繼F22和T50之後,世上最先進的戰鬥機種之一。1000103

  • 個別的11人
  • 最近的漢和防務評論我沒看,
    所以不知道平可夫對姦20的看法,
    但是只要不是登在漢和防務評論上白紙黑字出現的平可夫的看法,
    老實說我都有點懷疑懷疑的...
    這幾期有買的大大或許可以補充一下.
  • 這只是代號
  • To 37F
    中華民國借殼上市.......
    或許吧
    但重點是,你就是脫不掉這個殼,因為「台灣獨立救中國;台灣獨立靠美國」只要美國祖宗不肯像法國人當年幫他們的先祖一樣地來幫台灣打獨立戰爭一天,這中華民國的空殼就只能讓你吞下去;國際政治就是這樣現實,真是不好意思。
    (是不是有人說過,政治是軍事的延伸?)

    To 28F
    從軍隊公共事務關係的角度來看,戰車以側面迎敵是一個很好的策略,否則日本人也不需要每年教自衛隊去富士山下用大砲表演煙火秀。

    至於某大將軍搞的M-48H與自己升級的偽M-48A5,這其實不能用「性能都差目前世界上現役的主力戰車一大截,其妥善率更是不堪聞問。」這樣簡單就帶過。
    畢竟,那兩款車的年齡都比目前陸軍裝甲部隊主力的M-60A3 TTS要老上一截。
    當M-60A3 TTS 都嫌過時了,某大將軍搞的M-48H與自己升級的偽M-48A5不會老舊反而才應該奇怪(光是龜殼砲塔就輸到快脫褲子啦)。

    還有,韓國K1戰車(美造M1戰車)後面的問題才麻煩:
    由於先天體型(能)的限制,西方曳引砲兵能夠一個人上155榴的彈,但東方人非得兩個人才行;這種狀況在戰車砲也一樣發生:一個西方裝甲兵可以徒手裝120榴,而一個東方裝甲兵只能徒手裝105榴。
    (雖然有自動裝彈機,但是打仗的時候最好不要因為有了它就想說體能不用練。)
    這也是當初K1戰車選擇105榴作為主砲的原因
    (4F所謂「他們日後還更換火炮,採用跟美軍同級的120mm戰車炮」,這已經是2001年推出K1A1戰車的事情;把2001年的K1A1戰車跟1988年問世的CM11相比,然後說CM-11還在開發中就已經落伍?哩嘎聯勤棟蕞小叮噹喔?)
  • 個別的11人
  • 看到樓上提的東西方戰車兵體力問題突然想到,
    我一直覺的不解,
    東西方人體力差異應該是一個平均值的問題,
    像是美國成年男性平均178cm台灣男性171cm的概念,
    雖然台灣男性較矮,
    但是20萬人的部隊裡要找2000個180cm以上的阿兵哥還是找的到吧?
    同理全台填彈手的需求不過只是數千個(台灣戰車也才幾百輛),
    幾萬個陸軍找一千個有西方體格的猛男出來應該不難吧....= ="
  • 白衣劍少
  • to #51 個別的11人

    要不要找..阿諾來比較簡單

    ps.另一個反面案例俄國的T系列...以矮為著稱

    印象中要在白人中找..身高160以下..也是很好玩

    人體工學從來不是美軍以外的國家強項(日本跟德國..應該跟上來了)

    甚麼都想跟人比...
    可是...問題很多啦(57就是一個很爛的案例,當然中國的AK手會自動變長的啦)

    千萬別認為那些武器製造商...給用的人爽..是應該的
    這行業不流行..以客為尊

    電視上常廣告的
    有本事就借錢不用還....we are enemy...還記得嗎??!
  • 國軍呀國軍
  • to 白衣大

    您能不能談一下, 依照國軍中圖片中的演習想定, 戰車排排站這樣的指揮會有什麼樣的後果? 如果按照您的說法, 台灣還有許多的岸置反艦飛彈/防空飛彈等等反制登陸, 那符不符合圖片中的演習想定呢? 如果不符合演習想定, 那還演習了幹嘛呢? 直接讓這些裝甲兵放假回家不就好了.

    另外日本的硫磺島指揮官在各式恐怖艦砲, 艦載支援火炮吃到飽的情況之下, 小小硫磺島在毫無支援的情況下堅守了36天, 各位國防部的大將軍們看了不知做何感想? 能不能學到什麼?
  • 白衣劍少
  • to #53 國軍呀國軍

    那你以為這是啥想定??
    http://api.ning.com/files/xlY6OkjW7l*0BtMK6yg0zYCG-huiUcOMrcypATV4wbOvwMLmyYyj*pXTMmZaZj3p8BHGAlA4GuosQZE86GqoV1EYszQ6g8NQ/file.jpg

    http://taiwanbbs.org/main/uploads/weapon2_4892.jpg

    當兵玩過聯兵沒???
    沒有..多打電動AOC或者..其他戰爭遊戲
    (被打到....不是以你的位置為位置
    而是...以對手武器K到你為主,所以你的死亡要看對手打算用什麼對付妳
    演甚麼像甚麼...戰時如果出現這狀況..大概是在...輾屍體跟繳械吧)

    給你一張白紙...你該如何防衛一座島嶼???
    特別是...當你有人力及經費限制時

    那張圖....停車場照相用

    你以為閱兵的遊行就是陸戰打仗方式喔
    http://www.youtube.com/watch?v=NSOweC5bZaU&feature=related

  • 個別的11人
  • 劍大你講的俄國矮戰車兵,
    其實不難找啦,
    電視打開看俄國總統跟總理就2個現成很適合的了XD
  • 白衣劍少
  • to #55 個別的11人

    那本來就不是找的問題.....而是通用與否的問題

    你不會以為國防是地虎還是天龍的責任吧????
    人數最多的中間人...放大假喔

    ps.很多人談硫磺島跟諾曼地...但是好少人站在敗方想定,
    特別是..偉大的黃埔軍,根本不大敢全面去談

    也許...這才是真正消弱台灣國防力量的主因吧
    但...嘴巴說不要身體很誠實

    水溝跟濠溝有何差別???
    防戰車濠跟大排有何不同???
    碉堡跟RC建物有何不同????

    當你的對手有BB...主砲一次齊射10頓彈藥,1~2小時可炮擊1000頓
    而你手上連個區射武器都沒有甚至只有極少量
    (請仔細查日德那幾場戰爭時的支援量,甚至古寧頭),都可以打如此血腥

    要是真的被集火射擊..
    說真的.大概會比...伊拉克陸軍被美軍釘死在陸地上還慘列
    (碉堡還是比船堅固多了,重點是....還不會沉跟著火)

    登陸戰爭第一個最主要目標就是載具,可以不計代價,但一定要擊沉所以的載具
    這也是古寧頭能贏的最主要原因(沒有後面的支援部隊了)

    還想..玩陸戰那才真的是...瘋了

    以硫磺島跟諾曼地來說吧..第一波才幾萬的部隊登陸
    就須動用到...如此龐大的艦隊加機群(去查參戰序列吧)
    中國養的起嗎???

    但無可諱言...板大談的是實務
    更正確的說...如果真的開戰,我是共軍必然要求要帶的東西

    因為..會被台軍打翻天..那是要對付坦克跟類碉堡用的
    說穿了...極度不相信共軍的支援
    (不論火炮大小,船艦數量,及飛機支援數量都差太多了),
    對比之下....我還比較相信二戰的美軍支援火力)

  • n0n0
  • 我有問題

    請問美國最近售台的226枚ATACMS

    對於反登陸 及反裝甲的效能如何

    這筆軍售對台灣來說值得嗎?
  • .....
  • 記得2009年台北航太科技國防工業展有展出一款中科院新研發的單兵反裝甲火箭,是以66火箭彈為研發基礎,跟AT-4同級,發射筒採拋棄式設計,目前進行到概念展示及試做,持續改良與精進中.....
找更多相關文章與討論