廣告贊助

rpg29 是說戰車這種東西一開始是被設計來突破壕溝戰的,但是後來飛快的發展,在納粹德國的閃電戰中發展的淋漓盡緻。快速的機動力與震攝力,讓沒有戰車的一方處於絕對的劣勢,因此裝甲世界的競賽,就從誰的戰車炮口徑比較大、誰的防護裝甲比較厚,一直到誰的射速比較快、射的比較準、誰的戰車跑的比較快、誰的後勤維修比較便利簡單。可以說各國的新一代主力戰車就是在這樣的思維下進行發展。不過這樣的發展思維並不是沒有遭遇過挑戰,在冷戰結束後,許多人都開始質疑主力戰車是否還有存在的必要。畢竟主力戰車的最佳作戰環境是在開闊的平原,並不適合於城鎮地型的作戰。特別是在單兵反坦克武器與攻擊直升機突飛猛進的發展下,目標大又昂貴的主力坦克,很可能隨便就被一枚便宜的反坦克火箭給擊毀,更成為當時許多人質疑的地方。

但是兩次的海灣戰爭讓主力戰車又奠定了主流地位,因為美軍的艾布蘭系列戰車所向披靡,殺得俄製戰車是兵敗如山倒。雖然伊拉克擁有許多俄製的RPG反裝甲武器,但是這種單兵攜行的反裝甲武器並沒有如之前所預料的成為主力戰車的頭號殺手。不過這樣的結果其實有很大的討論空間,因為伊拉克的空曠地型是極有利於主力戰車與空中攻擊直升機,特別是在這些先進設備都擁有熱影像儀的情況下,空曠的沙漠地型沒有辦法提供戰車任何的掩蔽,結果就是擁有較長射程、較高第一發命中率的美製新式主力戰車與空中直升機可以輕易獵殺敵方戰車。但是攜行反坦克武器的作戰小隊卻根本難以接近美方的裝甲車輛與武裝攻擊直升機以進行反擊。若以這一時期的戰爭情勢就認定主力戰車仍然有其價值,那又未免太過武斷,因為這個地理環境實在太適合擁有大量先進主力戰車與武裝攻擊直升機的進攻方了。

等到以美軍為主的聯軍進佔了伊拉克的城市地區後,問題就開始顯現出來。反戰車小隊可以帶著輕便的反裝甲火箭,輕易混入民宅、各式建築物中,對行動空間受限的主力戰車進行狙擊。就連號稱擁有史上最強複合裝甲防護的英國挑戰者二型主力戰車,都曾經被單兵攜行的RPG-29給打爆,就更別說裝甲防護更差的步兵戰鬥車與輪型甲車了。越是都市化程度高的住宅區、越是市郊城鎮的地型裡,越是有地方可以讓反裝甲小隊躲藏。如公路兩側的大排水溝、路邊的民房、遠方的樹叢、汽車與大型廣告看板的後方、橋梁下方等,都是非常適合的埋伏地點,稍加偽裝更能輕易隱蔽自身的熱源。在一個運動空間狹小的住民地裡,龐大又目標顯著的主力戰車,實在是單兵攜行反戰車武器的最佳攻擊目標。而主力戰車在面對這樣的威脅,其高精密的熱影像儀、長程射擊能力、高首發命中率,卻其實都幾乎無用武之地。

台灣西部地區就是一個典型的狹小平原,人口稠密,城鎮與中小型都市交錯,這絕對不是一個主力戰車可以發揮的地型。特別是台灣的西部地區河流都是呈東西分佈,更將狹小的平原切的極為零碎,如果你像海角七號的男主角一樣,騎著摩托車由北向南走一遭,那就會發現如果把這些橋梁全炸了,那在台灣還真是寸步難行。這在軍事上的意義有兩個,第一個就是敵人的主力戰車如果可以上岸,也不一定能夠長驅直入,因為這些橋梁很有可能都在第一波空襲中早就損毀,甚至是被守軍自己炸毀。第二個就是如果台灣買了超重噸位的主力戰車,那先垮掉的除了後勤單位以外,可能還有台灣的橋梁與道路。相信大家都對台灣的橋梁安全應該也是沒有什麼信心可言,噸位那麼大的主力戰車恐怕會先壓壞這些強度不夠的脆弱橋梁與道路。所以如果有一天,解放軍攻台,這也許會是中國主力戰車最致命陷阱。

因此台灣是否有需要採購新型的主力戰車,就成了各方爭論的焦點,而反方的論點是非常強而有力的。特別是台灣特殊的防衛情勢下,陸軍上場時,恐怕也早已經失去空優,面對敵方的空中獵殺,台灣的戰車部隊是否真的有辦法像演習時一樣,集結到海灘上進行第一波的反登陸作戰,就成了讓人非常質疑的地方。但是台灣今日受到的新威脅與過去幾年又有不同,那就是中國新型水陸兩棲坦克已經有了長足的進步,除了有新型的ZBD2000開始服役以外,特別是連較舊式的63式水陸兩棲戰車都開始換裝105口徑的戰車炮(註一) ,這樣的火力已經與台灣主力戰車所使用的戰車炮口徑相同。在目前台灣的主力戰車在第一波的反登陸作戰中也不一定擁有火力優勢下,如果不快點進行反制規劃,恐怕台灣軍方的反登陸作戰嚇阻力也會大減。(未完待續)

 

註一:換發新型火炮的63式水陸兩棲坦克稱為63A式,對這個議題有興趣的可以參考《軍事連線》第12期,有精彩文章介紹其發展。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(38) 人氣()


留言列表 (38)

發表留言
  • paicheng
  • 頭香
  • 訪客
  • 超期待看到下一篇
  • 天兵甲
  • 二香
  • Masahiro Hsieh
  • 三香~(咦?

    這個問題之前在其他軍事論壇也是吵得沸沸揚揚。
    不過美軍在法魯加一役也證明在適當編組下的步戰協同才是住民地戰的王道。
    以步兵的觀點,身邊能有個能提供掩護與火力的大傢伙能夠增加不少在攻堅與防守時的彈性與勇氣。
    在本土防衛戰時住民地戰事不可免的前提下,個人還是支持國軍擁有"一定數量"的重戰車。來與步兵單位編組執行任務。
    否則以台灣義務役士兵的戰訓程度...恐怕難以勝任任何形式的步兵反戰車戰鬥任務。
  • 當然有錢可以買戰車,那當然是要買,問題是沒錢,沒錢才是台灣國防問題的重點(默)

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:01 回覆

  • 精彩
  • 真是精彩!!
  • 小花
  • 好期待下一篇 ^ ^

    我還是覺得全民變成恐怖分子是最棒的~~~
  • 小烏賊
  • 這推論太過主觀了,橋是不是問題?如果真的登陸那老共的工兵團不會搭倍力橋?
    坦克可以想成【會移動的大炮】,永遠只希望能多而不要少吧~
  • 搭倍力橋只能用於小型河流,而大型河流都會使用浮橋車。偏偏台灣的河流寬的很多,而且平常都是枯水期,整河床的軟爛泥沙。有沒有見過怪手下去挖砂石結果黏在河床上的??這種事很多,會發生意外也都是因為這樣的問題。

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:05 回覆

  • 訪客
  • 很難相信在共軍登陸後
    臺灣人還會有戰鬥意願

    所以在臺灣實質淪陷之前
    想想不願當順民的話該怎麼辦
    好像比較實際





  • 這倒也是一個重點,防衛的關鍵也在於防衛者的決心啊。

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:06 回覆

  • 訪客
  • 會移動的大砲..
    好吧台海戰爭的科技水平可能還留在823砲戰彈道火砲還距優勢的年代
    油料的運補在戰爭中極其重要
    沒油了就變成不會移動的大砲了

    全民變成恐怖份子也不好
    城市作戰時民宅也變成必須搜索的標的
    打著正義之師旗幟的美軍在越戰時精神也是處於崩潰狀態
    更不用說這些阿六登陸時會做出什麼事了
  • 訪客
  • 總感覺這問題就和諾曼地登陸以後,美軍在法國鄉間的籬田間遇到的情形一樣,失去空優的德軍,利用地形與優良的戰術打得美軍頭破血流,使美軍完全沒辦法發揮裝甲數量的優勢。可是之後戰車還是沒有失去地位,美軍用鐵與血的教訓,學到適當的步戰協同勉強挽回劣勢。
    戰車是不是無用,恕才疏學淺不敢論斷,只是只有步兵或只有戰車的情形下,似乎都是輸的比較多。
    個人淺見
  • 這個問題,如其他的網友所說,是軍事論壇上吵了N年的話題。

    不過目前裝步協同作戰的趨勢已經轉為輪型甲車,這也是台灣發展雲豹車系的原因。美國的史崔克作戰旅在伊拉克的評價並不惡(相信有人可能不同意我的話^_^),只是台灣雲豹車系在炮塔選擇上的問題,搞的無法定案,配備105戰車炮的衍生型,想必就更遙遙無期了。

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:10 回覆

  • 小六
  • 當然,工兵團一定會有辦法搭橋~
    關鍵是,你能夠盡量遲滯對方的部隊的話,就會多一分勝算~
    火雲邪神說得好,普天之下,無堅不催,惟快不破~
    所以就要想辦法讓對方快不了~
    盡量讓對方失去行動的能力~
    至於完全失去行動能力這種事情,就可遇不可求了~
  • 這有一個問題,就是登陸部隊有沒有辦法帶大型工兵團上來???

    台灣不是大陸作戰地型,而是需要登陸的海島,在敵軍佔領深水港之前,你想要把能搭倍力橋的工兵運上岸來,那還真是超大工程,美軍好像也沒有辦法運用傳統登陸艇這樣搞。而需要氣墊船這種大傢伙出動吧。

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:13 回覆

  • 訪客
  • 問題是,台灣只要到了枯水期,很多河川都是見底的,
    戰車搞不好可以直接開過去,連倍力橋都不用搭!
  • XD
  • 還有一個問題,只要增加解放軍一個負擔,對我們就多一點勝算;試想解放軍除了要把與我們交戰的地面部隊給運來臺灣,如果還要額外的力量來運工兵維持橋樑以支撐行動,那樣會是多大的耗損?解放軍能夠輕易辦到嗎?
    (難道又要用羅幕倫戰艦運兵...XD)

    要是橋梁不是重點,工兵就能夠輕易解決,那市場花園作戰中那些枉死的倒楣傘兵,就真的是死不瞑目了吧?
  • Max Chan Tc
  • 總感覺這問題就和諾曼地登陸以後,美軍在法國鄉間的籬田間遇到的情形一樣,失去空優的德軍,利用地形與優良的戰術打得美軍頭破血流,使美軍完全沒辦法發揮裝甲數量的優勢。可是之後戰車還是沒有失去地位,美軍用鐵與血的教訓,學到適當的步戰協同勉強挽回劣勢。
    戰車是不是無用,恕才疏學淺不敢論斷,只是只有步兵或只有戰車的情形下,似乎都是輸的比較多。
    個人淺見
    ==========================================
    閣下的說法有一個盲點,諾曼第是法國的,平民和建築等都是法國人的,德軍是佔領軍,在很多方面沒有後顧之憂(徵用民產?後勤?兩敗俱傷的戰術?)

    在中共而言,如果武力攻台,打得太激烈也是贏不起的(有著強大的經濟和政治因素在扯後腿)。精確的攻擊敵人的「頭」總勝過胡亂「拳打腳踢」如果武裝登陸,也應該不是參與主戰了吧
  • 這大概也是這幾年國防部將精銳部隊收攏到六軍團的原因吧。

    不過聽網友說移防到北部的海陸已經把防區又交還給陸軍了??有人有看到這方面的新聞嗎??

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:16 回覆

  • 訪客
  • 其實所有坦克均有弱點,畢竟没可能全車所有部位裝甲均一樣強
    而要射到那些為數十分少的脆弱部位,
    1.反坦克小組要距離坦克非常近
    2.換言之要有自殺的勇氣
    3.還要有狗屎運
  • 現在的反裝甲飛彈有改進啦,不要是正面的話,一般打到的話都有蠻高的獵殺成功率。

    而且所謂的擊殺成功又分 M擊殺(使其喪失運動能力) P擊殺(人員喪失作戰能力) A擊殺(戰車喪失主要攻擊能力) K擊殺 (完全破壞)。反裝甲飛彈並不一定要完全達成K擊殺的效果。使其喪失運動能力、或攻擊能力,就已經可以讓戰車失去攻擊性。

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:46 回覆

  • pc
  • 『擊毀挑戰者』?我記得RPG-29對於挑戰者二式造成的實質傷害,好像只有造成駕駛兵斷了三跟腳趾........甚至有輛挑戰者戰車在巴斯拉附近遭到數十枚RPG的圍爐,該輛戰車還能存活下來。IED的傷害還比較大,因為它造成一名駕駛兵斷腿.......
  • 16樓已經有貼上連結。

    而且當時好像英國政府還想要「吞下去」,不願意公佈真相,是死者家屬不滿,出來爆料的。

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:47 回覆

  • pc
  • >>在目前台灣的主力戰車在第一波的反登陸作戰中也不一定擁有火力優勢下,如果不快點進行反制規劃,恐怕台灣軍方的反登陸作戰嚇阻力也會大減。

    最近看到的陸軍新聞:
    http://www.nownews.com/2010/12/27/91-2677089.htm

    地面部隊武器裝備六專案曝光 國防部證實更新戰車200輛

    裡頭說『陸軍目前有計畫準備更新戰車,汰換M48系列戰車,應在200輛以上,但要採購哪一型還在評估中。』這算是好消息,問題是哪來足以替換M-48的戰車?美國沒有批准出售M-1A1/A2,其他國家是想都不想,國內又沒有自製開發下一代主力戰車的計畫........
  • 哇,沒有想到寫這篇文章這麼剛好..........剛好來不及。XD

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:48 回覆

  • 白衣劍少
  • to #6 小花 於
    我還是覺得全民變成恐怖分子是最棒的~~~

    **********

    呵呵呵呵

    妳這個答案...還真的....打垮所有軍事學說耶
    當然...碰到中國例外

    幾乎掐死閃電戰及登陸戰的致命缺陷

    無敵解放軍之...自動合諧版
    所有物理學跟數學碰到中國一定不適用
    http://blog.udn.com/mhwu1/4442300
    登陸及反登陸


    ps.那個無敵ZBD2000如果能海泳100KM再爬上台灣路跑500公里

    我..自願投降
    (就算在游泳池
    我賭他也開不到台灣
    因為..水上行駛很耗油的,可能連50KM都開不到...就沉了
    更遑論..台海真正的危機...海浪)

    pps.翼面效應....
    其實....也是個很詭異的問題,當年藍海公路就很多問題無解

    希望...
    別在真的天真到認為...風浪是個很簡單的問題
    連....號稱安全舒適的2000T海洋丁丁號都能船頭破個大洞
    實在很懷疑...ZBD2000敢實彈下海跑10KM(這是陸軍在嘲笑中國海軍嗎??)

    之前看discovery...談到的人
    但是...中國把他翻的太羶情了

    另外..
    據說該片說法..德軍當面的兵力只有幾挺機槍+2門迫砲防守那海灘

    跟WIKI寫的不大一樣

    http://www.gamebase.com.tw/forum/39005/topic/88813820/1

    二戰最瘋狂的士兵:9小時射殺2000人

    http://zh.wikipedia.org/zh-tw/奥马哈海滩

    17艘驅逐艦不顧觸雷、擱淺和被155mm海岸炮炸翻的危險前進至距海灘僅730米處,在近距離為登陸美軍進行火力支援。天黑時美軍正式登陸成功,第五軍軍部上岸並開設了指揮所。軍長吉·傑羅少將上岸後立刻發電報給布萊德利:「感謝上帝締造了美國海軍。」

  • 白衣大點出一個非常重要的點 就是水陸兩棲坦克還是要靠大型登陸船團支援,沒有辦法自己游過海峽的。

    諾曼地登陸時,盟軍搞的水陸戰車「薛曼DD」坦克,幾乎多數都沒有開到岸上,因為當天風浪大了一點。

    sophist4ever 於 2010/12/30 15:56 回覆

  • 白衣劍少
  • TO 16

    http://zh.wikipedia.org/zh-tw/RPG-29#_note-4

    2007年,英國官員證實,一輛在伊拉克阿馬拉的挑戰者2主力戰車被一發RPG-29的火箭彈貫穿正面的爆炸反應裝甲和其車身,並炸傷三名乘員,其中駕駛員身受重傷。[5]

    PS.坦克呀

    要看在哪裡,哪種類
    要是...那個會游泳的那隻ㄧ個鎗榴彈或迫砲彈就夠了
    不需命中..浪花就夠了
    (麻煩他先具有風浪7級耐航性再說吧,真的弄出來海軍又要被嘲笑了,
    還沒要求續航力呢?比LVT更強更猛更會游泳????)

    要是台灣沿海..呵呵呵自己去看看吧
    北部我不敢談.....中南部台灣養殖業可是做的很成功

    戰車壕都沒這麼優秀

    (坦克三個面向..防護力..火力.機動力
    現在...中國再加個游泳能力果然厲害,最好空車超過50T還不會沉,
    那...我會懷疑是不是保麗龍做的...
    還是..快艇改裝的沒裝甲,
    或者..拆掉內裝休旅車版(多1~2T彈藥及5~10T燃料很重的))

    http://zh.wikipedia.org/zh/兩棲突擊載具

  • 63A與那個ZBD2000看起來裝甲是都蠻薄的(太重浮不起來吧),不過到底他們的裝甲能力如何,實在無法得知。不過63A裝的105戰車炮,小弟還覺得挺有威脅性的。特別是可以發射高爆人員殺傷彈,這對海岸上的守軍而言,是比較難以對付的。

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:00 回覆

  • ccc
  • 補充一點意見
    __________
    台灣的戰車部隊是否真的有辦法像演習時一樣,集結到海灘上進行第一波的反登陸作戰,....
    __________________
    部隊長官承認 這段完全是應觀眾要求的聲光秀 實戰時應該不是這樣
    (完全背離準則!)


    水陸坦克到台灣還是要先靠戰車登陸艦

    從版主最近的文章看
    戰場經營與兵要似乎是關鍵

    但從最近的局勢看
    (被)和平統一的機率比軍事武力統一的機率要大多了

    報告完畢

  • 實戰當然會躲遠一點,分散部署,不會排排站成一排啊。但是國防部真的是認為坦克要到第一線支援步兵。

    謎之音:你們不排好,我軍聞社怎麼拍照作莒光園地的影片啊(摔筆)

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:03 回覆

  • la817291
  • 台灣陸戰隊還在使用M41,就是沒有合宜的替代方案.
    說實在以台灣的研發能力開發出適合台灣地形的主戰車應非難事,只是不為而已.
  • 當年有想到引進美製的M8輕戰車啊。連商業合作都談好了,不過最後仍然沒有成真,原因可能要去問某大帥了,他的書中也沒有講到為什麼。

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:06 回覆

  • 小花
  • to #18 白衣劍少

    呼呼呼...劍大您把我想得太正常了!!!!!

    全民變成恐怖份子,對中國...恩...對啊是可能無效
    但這是戰場僅限於台灣的情況下....

    如果戰場在中國?...
    如果中國有一天出現了2億個恐怖份子?...
    或是戰場在....美國??
    (高官子弟遍佈啊科科~~)

    話說我覺得美國才是真的全民恐怖分子
    能從自家車庫發射飛彈建造核子反應爐
    還有家裡躺了飛機戰車的
    說不定哪一天連變形金剛都開出來了
    我可是一點都不意外啊
    全世界再也沒有這麼恐怖的國家了我說
  • 美國這種槍枝開放的國家,民間武力雄厚啊。

    小弟常常在胡自強市走動,建議政府是不是要考慮開放胡自強市的居民可以合法擁有自衛槍枝,不然胡自強市的治安狀況有如第三世界國家,實在讓人害怕啊。

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:09 回覆

  • 白衣劍少
  • 更新吧

    對所有人都是個挑戰....大多數的人知識太舊了
    大概為了洗腦吧,
    所以.....都跟你說特定狀況,而且很難發生(為何不談T90出現在台灣的想定)

    由射程長到遠(以美軍系統來),近攻方必須碰到的反擊

    1.定翼及旋翼飛機攻擊
    2.陸基反艦飛彈的射程延長200KM以上
    3.MLRS,LT-2000
    4.傳統炮兵
    5.留淡練槍.反物質狙擊槍,要地防衛系統(挑戰者),迫砲,戰車
    6.步機槍
    7.水雷,地雷及防衛工事

    任何戰爭發動的登陸戰...都必須面對以上反擊
    而二戰東西戰場的登陸戰只須面對6,7類為主,非常少數的4,5類,即殺的慘烈
    (太平洋的日軍優勢還不如德國,而美軍海軍的岸轟能力更強,
    16吋8吋及5吋幾乎199吃到飽,轟了好幾萬噸的砲彈)

    已經沒人知道....下一次的登陸戰會...敗的多快了
    (美軍也幾乎要廢掉兩淒登陸了,123類還沒人在登陸戰上面用過,
    如果..兩岸真的開打,將會是第一場1945年後的"現代"正規登陸戰
    英阿之戰只有5發飛魚就搞的英國滿頭包,掛了幾艘船,台灣呢????)

    ps.別的不說...
    看看....飛魚飛彈的戰果吧,


    http://zh.wikipedia.org/zh/飞鱼反舰导弹

    除非...登陸方
    海軍不提供岸轟支援
    而登陸部隊不搭LST或者貨船登陸,搞游泳數百公里



    to #21 la817291

    只談陸地...

    你知道要地防衛系統(LPWS)??
    榴弾鏈槍及連裝火箭嗎??

    先問問中國有哪些坦克或者船...撐得住這類攻擊吧

    主戰車不該是台灣花費大量資源的無用系統
    錢夠多去..應該要嘗試 AMOS及NEMO
    (連美國都沒再研究M1的下一代,你就該猜的出來矛盾之爭已然結束了)

    ps.福克蘭英軍登陸處只有一個排防守(無..123457武器)


  • 白衣大講到這個就傷感情了。

    1.定翼及旋翼飛機攻擊 <===台灣那時可能海空軍全滅了。
    2.陸基反艦飛彈的射程延長200KM以上 <===最近有雄二機動發射箱部署的新聞
    3.MLRS,LT-2000 <===工蜂火箭太老舊,雷霆2000一直搞不定載具的問題
    4.傳統炮兵 <====話說台灣的火炮系統也很久沒有進步了XD
    5.留淡練槍.反物質狙擊槍,要地防衛系統(挑戰者),迫砲,戰車
    6.步機槍 <===射程較短
    7.水雷,地雷及防衛工事 <===很怪的是台灣好像沒有把那些可以登陸的地點佈雷

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:15 回覆

  • 訪客
  • 坦克真的是不用買了

    另外,中國的坦克要怎麼過來?

    沒有運輸裝備吧
  • 登陸船團啊,如果沒有記錯的話,老共最近又下水了一艘新的戰車登陸艦。

    sophist4ever 於 2010/12/30 16:15 回覆

  • XD
  • To: 白大

    拜服!拜服!

    確實自諾曼第登陸以來,人類歷史上沒有再發生過『守方佔科技優勢』而成功的登陸戰,如果中國軍隊辦得到,他們大概又是跟羅慕倫人結盟才有可能吧?

    自二戰以來,重武器的革新不談,就是輕武器的革新,都是非常驚人的,鑒於沒有勢均力敵的大規模戰爭發生,實在很難看得出新式武器的可怕,畢竟小規模衝突幹掉一兩個排的雜魚,這種新聞力度遠不是什麼『徐蚌會戰』這種幾百萬人火拼能比得上的,自然多數人的觀念都停留在舊時。

    打個比方說,越戰以來,美軍輕武器上的革新,有一個重要的點,那就是光學瞄具的普及。槍或許是一樣的、差不多的(M-16A1 to M-16A4),但是光學瞄具的加持就會差很大。

    之前板大提到美軍換裝小口徑武器的問題,從 7.62x51mm 換成 5.56x45mm 是基於越戰的教訓,我完全同意;但是容我幫板大補充一點,那就是如果沒有 TA01NSN 的普及,我不認為美軍會在中東察覺到自己的槍抑制力不夠。這個道理很簡單,一把槍就算有效殺傷力只有600公尺(像 M4 家族),先搞清楚用肉眼打,六百公尺外有多遠?看得清楚嗎?說難聽的,兩到三百公尺已經是肉眼的極限,超過三百公尺的殺傷力,在沒有光學瞄具的加持下,有個屁用?

    撇開越南叢林那種實在是距離近到沒有優勢的特殊地,理論上同樣拿著 M16 的美軍與恐怖分子,一個有 TA01NSN 的加持,一個沒有,就會像空戰一樣,我看得到你但是你看不到我,幾百公尺的距離差就足以讓沒有光學瞄具的一方血流成河,一把三倍光學的 98K 狙擊槍在二戰時都可以殺得一個排屁滾尿流,要是人家整個步兵單位都是四倍光學的 TA01NSN ,劣勢方就真的只能當烈士方了!

    縱使是越南那種地方,有沒有內紅點這種光學瞄具,也是差很大的。當年越戰的時候,內投影的光學快瞄具還不知道在哪裡,當然拿著 AK-47 的越共可以大殺四方,假設今日美軍再重新回到越南,帶著內紅點的美軍步兵,還會這麼慘嗎?我基本上認為,應該會優勢許多,儘管近距離格鬥本來就是優劣差距極小,但是好歹不會像越戰的時候那樣,講難聽的是平起平坐。

    所以說,小口徑的 5.56x45mm 不見得不好用,只是不是萬能而已,就如樓主的看法一樣,在空曠的中東,真的 M-16A4 就顯得力不從心了(畢竟看得到殺不死,也是很嘔的耶...XD)。

    說難聽的,現代手槍幾乎都是脫胎自白朗寧 HP-1922 年式的設計,將近一百年了也沒有什麼大幅的改變,但是要是認為現代手槍就跟當年一樣水準,那就太小看人類的工藝技術的革新了。簡單的例子來說,在1922年鍍鉻與現代鍍鉻,品質會一樣嗎?要是一樣,人類自殺算了。不一樣,精度就可以差很大。

    步槍與機槍也是,基本上都離不開白朗寧系統,不管你的設計是瓦斯回衝式、連桿式...管你是 AR15 OR AR18 家族,某種程度上都是一種改良的白朗寧系統,射擊原理一樣,從最貴的 SIG 步槍到匪製北方工業的爛貨,其實大同小異。但是材料科學的差異,就可以差很大,從 M-16A1 到 M-16A2 的進化來說,一個最重要的差異就是槍管(重管)的改革,大幅提高了新版 M-16 的射程與精確度(A1 實際上只有 600m 而 A2 是 1000m),再從 A2 到 A4 則是重點朝向皮卡丁尼軌道的引入與 RAS 魚骨的加持,可以給槍枝增加更多的裝備,這種局部但是有效的革新,其實遠比中國重新設計一把 95 式步槍來得有意義,因為一根會噴出子彈的管子已經不是唯一的重點,重點是怎麼把子彈噴到敵人身上!後者就不單純是物理設計新槍能夠解決的了。

    看看美軍搞的新式單兵系統最後放棄,主要的原因就是,根本看不出有啥意義,非得要設計一把新槍來配發。

    顯然這種思維,對中國也是不適用的...XD
  • 悄悄話
  • 小六
  • 根據史瓦茲柯夫將軍的說法:越戰的時候,美國的軍官素質也很糟糕~很多時候要靠中士來撐場面~他自己在越南戰場的時候就受到這些中士幫助很大~
  • 個別的11人
  • 雖說台灣的戰車無用論很盛行,
    但是世界上好像沒聽說哪個正常國家放棄主戰車的例子吧??
    由沒戰爭經驗的台灣來當第一號白老鼠會不會太衝動了一點?
    連新加坡鼻屎大的城市國家都買豹二了說.
  • 白衣劍少
  • to #28 個別的11人 於
    雖說台灣的戰車無用論很盛行

    ***********

    時間點吧
    還有科技程度差異

    新加坡買豹二..不過印證馬來西亞的對空對海成長而已
    新加坡開戰對手如果是馬來西亞..第一擊海空軍全掛,只剩陸軍能逆襲(去查查距離多近,給我一個滿編G5/G6營跟MLRS營就可以在20~30KM外封閉海空軍進出)

    而且馬來西亞付出的輕微,地理因數使然
    就宛然把航母開到大小金門之間..誰都不夠死
    飛機弄些SA系列,航艦起降應該就停了,空軍優勢尚失
    輔助艦跟護衛艦進入...叫找死

    要打殘航母
    火砲就算了
    迫砲應該也行
    甚至連機槍跟步槍不怕威力不足..45度角都有可能K到
    當然..坦克更好

    ps.你的看法..真的要認真回答
    要寫一個國家的防衛跟作戰計畫呢

    最近看..戰鬥艦發展史有感
    http://www.books.com.tw/exep/prod/magazine/mag_retail.php?item=R030032299

    坦克類似戰鬥艦吧

    潮起潮落
    當美國真正拿出實力時....老戰車觀念根本不可靠

    關鍵字..動能弾跟雷射槍

    不是戰車完全不能用...是必須退過出過去獨大的腳色了
    (其實..戰車可以區射當砲兵用...只是太昂貴了)

    就像戰鬥艦的淘汰...英雄不死,是凋零
    海軍還是有新的艦種跟上來
    (有人說陸軍是流氓,海軍是海盜,空軍是少爺,對科技的反應也差不多心態吧
    除了會住持正義的流氓....
    也有搶地盤的流氓,跟專打小學生的流氓,需要的傢伙差很多的
    全世界海軍打了500年,空軍100年,輸了就沒命,填海或墬機
    陸軍號稱數千年,槍械200年,戰車100年,習慣是危險的話投降跟逃兵)


  • XD
  • 我當兵的時候第一次看到戰車,真是訝異這玩意兒比我想像的都大而震攝力十足,步兵看到戰車的恐懼真是不可言喻。所以我覺得,拿著反裝甲武器去 K 坦克,真的是種準備自殺的覺悟呢!

    不知道這個是不是買點戰車的好理由,畢竟步兵有戰車加持的心裡安全感會強烈很多。不過,長弓阿帕契在頭頂上吵,我覺得給步兵的爽度應該更高,唯一會擔心的是這架阿帕契會不會突然說沒油了,打個招呼就閃人,讓步兵又覺得孤立無援。這點戰車沒油了頂多就是龜在地面不動,除了有砲可以轟,還可以當士兵現成的盾牌,或者拿來嚇唬進攻的敵軍(因為看到戰車),阿帕契就沒有這個用處,停在地上的阿帕契,就算是土共匪也知道那叫沒油而不是誘敵吧...XD
  • foolcat 傻更更
  • 假如反登陸時,一個防守點忽然跳出來說其實我是投誠的/第五蹤隊的,就算不背後攻擊國軍,只是開一個孔讓敵軍快快上岸....

    假如登陸後,炸了橋樑,忽然有幫人帶重機械跳出來,立即架橋,說在大陸的老闆早安排了我們來塔橋....

    假如全民恐怖分子,派槍後那人立即拿槍指著軍隊領導的頭,說抱歉我等待歸隊的日子已有一段時間了....

    你認為在兩岸戰爭時,在台灣倒戈者(在數量與比例上)多一點還是大陸多一點?
  • 白衣劍少
  • to..老大

    您...
    23#的回應真的傷感情呢

    感覺..你挖洞給我跳

    政治問題..政治解決
    軍事問題..還是政治解決

    最順利的狀態(假設性的共軍已經爬滿台灣島上ccccccccc..)
    不過是...車輪旗代替國旗,隸屬5星期下
    而台灣從此退出舞台..成為海南島第二

    問題在於...然後呢???

    高級台灣人就變成低級頑民
    高級天龍人就變成低級狗吧

    貪污..中國夠多了,也安全多了(沒壹周刊沒報料)
    一切"合協"

    地方省級的貪污,那鼻屎大的問題,不要汙辱天朝的食量好不好
    重點是...很容易吃下去難消化

    ps.海南島出身的人物..目前在中國中南海...原住民保障名額??

    會相信一個中國的人(世界要統一在一個中國的腳下ccccccc)
    1.存心不良
    2.洗腦洗壞了
    3.我沒想到

    軍事看法..在中篇



  • ccc
  • to 小花

    你可以有民兵 或是游擊隊
    但不可以是恐怖分子
    請自行查閱有關定義及法律


  • 白衣劍少
  • 觀察一個人跟事件

    蕭中指

    當然是...太子...摟

    畢竟..
    有個環球日報的老爸....也不是當假的

    看看...吞不吞的下去..再來考慮吧
    (深藍的裂解...很紅的代表)

    能當TXXS是中國媒體...打進去訓示一噸

    再叫那個....改口吞下去.....
    比中指...叫有閃躲..都說的出口
    http://www.youtube.com/watch?v=XpnJpUtH-5c
    夠威了吧

    統一後....也不過如此而已
  • hp
  • "連新加坡鼻屎大的城市國家都買豹二了說. "

    "新加坡買豹二..不過印證馬來西亞的對空對海成長而已
    新加坡開戰對手如果是馬來西亞..第一擊海空軍全掛,只剩陸軍能逆襲(去查查距離多近,給我一個滿編G5/G6營跟MLRS營就可以在20~30KM外封閉海空軍進出)"

    一點意見, 與 “個別”兄及“白衣”兄切磋

    a. 新國購買豹二的原因不是防禦, 而是長途奔襲用, 至少要拿下柔佛的水源。
    b. 新馬之間的主要連結只有兩座長約1~2公里的橋 (約六線道), 雖然距離近, 但若新國失去海空軍 (這恐不在馬國作戰想定中), 要靠陸軍逆襲恐怕很難。


  • hp

  • "連新加坡鼻屎大的城市國家都買豹二了說. "

    "新加坡買豹二..不過印證馬來西亞的對空對海成長而已
    新加坡開戰對手如果是馬來西亞..第一擊海空軍全掛,只剩陸軍能逆襲(去查查距離多近,給我一個滿編G5/G6營跟MLRS營就可以在20~30KM外封閉海空軍進出)"

    一點意見, 與 “個別”兄及“白衣”兄切磋

    a. 新國購買豹二的原因不是防禦, 而是長途奔襲用, 至少要拿下柔佛的水源。
    b. 新馬之間的主要連結只有兩座長約1~2公里的橋 (約六線道), 雖然距離近, 但若新國失去海空軍 (這恐不在馬國作戰想定中), 要靠陸軍逆襲恐怕很難。
  • Reinherd
  • 1. CM11的妥善率沒那不堪 其實比M60好 信不信由你
    國軍的妥善率不能看駐地(因為大家想擺爛所以一定爛)
    要看在基地演習時 後勤單位卯起來修的結果
    其實CM11妥善率不差 所以陸軍把M60A3丟給海陸 可見一斑

    2. 討論反登陸的話不能只提戰車裝甲
    因為如果對中共登陸戰術思考有興趣
    我很推薦去買一本共軍孟憲生中校寫的書"登陸與抗登陸怎樣打"
    http://www.books.com.tw/exep/prod/china/chinafile.php?item=CN10043598
    你會發現 中共這幾年思考
    要如何轉型以垂直登陸為主(直升機機降) 而非過去萬船齊發平面登陸
    所以 除了反甲武器外 野戰防空是更重要的一環

    3. 打射箭的紅番比打紅番射出來的箭有效
    戰車皮厚但是登陸艦艇皮絕對沒那麼厚 所以如果能開發一款輕便機動性強
    價格又低廉的輕型反艦飛彈
    最好還能自攻擊直升機上面發射 那對登陸艦隊來說是一大威脅
    就算是垂直登陸 也需要母艦
    有這麼飛彈嗎?? 有 阿共的C701系列
    http://en.wikipedia.org/wiki/C-701
    據說上次真主黨打以色列SAAR5就是這玩意
    一枚就把一艘倒楣貨輪送去陪海龍王 台灣如果能仿造並且整合上A機
    對攻方就幾乎是無解了
  • lazyworm
  • 如果目前的M60坦克不會壓壞路面和橋樑,M1也不會的,因為重量比較重,但是接地面積也大。
找更多相關文章與討論