1

是說之前海軍傳出一個消息,就是未來打算發展小噸位、雙船體、具備局部匿蹤能力的快速艦。這個名為「迅海專案」的計劃也被視為台灣海軍未來建軍方向的新改變,新的思維將不再偏重大型又昂貴的作戰艦艇,改而發展單價相對較便宜的小型作戰艦艇,以發展不對稱戰力。當然,這樣的轉變也引起了激辯,論者認為海軍未來如果忽視大型作戰艦艇,一定會自食惡果,只重視中小型作戰艦艇的台灣海軍無異是自毀長城,因為在海上作戰系統越來越發達的今天,中小型作戰艦艇代表的就是功能不完全,如「迅海專案」規劃的小噸位雙體船根本放不下防空飛彈系統,這在今日高強度的戰場上是極大的弱點,更何況這種小噸位的作戰艦艇根本沒有遠航能力,在戰時無法先離開台海的交戰區域以保存戰力,就算能擁有強大的反艦作戰能力也是枉然。這種反對的論點其實並非無的放矢,但是有趣的是,如果仔細來檢視海軍所提出「迅海專案」,雖然就戰術面來說,與過去選擇籌購大型作戰艦艇是南轅北轍的想法,但是就戰略面來說,買大型艦艇與買小型艦艇的思維考量,卻是完全一模一樣的,關鍵只在於詮釋這個戰略思維的面向不同,所以才呈現這種弔詭又矛盾的情況。

以過去購買四艘基隆級驅逐艦來說,這款從美軍紀德級驅逐艦改良而來的作戰艦艇,排水量破萬噸的,是台灣海軍所操作過最大型的軍艦。當初購買紀德級的出發點,除了是為未來爭取神盾艦作準備外,更重要的一點,就在於台海防衛作戰的想定中,海軍在戰事一開始時,是要組成艦隊離開作戰區,以保存戰力的。這種想法的關鍵在於,台灣是個海島,不論空戰的結果如何,想要瓦解台灣政府的抵抗,最終的手段還是要進行登陸作戰。而發動登陸作戰最脆弱的一環就是登陸船團在渡海時,因為遠航保存戰力的海軍艦隊就能施展回馬槍,回過頭來截擊登陸船團。當然中國會有強大的海空軍為登陸船團護航,但是因為中國的正規兩棲登陸船艦數量並不多,大概全部加起來也只能運送一個加強師,因此台灣海軍的遠航艦隊就算是玉石俱焚,只要能摧毀這個登陸船團一半以上的戰力,那這個兩棲作戰就已經宣告失敗,中國短時間內也無法再變出另一支有正規兩棲登陸能力的船隊。在海島作戰中,攻方短時間內無力再籌組登陸攻勢,則守方就可以說是大獲全勝。

在這樣的作戰想定中,要成功的關鍵就在於遠航艦隊的戰力保存,特別是在陸、海、空三軍裡,海軍艦隊是唯一可以快速移動到作戰區之外,又能自給自足維持戰力數周以上的軍種,因此才會被賦予這樣的反擊計畫。就國際情勢上來說,台灣周邊的美、日等國都是台灣的潛在盟友,戰爭一爆發時,就算沒有辦法立即馳援台灣,只要暫時嚴守中立,台灣海軍就能讓遠航艦隊躲在這些國家的領海外緣模糊地帶,在中國仍然沒有足夠強大的遠洋海軍下,勢必無法在大洋中去搜捕攻擊台灣的遠航艦隊,更不會冒著進犯這些國家領海,使他們師出有名的風險,去發動攻擊。也因此這樣的戰力保存計畫,長期以來一直是台灣海軍的重要作戰想定。外購基隆級的思維,也在於遠航艦隊在保存戰力或反擊時,需要擁有區域防空能力以保護整個艦隊,更需要有噸位夠大的艦艇擔任艦隊的旗艦,指揮反擊作戰,同時噸位越大,越擁有遠洋航行能力的大型驅逐艦,越能在不需要額外補給下長時間作戰。這些考量都使得基隆級驅逐艦成為台灣海軍新的戰術核心。

但是這樣的作戰想定,卻在這幾年遭遇到很大的挑戰。最主要的原因當然是中國海軍這幾年有長足的進步,開始擁有局部的遠洋作戰能力,這代表如果台海戰事果真爆發,就算海軍的遠航艦隊躲得過中國海軍的搜捕攻擊,再回頭準備攻擊登陸船團時,也會在半路遇到中國海軍艦隊的攔路阻擾,反擊成功的機會大減。再加上中國海航獲得Su-30MK2以後,空中制海能力大增,在未來十年也非常可能建立航空母艦的情形下,過去台灣海軍的作戰計畫慢慢變的不切實際。在這個時候海軍提出「迅海專案」,其實就有取代過去那種作戰想定的意味存在,而且基本上戰略的大方向卻還是一致的。「迅海專案」提出的小噸位、雙船體快速艦,最重要的考量也是戰力的保存與反擊登陸船團的作戰,只是在戰術面上有不同的想法。「迅海專案」的考量思維在,跑的了和尚跑不了廟,中國的登陸船團不論採取什麼樣的攻擊路線,最後還是得逼近台灣本島才能進行登陸攻擊,過去遠航的海軍艦隊打算在半途發動反擊攻勢,有可能會被敵方的海軍艦隊攔阻而無法進入攻擊位置,那在沿海機動部署的雙船體快速艦則是以逸待勞的等獵物上門,敵方海軍艦隊想要中途攔截的機會將會大大減少。

海軍想定的迅海艦,噸位不大,約在千噸上下,但是採取雙船體設計,以取得較快的速度,打算配備八枚雄風三型超音速反艦飛彈,採取打了就跑的戰術,並擁有局部的匿踪性能,其雷達回跡可能就與中、小型漁船一樣大。這樣的目標小,不易被攻擊,跑的快,不易被追踪。但是規劃中的迅海艦將擁有八枚雄風三型超音速反艦飛彈,可謂反艦火力強大。而且噸位小,代表可以在各個小漁港進行補給,白天可以出港疏散到沿海、離島附近躲藏,避免空中轟炸的攻擊,夜晚再悄悄溜回到各港口整補,以維持作戰能力。基本上來說,海軍規劃的迅海艦,其戰略思維是與當初採購基隆級驅逐艦一樣的,都是為了保存戰力,截擊敵方登陸船團,基隆級驅逐艦以噸位大,有獨立作戰能力,可以遠航來保存戰力,迅海艦以噸位小,速度快,易於躲藏,可以在各港口補給,來提高存活率。基隆級擁有區域防空能力可以作為艦隊的防空保護傘,增加反航截擊敵方登陸船團的成功率,而迅海艦以數量多,不易對付的超音速反艦飛彈作為攻艦利器,一艘配備八枚的雄風三型飛彈,在戰時只要有三至四艘迅海艦得以存活,在敵人登陸船團逼近沿岸時發動攻擊,命中率維持在最低的三成以上,最少就能重創敵方8~10艘的登陸船艦。如果命中率再提高到五成,存活下來的迅海艦不止三到四艘,那更將輕易瓦解敵方的登陸艦隊。(未完待續)

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(19) 人氣()


留言列表 (19)

發表留言
  • 小逸
  • http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100718/78/29gdt.html

    版大,這是我今天看到的自由時報新聞
    ,裡面有提到(日前已除役的老舊殲六戰機有極大數量被改裝成無人戰機,配合購自以色列並仿製的哈比反輻射無人機(攻擊雷達站),飛彈與無人機高低配合,可以穿透台灣的防空網摧毀重點目標。)

    這是哪門子的戰術???

    殲六可以變成無人機,又能精準攻擊??

    這是對岸又在自爽?還是台灣記者不學無術?

    能否能請版大說明解惑一下...謝謝
  • max
  • 如果迅海艦作為近岸的攻擊艦艇,以反艦飛彈為主的大型飛彈快艇,何不將船造小較具有靈活性、降低被偵測到的機率?飛彈數可以減少,如果一艘船帶了一堆飛彈,但煤油足夠的自衛能力,反艦還沒用完就被擊沉,豈不是也浪費?
    另外一個低成本的思考方向,如果迅海艦向光六一樣需要仰賴友軍提供資料來進行攻擊,或可考慮機動陸基反艦系統,在陸地上發射飛彈體型的限制較小,可以增加加力器來延長射程.....是不式可降低造艦成本.......
  • max
  • 版大好多完章都還是未完待續.....好期待喔
    對了,先前版大曾說未來將IDF拉到台東當部訓機,在2008年外國媒體對當時漢翔董事長的專訪中,提到AIDC在2006年底開始一項先進高級教練的開發計畫;在2010年2月的漢翔月刊的大事記又提到空軍司令率團至漢翔新一代教練級和AT-3二期延壽計畫事宜進行討論
    是否AT-5有復活態勢....
  • ><"
  • 幹嘛要抉擇?
    雙管齊下不是就萬無一失嗎?
  • max
  • money.............
  • redpig

  • http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100718/78/29gdt.html

    版大,這是我今天看到的自由時報新聞
    ,裡面有提到(日前已除役的老舊殲六戰機有極大數量被改裝成無人戰機,配合購自以色列並仿製的哈比反輻射無人機(攻擊雷達站),飛彈與無人機高低配合,可以穿透台灣的防空網摧毀重點目標。)

    這是哪門子的戰術???

    殲六可以變成無人機,又能精準攻擊??

    這是對岸又在自爽?還是台灣記者不學無術?

    能否能請版大說明解惑一下...謝謝
    **************************
    其實.老殲6在這方面的用途是誘餌.吸引防空飛彈來攻擊.
    藉以掩護哈比反輻射無人機對雷達站的攻擊.
    之前也傳出用此方式發展機海戰術來消耗防空飛彈.等你消耗差不多.我的戰績就不用擔心被陸基防空飛彈了.
  • LCS
  • 姦六改裝成無人戰鬥機 聽聽笑話就好 改裝跟維持這種老古董的錢 不會比換裝三代戰機便宜到哪
    參考精美的美國全新收割者造價 如果要有基本的對地打擊能力 價碼都是1千萬鎂起跳 而土共新造梟龍一架不過2千萬鎂 比比改裝姦六當炮灰效益 他們真的砸錢改裝 台灣真該燒高香感謝對岸都是蠢材
  • zous
  • 針對反擊登陸船團的作戰,個人想法與max第二點相近,雄風三型配合類似長頸鹿型式的機動雷達,由陸地進行反艦任務是否更俱效益?

    個人淺見,海軍仍應以擁有區域防空及遠洋航行能力之艦隊為發展主線.
  • 白衣劍少


  • http://zh.wikipedia.org/zh-tw/存在舰队


    下面開玩笑的

    還是...
    10頓半卡車+雄3比較快又安全

    不用怕被反艦飛彈標定

    再不行碉堡+雄3

    擺明不動讓你打(台灣5座就夠了)

    不支持小海軍艦隊...個人看法(要嘛更小一點)

    ps.以前有一個卡通除暴突擊隊,有樣水面武器水上摩托車+兩挺機槍

    拿來改裝成無人自動搜索自殺炸彈好像不錯玩(續航力又遠),自爆前還有攻擊能力喔(比不定向自走雷還可怕,可行性更高)

    重點是..全採用商規..便宜
    每台成軍不到50-1000萬NT看規格需求



    http://video.yahoo.com/watch/1100091/4029582

  • attile
  • 用雄三打登陸船團太浪費了些...==

    登陸船團並不是只有大船,若打榆亭級的大船也就罷了,打LCU應有較廉價且數量多的飛彈
  • max
  • 我想不論是迅海或是陸基反艦系統,目標應是大型登陸艦(LPD、LST)及其掩護艦隊,在他們放LCU或氣墊船前先幹掉一些
  • inf
  • 讓陸軍配備一堆自走砲,一樣能達成重創敵方登陸艦隊的效果
  • anatkh
  • 12樓很明顯沒有弄清楚自走砲對台灣幫助並不大, 砲陣地涵蓋範圍足夠加上地形影響,自走砲對台灣來說並非合適的選擇
  • by3
  • 我覺得根本就是沒有持續投資在中大型水面艦的長期計畫,導致與其做大船,不如買大船,而小船自己建,海軍是不會浪費錢在研發大船上面,這才是海軍戰略修正的原因
    自己蓋大船的成本遠超過買大船的成本,或許有一天海軍買了韓國軍艦配上美製系統也說不定
  • attile
  • 〉〉用R2D2..

    那不如直接用原力「推倒」....>''<.
  • KK
  • 想太多了,造小船是因為台灣海軍無奈的選擇, 1.國造, 沒有老美的技術,造不出來,且新船也是成功級, 比不上韓國的世宗大王 2.買新船,老美跟本不想賣神盾 3.接舊艦, 老美的船越造越大,只有派里級的舊船,還要跟其他國家排隊, so , 只好玩玩小船了....
    迅海艦並無法導引雄三,必須依靠陸地高山上雷達來導引,開戰時,這些雷達還在嗎 ??
  • japanpirate
  • 話說回來 老美不知道肯不肯讓我們收個幾台史普魯恩斯 另外美國現在還有派里級嗎??還是都賣光光了
    諾克斯現在還在海上奮戰
    也挺可憐的
  • 安
  • TO japanpirate
    台灣連養個4艘KIDD都在那哭太吃油
    沒有餘力再養其他同級艦吧
    另外史普魯恩斯不是說已經全部炸光了?
找更多相關文章與討論
【 X 關閉 】

【痞客邦】大學生網路社群使用習慣調查

親愛的讀者,痞客邦希望能了解大學生的網路社群使用習慣,
填問卷即可抽獨家好禮喔!
(注意:關閉此視窗將不再出現)