廣告贊助

是說最近一陣子空閒時間被其它的事給佔滿了,因此沒有辦法更新部落格,不過這倒也不是壞事,因為死刑存廢的議題,好像也已經隨著人權律師部長的倉促下台,而暫時退燒了。在這個人權律師部長開始惹出爭議而被弄下台之前,小弟就先寫了兩篇文章,因為當時已經隱約感覺到,這個人權律師部長這樣蠻幹一定會出事。結果烏鴉嘴又不幸言中,在小弟我被法務部驚嚇完沒有多久後,議題就爆開了,人權律師部長真的嚇壞了社會大眾,政治口水滿天飛,廢除死刑的問題在人權律師部長的蠻幹中,成了無法討論的議題。很多報紙的社論都已經指出這個議題被糟蹋了,而且就毀在人權律師手上,這也算是一大諷刺。本部落格一向愛燒冷灶,向來避開敏感熱門話題,在這個廢除死刑的爭議逐漸退燒之際,也許更是我們可以來好好談談某些相關議題的最好時機。就是那些好像與死刑有關,但是又好像無關,但是基本上台灣沒有人注意,法務部也不太想要去處理的問題。

支持死刑者的重要論點之一,就是死刑可以嚇阻犯罪。這一點基本上沒有錯,反對死刑者通常會指出先進國家廢除死刑後,重罪並沒有上升的趨勢,以作為反駁的論點,但是這個論點有其基本的邏輯謬誤,不過這並不是我們今天要討論的重點。我們所要討論的是「嚇阻犯罪」這件事,也就是刑法課本上所說的「社會防衛」。社會防衛是刑法一個很重要的功能,是指刑法會讓想要犯罪的人,在想到刑法上的嚴厲處罰規定後,會思考萬一被抓可能要付出的慘痛代價,因此不敢犯罪,將犯罪扼止在犯罪思想萌芽的階段,以防衛這個社會不受犯罪侵害。簡單一點說,就是重罰可以嚇阻犯罪者。否則如果打砸燒搶都無罪,我還真的很想去砸了每次都亂停,擋住我家出入口的那輛車。但是問題在於社會大眾並不是每個人都唸過刑法,知道犯了什麼罪規定要判幾年,相反的社會大眾約束自己行為的指導方針,大都來自傳統的道德觀。比如說「殺人償命」、「不可以強姦別人」、「不是自己的東西不要拿」、「不能隨意損壞別人的東西」。但是問題在於,這些傳統道德觀念是與目前的刑法是有落差的,這也往往造成刑法社會防衛功能的喪失。

這樣說也許有些抽象,先舉個社會新聞當例子。前不久有群不良少男少女在夜間結夥遊蕩,剛好缺錢花用,碰巧在公園的暗處看到一對情侶,於是就上前抽戀愛稅,得手二仟多元新台幣,還起鬨要這對男女作出猥褻動作,男的怕這些不良少年傷害女朋友,於是照辦,但是女方氣不過,扯了其中一名不良少女的頭髮,打算作為DNA證據,這下惹惱了這群不良少年,除了繼續凌虐這對情侶外,其中一名不良少年還拉扯女方的衣褲,並且將手指插入她的私處,以為羞辱。事發後警方很快就逮到這群不良少年。當然這是結夥強盜,算是加重強盜罪,最輕本型處七年以上有期徒刑。而用手指插入被害人私處的這個不良少年,還包括性侵,這算是強盜結合罪,可以處死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑。至於其它人算不算是強盜結合罪的共同正犯,由於細節無法得知,也有辯方律師發揮的空間,因此暫不討論。但是其中一人最少判十年,最重可以判死刑,其它人最少也要判七年,這幾乎是確定的。報載這群不良少男少女被警方逮捕時,一開始還不知道事態嚴重,直到警方告知這都是可以羈押的重罪,最少都要判七年,才開始驚慌痛哭。所以這群不良少男少女根本不知道犯行的嚴重,與他們這種行為在刑法上所要付出的代價,才會作出這種惡劣行為,只得款二仟餘元竟換來七年牢獄之災,用手指插入被害女子私處的那個人,根本也不是真的要逞其獸慾,但是這種行為已經造成被害人一輩子的傷害,也從此要背上強盜結合罪的罪名。

這些不良少男少女在犯罪前,並不知道持刀強押情侶去抽戀愛稅的行為,就是結夥強盜,屬於加重強盜罪。還用手指插入被害人私處,更是強盜再兼強制性交。兩相結合是社會無法容忍的重大惡行,台灣的法律最高可以判到死刑的罪實在不多,而強盜結合強制性交,就是其中之一。但是問題來了,這群不良少年根本不知道刑法的處罰如何的重,那刑法又如何產生嚇阻的作用??社會有錯誤的認知,以為殺人者一定償命,但是事實上並不一定,而這群不良少年錯誤的以為抽戀愛稅再加上羞辱一下被害人只是輕微犯行,卻不知道犯下滔天大罪。台灣的法治教育落後又不受重視,刑法的社會防衛功能不彰,這又該怪誰??事實上從目前台灣教育體制中,對於公民法治教育的漠視,已經是一個很大的問題。遇過中小學老師說他們的畢業生帶水果刀去搶超商,以為了不起只是搶劫,但是卻被起訴很重的加重強盜罪,因此認為是檢察官故意整他們。但是事實上卻是從來沒有人告訴過這些學生,搶劫有二種,刑法上分搶奪與強盜,罪名與處罰差很多,帶水果刀去超商,用刀押著店員要他把錢全交出來,是完完全全的加重強盜罪無誤。在這樣的情況下,如何防衛社會??這些去犯下重罪的人腦袋裡根本不知道事情的嚴重性,刑法的嚇阻力付之闕如。

事實上,在台灣目前的刑法架構中,殺人不一定償命,會被法官再三酙酌,仍然無法為其求生,都是罪大惡極,身上背的不止是一條人命而已。這些人比單純殺人越貨者還要惡質萬倍,早就視「殺人償命」這個道理於無物,因此刑法死刑對這些人的嚇阻力幾乎等於零,有沒有死刑他們都一樣會犯案。但是這種偏激的反社會人格畢竟是少數,因此就算廢除死刑,這種極端犯罪者的比例還是不會突然激增,因此這不能作為支持廢除死刑者的說服論點。但是死刑是能嚇阻身在犯罪邊緣的人,因為死刑支持了「殺人償命」這樣的道德觀,有助於社會防衛。即使殺人在台灣並不一定會判被死刑。但是相反的,在罪不及死的犯罪中,台灣社會貧乏的法治知識,卻又讓這些青少年不知道自己所犯罪行的嚴重性。再舉近日發生的一起社會案件為例,有人向債務人討債不成,懷疑債務人躲在店中拉下鐵門故意避不見面,因此去買來汽油,在債務人門前縱火示威。這樣的行為當然違反公安危險罪章,那猜猜看這要判幾年??答案是最輕本刑七年以上。而且因為這是屬於「抽象危險犯」,只要有犯行,不論是否實質造成公共安全危害,都是該當「放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪」,可處無期徒刑或七年以上有期徒刑。相信這個人如果知道他一時的氣憤縱火會造成這麼嚴重的處罰,他也不會犯下這樣的錯。

本文舉的二個例子,都指出刑法目前在社會防衛的功能上是非常有問題的,兩個案例裡的犯罪者,根本都不知道刑法對這些行為有多嚴厲的處罰,因此無以嚇阻這些犯罪者。那就算不廢除死刑,對台灣的治安仍然沒有什麼積極的改善效果,因為犯下殺人重罪者少,而搶劫性侵天天有,不良少年飆車砍人逞威風更是台中市最常見到的夜間街頭活動。我們今天因為廢除死刑的議題而談刑法的嚇阻性,如果一直糾結在為被害人與被害人家屬出一口氣,那也許永遠都沒有結果,因為反對死刑的人堅持的是,人死不能復生,就算槍決了死刑犯也於事無補,兩方基本上是各說各話。但是我們既然談到了社會防衛與刑法的嚇阻力,也許想作事的法務部長與教育部長就該好好想想,為什麼我們這個社會在過去沒有機會告訴那些犯下結夥強盜並性侵被害者的不良少男少女,他們這樣的行為有多嚴重。為什麼沒有讓那個為了討債而怒火中燒的債務人,瞭解為了討債而去縱火,將要付出這麼大的代價,因為火勢很有可能失控,造成大範圍的傷亡。我們事實上是有機會去阻止這些犯罪的,而且不用靠警察與巡邏,只要在課堂上、電視頻道上好好告訴這些人,社會對於那些犯行是不能容忍的,你這樣作就會受到很重的懲罰。讓其實不打算犯下重罪的人,不要輕易的以身試法。這也許才是今天我們討論社會防衛這個話題,社會大眾去辯論刑法的嚇阻力時,應該要有的意義。而不是只有單純的去推動以眼還眼,以牙還牙的廉價正義,或是去伸張廉價的人權,阻止死刑的執行。

讓那些可能從小在弱勢家庭中長大,或是誤入歧途的社會邊緣人,有機會知道他們作什麼行為要付出什麼樣的代價,更是他們應該要有的基本人權,國家社會不能廻避這樣的責任。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(41) 人氣()


留言列表 (41)

發表留言
  • Tiat
  • Good point!
  • mms
  • 沒錯,這本來就不事『不知者無罪』了,
    法律也本來就不是保護無辜的人,而是保護懂法律的人。
  • 呆伯特
  • >>>讓那些可能從小在弱勢家庭中長大,或是誤入歧途的社會邊緣人,有機會知道他們作什麼行為要付出什麼樣的代價,更是他們應該要有的基本人權,國家社會不能廻避這樣的責任。




    地有聲!

    這個角度太正確了

  • 呆伯特
  • 擲地有聲
  • 絕對要推
  • 完完全全說到重點,已經是現在所有看到的評論中最棒也最有見解跟未來的ㄧ篇,請投稿出去,不然就是網友們多多轉貼吧!!
  • zylix666
  • 為了討債而怒火中燒的債務人 -> 應該債權人 。
  • binjon
  • 不教而殺之,政府的錯 !!
  • shiva
  • 本文有料,眼睛一亮!
  • sKuMcTks
  • 我聽說英國的報紙還有法律版,台灣的媒體連國際板都是八卦新聞了,期待什麼呢
  • 小強
  • 版主 太中肯了!!!

    之前看到一篇教授支持死刑的社論,所舉的案例都是反社會人格者,但拿來比較的對象卻是因為一時氣憤而縱火的鍾德樹,這種比較法有失偏頗。

    另外在這場廢死爭議中我個人覺得最可怕的是電視媒體竟翻起舊帳開始審判這些死刑犯,指著這些人該死,形同教唆殺人,讓我感到相當可怖及噁心!
  • cnc
  • 中國人是不懂法的精神..社會一日不捨棄中國思維就一日達不到法治..造成這些社會現象都是由於中國文化使然..至於那位人權律師前部長..演了一齣讓人作嘔的戲..那麼敢秀怎不在任內趕快簽署一位死刑犯執行令..然後自願替他被執行..或許能夠起到教化人心的作用..例如:吳鳳(不知有否記錯.不過這人物的是基也不知道是否是虛構)..不過以前國文課本有..就當真有這人物..
  • ESIR
  • 不管是各種輕重刑罰,唯有法律確實被公平的執行,才有嚇阻的作用。

  • Freeman

  • 義務教育本應以培育"公民"為目的,而今偏頗為以訓練"考試機器"為目的的結果,使無知者恆無智,成為政客的永遠附庸。
    這也就是今天社會問題的本質。
    PS:請不要簡單一句都是政府的錯,政府只是個煙霧,躲在後面的政客才是問題的製造者。
  • adam
  • 這個討論角度相當有說服力

    可惜台灣的司法還是擺脫不了因人制宜的疑慮....
  • adam
  • "一開始還不知道事態嚴重,直到警方告知這都是可以羈押的重罪,最少都要判七年,才開始驚慌痛哭"

    在警察局就開始哭比較像是不知道事情嚴重性
    到法院法官面前才哭的話就要考量演技的成份了...
  • van210
  • 好點!可否轉載?
  • RL
  • 鄉民的看法:
    台灣資源太缺乏,必須要用死刑!台灣人那麼多害我努力工作卻沒錢沒正妹,所以台灣必須淘汰一些人;但是如果淘汰到我怎麼辦?所以淘汰的人就是犯重罪者。這些人真的害得大家活在恐懼中,反正我又不會犯罪,我又不會酒駕,我又不會虐待動物。

    什麼?廢除死刑,連流浪動物都被安樂死呢!還廢除死刑!那些人渣的性命有比可愛的貓狗值錢嗎?重罪犯要是不可能是冤獄就全槍斃,把能捐的器官都捐出來!
    什麼不知者無罪?對重罪犯不成立啦!不知道強暴是重罪的人蠢死活該啦!
    缺乏教育?缺乏教育是該檢討改進,把犯罪者抓起來研究犯罪原因是應該的,但也別濫用同情心免得傷害無辜!
    ===分隔線===
    鄉民應該會認為重罪犯不可矯治,應該永久隔離。
    虐貓虐狗的、強姦的都叫重罪犯;但殺死家暴父母不算犯罪,輔導一下就好了。
    鄉民如果又認為台灣太缺乏資源,就可能會支持死刑,而鄉民大多認為台灣太缺乏資源。
    ==分隔線==
    我的觀點呢?

    治標(重罪重罰)還是很重要,就像整天咳嗽會睡不好,睡不好身體不可能好,所以止咳藥還是一定要吃:但治本則是在家庭教育及學校教育。
    反正政府就該給予父母該有的支援,提供良好廉價的托育服務。每所中小學、幼稚園、托兒所都設立數量充足而且健康舒適的單人套房及娛樂設備,並留宿老師輔導(反正流浪教師這麼多,流浪教師及教師中一定找得到不少有能力留宿輔導學生的)。父母沒時間照顧的就可以留宿,讓老師來照顧,父母比較沒錢的可以享有住宿費減免。

    還有,爛老師趕快淘汰啦,流浪教師這麼多,還讓爛老師殘害學生真的說不過去;如果有父母不管教或虐待,政府也該強制剝奪管教權,流浪教師這麼多,一定找得到輔導人力。
  • yn
  • 看了這篇實在感慨.
    其實我們的教育裡是有規劃法律的教育,就是公民課,然而卻因為考試不考,老師沒教,被大家忽略.
    看到許多社會上的亂象,像是政治,選舉,保險,金融,經濟的問題,很多都是因為對現代社會架構無知造成的.
    一句考試不考不用教,現代公民的養成就這樣破功了.
  • QQ
  • 確實現在媒體沒有盡到教育大眾的責任,若每個犯罪新聞旁邊都能加上,此行為觸犯什麼法,會處以甚麼罰行的話,那麼就有教育大眾的意義了,就像現在自殺新聞旁邊都會有「愛惜生命 0800-XXXXXXX」等字樣
  • Orange Bear
  • 這個大概是我看過寫是否廢死刑寫最中肯最有意義的文章了。

    只能留言給您鼓勵,謝謝你的好文,感謝。
  • 中國救星
  • 台灣資源太缺乏,我們需要金柯拉
  • chilion
  • 想問一下,死刑的嚇阻力與終身監禁比較起來是否相當,又或者並沒有研究進行兩者的比較??
    或者死刑的嚇阻力明確的比終身監禁來的高?
  • RL
  • 台灣的監獄的確太少,但是就算是把死刑改成終身監禁不得假釋,也不會有太大的影響。

    會造成最大影響的是若真的執行重罪重罰,這樣增加的監獄負擔才是最大的。(當然不實施又會造成更大的社會成本)

    台灣資源太缺乏,又沒有金坷垃,所以單純的鄉民會說:
    「殺掉、殺掉、通通殺掉!沒有冤獄可能的重罪犯就通通殺掉!」「不過那些殺死家暴父親的就直接放出來,只要請警察要好好監視他們。」
  • 鬧劇
  • 死一個人是悲劇,死一百萬人就只是統計數字
    殺一個人是惡徒,殺一百萬人就成了[民族偉人,世界救星]
  • KappaK
  • 最近看了"驚爆萬惡城"的電影,雖然很灑狗血,不過當你至愛的親人是以被預謀或惡意殺害時,應該會以何種方式繼續你接下來的人生呢?
    如果有一個機會是以等價的生命換回你至愛的親人的生命,我想很多為人子、為人父母的二話不說就交換了,但是現實世界是沒有這種交易的,所以才會出現殺人償命的共同思維模式吧,所以才會有死刑的產生吧!
    關於人性會有多邪惡,如果是沒有底限的,我認為死刑就會存在這世界。
  • dunkduck
  • 太好了,如果政府有空作一些政令宣導、部門宣傳的話,倒不如作國民教育
  • dunkduck
  • 太好了,如果政府有空作一些政令宣導、部門宣傳的話,倒不如作國民教育
  • LAI
  • 內容主要是以加強法律通識宣導,與廢不廢死似乎並不相違背,死刑跟宣導這部份是可以同時進行的
  • lifeplayer
  • 本文真的是一針見血,將死刑存廢的核心爭議與思維點了出來!!好文!!!
  • YO
  • 政令宣導免了

    只是希望嗜血的媒體
    能夠在加害者的傷口上灑鹽
    每格一段時間
    把罪犯拖出來鞭一遍
    強調作了什麼事會死刑會關到死

    這就是最好的宣導
    功德無量


    不然新聞都只播到嫌犯被收押
    就END了
  • ouf
  • 不教而殺謂之虐
  • 悄悄話
  • simon7617
  • good point +1
  • 哈哈
  • 個人觀察反廢死刑的理由根本不是刑法的「一般預防」、「特別預防」功能。
    骨子裡真正的想法應該是古早的「應報刑理論」,這問題也跟格後主所說的法治教育有關。
    所以真正該拖出去打100大板的是執政者及媒體...
  • kevin
  •   這些不懂事的少年人應該不會被判死刑吧,法官在判的時候也是有在衡量的
      如果只因這這樣的理由來廢死,一樣是無力到極點..;有多少人不知道殺人是犯法的?如果你點了小火發洩,而造成多人死亡,你可以說我不知道會造成這樣的結果,所以麻煩從輕刑?那造成的損失呢?更何況有很多死刑犯根本是故意的...
      我贊成要做好教育,但是是把已犯錯的做結束,未犯錯的做預防;死刑及教育本來就是可以並行的;那有說因為沒教好,所以要廢死?
      有多少人在崎途是有其它的路可以選的,真的不得已的我想還是少數,不得已殺人的應該更少,
    有很多人是寧願自殺,也不願傷害人,那些故意殺人的人不佩得到這些典的..;就像最近的這二個死刑(殺人魔女及隨機殺人),它們值得留下來嗎?
    值得我們可能用幾十年的時間去等它們悔改嗎?
  • dtbow
  • 死刑到底對犯罪是否有嚇阻力在研究上還沒有任何結論,格主文章中的推論都只是根據自己的心證,我想不能以此支持或反對廢除死刑。
    不過這並不影響本文最後的結論,不論是否要廢除死刑,讓人知道做了怎樣的事情會受到怎樣的刑罰,才是提高刑罰嚇阻率的關鍵。這點我完全同意格主所言。
  • 學法律
  • 法律保護懂法律的人
    所以常說法律保護壞人
    今天我有意犯法
    自然會去研究如何減輕自己的罪甚至脫罪
    除非有所改變
    法律也不是萬靈丹
  • taichihming
  • 讓那些可能從小在 " 弱勢 " 家庭中長大 ~~~ 這樣寫會被扁呦 ~ 應該改為溺愛 xd ~~
  • baha0
  • 有人看到支持廢死的就罵人,太自以為是,罵人難道對別人無害?
    別人只是說自己的想法,又不是要支持犯罪,有人總是搞不懂,自己卻罵人被告。