「偷換概念」為中國用語,指在辯論中,偷偷置換對問題的基本定義,以混洧對問題本身的討論。是一個非常常見,但是又極其有效的詭辯技巧。

之所以說巡弋飛彈與戰鬥轟炸機產生的破壞,會比短程戰術彈道飛彈還要大上許多,其最主要的原因就在於,這些武器的使用靈活,而且可以散佈次彈械,甚至專用的跑道破壞彈,這是只能投擲高爆彈道的彈道飛彈所不及的優點。老實說今日如果有一款便宜武器可以精確攻擊、嚴重破壞跑道或軍事陣地,又幾乎無法被攔截,那大概世界強權們已經爭相部署。但是很遺憾的,目前並沒有這樣的東西問世。彈道飛彈之所以稱彈道飛彈,在飛彈前還要加「彈道」兩字,就是在說明其利用高彈道進行攻擊的飛行特性。這樣的彈道飛彈,終端速度極高,讓過去的防空飛彈難以攔截,也利用末端的極高速,增加彈道的破壞力。但是有一好沒二好,這樣的末端高速讓彈道飛彈幾乎無法進行任何的末端導引,因為極高速飛行下,會產生黑障現象。外界無法與彈道進行資料通訊交換,彈道也無法啟動任何的尋標裝置(註一)。也因為這樣的終端彈道特性,在極高速下並無法有效的散佈次彈械,如集束炸彈、專用的跑道破壞彈或人員殺傷彈。

xin_04209060410111402651131
(注意看這張集束炸彈如何散佈次彈械的示意圖,會發現散佈的方法就是利用降低速度,開啟次彈械散佈裝置的降落傘,而彈道飛彈的末端速度極大,除非減速,否則根本不可能使用這樣的裝置。)

彈道飛彈就是這靠這樣的超高速彈道特性,讓目前一般的防空飛彈不易攔截,美國才會耗費大量的經費,改良愛國者防空飛彈,好建立起攔截彈道飛彈的系統。而巡弋飛彈與戰機攜帶的對地攻擊飛彈並沒有這樣的問題,其終端飛行速度遠比彈道飛彈低,因此可以擁有極強的末端導引能力,甚至新型的巡弋飛彈還能進行3D建物比對(註二),有多個中途點轉折飛行的能力。而由戰鬥轟炸機所攜帶的對地攻擊飛彈,更擁有上述這些長程攻擊武器所沒有的戰術彈性,可以在最後一刻由戰機飛行員作最後的使用判斷,優先攻擊最有價值的目標。但是巡弋飛彈的問題在於巡弋飛彈並沒有彈道飛彈所擁有的末端高速,因此是個相對容易攔截的目標,不止中、短程的防空飛彈可以輕易攔截擊毀巡弋飛彈,就是極短程的野戰、機場防空飛彈也可以,甚至擁有雷達導引的快炮系統也能用彈幕擊殺低空飛行的巡弋飛彈。沒有飛行員操作的亞音速巡弋飛彈在巡航飛行時甚至不會自己閃躲炮火,是個極棒的目標。巡弋飛彈準確但是極其昂貴,因此一定被用於攻擊高價值目標,可是在終端飛行時,極其脆弱,因為高價值目標也一定擁有高密度的防空系統。美國在第二次伊拉克戰爭時,仍然必需使用傳統戰機先執行防空網壓制任務(SEAD),為後續的攻勢開路,其原因不辯自明。

接下來重點來了,之所以會直接去計算空軍基地與防空系統在首波中的戰損,而不去思考反制的方法,就在於目前台灣求購的反彈道飛彈系統變數仍多,在未成功部署運作之前,台灣可視為沒有反彈道飛彈的能力(註三)。但是世界各國只要擁有不算太爛的防空飛彈系統,就都擁有攔截巡弋飛彈與戰鬥轟炸機的能力,因此計算戰損的方法又有所不同,不能與計算彈道飛彈時一樣。因為在計算彈道飛行攻擊的損害時,是以防守方防禦能力為零的情況下進行計算,而巡弋飛彈與戰機的攻擊是可以進行主動防禦的。再舉個例子,不久前亞太防務月刊拍到國內某基地的戰機已經在測試部署萬箭彈,這是一種長程的對地攻擊飛彈,能散佈次彈械,並有效的破壞跑道,同時國防部也間接證實說,少量的雄風二 E型巡弋飛彈已經開始部署。那是不是就可以將敵方的防禦能力設定為零,直接計算萬箭彈與雄二 E型對敵方會造成多大的破壞???想必大家都知道不可以,因為這二樣武器是可以被攔截的。隨便一個人都可以告訴你,IDF要在海峽中線上空發射萬箭彈沒有那麼容易,因為敵方的戰機與防空飛彈系統一定會反制,而且重要的目標當然都有俄制的S-300防空飛彈保護,雄風二E型不會百分之百可以得手,而且巡弋飛彈很貴,彈頭的威力較小,也不一定能造成敵方什麼重大的損害。只是當反過來說中國的戰鬥轟炸機與巡弋飛彈的攻擊,不能與彈道飛彈的攻擊一起相提並論,因為這兩種武器的攔截技術已經相當成熟時,就被說台灣人太樂觀了。特別是所謂的衛士一型、二型火箭,除了尚未大量生產部署外,之所以稱它為「火箭」而不叫「導彈」,相信仔細去想想命名的原因,答案就非常清楚了。

彈道飛彈之所以可以當作威嚇武器,就是因為在過去無法有效攔截,而巡弋飛彈雖然精準,但是會被防空系統攔截,特別是戰鬥轟炸機的攻擊是最傳統的方法,也仍然是最有效的攻擊系統,但是在心理威嚇層面的功效並不大。這也就是過去對台灣文攻武嚇都以彈道飛彈為主,也逼使台灣必需要開始籌購昂貴的反彈道飛彈系統。但是彈道飛彈與巡弋飛彈、戰機攻擊的模式完全不同,應對之道也完全不同,若因為過份誇大彈道飛彈的可怕,結果將所有資源用於昂貴的反彈道飛彈系統,那恐怕不是一個聰明的方法。因為對抗彈道飛彈的攻擊,其實有超便宜的混凝土攻勢可以化解,國防部曾經規劃過的多跑道計畫就是絕妙的反制措施。但是如果在廟算中可以知道台灣可能面臨的威脅裡,巡弋飛彈與Su-30MKK/MK2可能造成的破壞更嚴重時,那防衛的方向與重心也許應該會有不同的走向。因為國防的資源永遠有限,防衛無法面面俱到,針對敵方最有可能的威脅,破壞力最大的威脅來進行資源配置,才是務實的作法,也才是廟算的真正價值。

當然,目前繼續鼓吹彈道飛彈的可怕,對台灣藍綠兩黨、中國、美國而言,都是百利而無一害的,因此彈道飛彈的攻擊在這些媒體的口中,變的如同鋼彈一樣,一轉眼就能將台灣化為火海。只是這樣的政治氛圍,對台灣長期的發展是不是好事,我想恐怕也是見仁見智了。

 

註一:憤青很喜歡說的潘興二型彈道飛彈,有局部的末端導引能力,但是其代價是在彈道的末端,利用盤旋減速的方法,大幅降低飛彈的速度,讓飛彈脫離黑障的物理現象,使彈道的導引端可以正常運作。

註二:之前發生中國旅客拍攝軍事要地的事情,許多「名嘴」說,今天中國早已經有衛星,何必再派間諜來拍攝照片,其實這是外行人講外行話,因為衛星只能拍到俯視圖,但是巡弋飛彈的飛行高度很低,以減少被雷達發現攔截的機會,因此飛彈的視角很低,在進行地貌3D影像比對時,需要目標的側立面照片資料,這些是衛星所無法提供的,倒是旅客的相機可以拍到很清楚的重要軍事建築的側立面照片,好作為導引資料。

註三:暫不討論弓三飛彈的問題。

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 留言(38) 人氣()


留言列表 (38)

發表留言
  • hp
  • 又是沙發....而且這次是在廿四小時內...

    我以前很討厭數學的, 沒想到現在對數學這麼期待.
  • Jay
  • 看完版大和之前王立大大的分析之後,
    中國還是用錢買比較快啦~~
    打仗真的很麻煩~
  • eoiss
  • 基本上,在現代經濟的發展下,任意攻打另一個在經濟上有密切關係的工業國家,不過就是殺敵一千,自損八百.


    更糟的是,軍事手段幾乎都會導致破壞性結果出現.你原本花五百億可以買下整間工廠,開戰車去搶劫後,不記戰損與撫恤金,光重建與修理就要三百億,哪年可以重新開工還不知道......


    那幹嘛要打?派人去收購就好了.當然,這間工廠若連警衛都沒有,人家派拿西瓜刀的流氓就可以佔領,那當然給他打下去
  • in
  • 小弟的想法比較悲觀
    我移植認為老共對台灣會發動的是焦土作戰 (立場好像反了)
    原因是在正常的狀況下
    兩岸發生戰爭的機會真的不高
    所以會發生戰爭,一定是在不正常的情況下
    最有可能的就是中共藉由『統一中國』這個民族大旗來鞏固對內統治
    尤其是共產黨瀕臨倒台時
    難保不會走險棋
    且為了避免夜長夢多引起美國干涉
    最好的方式就是丟小核彈
    小核彈丟完
    雖然得到的是焦土台灣
    但若能讓共產黨喘一口氣
    減少內部矛盾壓力
    我想老共還是會幹的
  • Ice Man
  • To #4 In大大

    焦土抗戰倒不必太過擔心,我認為老共不會有這個膽量;
    看看蘇共垮臺時人心渙散的樣子就知道了,共產黨的這樣的集權政體,最後一定是從內部瓦解的;
    真到了那個時候,人民早已麻木,巴不得政府早點滾蛋拉倒,政府自己也忙於自保,琢磨著個人的出路;
    誰還會爲了“挽救一黨興亡”而背上焦土臺灣的駡名呢?
    最簡單的例子,想想國府退守臺灣的時候,部隊不斷倒戈,哪裡還有賣命的人。
    一句話,中國沒有希特勒的土壤,所以臺灣還是安全的XDD
  • ffffffffff543
  • 我認同4樓的觀點
    真的,共慘黨什麼不會只會蠻幹
    如果共慘黨快倒台了,我想他真的有可能丟核彈的
  • 沒那麼樂觀
  • 先說明並不是來踢館的,事實上我個人很喜觀版主的文章。

    引用數據來評估對手的武器如何不堪來計算戰損,並不是不行,甚至藉由精確的數據分析來評估對手武器可能造成的破壞,適當的規劃、調整軍事佈署也是必要的。

    然而,如果軍事戰略、戰術與佈署的規劃是建立在低估對手武器性能與破壞力的基礎上,似乎又顯得過於自信了。

    當然,寫文章的時候可以將對手的武器寫的性能如何低下不堪,我方的反制方法又是如何的精確有效,但換個角度思考,若軍用機場跑道上有幾顆不知何時會爆的未爆彈,又或是跑道受損還是殘留砲彈碎片,甚至是更複雜的狀況…若最壞的情況發生,戰機無法起降,不同狀況該用什麼樣的裝備、方法排除?又需要多少人力、時間?在排除狀況期間的戰力空隙又該如何填補?

    雖然反制、應變的方法沒必要一條一條的列舉出來讓對手知悉再來思考、制定反反制的方法,然若即使我方反制的方法對手一清二楚,但能讓對手限於各種因素而只能乾瞪眼的不敢貿然出手,此時再來樂觀,或許還不遲。

    「上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。」

    運用各種手段、方法,找個強大的對象讓對手去面對,使之無暇分心而打消動手的念頭,就算對手豁出去的想硬幹,也要讓他了解即使將台灣境內的雷達、機場全部癱瘓,台灣的陸海空三軍還是能從其他第三國取得相關的資訊、資料鏈等訊息來指揮、導引作戰,甚至必要的時候第三國能提供補給與火力支援,部份戰機也能從台灣本島(前提是擁有可垂直起降的戰機裝備)或其他第三國的機場進行起降來捍衛台灣領空,除了打擊來犯武力與支援其他友軍,同時也擁有反擊讓對方付出代價的能力…

    吹口哨壯膽可以,但真正遇到問題時,光靠吹口哨不能解決問題,貶低對手,也並不會使自己真正的強大!

    勿恃敵之不來,恃吾有以待之!

    信心是建立在自己的實力上的,若是建立在「賭」對手沒本事或對手會自亂陣腳的情況下,未免有些冒險…
  • Dale
  • 樓上的樂觀先生
    我認同你上面說的
    但請你原封不動一字不漏地複製貼上到驅公所的留言板好嗎
    所謂將帥無能累死小兵
    今天三軍統帥和黨政軍高層都嚴重傾中
    底下的基層強大勇猛又有何用
  • 雲
  • 我根本不相信美國與日本會幫忙台灣,請早點覺醒
  • 學生
  • 美日一定會干涉~干涉程度可就可大可小了
  • Defiant666
  • 我反倒是擔心老共發展FOBS,那種飛彈對台灣的威嚇作用可能比ICBM更厲害,他們發射後可以要求你在短時間內答應他們的要求,但是彈頭什麼時候落地你根本無法預測,更遑論攔截
  • ACE
  • 「若軍用機場跑道上有幾顆不知何時會爆的未爆彈,又或是跑道受損還是殘留砲彈碎片,甚至是更複雜的狀況…若最壞的情況發生,戰機無法起降,不同狀況該用什麼樣的裝備、方法排除?又需要多少人力、時間?在排除狀況期間的戰力空隙又該如何填補?」

    正所謂廟算就是算數學。如果某種危機的風險估計起來比其他的小,我們就應該把「有限的國防資源(請注意有限的這三個字)」優先使用在機率更高的威脅上。

    舉極端例來說,如果你的資源只能在防範A、B中選一個(兩者互斥),A的發機率為五十趴,B的發生機率為零點五趴,兩個發生都是死路一條。

    合乎理性的做法就是去防範A而不是B。
  • 兔子
  • 只要 禁運 中國 就好了!!
    中國是全球最大的"糧食"能源"進口國!!
    中國的戰備原油全蓋在沿海...因為太子黨好盜賣原油!!
    挑冬天禁運 就可以了!!
  • zsxdcfvg01
  • go go!

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • 白衣劍少
  • 美日針對美國駐琉球普天間基地遷移問題討論多時,在美日均有意願情形下,美軍基地遷移到距離台灣較近的下 地島的可能性已大為升高,下地島距台約四百公里,戰機十來分鐘內就可以進入台灣空域,

    ******

    to #13 兔子

    真的要打台灣先把春運搞好

    這還是交通正常..給一個月時間

    真的兩邊打起來..瞬間交通中斷
    甚麼叫缺糧的可怕,該是解放軍最頭大的問題



  • foolcat
  • 我是香港人,不清楚台灣的民情。假如中共攤牌時,僅集中攻撃南台灣,向北台灣不斷分化、招降、呼籲就手旁觀。總言之讓台灣南北互相猜疑。同時發動「台奸」或「匪諜」,奪取/脅持/破壞/騷擾部份軍方機場,甚至成功策動/偽裝已有官員、軍方、機場率先投降。

    這樣會否改變了廟算的設定?
  • 千羽宗次郎
  • To 16:
    很有趣的想法,
    但是台灣軍方不是笨蛋,
    你集中攻擊南台灣的機場飛機就都從北部起飛就好了,
    說句更難聽一點,台灣的政經中心現在都在北部,你認為打南部會加速台灣投降嗎?
    還有,台灣沒有很大,
    很多北台灣的居民家鄉是南部,你把我老家燒了,叫我袖手旁觀?
    大概有外國國籍才會躲進大使館吧!

    還有就算是最藍的台中市,也約莫有40%的偏綠民眾,
    這樣真的是好方法嗎?
  • Jay
  • 在大台北國當(萬惡的)台獨份子就是這點不好,
    每次都被當作不存在~~
    好幾次都被說~(萬惡的)台獨份子?...你不是台北人嗎?

    各位觀眾,台北也是有(萬惡的)台獨份子的好嗎
  • matrix
  • 以馬先生處理八八水災得邏輯來看,如果中南部的人都被老共的飛彈給全部炸死,他們還是無要無緊,因為他們覺得那只是一個庄腳所在,不足為惜
  • foolcat
  • 換言之,無法利用集中攻擊某部份(例如南部運用機場),來設定對方下一步行動(例如戰機將較多/先由北部機場起飛),或利用分化、猜疑,削弱台灣全島戰線的防衛能力了。
  • abc
  • 個人住台北超過十五年, 以後也沒搬家的打算, 但老婆大人與在下, 恐怕自有投票權以來, 沒投票給藍營.但是個人的爸爸長住台南, 卻常投給藍營, 看綠的不順眼, 儘管他投的票常跟家母抵銷.
    台灣不只是個城市,人口流動又大, 沒辦法只用南北地域來分藍綠.所以台北當然有"萬惡的台獨分子".
  • 雲
  • 美國不會為台灣出兵,台灣只是美國和中國談判的籌碼,不要拿台灣與科威特比,科威特是因為美國如不出兵,伊拉克接下來可能攻打整個阿拉伯國家,那可是全世界大部分的石油出產地,而且阿拉伯國家也要求美國出兵,美國能坐視不管嗎,而台灣被中國侵略占領,美國有什麼大損失,全世界有哪些國家會為台灣出頭,答案是沒有因為不符他們的國家利益,頂多會說說外交辭令--深表遺憾,請瀏覽美國外交史,就知道答案了,請永遠記住,<國與國只有利益沒有正義>,至於日本不用說了

  • eoiss
  • 我是覺得,講國家利益很單純,怎麼定義何謂利益就難了。

    有高人可以解釋一下「利益」嗎?
  • Jay
  • to 22樓
    美國的最佳利益是中國持續具威脅性,台灣繼續不統不獨,日本韓國繼續聽話,簡單的說...什麼都不變對美國最好!

    如果真的打起來,就會有兩個狀況。
    1.中國強到(或台灣弱到)美國來不及支援,或勝算明顯不高,美國可能會放棄不管,另外找方法圍堵中國
    2.當第一點不成立時,美國就要考慮台灣仍然是西太平洋南方的戰略要地,也是東亞兩大盟邦日本和韓國的命脈,放棄台灣似乎對美國沒什麼好處
  • SchinshiKSS
  • 在講「利益」具體是甚麼之前,恐怕還要先釐清是誰的利益吧。
    「國家」可以定義為一套以法律為程式、人力為動力的機器;數以萬計能獨立思考的自然人組合;或是受刺激反應機制操縱的集體意識。
    如果不闡明主體,那圍繞它而存在的客體也難以釐清。
  • 千羽宗次郎
  • To #20:
    只問你兩個問題,
    你是認為北部防空措施,機場,戰機比較多?還是南部比較多?
    還有: 你不覺得自己違反了兵學的基本原則嗎? (集中兵力,擒賊先擒王)
  • lcs
  • 除非日韓都從西伯利亞拉了一條輸油管 不然台灣一但陷落 日韓的能源貿易線都在阿共控制 你看看日韓會不會挫起來 美國坐視中國占領台灣 就必須承擔失去日韓兩個盟邦的風險 美日同盟是穩定太平洋西岸的力量 一但崩潰 美國就只能撤到關島 看看美國琉球航空隊計畫遷移至台灣東岸不到300公里的下地島 這代表美國不可能坐視中國武力犯台的宣示
  • 雲
  • 如果美國真的在意台灣,為何不賣給台灣與賣給日韓同等級的武器,如神盾艦--F15--M1等呢? <美國的最佳利益是中國持續具威脅性,台灣繼續不統不獨..什麼都不變對美國最好!> 說穿了是美國自己最好都不要管台海問題
  • lcs
  • 這問題拆成三部分看
    在90年代前冷戰時期 美國對台軍售設限 一部分目的是防止國民黨意圖攻擊中國 使的美國捲入預期外區域衝突
    90年代開始台灣民主化開始 關心國防的板友都可以發現在1993-2004這十年是台灣有史以來軍購最順暢的時期 美國除了對敏感的攻擊型武器設限外 大部分武器都是跟美軍同步換裝
    在民進黨執政 美國一連批准潛艦 愛三 LINK16建置 這些軍售案都有相當指標意義 但結果很清楚 被國民黨玩掉了 所以呢 怪老美不賣 根本不想也不用怪人家不賣 在說台灣軍費有限
    你說F15 M1 一個炸彈卡車 一個道路殺手 台灣已經三型主戰機 還要搞第四種? M1很多先進討論過 優缺見仁見智 M1採購問題卡在台灣輪車履車派之爭 也早不是新聞
    至於神盾艦 美國基本同意 但一點是美軍勃克級生產線滿檔 紀德級是及戰力 再者台灣仍未有操作SM2跟大型軍艦的能力 先拿紀德級墊檔也相當划算 老實說 小布希連潛艇 陸基TMD都要給台灣了
    柏克艦爭議還沒前兩樣大 但前兩項還是被玩掉了 也難怪美國會質疑台灣政府對於自我防衛的決心
    2008騜上台後 卑躬屈膝的親中路線 在加上民主黨對中向來較和緩的立場 現在軍購處境只怕是倒退回90年代前 騜就拿黑鷹 阿帕契這種不痛不癢的案子打發一下大家
    所以勒 也不要老怪美國大小眼 大好機會 白白浪費 該怪誰呢?
  • foolcat
  • to #26:
    正是要給北部安全感,給他們好像可以選擇,然後作出對他們有利的選擇 - 投降/中立,不用像南部一樣面對巨大軍事壓力,或可能獲得一些甜頭(eg.許諾在台權位利益20年不變)。

    其實也不用擔心,大陸劉亞洲說的,等中共佔領台灣/成功建立據地,然後美軍用空優中斷了共軍的跨海支援能力,此時在台的共軍變成人質時,中方可以怎辦?

    又或學阿富汗,當年蘇聯入侵時,驚訝美方反應不如預期激烈。誰料CIA之後便將阿富汗變成越南。「解放」台灣後,難道不讓「台胞」在大陸如前旅遊經商嗎?那麼就有數不盡「台獨恐怖份子」遍佈中國大地了。
  • eoiss
  • 所以,還是沒講清楚到底利益是什麼。基本上,會把所謂賣給日韓同級武器與否,來當作台灣對美國重不重要的決定性證據。

    我個人是認為,不需要再多說太多了
  • 千羽宗次郎
  • 順便回答一下17#的題目吧!
  • foolcat
  • to #32:

    是的,我認為這樣集中攻擊南部(特別是集中攻擊軍用機場),可以限制台軍行動,例如戰機會先由/多由北部起飛,那麼共軍便可更集中應付。

    這其實是參考內地某軍事論壇糞青的論點,指導彈攻擊不是要台灣的戰機飛不起來,而是阻延以協助建立中方的空優,每一次攻擊都可增強中方的空優,累積絕對優勢。

    另外,我思考的時候主要不是從一般平民/兵員角度去想,而是從當權者的個人利益。挑撥分化部份權位人物與南部人的情緒,只要他們遲疑一下,增加南部對北部的不信任,便可滾動雪球。

    無疑擒賊先擒王,但北台灣一些政經當權者未必是共軍眼中的賊,又或故意讓南台灣軍方誤會北方已有大量台奸準備投降先行內哄。

    就算當權者(不論是真台奸或被污衊為台奸)被正義的下級/同級士官幹掉,對共方並無損失,對台方則可收擾亂之效。

    假如能偷運幾支肩托式防空飛彈到台灣,在某軍用機場埋伏,轟掉頭一、兩架起飛的戰機,然後製造「果然有機場已經賣台」的假象,會否能蒙騙一時呢?

    綁架、暗殺幾位積極與中方來往的國民黨市長、權貴、退休將領,然後預先製作一些由他人扮演的錄像,嫁禍他們已賣台,用廣播宣示不抵降,又會否能擾亂軍心呢?(說不定有些卑鄙的軍人會想:已有人先行賣台,看來要對抗不容易,最終無必勝把握,我為勢所逼跟著後面也不會太難看吧?)

    再者,共軍當然不是要一個打得稀巴爛的台灣。國軍內哄,應是最符合共軍政策,也可防美方之後的介入。就像在香港扶植建制派、愛國商人、「舊電池」、保皇黨反制泛民主派,「以港制港」。

    當然,台灣不同香港,假如同仇敵愾,共軍便沒有任何分化的機會了。
  • foolcat
  • 抱歉,送出後才發現回應看來已離題了(戰損計算)。如違規範請刪去,將來在合適的地方再討論。

    個人一直在這裡學到很多知識,不論是軍事、歷史還是堀北真稀。
  • cobrachen
  • 兩個觀念提醒一下

    第一,獵殺敵方防空系統到現在還是已有人機為主,不是因為彈道飛彈或者是巡弋飛彈的殺傷不夠,或者是準確度不夠,而是這種任務有很多是需要依靠現場的訊號捕捉和分析。

    第二,衛星可以拍到斜角度的照片,如果利用不同角度的加以融合,是可以取得正上方以外的影像,甚至可以形成立體的合成影像
  • 呆伯特
  • >>>>>所以,還是沒講清楚到底利益是什麼。基本上,會把所謂賣給日韓同級武器與否,來當作台灣對美國重不重要的決定性證據。

    我個人是認為,不需要再多說太多了




    回31樓

    事在人為, 如果日本、韓國有一個"傾中媚共"的國民黨~美國想想自己賣的武器後來可能都給共匪!那人家怕都怕死了~還賣個鳥?

    或許你會拿兩蔣時期比較~但要知道~美國對蔣政權的無能和貪婪沒啥好感~也不是很信任蔣政權的~
  • abc
  • 以往的台灣政權甚至是兩蔣時代, 有個基調就是: 反共保台. 潛台詞就是與中國對抗. 所以台灣所安裝的長程雷達(美國當然參一腳) 是面向中國內陸,不能看向大海.但是現在的執政黨卻是反向操作.不過以現在中國還不一定能長期穩定發展, 還要扭轉以往台灣人民的慣性, 兼以馬政府的無力領導, 想賣台恐怕不那麼容易.

    想要國軍內鬨? 講個小故事. 在美國南北戰爭當中, 北軍抓到一個英勇奮戰的南軍戰士. 等到放下武器大家聊開來. 發現這位戰士對北軍的政治主張完全贊同. 有北軍士兵就問:那你為何這麼奮力抵抗? 這位南軍士兵指著對方說:" 你們就是原因!!" 解放軍何德何能, 中國目前有何政績, 能使台灣心悅誠服?

    島國人民面對危機, 由於沒退路, 要嘛乾脆投降, 要嘛就打到底 (邱吉爾在二戰回憶錄當中, 分析英國人面對納粹德國的反應). 在還有外援的情形下, 臺灣人可能選哪條路? 中國攻台只有一次機會 (敗了台灣當然就獨立,中國不可能敗嗎? 打台灣是要用海空軍傘兵與兩棲部隊, 不是大砲戰車, 偏偏都是解放軍弱項, 質量都不太夠.這也是版主一再強調 ) 中國攻台要快勝還要大勝. 萬一攻台不順(還不一定失敗) 引發外力干涉, 甚至於禍起蕭牆, 中共政權還會存在嗎? 解放軍有識之士(如劉亞洲) 無不戒慎恐懼, 個人以為原因在此.
  • 白衣劍少
  • http://city.udn.com/1308/1503597?tpno=27&cate_no=0


    北洋海軍:一支開炮前即被葬送的艦隊

    來源:學習時報 作者:金一南(中國人民解放軍國防大學教授)

    甲午之敗,腐敗使然。有政治的腐敗,更有軍事的腐敗。可以計算一下,在日本聯合艦隊開炮以前,我們自己內部有多少人參加進了埋葬這支艦隊的工作。他們有的本是海軍積極的籌建者,為此上下呼吁,四處奔走;有的則是艦隊指揮者和戰斗參加者,最終隨戰艦的沉沒而自殺身亡。有的至今仍受我們尊敬。他們的悲劇,又何嘗僅僅是他們個人的悲劇。在那個政治腐敗、軍紀廢弛的社會環境中,一切都因循往復,形成一個互為因果的惡性循環鎖鏈。政權建立了軍隊,又腐蝕著它;軍隊維護著政權,又瓦解了它。它們本想極力避免但結果卻加速了那個無法避免的過程。在這其中,它們互為犧牲品。

      對當今的軍人來說,一個再大不過的教訓就是︰武器本身並不是戰斗力,哪怕是再先進的武器。任何武器的效用,皆要通過人去實現。從這一點上來說,北洋海軍之失敗實屬必然。