選舉到了，會發生推擠衝突在預料之中，誰對誰錯暫且不論，但是有些事非常嚴重，不能等閒視之。我們真的願意相信民主化後的這幾年裡，國軍真的堅守行政中立，不介入國內的大小選舉，而我們也認為這是台灣最寶貴的資產，不論藍綠的競爭多麼激烈，國家的武裝部隊都充份的克制自己的權力。這是沒有絲毫可以退讓的空間，因為這得之不易的信任一但被打破了，後果將會非常嚴重。
我們也願意相信，這是個單一事件，但是當現役軍人穿上候選人的競選服裝跟著掃街拜票時，那就是不對，而且是完全逾越了一個民主共和國的原則，再多的理由與藉口，再怎麼樣的便宜行事，這都是不能被允許的，因為這件事不應該有任何模糊地帶。那如果今天這件事被輕輕放過，以後要如何再說服社會大眾，在街上掃街拜票的人中沒有現役軍人，軍方仍然還嚴守中立，不會干預內政。如果不嚴懲，那如何告訴軍人，再怎麼樣的情況，都不能讓現役軍人干預國內選舉，連讓社會大眾有這樣懷疑的可能性都不可以，即使這看起來只是小小的犯規，但是當台灣好不容易走到今天，竟然還發生這樣的事，難道不能說現場指揮官完全沒有一點民主素養，完全不知道事情的嚴重性嗎??有些事情的分際線裡容不下一絲一毫的質疑，更何況這是在在野黨提出證據指控後，國安局才被迫承認，更令整個國軍的中立形象陷入萬劫不復。
雖然我們都知道國防部平日大事化小、小事化無的本領，但是想要說的是，這可以說是軍方最後的尊嚴，身為一支自傲於經歷和平蛻變，從專制獨裁國家的私人武力，成功變為保衛民主法治價值的軍隊，如果最後連這一點分際都搞不清楚，不積極嚴懲並且讓社會大眾看到國軍維持中立的決心，那就只能說傷害國軍形象最深的，還是國軍自己。事情雖然看起來不大，但是每一道牆的傾倒，最開始的時候都是來自於一個小隙縫!
相信人民會認清事實，唾棄這個黨、政、軍不分的政府，讓他們自食惡果，這次選舉給他們一個教訓，讓台灣不要沉淪下去。
縫隙需要修補
對於馬政府的急速傾中雖然我們很急
但是沒有全民的動員阻止
是很難阻止
不過至少格主已經發出第一個修補警訊了
加油喔!
是真是假我不知道，這是要比較什麼，行為的適法性？通則？那阿扁也出來一起表達歉意好了。
這種N重標準的媒體人，真是糟糕。
上行下效
我們總統都可以違法告佈民調，穿個背心輔選就只是附和上意，說不定馬桶還龍心大悅。表示國軍到了21世紀的2009年
還是國民黨的軍隊嗎
為什麼到了這時代
還以為國軍會像老共的27軍一樣
只聽命令對總統唯命是從
對特定政黨唯命是從
甚至拿槍幹掉示威者
從郝柏村被幹掉下台
到政黨輪替時湯曜明宣示國軍效忠憲法
我相信現在國軍不會服從不合理的命令
是我太傻太天真
還是不懂世界黑暗
小弟服役時正好是兩千年
小弟會去思考今天要我拿槍去對著跟我一樣在台灣成長的人
我能不能做得到
我是絕對不能
那請問是小弟想太多
還是其他所有人都太笨也不會思考只會服從命令
這事件在小弟看來
只是特勤中心都是一群王八蛋跟豬頭三
要解釋有人想拍馬屁也可以
但說是部隊企圖影響行政中立
軍人以後會偏頗特定政黨
大家說的沒錯
所有人都不會同意
那用選票教訓他們最直接
附帶一提就像08年
謝先生與他所屬政黨被用選票教訓一樣
再簡單也不過
說軍人介入選舉
在這時代 小弟絕對無法認同這種觀點
沒縫怎麼插針？
有行政權不用檢討？
還是要檢討沒有行政權的？
我個人只是覺得這是從過去到現在都這樣,包括陳水扁做總統的時後都以為,而且是為了使特勤人員不易被外人或可疑犯子辨認和更能融入人群所做的變裝,或有其它種種的可量,沒需要那這個來打擊國軍的中立度. 這對國軍弟兄不太公平吧.
國外也有很多掩飾的方式
穿競選人的衣服是最糟糕的一種
被罵怕了. 覺得多說無益.. 不也只能道歉嗎. 總之, 維護元首的安全是要, 但衣著上的確是有討論的空間沒錯, 穿西裝是不錯囉, 或者便裝也行.
台灣人民記性確實不大好，因此小九在新竹不忘了提醒台灣人去年十一月那一幕
關心台灣前途的人可以去看看袁紅冰教授的新書
台灣大劫難
洞悉共匪圖謀的好書
問題是會不知道要經過人家香蕉巧克力也在賣得地方??
結論是大內親軍都督府很混嘛~~
人民能做的事，由他們去做；不能做的事，要讓他們知道不能做的原因
成語分享孔子在論語太伯篇中說「民可使由之不可使知之」。
常見的解法，「 老百姓，可以使他們照著我們的道路走去，不可以使他們知道那是為什麼」。
人民指使他們去做事就行了，不要讓他們明白他們在做什麼。
這句話千百年來中國的封建統治者奉為至寶，也是封建統治階級千年來一直玩弄的愚民權術。實際上是非常有效的愚民政策。
簡單講就是，老百姓可以直接使喚，不用說明理由。
這真的是孔子的本意嗎
春秋時代可還沒有標點符號，許多古文句斷，主要根據上下文意思在句子的適當地方加上標點和停頓，不少古文的原意解釋自今仍有爭議。
民可使由之，不可使知之有6種標示方法：
1．民可使由之，不可使知之。
2．民可，使由之；不可，使知之；
3．民可使，由之；不可使，知之。
4．民可使，由之不可，知之。
5．民可使由之？不。可使知之。
6．民可使由之？不可。使知之。
有另個解法是：人民能做的事，由他們去做；不能做的事，要讓他們知道不能做的原因。
主張有教無類的孔子，從他中心思想切入，對照帝王權術式訓誡，我倒覺得那不是他的本意。
不知各位覺得如何... 美國骨牛 蘋果動新聞...
妖魔化的美國牛肉 http://blog.lester850.info/archives/2009/11/18/926/
人民有低俗的權利 http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/11/26/frredomofspeech
轉載文：一件案件的背後(救個案不如救司法)
http://blog.eyny.com/space.php?uid=3697435&do=blog&id=328380
最後一句，真正正義的人是不需要用歪理、謊言反對邪惡
p.s:許多人真的都這樣，像網路上小有名氣的朱豪宅就常用本身有爭議的話語或例子
我只看到一些片面的資訊
但我的想法是
1.執法者執行公務時要 identify yourself
這是 common sense.
2.以前服役時 在選舉前
小弟所在野戰單位的星星都是不穿軍服的"眷村訪問行程"
利用公務時間輔選 你說有沒有中立