假圖天國

「小步快跑」的策略最重要好處，就是可以保有不間斷的改良研發能量。畢竟再也沒有比實際造二艘來下水，看看到底會發生什麼問題的全尺寸實驗更棒的試誤過程。但是這樣的問題也在於軍事投資一般都很巨大，造兩架原型機、兩艘軍艦來試試看，也是不少的經費。但是只造兩艘同級艦根本無以達到這款武器最低的戰術部署量。舉個例子來說，中國發展坦克也是採用這樣的策略，所以族系非常的旁雜，某一新型的坦克其生產且撥交部隊部署的數量，有時甚至少到只有一個營。一個營的新坦克數量，對於大局與整體軍力的提升根本無足輕重。雖然在宣傳稿上可以寫的很好看，但是要知道的是，別國新聞裡所謂的「換裝新坦克」可能是定型後的大批採購，預計陸續將手上全部或是半數以上的裝甲部隊配發新坦克。但是中國新聞稿裡的「基層部隊換裝新坦克」，可能只是某一個營換裝，這其中是有非常大的不同。但是中國部隊可以不斷有新坦克換裝，在宣傳上有其極大的優勢，很容易讓人有中國裝甲部隊進步神速的印象，就比如在前數年裡，中國海軍幾乎每年都有新款的驅逐艦下水，新聞可以不斷熱炒。笨一點的如台灣，成功級一次造八艘，康定級一次買六艘，成軍新聞只能發兩次，你要是先搞二艘成功級下水，小改款後再搞二艘下水，再小改款以後再下水二艘，最後成功級八艘可以弄四個級別，下水成軍搞四次，康定級也可以弄三個級別，下決成軍搞三次，外行人一看，真是軍容壯盛，台灣海軍的新驅不斷下水。特別是在中國所有媒體都被嚴密控制下，亦無境內媒體敢質疑這樣的軍事新聞背後可能代表的後勤與規畫問題。當然以上台灣海軍的那個例子只是說笑，但是你若仔細研究一下，中國近幾年新下水的驅逐艦同一級別都只造二艘，你就知道這就是典型中國「小步快跑」思維下的結果。

同樣的情況在中國的陸海空三軍裡不斷的發生。再以主力坦克為例，遠的還先不談，就先說最近這二十幾年來，從80式坦克、80-II式坦克、 85式坦克、85-I式坦克、85-II式坦克、85-IIA式坦克、85-IIM式坦克、85-III式坦克、88式坦克、88A式坦克、88B式坦克、88C式坦克(後改稱96式)、98式坦克，99式坦克，真是族繁不及備載。特別要強調的是，這還不包括中國陸軍手上仍然擁有大批舊型坦克。因此我要是中國解放軍總裝備部主管坦克後勤保修的相關主管，如果不擺爛，真的想讓所有坦克的妥善率達到一定的水準，那就算沒有忙到爆肝而亡，大概也很想去死吧。畢竟現實世界裡，不像憤青想的那樣簡單，坦克裝備以後就從此不用再管它，事實上餵養照顧這種巨獸的花費，比養賓士跑車還要再貴上十倍。而且除了硬體零耗件的保養維修外，軟體上的裝甲兵訓練演習，維修技士的教育培訓，都是不斷燒錢的事。手上的裝備越複雜，要投入軟體訓練的資源就越驚人。硬體的零耗件庫存、傳遞管理、生產線生產就越雜亂。手上現役裝備只有二種坦克的軍隊，了不起最慘就是培養二種完全不同的維修技工，建立二條不同的零耗件補給線，如果其中的料件還可以同共，基礎部件的設計相同，那就更可以大幅減低後勤支援的難度。而像中國手上的坦克型號五花八門，雖然其實基礎還是脫胎自T-54A，但是畢竟每一型號都略有不同。難道中國的第一線坦克維修技工可以從69式一路修到99式嗎?這勢必是不可能，結果就是除了裝甲兵也要各自訓練，互不相通外，後勤保養維修更將是惡夢一場。

而且更重要的一點是，武器如果不部署到一定的數量，實在無法評詁在面臨真實後勤保修體系的考驗下，其妥善率與實戰效能。歷史的經驗告訴我們，在研發工廠裡的好武器，不代表會是大量部署後的好武器，而在承平時期能大量部署的武器，也不一定能經的過實戰嚴酷的考驗。舉個例子來說，今日的戰史研究者都能整暇以待的來評論二戰時期歐洲戰場的地面坦克優劣，而且許多戰史專家也都同意，二戰時德國之所以會戰敗有很多原因，但是其中德軍坦克的過度設計，不易生產維修，絕對是其失敗的最重要原因之一。納粹德國的坦克甚至不是設計的不好，而是設計的太好，許多型號在服役時，都遙遙領先同時期盟軍的所有坦克，但是問題就在於，這樣的坦克不易大量生產，而且就算是戰前生產的這些坦克，裝甲運兵車都有不易保養維修的問題。雖然德軍將領對於高素質的德軍後勤單位是非常有信心，但是他們卻低估嚴酷戰場環境對於軍隊後勤體系的考驗。結果被德國人譏笑為簡陋拖拉機工藝水準的俄製坦克，與挾著超強軍工實力而能快速生產的美國坦克，以地面坦克海戰術，打的納粹德國潰不成軍，直達柏林。而這還是德國坦克太過精良，德軍將領對他們的後勤單位太有信心的結果。那更別提因為武器禁運與為了追趕技術差距，而出現的半研發、半仿製，基本就未考慮後勤部署問題而出現的「小步快跑」策略。

再舉一個例子，台灣希望購入AH-64D長弓阿帕契武裝攻擊直升機，就引起了不小的反對聲浪。而AH-64D並不是落伍的武器，相反的在兩次的伊拉克戰爭中，AH-64系列攻擊直升機表現出色，殺的俄製坦克幾無招架之力，經歷過真實戰場的嚴苛考驗，並奠定了它武裝攻擊直升機之王的地位。但是也因為它如此出色，經歷過如此嚴苛的作戰環境，卻成了反對它的最大理由。因為AH-64系列攻擊直升機太精密，太先進，是出了名的難保養維修。特別是在AH-64D長弓阿帕契出現以前的型號，其承平時期的妥善率就不高，而到了戰時嚴苛作戰環境中，其妥善率更是令人不敢恭維。而這還是操作它的是財大氣粗的美軍，而能不能在後勤上花大錢，雖然與妥善率並無一定的關係，但是沒有充裕的錢，那各種精密武器的妥善率就幾乎確定高不起來。而這也是台灣內部反對購買AH-64D的最主要理由，而且其申論亦言之成理，痛陳其弊。要知道台灣不是買個五架，在國慶日時飛出來亮亮相，要採購的數目就是準備要編成第三個航空旅。以台灣陸軍的規模來看，這樣的採購量已經算是很大，而且台灣目前手上還有另一款武裝攻擊直升機AH-1W。到時候小國寡民，國防經費左支右絀的台灣軍隊，真能養的起這批貴客嗎??如果到時候養不起，淪為地面展示機，那又何苦白花這筆冤枉錢。而令人無法理解的是，同一本雜誌，前一頁還在嚴肅討論這麼專業的軍事後勤問題，下一頁卻已經開始架空幻想在「小步快跑」策略下，五花八門的中國武器，是如何又如何的不需要考量後勤問題，達到怎樣又怎樣的飛躍進步。要知道中國雖然軍費急速成長，而且幾乎是個外界無法探查的大黑洞，但是從很多方面來推敲，幾乎所有的觀察家都會同意，中國的國防預算中人事成本與作業維持費所佔的比例極高。這與中國經濟起飛，沿海地區人民生活所得提高，軍人的收入與福利不能繼續維持在過去極低的水準有關。許多探討中國國防軍事的觀察似乎都不將這些因素列入考慮。當然，嚴肅負責的論文還可以看出這是「料敵從寬」的結果，但是有些雜誌文章卻彷彿不知道「車要油、人要餉」的道理，在計算某些數據時，嚴重的失真誇大。反倒是立場一向鮮明、由中國人辦的假外國軍事雜誌「汗流成河防務評論」，在前面某期中大爆中國的Su-27SK吃油如喝水，猛灌液態氮的真實慘況，讓中國空軍幾乎無力負荷這一型戰機的日常訓練與戰備任務。(未完待續)