DF-ST-89-06288
(在冷戰中執行危險超高空偵察任務的SR-71黑鳥偵察機,在服役期間未有被擊落的記錄)

話說在幾年前,曾經很想買一本書,是國內一位知名軍武作家寫的,書中深入談到各國戰機武器的編號命名規則。可惜當時正忙著別的事,等到再想到這件事,想要去書店買書時,書已經賣光了。從此失之交臂。而會想要去買這本書,原因之一也在於軍事武器的命名編號規則是門大學問,初入門者常常會被這些型號搞到暈頭轉向。甚至台灣目前報社記者寫的軍事新聞,把型號弄錯,亂寫一通的也不在少數。不過軍武戰史的領域並不是單純型號諸元的世界,否則那也就太無趣了。軍事武器的型號命名規則,其實背後都有許許多多的精彩故事,更是見證了人類近代科技發展的脈絡與兩大強權的精彩對決。當然也有不少有趣的烏龍事,比如當年的黑鳥偵察機要公佈時,其實最原始的編號是R-12,R代表偵察機,12代表的是由A-12型戰機所衍生而來。但是由於另一派人認為這款優異的飛機未來不僅僅會擔任偵察機,而要擔任偵察與打擊的任務(Reconnaissance/Strike),並成為XB-70轟炸機的後繼者,所以又把黑鳥的編號改為RS-71,RS代表偵察與打擊,而流水號71代表的它是XB-70的後繼機種,因為後來XB-70因為種種原因並未量產服役,兩架原型機在最後被改裝當成試驗機,稱為RS-70。而美國空軍在XB-70失敗後,會給黑鳥偵察機RS-71編號,其實就很清楚的說明了黑鳥偵察機在當時被寄予的厚望。但是我們都知道,最後黑鳥偵察機的編號並不是RS-71,而是SR-71。為什麼是這樣,這其實也算是歷史上的一段不解之謎了。

XB-70本身的原始設計就是一種轟炸機,以B為編號就是轟炸機的表示,因此整個計畫就是以攻擊為導向。在後來計畫調整,轟炸機型無法量產時,兩架原型機改為RS-70,其實仍然是以打擊Strike為主,偵察Reconnaissance為輔。當黑鳥偵察機一開始被改稱為RS-71時,美國空軍也是有這種打算。但是事實上軍方的另一派卻對這樣的命名感到極為不爽,認為黑鳥偵察機應該作為專職的偵察機,而以打擊任務為輔,那如果是這樣,那就得稱為SR-71了,因為美國軍機的命名規則是附加任務的編號在前,主要任務的編號在後。而這兩派意見在這個計畫中私下角力的非常嚴重。但是最後變成一段不解之謎的原因,是在美國總統主持的公開發表會上。詹森總統竟然將黑鳥偵察機的編號唸成SR-71,當場大翻案。有一說是詹森總統根本不知道空軍內部內鬥的問題,而單純是老眼昏花唸錯,空軍為了顧全總統的面子,就順勢改稱為SR-71,但是也有一種說法是,詹森總統知道空軍內部的爭議,也已經被偵察機派說服,因此在公開發表記者會上一錘定音,正式讓黑鳥偵察機的編號成為SR-71,平息空軍內部的爭鬥。不過不管背後真正的原因是什麼,最後黑鳥戰機在後來真的成為專職的高空偵察機,倒楣的美國空軍被迫重印幾萬份藍圖,把編號通通改過來(註一)。

說到世界空軍戰機的命名規則,其實分為三大系統。一個是以美國為主的命名系統,另一個則是以歐洲國家為主的系統,最後一個則是以前蘇聯為主的命名系統。三個系統的命名邏輯都不太一樣,也都非常有趣。就先從美國說起。美國在過去也是各自為政,在飛機剛出現投入軍事用途時,是沒有空軍這種編制的。二戰時在天上飛的美軍戰機都隸屬於陸軍航空隊或是海軍航空隊。後來陸軍航空隊在戰後獨立出來成為美國空軍,而海軍航空隊則分裂為海軍航空隊與海軍陸戰隊航空隊。結果就是空軍與陸軍繼續用以前他們還是一家人時的命名規則。海軍航空隊與陸戰隊航空隊則自己亂搞,基本上就是以廠商提供的內部發展型號為統一型號,不再另外統一命名。萬一不同廠商發展的新戰機撞名,就再亂給一個新型號。而且同一種戰機若同時獲空軍與海軍同時採用,因為空軍會自己再命名,而海軍根本就延用廠商的編號,結果同一型戰機在空軍與海軍卻是不同的名字。在後來戰機機型越來越多後,編號不止變的五花八門,甚至有空軍的戰機與海軍的不同款戰機使用非常像的型號,兩方卻都不爽自己先改。而同一款戰機卻是因為同時在海軍與空軍服役而有不同的型號,搞到國防部一個頭二個大。在一九六二年,美國國防部終於受不了了,公佈了美軍軍機通用識別碼。這個識別碼統一了美軍軍機的命名規則,由於美國為世界軍火輸出大戶,這個規則後來也影響到了使用美系軍武系統的諸多國家,成為世界戰機中最常見的名稱。(未完待續)

註一:另一個說法是,RS-71中的S,依據1962年頒佈的美軍軍機通用識別碼,代表的是太空飛機,R代表的是偵察任務。由於黑鳥偵察機的飛行高度極高,在當時已經被軍方歸類為太空飛機,因此RS-71的編號代表的是執行偵察任務的太空飛機。最後改稱為SR-71,真的是詹森總統老眼昏花。

Posted by sophist4ever at 痞客邦 PIXNET Comments(16) Trackback(0) Hits(2409)


open trackbacks list Trackbacks (0)

Comments (16)

Post Comment
  • SR還是RS這個問題確實讓小學時代的林北想破頭了

    延伸題
    賓士轎車過去有三個級距,分別是S/E/C,由來是Sports, Elegance 以及Classic (誤)
  • 賓士C型是Classic的意思嗎??我一直以為是另一個意思啊。(顯示為很窮,買不起賓士所以不知道的狀態XD)

    sophist4everreplied on 2009/09/10 10:47

  • 即便在F-22猛禽已服役的今天,SR-71看起來還是非常科幻,其獨特的氣動外形,吸睛率100%!!
  • 對啊,這些戰機都很棒,其實性能在今日來說,也還沒有過時,只是因為冷戰結束,要維持這些昂貴戰機太花錢,才全部送到沙漠中封存。那天美帝如果很缺錢,把沙漠中的F-14A拿出來拍賣,大概會賺到賺掉,一定很多航空迷想要收藏這個一代名機。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 10:52

  • 據說SR-71的外型設計是用人工拉計算尺(現在還有人知道這是什麼嗎?)計算, 真是天才之作!
  • 傳說中的計算尺嗎??我在書上看過。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 10:52

  • XB-70 "Valkyrie" Bomber..我習慣叫"女武神"..(WIKI的"戰神侍婢"..那是啥碗糕.學中文就是要會潤詞ˋˊ@).
    算是生不逢時吧.
    面對前蘇聯越來越先進的地對空飛彈.和簡單低風險$$少的ICBM.
    說明他的末路了ˊˋ/.

    不過她的複製機前幾年才退出天空喔.
    那就是延伸出來發展的"超音速運輸計畫(Supersonic Transport S.S.T. )"中的"協和式"噴射客機.

    另外.還有早先夭折的前蘇聯Sukhoi T-4 (Project 100)/Sotka (畝式)...這是很奇怪的代號@@a..

    3架幾乎可以說都是差不多的樣子 (80%相似度)
  • 嗯嗯,謝謝精彩的補充,我也覺得XB-70很漂亮。應該放個圖的。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 10:53

  • 1. 1967年才有可以拿在手上的電子計算機, 是A-12飛上天後5年的事了, 因此當時工程師用計算尺設計飛機是很正常的.

    2. SST只是一個泛稱, 當時美國, 英法, 蘇聯都各有自己的SST計畫互相競爭, 而協和式就是英法合作的SST計畫成果. 至於美國的SST計畫進度較落後, 所以打算直接跳到規模更大的波音2707以載客量來扭轉局勢, 而XB-70就是在無緣成為轟炸機之後把原型機改用在美國的SST研究上, 因此協和式和XB-70完全沒有血緣關係, 反而是互相競爭的成分比較大.

    3. 協和式的精髓在那個OG翼, XB-70則只是極薄的三角翼, 完全是不一樣的設計.

    4. 蘇聯相對應的SST計畫做出來的是Tu-144, 而不是T-4.
  • 感謝Targus大精闢的補充,我也學到了不少。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 11:04

  • 是不是有這麼一說?
    聽說SR-71的設計者Clarence Johnson為了解決飛機高速飛行時機體膨脹的問題, 整個結構被設計成在正常空氣溫度下是有隙縫的, 所以飛機剛升空時, 燃油會從隙縫中流失. 許多黑鳥的照片, 包括版主所提供的照片, 都可以隱約看到似乎是某種液體從機翼前緣往後流, 不知道是不是我所說的原因?

    By the way, F-104 也是Johnson設計的.
  • 我是知道SR-71因為太高速飛行,機身會有拉長的問題,所以留有餘裕,至於會不會洩燃料,我就真的不知道了。不過如果真會洩燃料,SR-71速度那麼快,機體都是發燙的狀態,不知道會不會整個燒起來。像個火球一樣。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 11:09

  • XB-70最特別的應該是在超音速飛行時, 其外側三角翼可以向下折. 我記得的名詞是 Compression Lift, 大概是利用震波(shockwave)產生升力之類的.
  • 嗯嗯,謝謝補充。XB-70看樣子也是一個令很多人印象深刻的機種啊。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 11:12

  • 版主,不好意思,可以請您多挖一個坑嗎?

    最近阿共仔和美國媒體常在說阿共仔在發展"反艦彈道飛彈"...請問是真的有這麼威嗎?
  • 老實說,就我獲得的資料與看過的報導,我實在無法相信這種東西真的存在。是憤青與某些媒體的渲染下的結果。首先彈道飛彈在未端如何導引??如果克服高速下黑障的問題,就算像美帝的潘興II飛彈有末端導引霤達,但是這仍然無法進行即時比對,要知道船艦是會動的,不像固定式建築物不會動。

    另外鬼扯什麼彈道飛彈重返大氣層後,會像巡航導彈一樣巡航,進行蛇行運動,那代表的就是這種彈道導彈必需要減速到與一般的巡弋飛彈或反艦飛彈一樣的速度,才能進行這樣的運動,並搜索目標。但是一但彈道飛彈降到這樣的速度,其被擊落的機率恐怕也就與一般的巡弋飛彈或一般的反艦飛彈一樣了。那這些飛彈能否衝破軍艦的防空網,不就又回到傳統的防空與反艦飛彈的討論中了嗎??那又何必要用彈道飛彈。

    另外憤青與這些媒體似乎不知道,就算船停俥泊在海中,它仍然是個移動目標,因為有洋流,仍然會讓船艦有2~4節的速度,而彈道飛彈從發射到落地,有一段不算短的時間,這時間裡,船艦早就離開發射時標定的位置了,再說了還有CEP圓周誤差率的問題。就算能CEP<50m,再加上船艦的漂移,那誤差距離也太大了。就算是大如航母也不易擊中。而且從雷達上偵知船艦的任置到輸入到彈道導彈上是需要時間的,而船艦會不斷不斷的移動。這我都覺得實在太不可能了。

    網上憤青的文章,通常都不考慮船艦會動的問題。提出的方案如果幻想。當然如果要硬拗船艦不會動,可以在下錨時才攻擊,或是核武之類的說法,那也沒有繼續討論的必要了。如果你用核武攻擊美國的航母戰鬥群,我實在很好奇這個國家會有什麼下場。中國可以試試看,我還挺期待看到結果的。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 11:31

  • 又是一篇好文.

    其實戰鬥機的編號也很別,A字頭的攻擊機,B字頭的轟炸機,更有後來才出現的戰場阻絕打擊機,例如龍捲風"IDS".

    F戰鬥機,負責空戰.A攻擊機,如A-10,主要勤務是空中密接支援,B轟炸機,如B-1,主要負責精準戰術轟炸.後來的新型戰鬥機,如F/A-18已經可以兼具戰鬥機與攻擊機的功能,F-15E打擊鷹是戰鬥機/轟炸機的典型代表.但是這些編號的出現,可能也有商業考量在內,因為外銷市場是客戶導向,對客戶需要的功能當然要強調啦.所以戰機的編號應該只會更複雜,很難一看就懂.

  • 是啊,最近連美帝也有些學壞了。開始學俄羅斯亂編一些怪怪編號。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 11:34

  • 請教版大和廉政公鼠大大一下,為什麼F/A-18,不是叫AF-18
    是代表A和F都同等重要的意思嗎
  • 這個問題Targus大已經在下面解釋的非常清楚了。感恩。

    另外小弟所寫的概談空中對地攻擊的系列文章,就有談到戰鬥轟炸機演進史的一些問題,為什麼後來海軍會出現這種集戰鬥機與攻擊機於一體的戰機。其背後的歷史原因與戰略考量。^_^,而F/A-18是他們發展多年後,最後得到的答案。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 11:37

  • 原本計畫要做成兩種飛機F-18和A-18, F-18專司戰鬥, A-18專司攻擊, 不過後來由於航電進步, 同一個機體可以輕易在兩種任務之間切換, 才合併成F/A-18.

    古早時候的航電不是像現在這樣用可程式化的電腦, 軟體改改要什麼作戰模式都有, 古早的火控系統是跟飛彈配合的專一性精密儀器, 一套火控配一種飛彈, 不是一起升級就是一起淘汰掉, F-14就是這種系統思維下的末裔才會早死, 不像F-15以後可以一路改寫升級掛上幾乎全部的美軍空用武器.

    在規劃F-18的時代, 這種可程式化航電的觀念還不普遍, 所以才會一度認為戰鬥和攻擊無法在同一種飛機上實現.
  • 謝謝Targus大的精彩補充。

    sophist4everreplied on 2009/09/10 11:43

  • 黑鳥都沒被打下來過....

    古巴危機不是有掉下來一架?
  • 那是u2啦!
  • 阿對啦!

    U2

    看走眼了 .... 冏
  • SR-71就算燃油洩漏到發燙的機身上也不會燒起來啦! 因為J58用的燃料是JP7, 這東西在高空是怕它燒不起來而不是怕它燒起來.

    要是黑鳥在高空引擎熄火, 還要把TEB(一種接觸空氣就會著火的化學物質)打進引擎才能重新點燃JP7, 每次飛行只有帶16次點火份量的TEB, 16次用完如果還熄火的話就可以挑戰最高空最高速彈射的世界紀錄了.....
  • 想請問一下板主您說的那本編號命名規則的書叫什麼,我想去找找看。

Comment Permissions: Allow commenting

Leave Comment

*Name/Nickname
E-mail
Personal Website
Comment Title
*Comment
* Private Comment