網友DTT轉貼了一個在PTT軍事版的回文,內容是關於有一位小弟不認識的網友,將小弟的拙作轉到PTT軍事版,所引起的批評與指教。個人覺得非常有趣,也想澄清一些誤會,因此想說兩句。首先,轉貼的人不是我,這一點要先說明清楚。當然本部落格公告上寫明歡迎自由轉文,但是你轉文會遇到什麼後果,小弟是恕不負責的(笑)。其二是該回文指稱小弟寫的文章過份武斷與政治性論述太強。就「過份武斷」這一部份,小弟我虛心接受,畢竟評論一件事要面面俱到,不是那麼容易的事。有人認為你講的對,那也一定有人認為你講的不對。特別是有的題目牽扯的範圍太大,小弟本就才疏學淺,難成一家之言。能在網上分享一些自己的看法,拋磚引玉,亦每每在眾網友隨後的討論與補充指正中進步,這才是網上寫文的最大收獲。若覺得小弟論點偏頗武斷,亦可為文論述交流,也許可以提出更令人信服的論點,也是美事一椿,小弟已殷殷鵠候大作。但是關於「政治性論述太強」這一部份的意見,小弟就有一些不同看法,在此提出與網上先進砌磋一下。

小弟在第一次接觸到「孫子兵法」這本書時,花了一個下午看完。看完後愕然發現整本書沒有談到什麼佈陣行軍打仗的事。事實上最精華的前幾篇,談的都是政治層面的事。孫子說到「兵者,國之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。故經之以五事,校之以計,而索其情,一曰道,二曰天,三曰地,四曰將,五曰法」。白話是說,孫子認為戰爭是國家的大事,關乎存亡生死,所以不能不謹慎小心,所以在考慮戰爭這件事時,要從五方面好好評估計畫,第一個就是「國內的政治情勢」,第二個是「天候與時機」,第三個是「戰場地理地勢」,第四個就是「部隊軍官將領的素質」,第五個就是「法令的嚴明程度」。特別是隨後孫子揭櫫了許多非常重要的觀念,強調「上兵伐謀、其次伐交、其次伐兵、其下攻城」,更說明了孫子認為最後兵戎相見,用兵器攻城,列陣殺伐,是最笨最次等的戰爭手法,高明的戰爭手法,就是用政治計謀、外交手段,武力威嚇來達成目標。許多後世談孫子兵法的書,都以孫子提出的觀念,將「天地孰得」這四個字擴大解釋到「國際情勢與地緣戰略」,其實真的非常切中孫子所提出的總體戰爭思想。孫子在一千多年前就明白指出,戰爭絕對是政治的延伸,甚至可以說實體戰爭只是政治爭端的最後解決辦法。而政治計謀、外交手段、武力威嚇其實就是總體戰爭的一環,其重要性在孫子眼中,更遠在兵器性能與戰術部署之上。

孫子隨後在次篇裡,馬上又談到國民經濟動員與軍事行動的關係。強調沒有考慮到經濟問題的軍事行動,注定失敗。所以在孫子眼中,政治情勢、外交問題、法律規章、教育素質、經濟環境都是比兵器戰術還要重要許多的東西,是戰爭的決勝關鍵。那如果今日的軍事文章或軍事板只能討論武器的發展歷程與性能諸元,豈不是落入以管窺天的窘境,見小處而忘大局嗎??還遠不如千年前的古人??而孫子兵法就是因為討論的是總體戰爭的最高指導原則,而成為千年不朽的鉅作,到今日依然被人拜讀。否則武器進步一日千里,人類早就脫離冷兵器時代很久了,寫在冷兵器時代的孫子兵法也早該被丟入垃圾筒裡了吧。台灣因為特殊的環境,而常常出現一些似是而非的奇怪謬論,如「純談法律就好,不要扯政治。」「純談經濟問題就好,不要扯政治。」「純談教育就好,不要扯政治。」「純談軍武就好,不要扯政治」。若說未來人類有幸發明時光機,請到一代軍事大師孫子來到現代當課座教授,在大學開門「戰爭學」,而學生在期末報告裡寫「本篇報告純談軍事,不扯政治、外交、經濟與法律」,恐怕下場就是「死當」一途。因為上課老師在講你沒在聽嘛。

當然小弟也知道為什麼今日台灣有這個荒謬的現象。特別是最近發生一些事讓小弟也是感觸良多。所謂「政治,眾人之事」,國外文明先進國家的教育目標,都是希望教育出一個注意政治時事,關心公共議題,有獨立思考人格的未來公民。但是偏偏台灣相反,常常出現「政治不要進入校園」的說法。其實這就像談軍事不要談地緣政治、國際情勢一樣的荒謬。那些說政治不要進入校園的人,是真的認為「我們不該教育小孩關心政治時事等公共議題」,還是怕「萬一小孩持有相反意見,我們學校與老師無法處理這些衝突」。如果是前者,那代表台灣的教育體制徹底失敗。而如果是後者,那代表的是「其實台灣的政治教育還遠遠不夠,我們還沒有辦法理性的辯論並尊重他人不同的意見與主張」。所以那些說「台灣政治議題太泛濫,不要什麼都扯到政治」的人,其實論述點剛好與事實相反,就是因為台灣的畸型教育制度欠缺了完整的政治教育,才讓今日台灣社會理性討論政治議題的能力不夠成熟。對講那些話的人,台灣剛從獨裁體制中走出來沒多久的教育制度,是有虧欠他們的。因為還習於避談政治的教育制度,沒有給予他們身為一個合格公民該有的完整訓練,讓他們極度欠缺國際視野與嚴重疏離公共議題。

小弟在這個部落格為文,力求簡明易懂,故通常不再深入解釋許多艱澀的軍武原理與技術問題。但是若有指正,小弟亦願意與之深入討論,交換意見,只是小弟已經很久不玩BBS架構上的PTT,軟體與帳號一應俱無,就恕不移身就教了。最後再多嘴講一件事。美國在幾年前陸續終止研發許多原本被視為神兵利器的軍武專案,除了因為預算排擠的因素外,若你去問美國人,為什麼已經花了大錢的案子最後被迫終止。美國人大概會說「因為國際情勢變了,現在不搞冷戰,改打反恐戰爭了」。哇,原來不止一千多年前孫子這麼說,今天在美國也還是一樣,是政治情勢決定軍武的發展。那我們不討論政治情勢,又怎麼談軍武呢??

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(20) 人氣()


留言列表 (20)

發表留言
  • 朱朱
  • 說得好。最近的例子是美國裁減 F-22 的生產數量,完全是反應民主黨新政府反戰惡軍的政治信念,和 F-22 本身的科技和軍事能力無關。
  • DDT

  • 文已經被軍事版版主刪了,它的理由是:偷渡政治文。

    「純談經濟問題就好了,不要扯政治」。

    老實講,我沒有版主那麼斯文,認為會出此句的原因只是大家還不夠理性、尊重他人。

    對我來說會一直反覆把這句(類)話放在口頭來碎碎念的,不是偽善,就是腦殘。而通常

    前者佔絕大多數。因為偷渡最多政治的通常是「不要扯政治」這類口號喊最大的人。

    以前曾有朋友在其MSN上抱怨台灣人都是經濟動物,不關心台灣的前途。

    我回信跟他說:

    在台灣

    只有「你開先的」法國賭聖皮爾卡頌

    才可能是經濟動物,

    因為今晚打老虎始終有個如夢與綺夢。

    而台灣社會什麼都沒有,

    有的僅是帶著經濟面具的意識型態蟑螂。

    PS:至於誰是皮爾卡頌、如夢綺夢、小強,什麼是你開先,

    煩請參閱周星馳的上海灘賭聖,以及唐伯虎點秋香。
  • FreeMan
  • 戰略:政 經 軍 心 / 戰術:奇 謀 正 合

    戰術勝利是無法彌補戰略錯誤! 歷史一再重複演示, 錯誤一再重演!!
  • simon
  • 版主說:政治是戰爭的延續,這點的確是孫子兵法的主軸思想之一。而台灣人遠政洽,如果嚴格來說,就像大大所說的。不過一般人好像只因不夠懂,而覺得想逃避。也因沒被教育,所以怕惹是非。
  • tacchang
  • 勸大家遠離政治這樣才有愚民的空間啊.......
  • 個別的11人
  • 為啥軍武不能扯政治,尖尖雜誌還不是每期都在宣揚大國勃起每期都很high.
  • chiahsiang0315
  • 不戰而屈人之兵就是運用政治的手段來戰勝敵人。如果只是知道軍武的規格但是不瞭解軍武的內在意義,就好比在棒球比賽中只知道有什麼球路,但是卻不知道怎麼運用是一樣的意思。

    對了,小弟最近在推致 IMF 抗議信活動,煩請支持一下,謝謝!
    http://chiahsiang0315.pixnet.net/blog/post/24839926
  • asda
  • 軍武和政治當然脫不了關係. 只是在各大中文論壇, 質素差的不說. 就算是質素好的, 只要一扯到政治, 就會完全無視一切客觀數據和事實. 只捧和自己政治立場有關的. 使得原本一個正常的討論串, 變成兩邊政治立場不同的人互罵, 不能再有理性的討論.
    為了預防政治廚亂入, 使討論正常可以正常進行. 各論壇才會有"只談軍武, 不談政治"這種"斬腳趾避沙蟲"的一刀切政策
  • ...
  • 那不過是藉口罷了


    為了使討論正常 才要管制政治

    不過是為了掃除自己不喜歡的立場罷了

    現在台灣的情況就是

    只要批評中國的就是政治文

    不批評中國的就是理性討論


    作者 hoopchina (hoopchina) 看板 Military
    標題 Re: [討論] 台灣國防的迷思
    時間 Sat Apr 25 19:21:53 2009
    ───────────────────────────────────────

    ※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言:
    : ※ 引述《jobli (煩)》之銘言:
    : : 4.中共是聯合國常任理事國,要對中國出手,只要中國本身不同意,聯合國就不能派軍
    : : 那多國聯軍那來?
    : 衝突當事國沒有投票權

    土共會說是內戰的延續﹐台灣在國際上的認知和定位﹐也就是中國分裂的一個
    省﹐問題就不會是“國與國”之間的問題。也就沒有什麼沖突當事國的問題。
    隻有合法政權和非法政權之間鬥爭。聯合國幹預什麼﹖人道危機也隻能停留在
    口頭支援。
    知道大家不愛聽﹐隻是在外面的世界﹐這才是唯一的事實。會有無數政客支持
    台灣﹐但是政客永遠是政客﹐外交認可才是國家政府必須信守遵照的承諾。

    台灣的認知誤區﹐就是把政客的言論太當事了﹐台灣沒有一個政客真的敢越到
    政策那條紅線(宣布獨立)。自己都不敢﹐卻期待國外的親台政客的喊話變成
    當事國的政策﹐這才是令人不解的。

    : : 第一波的水陸坦克,武裝直昇機,空降的步兵戰鬥車要如何應付?
    : 問你自己呀,
    : 能在戰場存活的人,就是能有效解決自己困境的人,
    : 如果一切都要靠高司解決,當小零件又何必想那麼多
    --
    ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
    ◆ From: 123.118.79.58
    推 MRZ :此方向的討論請到此為止 114.42.201.190 04/25 21:22
    推 rocknieh :太好了,原來這不是政治文(筆記) 220.133.86.207 04/26 00:50
    推 arrighi :原來這不算偷渡 不用刪 61.229.129.141 04/26 01:20
  • eoiss
  • 說真的,幹嘛把文轉到那邊去?LQY是還好,zaku他們也都沒問題,但在有刀帥跟某A的地方要好好討論這種政略問題?別鬧了
  • abc
  • 會說"我們不要政治文只看軍事" ---有回貼說, 這是為了避免紛爭, 可以進行討論不得已的辦法.----- 這種不得已, 絕對是不正常. 如果將之視為正常, 基本上是"夏蟲不足與與冰" 之輩. 版主還很客氣只引用孫子的說法. 其實從克勞塞維茲以降的軍事戰略家, 沒人敢把政治從軍事抽離. 連馬克思都說:" 社會上層結構是政治, 下層是經濟. " 可能不去理政治嗎?
  • 老牛
  • 想到啥說啥

    如果軍事不是為了政治而存在,軍事的從業人員與產品(武器)就沒有存在的必要
    經濟也是為了政治而存在,科技也不能免俗的為政治服務
    政治是什麼?政治就是一個國家或是地區內所有人的集體意識
    集體意識就是那個地方的人們的靈性
    再來就是看人們相信人性本善或是人性本惡
    我能夠接受版主的論點是因為版主是獨立與抽象思考他所討論的議題
    不是附庸在特定的立場(例如...中國的,泛藍的,泛綠的)在唬爛
  • 阿宅二號
  • 有個問題想向版主請教,既然解放軍沒有登陸作戰的實力那何以國防部與大多數媒體會作出台灣在面對中國入侵時只能支撐七天或更短呢?
  • blackwoods
  • 回樓上 應該是因為
    台灣的武力要維持
    包括資源運輸什麼的
    只有七天的能力吧
    一但開打光是油輪被斷
    本島的儲油能提供船艦飛機多久的時間
    再加上對岸不停用飽和攻擊的方式增加油量消耗的架次
    這些都是要考量的
  • 呆伯特
  • 拜讀!

    欄主ㄉ歷史和軍武素養豐富 論述合理而直指核心~有震耳發聵之功效

    事實上! 要人"不談政治"ㄉ人~本身就是最政治ㄉ動物~其政治目的也是最欲蓋彌彰~

    政治除了是眾人之事~說白一點就是包含對 吃喝拉撒及所有周遭事務分配支配ㄉ法則事務

    誰能脫離政治?就算是狩獵採集ㄉ部落~也會有政治事務

    只有被洗腦ㄉ笨蛋台灣人才相信純經濟 純軍事這種鬼扯!

    跟現行犯色狼宣稱ㄉ蓋棉被純聊天一樣可笑


  • 某甲
  • 我也覺得很反感
    涉及批評中共的就說是"政治文"
    自己批評別國政治卻叫"理性討論"?

    政治軍事經濟等各方面本來就不可能完全單獨分離的
    根本是作賊心虛怕人說吧!
  • 某甲
  • 我還見過同樣蠢的用法
    "如果南海開戰,暫且拋開意識形態,在中華民族這個前提之下,臺灣會否提供大陸協助"
    民族主義也是意識形態的一種,既說要"拋開意識形態"同時卻又強調民族主義,就像"談軍事不提政治"一樣自相矛盾
  • Panzerlaid
  • 有一個事情你應該會很有興趣

    法王路易14 在法軍大砲上的輝文為

    War is a King's last Argument
  • miliard
  • ptt軍武版本來就是立場極不公的版主在管的,版主還會加入鄉民的吵架!

    看過他的版規第七條就可知道多可笑了!


    第七條:

    不服版主的判定時 可上訴小組長
    但若敗訴時則作為「造反」處分
    會被終身水桶

    這看來是一種威脅小兵不能向上級申訴的
    恐嚇

    有點像是你上訴更高等法院時 就被駁回
    你的刑期原來十年 就變成無期徒刑

    台灣的民主素養反映在某些ptt的版上