childreninfiringzone

以色列軍隊進軍加薩走廊的紛爭已經告一段落。出現在電視新聞上的血腥鏡頭也慢慢地被人淡忘。本部落格一向習於燒冷灶,等到事情過去了,多數人準備要遺忘這段歷史時,才是開始談這次衝突的好時機。在開始之前,想偷學一下最近的入口網站,進行新聞議題的網上投票。投票議題與上面這張照片有關,請深呼吸後按「繼續閱讀」進入這個人性的試驗!

HumanShields

sawm00

題目一如下:如果你是以色列的一個士兵,你正在街上執勤,遭受到如上圖這樣的自動步槍攻擊,有生命的危險時,你會還擊嗎?

(A)無論如何不還擊,因為背後站滿了兒童與平民,還擊肯定會造成平民與兒童的嚴重死傷。

(B)還擊,因為自己的命比較重要。

(C)逃出戰場,即使知道自己將被以陣前逃亡罪名判刑,受十餘年牢獄之災。

第一題選(A)者,請跳答第二題:

20060627HamasIED04

human-shields

題目二如下:如果你是以色列的步兵排長,你的排正受到敵火攻擊,而且你看見敵方正在埋設炸彈,可能接下來會造成你的排上弟兄在執行任務時受到嚴重傷害,你會怎麼處理?

(A)無論如何不能還擊或攻擊正在埋設炸彈的敵方,因為背後站滿了兒童與百姓,一但下令開火攻擊,肯定會造成嚴重死傷。

(B)下令攻擊,因為排上弟兄是你的責任,不能看著他們受到敵方攻擊而不還擊自保,甚至放任敵方埋設炸彈攻擊自己的弟兄。

(C)丟下你的弟兄,逃出戰場,即使即使知道自己將被以陣前逃亡罪名判刑,受十餘年牢獄之災。

以上兩題,請願意回答的朋友,在回覆中留下您寶貴的答案。

另外要先聲明的是,個人並未對於兩方的對錯進行任何評論,只是先說明在城市戰場上的殘酷與其複雜性。

Bookmark: HemiDemi MyShare Baidu Google Bookmarks Yahoo! My Web Del.icio.us Digg technorati furl Bookmark to:YouPush Bookmark to:你推我報

Posted by sophist4ever at 痞客邦 PIXNET Comments(69) Trackback(0) Hits(3049)


open trackbacks list Trackbacks (0)

Comments (69)

Post Comment
  • 兩個都是B

    戰場上仁慈只會要自己的命
  • (B)(B): 戰場只有生死, 沒有對錯.
  • 看得人多,作答的人少啊~"~

    請大家不要逃避試煉,哈哈
  • 都是B。
    執勤中遭受自動步槍攻擊,乃是對方先開火,沒理由不反擊自衛,雖有很大機率誤傷(殺)無辜百姓,但戰場上不講小仁小義,敵方會隱暱在百姓中,就是拿百姓當人肉盾牌,以逼近我方加以攻擊,戰爭本身就是殘酷無情的,不是看著別人死,就是別人看著自己死。
    自己排上弟兄遭受敵方炮火攻擊,本當進行反擊,發現敵方埋置炸彈理應立即清除,不能因婦人之仁導致弟兄送命,甚至讓敵方佔領重要據點,威脅更多弟兄生命安全。

    如果可以,請救派遣狙擊兵支援。
  • 為什麼都沒有人問如果你是這些「勇敢」的 Hamas 戰士,要不要在自已人民中做這些事呢?現在拿自已人民當人肉盾牌的人都是英雄。

    如果巴人自已的所謂保護者都不在乎他們的性命,為什麼要以色列扛這個道德責任?

    B & B
  • B&B
    開玩笑,
    當然把它放倒阿。
    人都是自私的。
    打準一點就是了。(盡量啦)
  • B
  • 雙B

    廣島和長崎的原子彈
    可沒有因為婦女還是兒童就沒投下

    中國的導彈也沒有
    因為支持獨立還是統一
    就會攻擊還是避開
  • 2個都選B
    那些人是被威脅嗎?為啥不躲遠點?

  • BB
    人家都要你死了, 還跟他客氣?
    一點都沒有被試驗到的感覺.
  • People who choose A would vanish millions years ago.
  • 我都選擇B,但都經過一番猶豫.而且我必須承認,這番猶豫的時間之久,完全可能導致我日後再無猶豫的機會.
    但如果是長官在耳邊下令,即使要對著兒童的眉心開槍,我也不會猶豫.但之後可能會連做十年的惡夢.
  • 大概兩個月前才找到這個部落﹐是我這陣子以來最常造訪的網站
    每一篇文章都津津有味的詳讀過﹐有些還讀過數次
    歷史跟軍事都是我很有興趣而又不甚了解的題材
    謝謝濤哥(是這樣稱呼的嗎﹖)設立這網站﹐小弟對您的文筆跟淵博的學識表達敬意

    話說回來﹐在以巴衝突中﹐我一直是站在巴勒斯坦這邊的吧
    我無法讚同猶太人在二次世界大戰後﹐以受害者的姿態﹐仗著世人的同情心﹐反過來在巴勒斯坦人的土地上壓迫巴勒斯坦人
    巴勒斯坦這塊土地早就已經不屬於猶太人了
    而以色列對巴勒斯坦的封鎖更加是不人道﹐這也難怪巴勒斯坦人要射火箭
    巴勒斯坦人應該不是故意用小孩當人肉盾牌﹐不過他們為何不懂得叫他們的平民小孩閃遠一點﹐還是趴著比較不會中彈﹐還是他們下意識使用這些人為人肉盾牌﹖
    我並不覺得以軍會因為這些平民小孩就不開火
    不讚同巴勒斯坦人對以色列軍人平民一視同仁的攻擊﹐但這是不對稱的對抗﹐我想巴勒斯坦人是沒能力和武力精良受大批美援的以色列軍隊硬碰硬的

    對於這兩個問題我的答案和大家一樣都是B
    在那當下我可能沒辦法考慮那麼多﹐應該是嚇得屁滾尿流﹐隨便亂掃射一番就趕快烙跑了吧
    事後我會為那些小孩而難過﹐不過如果我可以慢慢考慮﹐我還是會選B﹐這是你死我活沒辦法的情況
  • B & B

    同上列網友所言..戰場上沒有是非對錯,活下來的人才有資格書寫歷史...成王敗寇...

    派SharpShooter/Sniper去精準攻擊,也許可以稍減內心的負罪感;但是前提是SharpShooter/Sniper可以馬上開火!

    真的來不及的話...頂多我儘量選擇對無武裝民眾傷害最小的射擊角度吧...:(
  • AA,是他們逼我們還手的。
  • 以眼還眼,
    以牙還牙...

    如果對方愛惜自己的民眾.婦女.小孩,就不會讓他們上第一線擋子彈...

    可是,
    既然對方都不把自己的民眾當人看了,我們扣板機又何須手軟呢...

  • 這些人真的對以軍開火?
    還是只是對鏡頭做個樣子?
    我知道以色列部隊己經訓練到儘量避開人群行動

  • 我會還擊
  • Take cover, contact the officer-in-command, wait for instructions/order. Fire back becomes a choice only when there's no way out.

    It's not a direct answer to your question. If it's a forced choice, I prefer A and A. I assume most of the Israeli soldiers are fully aware of the political consequences of "firing back without hesitation."

    Thank you for blogging the good reads. This has become one of my favorite blogs.
  • (B)(B)
    慈悲沒有敵人.敵人沒有慈悲
  • 兩個B

    因為題目設定的腳色,不是士兵就是步兵排長
    他們的工作就是這些
    剩下的選項是外交家、政客、媒體、名嘴、軍法官的事情
    上戰場就上戰場,士兵或基層指揮官,只要盡好自己本份就好
  • 都是b
  • BB
  • B B
    對於這個假定,我也是考慮很久才作答,其實已經陣亡了。

    內人的選擇也是
    B B

    現實真的很殘酷,還是要面對
  • 我也是選 B B,
    所有當過兵的人應該都被教導過,存活下來是戰場上的第一要務。

    不過對大多數其他讀者都和我一樣感到有點小驚訝。
  • B;B
    我會毫不猶豫的開槍
    因為我服役時也曾收到命令對毫無反擊能力的匪船開槍
    這就是戰爭啊....
  • 剛才問了一下
    黎巴嫩親戚
    他的回答
    毫不猶豫的也是B加B
    接下來還說還更絕
    嘿,未來HAMAS的份子就這樣少了幾個
  • 這個問題在Gundam SEED / SEED Destiny / 00都被討論過了...
  • 我會選擇C跟C,原因是如果這個陣地戰爭沒有迫切需要解決,退出現場應該是最好的選擇。這些民兵的武器和做法並沒有前進侵略效果,但卻是相當好的防禦攻擊,換句話說,你不攻擊他時,他也沒有攻擊能力。時代在進步,武器當然也要跟著進步才對。使用「瞬間癱瘓性武器」才是最好的作法。這樣的武器應該是已經存在才對,不管是聲納還是麻痺性化武,只要讓現場觀眾和槍手失去行動能力,就可以達成目的了。
  • C&B
  • 這些照片看起來不像是戰鬥時的場景,照片裡的槍手應該是在射擊遠處固定不動的物體,可能是爆裂物吧!
  • 在戰場上,被攻擊時哪有給你思考的時間?直接就還擊了,要撤退也是邊打邊跑,只逃不還擊大概就是死路一條。這兩題算哪們子考驗?只有那些拿筆寫文章的人才會認為是考驗吧
  • 1B 2B 毫不猶豫地還擊~
    如果現在不還手,敵方會認為這方法有效,下次照樣帶小雞掩護,長痛不如短痛,開火吧~
    套一句名言:兵不厭詐,這是戰爭!!
  • 戰場直覺, 兩個問題都是B,
    不過以色列跟阿拉伯世界的衝突我看在世界末日前是解決不了了吧,
    可能要像ID4那樣有外星人入侵造成地球人大團結才有握手言和的短暫和平吧!!
  • 第二張圖射手拿的很像是加利步槍,哈瑪斯拿以色列步槍還真怪.
    如果是我我會還擊吧,光當兵就身不由己事事無奈了,上了戰場想必只會更無奈.
    另外我不贊成把這次的以巴衝突對錯拉遠到"誰叫60年前以色列人來這裡",這樣算帳的話根本沒完沒了,那中國是不是得撤出西藏新疆?美國人是不是該滾回歐洲?外省人該不該滾出台灣?
    這樣搞下去不就世界大亂了,要尊重現狀的基礎上處理問題才對吧
  • B,B
    棋子只能,只會做棋子該做的事
  • 另外在下有一點很好奇,
    這個題目如果換過來思考變成這樣:
    假設台灣被侵略,我們在地面戰鬥中混在婦孺裡面,假如敵軍敢開火就會造成大量平民傷亡被國際嚴重譴責,大幅提升能見度及對台灣的同情的話,大家肯這樣幹嗎.......
    本人的答案是做不下手吧
  • B & B

    但會先選擇儘可能靠近敵方但不易傷人的位置至少先示警。如再不後退或閃躲,自然就視為一般敵人了。
  • 第一題:A,不過理由是我會請示長官或支援

    第二題:B,我對弟兄有責任和義務,確實不能看著他們因為可能的攻擊而傷亡
  • 管他的,先選BB。

    我認為第一個問題的狀況說明,條件並不夠完整,收到攻擊的地點是在開闊不具掩蔽物的廣場,或是具有掩蔽物的環境。如果是在不具由掩蔽物的廣場,我想我會毫不猶豫的採取低射姿朝威脅來源射擊。若是在具有掩蔽物的環境,我則會於掩體後方觀察敵方的狀況,必要時才開火攻擊確定的目標。

    第二個問題,我支持14樓的Kenney說法,選擇對無武裝民眾傷害最小的射擊角度。
  • B+B

    戰爭原本就是沒有對跟錯~
    講白點,既然是戰鬥,後面站那麼多人,他們是瘋了嗎?明知危險卻去做,那還要計較什麼嗎?
  • B & B

    在這樣的情境中,我只會以生存為第一考量
  • 雙B

    一旦上了戰線.人只不過變成一個棋子.依照現下的狀況行動.......
  • bb
    並依照
    戰時國際法相關原則處理

  • BB
    但是如果真的面對了, 就很難講, 常常有時氣到恨不得把某人怎樣怎樣, 可是真有了一把槍, 能不能忍心扣板機又是一回事
  • B.B
    但是會使用更細膩的方法.減少傷亡.
  • BB
    其實根本不存在這兩個問題,當你踏上戰場已經沒有選擇。
  • 答案很明確的雙B
    小孩是無辜的...
    可是長大後會變有辜...
    斬草不除根春風吹又生...
    該躲的時候不躲...被殺怪自己..
    槍都拿出來了而不離開...直接當作同一陣線殺掉
    年紀小無判斷力不是理由...因為旁邊有判斷力的成年人可以協助
    兩邊不管是誰對...
    反正把其中一邊亡國滅種就能和平了...
  • 我竟然都選A....
    或許士兵魂還沒入我身...我還是個讀書人..
    或者進戰場後
    是被立刻殺掉的士兵...
  • 我都選BB
    因為我只想幹掉敵人
    天知道他殺ㄌ多少人
    不殺的話他又殺掉更多人
    殺錯的畫就


    找耶穌懺悔ㄅ
  • B,B
    戰場原本就是無情的.我不還擊他,我就會面臨我及我弟兄ㄉ生命安危.

    當然不要戰爭最好了,都什麼年代了,用經濟用科技嘛
  • B and B.
    Just to survive...
  • 呼叫炮兵,人不是我殺的 XD
  • 都是選b說~
  • BB+1

  • 第一題 兩個答案--還擊重點在於目標附近群眾是否得到示警
    a勤前教育若指示開火還擊則先鳴槍示警,後隨即加以還擊
    b若勤前未指示還擊則與通報取得指示,同時鳴槍示警,待指示依規定執行任務

    第二題
    b既然是爆裂物已危急弟兄的生命,倘能示警則示警,否則便馬上還擊
  • 在座有幾位真的認識穆斯林
    有多少人真的與穆斯林打過交道 多少人理解穆斯林
    沒有錯猶太人基本上是冷血 屠殺巴勒斯坦人毫不猶豫
    但是如果你真的認識中東的穆斯林
    如果 你真的認識他們的宗教哲理 我想你會有所遲疑
    因為他們與屠殺他們的猶太人又有什麼不同 只不過 他們沒有美帝在後面撐腰罷了
    猶太人歷經多次中東戰爭至今屹立不搖 其實憑的就是鐵與血
    要講血 就不用鐵了
    如果你是以色列士兵 你無疑地得開槍
  • 其實沒必要搞得那麼複雜...stO

    按照當次的接戰守則跑就是了...
    比如說.."受到攻擊後還擊(那就不能主動開火攻擊)"或是"搜尋發現敵人後消滅(反正就是找到他...幹掉他... XD)"
    看當次的守則如何定義,就如何執行;軍人不用想太多,戰場上也沒那麼多時間給你慢慢思考!
    不按照接戰守則執行,即使獨自幹掉對立陣營的一個加強連甚至是一個營,那又如何?
    回營不是被狗幹一頓,就是被送進軍事法庭,當然,消滅敵軍的功勞會有長官代領的....(頂多就是讓你將功底過)
    按照守則跑的好處,就是至少不會錯... XD

    更何況,絕大部分的接戰守則裡,都會有類似"受到攻擊後還擊"或是相近的條例在;所以當這兩例中,都已經是在接戰中了,竊以為就直接還擊才是比較適當地選擇,更別說第二例中的敵軍都在埋設炸彈或是地雷,重大威脅當然是首先清除的目標之一。
    也就是說,就算敵軍旁邊站個諾貝爾和平獎得主,照樣也是先開火,殲滅或擊潰敵軍後再來談其他問題!
    當然啦,如果是那種隱蔽營救或是受命不得還擊的特殊狀況是排除在外的 XD
  • B.B

    我會還擊 就因為 敵方以對我方開火了 還不顧我後方之婦孺,兒童之安全 所以我方要以強烈之還擊 擊倒對方以減少後方 婦孺 兒童之傷亡 (你不開火對方一樣對你開火ㄚ = = , 打不死你它打那些婦孺兒童它就不會開火嗎 = =, 你逃跑了 它們照樣對那些婦孺兒童開火ㄚ,只為了對你心理報復等等
    我記的以前國共內戰 中共就用這種方法打國軍的
    叫老百性走前面 後面躲共軍 往國軍陣地走 當時國軍沒開槍 就這樣陣地被拿下來了 後來有軍官逃來台灣有這樣說 (一樣都是中國老百性 你叫我怎下的了令開火) 像這種情況你們又該怎辦 -_-!!!
  • 除了B還是B
    想起一部電影:火線衝突(Rule of Engagement)
    敵方也是躲在人群裡射擊,結果在還擊時造成大量平民傷亡,敵方藉此宣揚美軍的慘無人道.下令還擊的指揮官因而以戰犯受審.
    我想不管那些平民是出於志願或非志願.在戰場生命遭受威脅的當下,還擊才是人類的本能吧.
    人道,是活著以後才能想到的事
  • BB
    因為我好討厭除了我以外的人類
  • B&B

    因為我弟兄我認識
  • BB,我是在作戰,可不是請客吃飯啊。
  • 都是b 本人果然是個怕死之輩~~
  • (B)(B):
    自己.與兄弟最重要.旁人與我何關
  • 這個部落格滿白濫的
    不過照目前社會水準
    版主很有資格去幫權勢者當文字打手
    隨隨便便用些聳動的字眼
    像是你所不知道的"真相"
    "陰謀" "內幕"
    就能勾起人民"想知"的慾望
    彷彿是四五十年前
    在狗名檔統治下偷翻禁書般
    多少會有一些快感
    能不能請版主附上一些史料證據呀
    不是儘在那抄書抄的不亦樂乎

    (^^;)
  • 第一題是A,因為我這邊還有掩蔽物,不還擊應該也不至於就被打到.
    第二題很難選,我會想和隊上兄弟討論現在的狀況,要就是一起逃,否則就把決定權交給副手,我自己還是選A.
    可能我是女生吧,沒有辦法接受什麼叫做'因為這是戰爭?所以做什麼都可以.'

    很明顯的那些就是平民百姓跟兒童,不是嗎?
  • 我都選B
  • BB

    不反擊一樣有罪

Comment Permissions: Allow commenting

Leave Comment

*Name/Nickname
E-mail
Personal Website
Comment Title
*Comment
* Private Comment