假圖天國

我是在入手「中國近代史綱」這本書很久以後，才慢慢知道作者郭廷以這個人。因為書是我信手撿來的，用以在上廁所無聊時讀幾頁，本亦不甚重視。當後來偶然知道郭廷以是中央研究院近代史研究所的創辦人兼所長後，才知道原來作者還是這方面的權威人士。但是真正讓我對這本書另眼相看的原因，是因為後來我才知道，郭廷以先生在創辦了近代史研究所以後，著作屢屢得罪當道，加上與國外批評蔣介石的學者交往通信，使郭廷以先生陷入被整肅入獄的危險中，最後郭廷以先生在應邀赴美訪問的途中跳機，滯留海外不敢回國。後來其海外生活並不豐裕，但是郭廷以先生仍然著作不輟，完成了這本中國近代史綱。當然，隨著後來對中國近代史的深入閱讀，早已經不以這一本書為限，甚至最後我對於許多歷史事件的看法與郭廷以先生全然不同。但是我相信曾遭迫害之苦的郭廷以先生，一定更能深刻體會容忍不同看法、不同思維的重要性。

說來慚愧，其實我也是昔日黨國教育下的優勝者，我在當年就知道我的數理能力與同儕相比，並不特出。但是仗著很會背書的天賦，也擠身於成績優異學生的行列之中。很多時候我的同窗好友們，其數理考試成績都比我略高，但是我總能在史地國文這幾個科目大幅佔上風。就靠著這種卑劣的手段，我在當時總能輕鬆擊敗同儕。但是等到長大後有時午夜夢迴，常常倍感羞愧。而也因為當時把部編本的課本與補充教材背的滾瓜爛熟，在後來閱讀時偶然發現書上的敘述與部編本的歷史課本說法有出入時，總是一直困擾著我。相對於當時一般正常學生，都會明智地放棄，別浪費時間去唸中國近代史部份的章節，就算勉強去硬記，也會在考試後全部還給老師。只有我，真的將這些東西認真地全裝入我的腦袋，最後也成了我自己所造的業障，纏繞著我不肯散去。

這就是我為什麼會對中國近代史有興趣的原因，亦是我後來詳讀了郭廷以先生的著作後，開始理解到為什麼郭廷以先生會必需亡命天涯的原因。中國近代史有太多的秘密，也有太多的禁忌，雖然它本該是最容易研究的部份，但是往事不遠，許多人還活在人世。但是它也會是最容易惹來殺身之禍，因為當權者不會願意有人用第二種他們欽定以外的方式來詮釋他們的歷史。而這種威嚇也許就是那一句「你的史料從那裡來的?」，萬幸今天我聽到這句話時，不是由警總口中問出來的。這是一個已經廢除出版法的時代，這是一個沒有禁書的時代，這還是一個資訊發達到爆炸的時代，這更是一個任何人都可以在網上自由開部落格講兩句的時代。「我的史料從那裡來」我根本不必交待 (笑)。而且我根本不怕有人會找上門來，畢竟這只是部落格上講二句的文章，也非學位論文。我更萬幸不用因此而流亡天涯。

但是我也明白，雖然今天的我幸福的不必交待我的「反動文章」資料從何而來，而閱讀卻是一種說服的過程，寫作者試圖說服閱讀者接受一個全新的觀念。而這種說服的過程可以如過去的獨裁體制，用報禁、思想檢查、砍人頭的方式達成，抑或如今日用文明的方式，透過辯論與交互舉證文獻資料來達成。我想要說服我的讀者，我就必需要舉證我的資料、周延我的論述。在黃仁宇所著「從大歷史的角度讀蔣介石日記」的第四一九頁末段記載「當衡陽失陷，桂林告急，史迪威案尚未妥決之際，日軍正準備由湖南向廣西推進。但是另一方面東京則極度的希望與重慶講和。」同段亦談到日方所決定的「大讓步」，亦說明了日方與重慶的和談一直都存在，否則何來大讓步之說。其它直接或間接的佐證史料亦散諸於各式史料，有興趣可以一一將其翻出討論。只是此舉恐怕更傷「蔣介石的英明」，更惹不快了。

我常愛引用「近代中國史綱」與「從大歷史的角度讀蔣介石」日記這兩本書，以為個人文章的佐證，當然不是因為我的書架上只有這兩本書。而是郭廷以先生是國民黨政權下，中國近代史研究中的重要人物，其實他的書裡論述主軸與其後國民黨的課本內容相去不遠，只是郭廷以先生的書畢竟非為中學生所撰寫，因此史料博引，述事較為深入，更因為學者的良心，有些不光彩的事，雖然刻意曲筆為文，但是最少都載入書中，後世讀者有興趣可以就事件名稱請益孤狗大神，幾秒鐘之內，各方說詞就馬上羅列於螢幕之前，可引為比較判斷。而黃仁宇則是最近為蔣介石說話的學者中，較為成功的一位。其它的學者或政客，還在引用舊有課本裡領袖英明神武的那一套，其實早已經無法說服對中國近代史略有瞭解的知識份子。但是黃仁宇的書從大歷史的角度出發，解釋蔣介石在當下所不得不為之苦衷、所不得不採取的爭議措施，論述亦有可觀之處。郭廷以與黃仁宇兩人，都可算是站在為蔣介石說話的這一邊，因此引之所文，攻其矛盾，更顯得有趣。

特別是黃仁宇的書，為了合理化解釋蔣介石當下所做的諸多爭議決定，並不特別隱誨當時決策時所引起的爭議。這也使得我們可以一窺原來史實與國民黨的歷史課本有多麼不同。而郭廷以的書亦在細節中顯露出原來我們對於這一段歷史是如此的陌生。當這兩個人嚴格算起來都是國民黨系統下培養出來的史學家，不是對岸控制下更昧著良心寫歷史的無良文人。更不是如我這般的台獨份子。而從他們的著作中，我們都能拼湊出一段令我們如此驚訝而陌生的歷史，這何嘗不是台灣教育制度下的悲哀。我對於中國近代史的研究其實可以算是一種自我的救贖，我很想知道當年用聯考為手段讓我把那些知識塞入我腦子裡的人，講的到底是不是真的。沒辦法，當別人都已經遺忘中學歷史課本中的課文時，我卻因為當年背的太熟而還被這些無法逝去的過往糾纏，逼著我去尋找解答。我的每一篇文章都算是在解開我腦中的一個又一個的死結。也因此當反對我文章論點者，提出的論點還是那一套老式的說法時，我其實很不好意思的想說「其實我背的比你還熟」!

什麼成立黃埔軍校以培養革命武力（其實是共產國際出錢的，目的是培養赤化中國的紅色武裝）。蔣介石奉孫中山的指示欣然出任校長（其實蔣介石當時百般不願意，原來的人選也不是他）。蔣介石在永豐艦事件與中山艦事件中開始展露頭角（永豐艦就是中山艦，在歷史上有兩次重要事件發生在它身上。名為永豐艦時一次，改名為中山艦時為另一次，史書上常常故意混淆，對後面一次事件避而不談，因為中山艦事件疑點重重，有非常多的證據指向這是蔣介石的自導自演）。蔣介石誓師北伐（其實一開始是因為想要趁亂進佔湖北）。北伐中黃埔軍擊敗各路軍閥勢力(其實國民黨北伐是與蘇俄支持的西北軍同盟)。在北伐中蔣介石洞悉共產黨的陰謀，而被迫清黨，造成寧漢分裂（其實是蔣介石緊握兵權後想要大權獨攬，驅逐國民黨中另一派勢力，同時順便將背後出錢出力資助北伐的蘇俄一腳踢開）……每一個當年我當學生時背下的所謂「官方說法」，其實後來慢慢的我都找到了另一個答案。我並不是對官方說法一無所知，而是知道太多，記得太牢而讓我開始去尋找真相。也因此再看到有人想要用這些「官方說法」試圖駁倒我的論點時，不禁哂然一笑。 個人雖然才疏學淺，文章亦非從無謬誤，但是自信論理引證，視野格局都比當年騙中學生的歷史課本要高上一些。畢竟我們今天都已經長大了，再繼續套那些老招很無聊，不是嗎??(未完待續)