廣告贊助

在大戰略上,日軍的大陸打通作戰最後是失敗的,但是在戰術上,日軍幾乎已經達到了所有的戰術目標。不止奪取豫中,肅清河南全省,再取得衡陽會戰的關鍵勝利。最後更攻陷桂林、柳州,幾乎全殲第十四航空軍的所有前進基地。以當時支那派遣軍的二線陣容,大戰末期物資的開始匱乏,日軍發動這樣的攻勢並取得絕對的壓倒性勝利,其實就戰術上而言,絕對是漂亮的一戰。也因此如果將眼光只放在中國戰場,就討論其戰術層次,實在無以解釋最後一號作戰的整體戰略失敗。就中國戰場上而言,日軍摧毀了第十四航空軍的前進基地,保障了滿洲國與日本本土不會受到B-29轟炸機來自中國方向的威脅。全面切斷了重慶軍與沿海地區的最後連繫。重創重慶軍數個戰區的戰力,給予了蔣介石莫大的壓力。全面打通了從北方滿洲國到中國戰場最南端的交通線,讓未來駐屯在東北的關東軍可以快速南下支援在中國南方戰場的作戰。就在日軍獲得了這麼多的戰術勝利後,為什麼我們說日軍的一號作戰在整體的戰略上還是失敗的呢??這就要將眼光放大到整個二戰戰局,與戰術層次之上的政治、戰略考量了。

首先日軍沒有料到的是,中國遠征軍在滇緬地區獲得了前所未有的勝利。這批獲得了美式裝備與受美方節制指揮的部隊像脫胎換骨一樣,在滇緬戰區與日軍糾纏鏖戰,打死不退。這樣造成的直接結果就是,日軍雖然在中國戰場獲得了成功,卻只打開了一個根本無法通向中南半島的交通線,因為滇緬戰事的失敗,使得日軍無法控制這一段交通線。此外,西太平洋諸島的陷落,讓美方的長程轟炸機已經可以直取日本本土、更能轟炸駐屯在滿洲國的關東軍,根本不必再借道中國的陸上基地。因此擊潰在中國的第十四航空軍根本失去了戰略價值。此外雖然重慶軍在中國戰場一敗塗地,但是蔣介石卻看到日軍在中國以外的戰場節節失利,速度遠超過他的想像。這更讓蔣介石開始準備搭順風車成為沒打過什麼勝仗的戰勝國,而不再願意與日方和談。這使得日方有意藉著一號作戰施於重慶方面壓力,逼使蔣介石求和的期望落空。再加上歐洲戰場德國的失敗,讓日方相信蘇聯紅軍不久將會把重心轉移到亞洲來,曾經在東北敗於蘇聯紅軍的日本關東軍開始認為未來由北方南下的軍事壓力恐怕不會小於從海上而來的壓力,許多高級幕僚開始認為如果要大陸決戰,防衛圈過大恐怕也不會是明智之舉,日方退回到1937前所佔領的舊有地區,進可以縮小防衛圈以增加同時進行兩面作戰時的勝算,退則以此為條件謀求與美軍主導的盟軍再次和談。就在上面這幾個大因素的影響下,在一號作戰的末期,日軍就在戰術目標全面勝利下,黯然退兵。

日軍的退兵,使的支那派遣軍的防禦重點改放到了大陸沿海一帶,很重要的一點也在於防範正在西太平洋的英美盟軍,擔心正在進行跳島戰術的盟軍會突然中途轉向,朝大陸沿岸登陸。在當時這樣的戰略考量是有其充分的理由。但是日軍最高情報部門所不知道的是,美軍的跳島戰術除了意在掠取海上中繼基地,以切斷日本本土對南方戰場的海上運補支援線外,更重要的是要奪取安全的空軍前進基地,以打出手中的最後王牌「原子彈」。日軍揚言的「一億總特攻」與緊接而來的硫磺島血戰,更讓美軍相信,雖然如天火般的原子彈將造成日本平日百姓極大的傷亡,但是若不這樣作的殘忍決定而在最後進行日本本土登陸決戰,勢必反過來造成盟軍極大的人員傷亡。也因此日軍在當時匆匆結束一號作戰,放棄才剛剛到手卻又已經失去戰略價值的新佔領區,轉而向沿海地區部署,其實對於整體戰事而言並無助益,因為盟軍當時雖然有做過登陸中國戰區的打算,但是極早就已經遭到否決。結束一號作戰後閒置的支那派遣軍,沒有能對重慶軍施加更大的壓力,其實亦是錯失了極大的良機。因為當時的蔣介石雖然看到了日軍已經慢慢走向窮途末路,但是孱弱的重慶軍仍然無力與支那派遣軍正面交鋒。在當時的中、印、緬戰區總參謀長兼美軍駐華司令史迪威將軍,對於蔣介石政權的極度腐敗深感不滿,尤其在中國滇緬遠征軍在英美指揮系統下獲得了久違的勝利時,更讓史迪威將軍堅信,不是中國的軍隊不行,而是蔣介石政權的腐敗與指揮失當才會讓日軍予取予求。因此史迪威將軍開始運作,希望能取代蔣介石,並接手指揮中國軍隊,成為中、印、緬戰區的總司令。因此兩方開始嚴重不合,齪語不斷。

在一號作戰中重慶軍的節節敗退,其實讓蔣介石極為難堪。史迪威將軍更節節進逼,將蔣介石家族與其政權腐敗無能的證據一一呈給當時的小羅斯福總統,希望華頓頓方面能支持他取代蔣介石的建議。而蔣介石家族貪污截留美國軍援以中飽私囊,且政府官僚無能腐化的情形,華盛頓方面其實透過情報機構,也早知之甚詳。加上在一號作戰中重慶軍的潰敗,更使得小羅斯福總統有意同意由史迪威將軍出任中、印、緬戰區的總司令,取代蔣介石。同時除了先派出副總統華萊士到中國進行溝通外,更先晉升史迪威將軍為四星上將以作為準備,同時最後更幾乎以命令的方式請蔣介石交出指揮權。無奈的是蔣介石命不該絕,在日軍的錯誤的戰略判斷下,一號作戰宣告結束,支那派遣軍轉移部署,蔣介石的重慶軍趕忙回來佔領丟失的地區,並開始宣傳對日作戰大捷。而蔣介石更向小羅斯福總統明白表示,如果要他交出指揮權,他將脫離同盟國獨自抗日,且日本投降後他將獨自處理中國戰場的一切問題,結果小羅斯福在明知日軍即將投降的情況下,看到蔣介石蠢蠢欲動,有意利用盟軍的勝利,獨吞整個中國戰場的戰後利益,只好決定不予蔣介石藉口,撤換史迪威將軍以平息這場爭端。回顧這場歷史,如果當時蔣介石交出指揮權,戰後中國的發展也許在美國的仲裁下由國民黨與共產黨進行和平選舉,可能不會有後來的血腥內戰,更不會出現共產黨趁機坐大並奪取政權,千萬生靈塗炭。而台灣也許不會交由蔣介石這個差一點被換下的中、印、緬戰區總司令暫管,結果形成目前台灣地位未定、卻被已經遭國民黨蔣系敗軍所竊佔的中華民國流亡政權借殼上市的情況。(完)

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(92) 人氣()


留言列表 (92)

發表留言
  • FreeMan
  • 時代的陰錯陽差, 後人只能徒呼負負!!
    生在這個時代, 能生存就是贏家.
  • 所以這就是史大林說的,這個時代,贏家還要負責寫歷史。

    (蔣介石雖然打輸了國共內戰,但是成功的控制了台灣,所以他也可以寫歷史。可憐的現在台灣人還必需讀這些可笑的洗腦教材)

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:18 回覆

  • slpman
  • 世間可有天道輪迴?

    嘆~~~讀史的我們卻仍深陷歷史的泥沼遺毒,世間可有天道輪迴?
    "讓蔣介石開始準備搭順風車成為沒打過什麼勝仗的戰勝國"--小時候便有這種感覺.....
  • 沒有,這個世界本來就沒有正義公理可言,不信的話去中正紀念堂看一下,想想這個人把一千多個山東流亡學生丟下海去餵魚,搞白色恐怖死了多少人,現在還坐在那裡,這就叫「沒有天理」。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:19 回覆

  • hp
  • 羅斯福給馬歇爾將軍的信中曾提到過史迪威/蔣介石,給您做史料參考.
    “…Stilwell has exactly the wrong approach in dealing with Generalissimo Chiang who, after all, cannot be expected, as a Chinese, to use the same methods that we do. When Stilwell speaks about the fact that Generalissimo is very irritated and hard to handle, upping his demand, etc., he is, of course, correct; but when he speaks of taking to him in sterner tones, he goes about it just the wrong way.
    All of us must remember that the Generalissimo came up the hard way to become the undisputed leader of four hundred million people—an enormously difficult job to attain any kind of unity from a diverse group of all kinds of leaders—military men, educators, scientists, public health people, engineers, all of them struggling for power and mastery, local and national, and to create in a very short time throughout China what it took us a couple of centuries to attain.
    Besides that, the Generalissimo finds it necessary to maintain his position of supremacy; you and I would do the same thing under the circumstances. He is the Chief
    Executive as well as the Commander-in-Chief, and one cannot speak sternly to a man like that or exact commitments from him the way we might do from the Sultan of Morocco.”

    出處: Charles Romanus, Stilwell's Mission to China (Washington DC: Office of the Chief of Military History, 1953), 279.
  • 謝謝:

    不過,在這些外交辭令下,從歷史上已經幾乎成為定論的許多當時的外交動作與其它的文章,才能拚湊出當時美國對蔣介石政權的態度。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:22 回覆

  • WM
  • Typo:雖然如天火般的原子彈將造成日本平日百姓極大的傷亡。
    平民百姓?
  • 謝謝您幫我挑出錯字 >_<

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:23 回覆

  • 華仔
  • 看你的文章真是讓人受益良多, 很多學者,報導都將史迪威形容成傲慢,自私企圖奪權的將軍,現在看到一個完全不同的角度去看他這個人,只能說,歷史自會斷定這個人功過成敗,無奈很多歷史都是國民黨捏造出來的....

    板主請繼續加油!
  • 因為史迪威對腐敗的國民黨深惡痛絕,所以國民黨當然也討厭他。就在史料上抓史迪威的小辮子,而剛好史迪威私下的個性也是有點苛薄,雖然待兵如子,與士兵同甘共苦,被士兵稱為喬叔叔,但是對於與他共事的人常常不假辭色。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:27 回覆

  • peanutking
  • 最後一句最重要....日本有原子彈 台灣有國民黨....二戰的禮物
  • 台灣中了兩蔣,一個是丟了大陸,悔恨自己殺人太少的獨裁者,一個是學會到共產黨那套的特務頭子。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:53 回覆

  • 個別的11人
  • 美國人不過在日本丟下2顆原子彈,卻在台灣丟下一顆蔣介石......
  • 這真是個令人笑不出來的黑色笑話。

    其實在讀史料時,發現一起到台灣的外省人也被蔣介石屠殺了不少,所以實在無法理解現在外省人們還支持國民黨的原因。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:38 回覆

  • 隨風飄
  • 請問你的史料從哪來?

    以後世戰局的角度來看,日本偷襲珍珠港後,開始逐步的往南攻擊,中南半島,馬來半島,菲律賓,這些都是英美法列強的殖民地,哪一個是日本皇軍的對手

    就算是麥克阿瑟守的菲律賓巴丹半島,也只守了三個月就倉皇逃出...

    這不叫兵敗如山倒叫什麼?這時的日本,已經和中國打了10年戰爭,戰力已不如開戰初期,但這些列強們還是擋不住

    然而中國戰場上,以破爛的拼裝武器,能與日本打成這樣,你是在嫌什麼?

    更別說史迪威那傢伙,在投入滇緬戰區時,是個沒實戰經驗的紙上將軍,他來指揮打了10年仗的中國部隊, 這不是笑話嗎?

  • 你說「當時的日本,已經和中國了10年戰爭,戰力已經不如開戰初期」...哈哈

    你還真敢說,相信所有略懂二戰戰史的人都不會同意你的。原因你可以認真去讀讀戰史,不要只是繼續背著台灣歷史課本上的那些說法。人最重要的就是要有獨立思考的能力,不是嗎?

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:48 回覆

  • 隨風飄
  • 美國英國的戰略始終是重歐輕亞,在中國戰場上,他們有出什麼力?

    就算在珍珠港事件後,美國對亞洲的支援都是歐洲的百分之一

    倘若,蔣中正不抗日了,拋棄中華民國跑到第三國當高級難民,世界局勢將撤底改寫,日本可從中國戰區抽調兵力,往南可攻打南太平洋,甚至是澳洲本土

    往北,可向俄國開戰,與德國來個東西夾擊

    也許軸心國就在歐亞戰區上獲勝

    但這些迷夢,都卡在中國戰場上無法脫身

    你是在嘲弄什麼?
  • 哈哈,你說「美國對亞洲的支援都是歐洲的百分之一」。你真敢講。這個部落格是談歷史與軍事,不是架空幻想的。

    就算你再討厭美國,但是你也無法否認如果美國沒有參戰,靠中國能打贏日本,呵呵。傻孩子。

    sophist4ever 於 2009/02/11 10:36 回覆

  • 隨風飄
  • 如果共產黨會服從美國,與國民黨進行和平選舉,他們就不叫共產黨

    共產黨的目的是要建立無產階級的社會主義,他們是要顛覆世界所有的階級制度

    要是他們會選舉,他們就不會打韓戰了
  • 飛行魚
  • 整個就胡扯

    蔣中正在開戰後就沒打算和日本和談過,我只看過中共方面會片面胡指蔣中正打算和日本和談,實際上可供佐證的史料卻根本站不住腳

    同時日本的武力強,這不用你教,大家都知道,所以國軍戰役勝少敗多也早是必然的事,蔣中正也早有覺悟,不止他覺悟,多數上戰場赴死的抗日國軍也都有覺悟..在1937年全面暴發前,中國的海軍艦艇排水量僅十萬噸,最大艦為平海寧海2艘輕巡,而日本的艦隊已和美國英國相等素質,有190萬噸,兩者差距20倍..空軍,我們有600義製,美製的2等戰機,訓練也欠方法..至於陸軍,這個中國數量最多的部隊,總該至少在數量上有優勢吧?不!有制式番號的中華民國陸軍是230萬人,但日本卻是有448萬!而且裝備更優秀於國軍!

    面對如此強敵,蔣中正所領導的國軍能對抗4年,真的己是非常不容易
  • 拔辣
  • 歷史本身就是嘲弄

    歷史本身就是嘲弄....
    反過來看,如果美國沒有打敗日本,那蔣介石呢?多方的舉證可以讓歷史面紗漸次消褪.歷史是公平的,它給人詮釋的自由,但卻不能扭曲.
  • 飛行魚
  • 解讀歷史完全錯誤

    如你所說,遠征軍在取得美式裝備後變得很強,那這正好證明了,國軍缺的不是素質,不是訓練,而是精良的硬體和武器啊!

    日本走向窮途末路,但在重慶的國民政府,卻是被圍困了6年之久呢!你要蔣中正還要怎麼拿出高昂的士氣和不中斷的後勤給國軍呢?中國對外的管道就是中印,中緬公路,2條彎延的公路能有多少運量?更別說英國還迫於日本的淫威中斷過!

    史迪威搞掉了國軍第六軍,然後你還說"如果把權力交給他就容易打了"?

    也虧你敢有這種解讀!

  • 飛行魚
  • 要如何和共產黨和平談判?希望你回應一下

    美國在二戰中有哪裡和共產黨和平談判過?

    美國既無法在中國和中共談判成功,同樣也沒有在歐洲和蘇共談判成功!

    更嚴重的是,美國自己根本就是個大白癡,他們是真信了共產黨的花言巧語,美國內部就充斥著共諜,所以蘇聯可以在美國完成核彈的3年後也能完成,靠的就是一箱一箱一批一批的美國資料嘛!
    這是戰後美國趕緊成立中情局的原因,也是造成麥卡錫主義的理由.

    史迪威又是怎樣的人?他是個帶有白人主義優越感的傢伙,既不懂入境隨俗,也不懂尊重當地感覺,這是他和蔣中正處得很爛的主因,蔣中正不爽他是一碼事,但表面的禮貌都還做的到,"史迪威公路"之名,就是蔣中正提的咧.
  • 吳龍
  • 中國軍隊從來就不是日本軍隊的對手,由這個事實來看,中日戰爭之所以打那麼久,不是中國軍隊有能耐,是日本軍隊沒有全力打垮中國軍隊.

    珍珠港事件是中日戰爭15年最後的四年發生的,那時日本還能撥出軍力打敗美國軍隊,日本的軍力可見一斑.


    所以鬼扯[蔣中正所領導的國軍能對抗4年,真的己是非常不容易],或是[中國戰場上,以破爛的拼裝武器,能與日本打成這樣,你是在嫌什麼?]只會讓人笑話中國狂妄自大吧了!!

    試問,日本在珍珠港事件所展現的軍事力量全用在中國戰場,中國不是早就被吃下來嗎?

    為何日本沒有將這些日本軍力用在中國戰場呢?


    第二個問題比較難回答,但是第一個問題卻是肯定的,因此中日戰爭會拖這麼久,與中國軍隊軍隊能不能撐,沒有任何關係,全在日本侵略中國的步調和戰略考量!!


    中國人愛吹牛,倒果為因的編織神話,為中國和蔣介石美化粉飾,只不過讓人更不恥中國人的狂妄自大而已!!

    從來就不是中國牽制日本軍隊,不堪一擊的中國軍隊根本無法牽制日本軍隊,純粹是日本大戰略錯誤,才所造成這樣的戰爭結果.
  • 吳龍
  • 蔣介石的重慶政府被困6年而不被吃掉,不是日本軍力不足,或是中國軍力可與日本抗戰,而是日本戰略考量造成的結果.如果日本軍力無能為力打垮蔣介石重慶的軍力,那如何有力量發動珍珠港事件呢?中國軍力如果有能力與日本軍隊抗衡,日本會毫無忌諱的發動珍珠港事件嗎?

    再者,中國遠征軍有美國的武器後就能打敗日本軍隊,不代表中國戰場的中國軍隊就能打敗日本軍隊.

    一來,遠征軍的將領不像蔣介石那樣無能,那樣腐敗,那麼極私無恥,二來滇緬地區不適合日本或英美這種西式軍隊,後來越戰的美軍吃也吃到同樣的苦頭,犯下同樣的過錯.

    我們不能因為緬滇戰爭的結果就錯誤判斷認為中國軍隊只要有美式武器就能打敗日本軍隊,這如同以越戰的結果認定美軍無能,美式武器無用,越軍如果到美國打戰也會打敗美國軍隊一樣,愚不可及的錯誤推論!!
  • 吳龍
  • 久戰必敗是基本常識,但是日本侵略中國最大的問題,不在中國軍隊,而在如何統治中國.


    講一句不客氣的話,對日本而言,對日戰爭的這15年來,日本耗損的人力,財力和物力都不大,真正造成日本在戰爭的人力財力和物力,是在最後四年的美國參戰,才是真正的戰爭耗損.


    中日戰爭15年中的前11年,也就是珍珠港事件發生之前,日本還保有極強大的軍力,對日本而言,在中國戰場的這11年,耗損的力量其實不多,甚至於還從中國取得財力和物力,日本有何好擔心對中國的戰爭呢?


    基本上,日本與中國的戰爭有很大一部份與日本政壇有很大的關係,不過這部份很少人談起,我的資料也不夠,不便討論.但可以確定的是,日本對中國戰爭,對日本而言,不是一場耗損日本國力的戰爭,而是逐漸壯大日本力量的戰爭.

    可以這樣說,如果不是日本軍閥的貪婪,妄想吃掉亞洲,不懂先吃掉中國,穩住中國,再進一步進取亞洲,也不會有這樣的敗戰.


    日本不積極打垮蔣介石,不是日本軍隊無法打垮蔣介石,而是日本軍想拖時間讓蔣介石自己崩潰,就如同曹操官渡之戰打敗袁紹後,不趕盡殺絕追殺袁紹的兩個兒子,一樣的思考,對日本而言,統治中國,或是統治掌握在手中的中國,是他們最大的問題,將軍力用在維持這些地方的治安上,並非地方反抗的力量有多強,而是日本還在思考和摸索統治中國的最佳模式.
  • 飛行魚
  • 日本軍力很強,還用你講?

    吳龍啊~你講話也太前後矛盾了吧?

    你說日本因為戰略考量所以進軍很慢,那為什麼後來又說"因為大戰略錯誤"才造成如此結果呢?

    大概你是指日本打美國是大戰略錯誤吧?那日本為什麼無法在中國提取資源呢?如果你說"蠶食中國"是很成功,那按道理說,日本在中國可以有堅實的控制權才對啊

    又怎麼可能陸續和國軍爆發22場大會戰,難不成你要說,在中國死傷200萬的日本軍隊,是日本可以接受的滿意成果?

    想抵毀蔣中正及國軍,也用點邏輯,"加油!好嗎?"
  • 吳龍
  • 板主認為美國能調和國共戰爭,這是錯誤的,因為共產黨是不會接受美國的調和的.

    這與對手是國民黨或蔣介石都無關,而是共產黨的本質就是〔赤化〕的侵略性質.


    當時如果美國讓中國戰區由史迪威當家,只是讓歷史真相更清楚,不會有任何改變,國共戰爭還是會發生,蔣介石還是敗離中國,在中國戰區發生的歷史永遠不會改變的.

    不過,台灣恐怕早就獨立建國了!!

    台灣是不在中國戰區的,中國戰區的歷史不會改變,但台灣歷史卻會改變,麥克阿瑟的愚蠢帶給台灣人民災難,中國戰區如果是史迪威當家,台灣就不可能由中國代表盟軍接受日本投降了,也不可能發生228事件了!!
  • 飛行魚
  • 把遠征軍的素質和蔣中正給切割來談,也是很明顯的謬誤

    蔣中正的政府如此腐敗無能,又如何能找出優秀的遠征軍呢?當然就不可能嘛!

    蔣中正決定派出遠征軍,也實在是個大膽的決定,仍在苦戰無比的戰線,外國盟友還要自己撥出10萬人去幫他們打仗,在一般的領袖,根本不會答應,太豈有此理了!是中國要向英美求援,結果援軍沒來,還要自己派人去幫忙?

    他這個決定下的很勇敢,而他所派出的是年輕人,也就是,那些是補充兵,而且他們肯為國家作戰,這沒有一個好的領袖,根本無法號召出來,同時,這些年輕人也的確教育和體格上的素質都不錯,你想想,在那種困乏的重慶政府,還能將年輕人照顧到一般水準,這是怎樣的難度呢?


    我想我是說服不了你的,因為你心裡上就已經岐視蔣中正,為什麼?因為你以為這樣就叫"看清歷史"嗎?
  • 飛行魚
  • 說了個半天,原來是個大獨派..

    如果交給史迪威當家,史迪威就會把台灣交給中共...

    吳龍,你別笨了,史迪威對延安毛澤東的觀感好的不得了咧!
  • 隨風飄
  • 所以吳龍是認為日本是故意不贏?故意打持久戰消耗自己的軍力物力財力?

    如果這樣的說法成立,為什麼日本要推進?當軍事委員會設在哪,日本就要去打哪?在南京,就要攻下南京,在武漢就要去攻下武漢,移到重慶,就要拔山涉水去打

    很明顯,他們就是要打贏,就是要把蔣中正抓出來打,打到死!

    以吳龍的講法,套用在民國26年前,那還說得過去,日本占領到哪,就先停在那

    但是到民國26年7月7日後,戰局是全面開打,日本不再占一塊停一塊,而是要把整個中華民國政府消滅掉

    他們的戰略,不是蠶食,而是徹底征服

    日本的確是希望蔣中正自己崩潰,所以在南京扶持汪兆銘國民政府,但他們沒有如願,只能用軍事手段把蔣打死,別無他法

    原本日本的大東亞共榮圈計畫是,先打下中國,短則3月,長則兩年,再拿下東南亞,因為東南亞是英美列強的地盤,先不驚動為上策

    但是征服中國的計劃遲遲未能完成,只好跳過第一案,去做第二案,沒想到出奇的順利,英國美國被打的七零八落

    連遠在太平洋的美軍領土威克島,都是日本的囊中物

    日本這樣的強悍,你想他們會故意在中國戰區無限制的浪費兵力嗎?
  • 吳龍
  • 我講話那有矛盾?


    日本是因為戰略問題而對中國進軍緩慢,不等於日本大戰略是對的!!


    事後諸葛亮可以說日本早一點解決蔣介石,就不用吐出中國,成為戰敗國.但是,事實並非如此!!

    日本想吃掉亞洲,佔領亞洲才是最大的目的,吃掉中國只是第一步而已.

    在[七七事變與台灣沒有關係 ]{http://mypaper.pchome.com.tw/news/zzaq25/3/1290598476/20070713115757/)一文,後續的討論中已經說清楚一個事實:[七七事變和台灣皇民化運動都是日本南向政策的一部份]!!

    1936年九月,新任總督小林躋造上任後,發表統治台灣三原則:「皇民化、工業化、南進基地化」。而77事變是在1937年7月.


    換言之,不是七七事變導致台灣進行皇民化,也就是說,不是因為日本對中國戰爭缺乏人力而進行皇民化,這也就是為何台灣人參與日本對外戰爭大多在南洋,日本對中國戰爭並不缺乏人力!!


    我們理解到日本的目標不止是中國,而是亞洲時,我們就可以了解到,日本為何對中國戰爭沒有出全力了!!


    日本對中國戰爭的緩慢,並非軍力陷入中國,也非中國軍力能與之抗衡,而是日本正在摸索統治中國的方法!!

    只不過,第二世界大戰發生後,日本發現他們可以順應局勢來完成併吞亞洲的夢想時,日本就精英全出,毫不客氣的把重要的軍力亞洲的強大勢力--美國!!

    日本沒有穩紮穩打,完全併吞中國後再進行吃掉亞洲的步驟,這個大戰略導致成為戰敗國的下場!!

    但是日本緩慢對中國戰爭,保全日本軍力,卻是對中戰爭的好戰略!!


    試想,日本不發動珍珠港事件,將他們的軍力都用在中國上,中國還能不滅亡嗎?中國人該心有餘悸了!!


  • 吳龍
  • 台灣不是中國戰區,如果史迪威在中國戰區當家,麥克阿瑟還會請史迪威派中國兵來台灣嗎?

    中國人真的蠢到這種程度嗎?連基本邏輯思考都沒有!!


    遠征軍與蔣介石有關??告訴你:〔二次大戰期間,中華民國滇緬遠征軍第一路副司令長官杜聿明決定違反當時盟軍亞洲戰區參謀長約瑟夫·史迪威的命令以及新三十八師師長孫立人及其師長廖耀湘的建議撤往印度,而堅持遵守蔣中正命令率第五軍穿越此地返回中國:草長過人,無路可行,自行開路,導致國軍在此因為瘴癘之氣死傷大半,遠超過被日軍擊敗的數目;四萬人進山,僅八千人出山生還〕,蔣介石還真有本事!!


    打贏日本軍隊的遠征軍領袖是孫立人這批人,真正的戰爭情形你們可以請求版主發慈悲說清楚,這些資料我沒帶在身上,無法說清楚,不過很確定一點,這些人不是被蔣介石感召的,是本著愛國的心出來打仗的!!


    只有蔣家奴才才會受蔣介石感召的!!

    況且,這些兵也不是受蔣介石照顧的,蔣介石貪污腐敗都來不及了,還照顧這些青年兵?真是笑話!!

    難不成這些青年兵都是靠蔣介石或重慶政府拿錢養活長大的嗎?否則怎麼可以說〔在那種困乏的重慶政府,還能將年輕人照顧到一般水準,這是怎樣的難度呢? 〕這種狗奴才話呢?


    要向奴才性格的人說清楚歷史,根本就是對牛彈琴!!
  • 吳龍大說的真是一針見血的啊。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:50 回覆

  • 隨風飄
  • 你這篇是十足的前後矛盾,前面說"戰略問題前進緩慢,此戰略不一定是對的"

    後面說,沒完全併吞中國再吃下亞洲,這戰略是成為敗戰國的下場

    又說"緩慢對中國戰爭,是好戰略"

    倒底哪個戰略是日本戰略?又哪個戰略是對的?

    日本的目標是占領全亞洲,這大家都知道,大東亞共榮圈嘛...但他們就是要再中國上浪費兵力,又是為什麼?依你說,不對中國戰場出全力,那為什麼不乾脆先征服全亞洲,再拿下中國?

    因為中國最弱,日本認為能最早拿下,但卻非如此!

    日本占領的地區那麼多,怎麼沒摸索統治統治越南的方法,菲律賓的方法?馬來西亞..就揮軍直接占領下,哪需要啥統治方法?

    他們遲遲未能結束在中國的戰爭,完全就是他們想做,但是辦不到,如此而已,不用這樣把他們高估

    再說,他們在發動珍珠港事件之前,軍力是全用於中國及俄國上,後來簽了日蘇友好條約,就真的全力對付中國,他們還有分兵到哪嗎?

    沒有!當時日本既還未南下東南亞,也不用和老俄交火,他們是把全部的軍力都用在中國,但中國就是沒有滅亡

    再加上美國此實對日本實施封索,他們才不得不,抽兵南下東南亞,取得資源,再西擊珍珠港,以保持東南亞運往日本的海上安全

  • 吳龍
  • 日本沒有不要贏,我已經說的很清楚了,日本最大的問題是在統治中國!!


    日本77事變是南進的一部份,併吞中國是南進的第一目標,但是併吞中國而不能統治中國,讓中國成為日本併吞亞洲的助力,併吞中國有何用?

    日本對中國軍隊向來就看不起,事實也是打垮中國軍隊輕而易舉的,日本軍隊針對當時中國軍力的主力蔣介石軍事委員會推進,這本來就是合理的,只要蔣介石的軍力越來越小,越來越弱,就代表中國反擊的力量越來越小,日本的最大問題不是中國軍力問題,而是統治中國問題,當中國反抗日本力量越小,日本統治中國越容易!!

    我們可以反思,那麼日本何不一口氣就吃掉蔣介石的軍隊呢?這樣一舉瓦解中國反日力量不是更有利統治中國嗎?

    其實答案很簡單,中國的土地太大了.我們可以想到蔣介石剿共的歷史,就理解到問題的關鍵點.蔣介石軍力比共產黨強很多,但是蔣介石能把共產黨消滅掉嗎?

    相同的,日本軍隊是很強,蔣介石很弱,日本打蔣介石的軍隊其實就像是在剿匪,那裡出頭,有軍事委員會,就往那裡打!!

    相同的,剿匪的蔣介石,侵中的日本軍,都面臨統治這些土地的問題!!


    蔣介石還好,只要該地區的領導人效忠中央政府,就算軍力不及,也能完全統一,但是日本軍卻需要真正的掌握該領土才算是真正的統治,這是兩者不同的地方.


    所以,不是日本無法消滅蔣介石,不是中國軍力足以牽制或是抗衡日本軍力,純粹是日本侵中的戰略造成侵中戰爭時間的長短!!


    對日而言,侵中戰爭所需耗損的人力財力物力都不大,都可以由中國領土取得,補充的!!

    日本最大的錯誤是在燥進的發動珍珠港事件,不在對中戰爭!!
  • 吳龍
  • 隨風飄是腦筋不清楚嗎?寫的這麼清楚都看不懂,到底有沒有腦袋ㄚ?


    日本侵中用這種緩慢的步調,以侵中戰略來看確實是好的,因為中國領土太大了,並不容易統治,但是以侵略亞洲的大戰略來看,日本必須先併吞中國,順序統治中國後,才能進行侵略亞洲,沒有真正併吞中國成功,就發動珍珠港攻擊,妄想併吞亞洲,這樣的愚蠢不是很清楚嗎?

    統治中國和統治菲律賓,或是其他小國是不同的,主要是中國實在太大了,絕對不是統治菲律賓那麼簡單,這是基本常識,連這種常識都沒有,還談什麼中國歷史呢?


    日本併吞亞洲是主要目標,而亞洲最大的國家就是中國,不先併吞中國,併吞其他亞洲國家有何意義呢?

    況且當時其他亞洲國家很多都是歐美的殖民地,又豈能先併吞其他國家後,才來併吞中國呢?

    如果不是第二次世界大戰讓這些歐美國家無力保護他們的殖民地,日本會以為機會難得而貪心的進行併吞亞洲戰爭嗎?


    以中國的角度來看,中日戰爭是還沒有結束,但對傲慢的日本軍而言,中日戰爭早就勝負已出!!


    只要懂一點日本歷史,就知道日本人這種奇異的觀點了,對日本而言,老是打敗仗的中國軍隊,早就該認輸投降,蔣介石老是不投降,是耍無賴的做法.日本這種傲慢愚蠢的觀點也是他們失敗的原因之一!!

    所以,用中國人的角度來看,日本是緩慢侵略中國,對日本而言,日本早就打敗中國了,只是緩慢接收中國領土,並對統治中國的方法進行摸索罷了.打蔣也不過是在剿蔣匪吧了,傲慢愚蠢的日本鬼子正是這樣自愚愚人!!


  • 隨風飄
  • 你自己也講"中國土地太大,要統治這土地的問題",這就是戰略層面,在發動戰爭前就要想清楚的,沒道理是打了以後才在想要如何統治

    很顯然,日本是假設這場仗不用打多久就能獲勝的立基點,來發動侵華戰爭

    只是事情不如他們想的那樣順利

    同樣的,你也要去想,為什麼日本在要去攻擊珍珠港?他們會不知道美國是超強的對手嗎?他們當然清楚,為何要下這步險棋?

    以結果論來假設好了,如果,中華民國在全面開戰後,依照日本的計畫,在民國26年~民國 28年這期間宣佈投降 , 日本最後會成為二次大戰的戰敗國嗎 ?日本會去攻擊珍珠港嗎 ?

  • 吳龍
  • 下線了,以後有空再過來!!
  • 隨風飄
  • 因為中國太大,要統治中國很難,所以要先打中國...這是什麼戰略邏輯?

    如果先不打中國,先去打東南亞,菲律賓,這樣的戰略也通,因為中國無足為懼,不用擔心中國攻擊日本造成負背受敵,而東南亞與菲律賓都小,又可取得石油橡膠等資源,這樣是有什麼問題?

    為什麼日本不這樣做,硬要去打巨大的,難控制的中國?

    因為他們以為中國戰場在3~24個月內能結束,所以先打簡單的

    如果照你所言,日本認為中國戰場的勝負早已分出,那為什麼不撤軍呢?既然贏了就可以全力去別的戰場打啊!

    中華民國被打成那樣,硬是不投降,寧願被日本打滅亡,就不投降...有本事就把中華民國撤底消滅啊...但他們辦不到

    同樣的,當同盟國全力反攻,一路從東南亞打回日本,硫磺島,沖繩島,眼看著就要到九州,又被轟過原子彈,日本也可以選擇不投降啊...寧願日本人全死光而不投降,也是可以啊...但他們還是選擇投降而不選擇滅亡,如此而已

    戰爭要降或不降,就是一賭一口氣,中華民國就是這樣成為戰勝國的
  • 個別的11人
  • 這證明了對於子民被殺戮這件事,日本領導者還會覺得不忍而投降.
    蔣介石就無所謂了,少一個算一個,少2個算一雙,死一點人叫悲劇,死一票人叫統計.
    逮到林北之前,投降門都沒有.
  • 路人
  • 節錄自大英百科 蔣介石小傳

    關於蔣介石之所以被共產黨人推翻的各種原因中,一個經常提到者為對其政府中的貪污現象予以容忍,另一為在應付變革的形勢時缺乏靈活性,對群眾的情緒和新的思潮缺乏敏感。他重視部下的效忠超過重視才幹,依賴私人關係者多而依靠組織力量者少。他看重軍隊中的一些狹隘的因循守舊分子超過許多有才幹的軍官。蔣初期保持他作為中華民國最高領袖的地位的手段是通過機敏地利用各省軍閥與國民黨內他的政敵之間的相互矛盾以坐收漁利,後來則巧妙地獲取美國軍事、外交與財政支持以鞏固其政權。他退出大陸的原因可能要追溯到他在第二次世界大戰中的戰略;在一般情況下,他拒絕使用他的美式裝備軍隊來有效地抵抗日本占領軍,卻指望美國最後獨自打敗日本。以便保留其軍事器械,在戰爭結束時用來對付共產黨。惟蔣的戰略產生了事與願違的惡果;他的消極抗日立場使他在中國民眾中失去威信與支持,而共產黨的部隊勇猛抵抗日本侵略者卻最終贏得了民心。蔣在中國西南地區強行採取的消極態度損害了他的軍隊的士氣與戰鬥力,而共產黨人則由於迎合中國人民的民族感情,卻建立起龐大而有戰鬥經驗的隊伍。最後一點我們可以說蔣「失去中國」是因為他不能高瞻遠矚,或者說他缺乏一套相連貫的計畫,以實現深刻的社會與經濟變革而使中國社會進入20世紀。從1927年他清洗國民黨內的共產黨同伴以及隨後同地主與商人階級實行聯合起,蔣堅決地走上了一條愈來愈保守的道路,幾乎完全漠視了中國飽受壓迫和極其貧窮的農民階級的苦難。但農民卻構成了中國幾乎90%的人口,正如共產黨的勝利所顯示那樣,農民的支持,對於建立一個強大的中央政府以達到中國現代的統一是至關重要的。最後大陸終於陷入中共之手,中華民國政府遷往臺灣。
  • = =
  • 為何蔣總統的支持者 都指名道姓的稱他蔣中正 不是稱他的字 介石...禮貌上指名道姓是不太尊敬的...
  • 台灣陸軍黃少尉
  • 蔣介石的錯誤 就是裁軍
    國共內戰基本上還是國民黨打國民黨
    北韓 辛巴威 中共政權生存最大的理由---槍桿子出政權--------

  • 隨風飄
  • 這是中國人的氣節:寧死不降

    同樣,日本也是,在二戰最後戰局不利時,發動"玉碎攻勢" , 神風特攻隊衝撞美艦 , 或是硫磺島那樣戰到最後一兵一卒

    在日本本土,包括沖繩島,每個平民發一把竹槍要去殺美軍...這結果是讓沖繩島民死亡30萬人以上

    日本 , 會覺得不忍而投降嗎? 不...而是日本天皇真的是怕死 , 他不想死

    日本在中國會遭到那麼大的抵抗 , 主要原因也是日本會虐待並屠殺占領區的軍民(殺光、燒光、搶光的三光政策) , 不論是中國人 , 俄國人 , 甚至美軍與英軍(著名的巴丹死亡行軍 , 桂河大橋)

    所以 , 與日本對戰 , 只要投降 , 一定是被虐待與不得好死

    所以身為日本的敵人 ,被虐致死還是奮勇戰死 , 當然是選擇後者

  • 隨風飄
  • 那個大英百科的蔣介石小傳, 一定是共產黨寫的 , 才會編的那麼離譜

    日本侵華戰爭時期, 頭號的目標是誰?是蔣中正 , 主要的敵軍是誰?是青天白日徽的國軍, 可不是毛澤東與共軍啊

    日本是要打到重慶 , 可不是延安

    共產黨是在亂寫啥
  • 路人
  • 大英百科全書
    Encyclopaedia Britannica
    亦譯《不列顛百科全書》。

      最古老、最大型的英語綜合性百科全書,自第1版在愛丁堡推出以來,即不斷再版發行。

    大英百科全書。 (2009)。 大英百科全書。 2009年1月15日取自大英線上繁體中文版。 <http://wordpedia.eb.com/tbol/article?i=024289>.
  • attile
  • 偶倒是覺得二戰時日本在戰略根本搖擺不定,從日本陸軍的「北進」到海軍的「南進」雙方各自為政互相輒壓,連科學研究都是各玩各的;結果隨當權派轉換政策搖擺的結果就造成打到哪再想到哪,戰線終拉長到難以控制。從發動戰爭的目的到底要「大陸進入」或是南進以取得當地資源都喬不定,那更別提要擬定什麼戰略了。

    至於偷襲珍珠巷固然是因為美國決定切斷對日本實施石油禁運,但對太多資源仰賴美國的日本來說,在決定對外進行戰爭前豈不就應考慮美國的態度嗎?
  • 歷史課本讓人丟臉
  • 版主
    你傷到很多思想上認為蔣介石英明神武的信徒,日本對中國態度,蔣介石政府補是重點只是整個戰區一個支線而已!
    樓上有人日本軍殘暴 蠻橫,事實上剛好是相反!
    國共才是殺多中國人的軍隊....沒看過南京當初家家戶戶拿皇旗贏日君嗎? 多開心!
    如有空聊聊滿州國先進工業或"可能"史上最大謊言的屠殺....
  • ssbn9999
  • 個人是覺得日本的確是想先消滅中國,然後在佔領整個亞洲,美國人當然也深知日本人的野心,因此才會對日本實施禁運,逼日本人讓步,如果日本可以在美國不干涉中國事務的前提下,與美國達成協議,然後傾全力進攻中國,蔣介石政權早就被消滅了,蔣介石之所以能死撐賴活,全是因為日本選擇與美國開戰,再加上中國的精華地區大多已落入日軍的控制之中,日軍實在是沒有必要為了消滅蔣介石把寶貴的軍事資源消耗在四川的叢山峻嶺中,只能說蔣介石這個大軍閥運氣實在太好了!也就是說中國之所以沒有滅亡,是因為美國人參戰了,至於那些什麼中國人一條心團結抗日,蔣公的英明神武之類的東西,看看就算了,因為歷史的解釋權一向都是在勝利者的手中,我對國民黨寫的歷史一直都抱著高度懷疑的態度.
  • 隨風飄
  • 給42樓
    美國不是在日本發動侵華戰爭時 , 就對日本實施禁運 , 是打到民國30年 , 美國才對日本實行武器與石油禁運 , 在此之前 , 美國照樣賣武器給日本

    美國從918事件開始,對中國就是抱持著觀望態度,只是不承認"滿州國",除此之外,美國與日本的交流還算密切

    一直到民國28年7月,日本占領南沙,美國於7月26日通知日本廢除兩國通商海運條約。

    民國29年4月15日,日本外相有田八郎發表聲明:日本與東南亞地區鄉依相援、共存共榮。美國於同年7月2日宣布對武器、軍需品、飛機零件實行書出許可制予以回應。30年7月14日,日本向法國維奇政府發出通牒,索取中南半島8個機場,並要求使用西貢、金蘭灣海軍基地。美國於同年8月1日宣布禁止一切物資對日出口(只有糧食與棉花許可)。可見,美國對日本的禁運是層層加碼,因為日本越來越靠近美國殖民地:菲律賓。

    由此可見,美國是看到戰火快燒到自己地盤,才對日本施壓,希望日本能轉移侵略方向,別再往南了。並不是啥美國知道日本野心云云。

    日本一直都是全力要消滅蔣中正。在民國30年中,日本外相松岡洋右命令駐美大使野村吉三郎,要他完成兩件事:1.促成與美國簽署兩國中立條約。2.極力推銷大東亞共榮圈,唆使美國對中華民國施壓,上談判桌解決日中戰爭。

    野村為了這兩任務,對美國國務卿賀爾與總統羅斯福恰談了40多次。問題都卡在承認「滿州國」的問題上。到了9月,日本為了增加談判籌碼,要顯示日本對中國的戰略推進毫無問題,於是命令在武漢的阿南惟幾發動第二次長沙大會戰。

    卻沒料到,日本在長沙一役遭到迎頭痛擊。原本他們想用長沙加注,反而是完敗收場。日本與美國的談判又更加不利。然而松岡洋右對美國的態度更加強硬,美國的制裁也越發嚴厲。為了緩和美日關係,近衛首相以內閣改組的方式來壓制松岡。但三度組閣的近衛已無法掌握全局,在民國30年10月16日總辭。18日,由關東軍出身的陸相東條英機組閣。

    11月1日,東條首相召開大本營聯席會議,其結果由裕仁天皇裁決。12月8日,日本偷襲珍珠港。二次大戰到此才產生巨大變化。
  • 路人
  • 大英百科 中國歷史 抗日戰爭(1937∼1945)


    中日戰爭
      1937年7月7日日本軍隊和中國軍隊在北平附近的一次小衝突最後導致兩國開戰。日本政府若干星期來試圖就地解決這次事件,但中國的民族主義情緒高漲,公眾輿論紛紛表示要抵抗進一步的侵略。7月末,新的戰鬥爆發。日軍很快攻下北平,占領天津。8月13日,上海爆發激戰。此時事態的發展已涉及到兩國的聲譽,從而使雙方捲入了這一場戰爭。



      (1)第一階段。在現代史上,中國人從來沒有如此團結一致地抵抗過外敵。1937年中國的常備軍約有1,700,000人,後備軍為500,000人。日本海軍和空軍的優勢是無庸置疑的,但日本不能把它的全部兵力用在中國;日本陸軍主要擔心的是蘇聯,而日本海軍擔心的則是美國。



      在這場不宣而戰的戰爭的第一年,日本面對中國人有時是頑強的抵抗,獲得了一次又一次的勝利。到12月末,上海和南京相繼淪陷。但中國向全世界表明其堅決抵抗侵略者的決心,這就給了政府以時間去尋求外國的支持。中國最初從蘇聯得到了主要援助。1937年8月21日蘇聯和中國簽署了互不侵犯條約,前者很快送來了軍火、軍事顧問和幾百架由蘇聯飛行員駕駛的飛機。日軍繼續獲得重大的勝利,到1938年中期,日軍已控制了華北的鐵路線和主要城市。10月12日他們占領了廣州,切斷了中國臨時首都武漢的鐵路補給線,10月25∼26日又占領了漢口、漢陽和武昌。中國政府和軍事指揮機構搬到了長江上游一帶有崇山峻嶺作屏障的四川省重慶。



      在這場戰爭第一階段的末期,國民政府失掉了它的現代化軍隊中的精銳部隊、空軍和兵工廠,中國大部分現代工業和鐵路,主要的稅收來源以及進口軍事裝備和民用物品的所有港口。不過它仍然控制著雖然落後但卻廣大的地區,並擁有無限的人力儲備。只要中國繼續抵抗下去,日本就很難控制該國已被征服的東部地區。



      (2)第二階段︰對峙與膠著。在戰爭的第二階段(1939∼1943),戰線很少變化,雖然發生過許多小規模的交火。日本企圖用轟炸自由中國的辦法迫使其屈服;重慶屢遭空襲,成千上萬的百姓被炸死。1940年日本在南京建立了一個由汪精衛領導的對立政府。但是中國人沒有屈服,他們大批大批地轉移到西部繼續奮鬥。大部分東部院校的學生和教職員翻山越嶺,艱苦跋踄,在遙遠的內地城鎮找到了臨時棲身之地。許多工廠和技術工人也在西部得到安置。政府重建了潰散的軍隊,並且設法從國外購買軍需品。



      1938∼1940年蘇聯提供了250,000,000美元的軍援貸款,與此同時,美國、英國和法國為民用物品和穩定貨幣提供了約263,500,000美元。自由中國的補給線漫長而又危險,歐戰爆發後,船舶變得供不應求。1940年春,德國征服法國後,英國屈從於日本的要求,暫時停止了仰光往中國的軍需品供應(7∼9月)。同年9月日本占領了中南半島北部,切斷了通往昆明的補給線。蘇聯曾向中國提供了最多的軍援,但當1941年6月德國進攻蘇聯後,這種援助實際上已停止了。可是這時美國賣給了中國100架戰鬥機——這是美國努力提供空中保護的開始。



      自由中國的老百姓除了遭受轟炸外,還經受了各種各樣的艱難困苦。工業品奇缺,囤積抬高了物價。政府雖然向其雇員供應稻米,但卻無法實行定量配給和價格管制。政府的收入來源有限,而它卻要維持一個龐大的政府機構和一支有三百多萬士兵的軍隊。政府只好印製沒有足夠儲備金支持的紙幣來應付。通貨膨脹加劇到幾乎無法控制。1939∼1943年間政府官員和軍官的士氣大為低落。中國政治制度的種種陳腐弊端,特別是宗派政治和貪污腐化重顯淫威。曠日持久的戰爭逐漸削弱了國民黨政權。



      戰爭對中國共產黨的影響正好相反。共產黨的領袖們在10年內戰中倖存下來,養成了團結、友愛的精神,以及強烈的使命感。他們知道如何動員農民和開展游擊戰。1937年中共有大約40,000黨員和大約100,000裝備很差的紅軍。在國民政府同意下,紅軍改名為第八路軍(後來稱第18集團軍);朱德和彭德懷任總指揮和副總指揮,林彪、賀龍和劉伯承則分別指揮所屬的三個師。共產黨在西北的根據地占據了三個省的部分地區,經濟落後,人口約1,500,000.八路軍的領導們在抗日統一戰線的總框架內活動,採取的是他們在游擊戰中用過的戰略。他們派遣小分隊深入曾遭日軍蹂躪、但卻因兵力不足無法控制的華北地區,他們在那裡收編殘餘部隊,組織當地百姓供應襲擊人數不多的日軍守備部隊的游擊隊糧食,補充新兵並提供庇護所。



      在聯合抗日的初期,政府准許將長征時留在江西和福建的共軍餘部改編為新四軍。這支有12,000名官兵的部隊由葉挺和共產黨員的參謀長項英指揮,在上海附近的日軍戰線後方作戰,取得了輝煌的成功。其戰略包括游擊戰術、建立根據地和招募新兵。這支軍隊在1940年發展到100,000人以上,當時在長江下游兩岸的廣大地區作戰。



      這樣,中共便恢復了元氣。它吸收農村積極分子和城市愛國青年,並透過不斷的思想灌輸、清除異己及淘汰沒效率的黨員,有條不紊地加強了自己的隊伍。



      (3)國共衝突再起。在國共兩黨軍隊爭奪對敵占區的控制權和共產黨力圖透過宣傳和祕密組織在國民黨地區擴大其政治影響時,發生過許多磨擦。雖然雙方都繼續進行抗日戰爭,但每一方都在為自己的最高利益進行鬥爭。政府方面的強烈反共情緒最為狂熱的表現就是1941年1月的新四軍事件。



      政府命令新四軍轉移到黃河以北,並獲悉新四軍指揮官是把這作為畫分作戰區域而同意這一調動的。但是大部分新四軍轉移到了江蘇北部(黃河以南),並和18集團軍的部隊一起同政府軍爭奪那裡和山東南部根據地的控制權。葉挺和項英則留在長江以南新四軍根據地。政府軍顯然認為葉不想向北轉移,於是就在1941年1月6日向該根據地發動了進攻。處於劣勢的共軍被擊敗,葉挺及近2,000人被俘,項英被打死,雙方均遭受重大損失。共產黨總部不顧蔣發布的解散新四軍的命令,任命陳毅為新軍長,劉少奇為政治委員。



      內戰再起的危險引起中國民間領導人的普遍抗議。1938年為表達團結抗日決心而建立的多黨諮詢機構國民參政會討論了這次爭端,後來又設法從中調停。國民黨和共產黨在1941年都不願把這次衝突推向公開內戰。政府部署了許多精銳部隊以防止共軍繼續向國民黨控制區滲透,並透過嚴厲的經濟封鎖削弱共產黨。



    國際抗日聯盟
      美國破譯了日本的外交密碼,1941年7月,它得知日本希望結束在華的不宣而戰的戰爭,並不惜冒與英美開戰的危險,準備向南推進到英屬馬來亞和荷屬東印度群島,計畫首先占領中南半島南部和泰國。



      (1)美國援華。美國的反應是決定運送大批武器裝備給中國,並有軍事使團隨行以指導如何使用。基本的戰略是恢復中國的戰爭努力,作為對日本陸海軍南下作戰的遏制因素。1941年對日作戰的國民黨軍隊裝備很差,他們十分缺少自己不能有效生產的有色金屬和炸藥。維持數百萬訓練差、裝備不足的軍隊是一樁沉重的負擔。美國不可能用它的有限儲備武裝如此數量的軍隊,它此刻正在建設自己的軍隊,而且還要幫助其他許多國家。另有一個令人生畏的後勤問題,即要通過從昆明到臘戍的1,150公里(715哩)滇緬公路來運輸,後者是通向仰光的鐵路和公路的終點站。



      1941年12月美國派軍事使團來華,默許建立一支現代化的空軍,使進入中國的運輸線保持暢通,並裝備30個師。日本空襲珍珠港使美國與中國結盟,英國由於自己的殖民地受到攻擊而參加了太平洋戰爭。中日衝突的擴大提高了中國的士氣,但其初期影響卻帶來危害。12月25日,日本占領香港後,中國失去了和外界的空中聯繫,也失去了一個私運供應物資的主要途徑。到1942年5月末,日本占領了緬甸的大部分,打敗了英國、印度、緬甸和中國守軍。中國幾乎被完全封鎖。美國給予中國500,000,000美元貸款,英國聲明願意貸款50,000,000英鎊,但是中國的盟國幾乎做不了其他事。



      找到的解決辦法是開闢一條從印度阿薩姆到中國西南昆明的航空線,這是一條沿喜馬拉雅山南麓飛行的充滿危險的「駝峰」航線。1942年3月,中國航空公司(CNAC)開始了飛越駝峰的貨運服務,美國也於次月開始了空運行動,但必須克服各種物資短缺及其他種種困難,直到1943年12月,空運的噸位才達到兩年前滇緬公路上的運輸量。這距離中國對汽油、軍事裝備以及供應品的需要相差甚遠。



      (2)國際聯盟內部的衝突。中國同美、英的聯盟存在著嚴重的衝突。英國最優先的考慮是打敗自己的主要敵人德國。而美國太平洋海軍因為在日本空襲珍珠港時遭到重創,需要許多月的時間重建。在1941∼1942年冬天,美國和英國的最高戰略是首先擊敗德國,然後再越過太平洋進攻日本這個海島帝國。中國在美國戰略計畫中處於一個次要位置。美國的目的是使中國維持戰爭狀態,最後在大陸上打敗日本的戰役中起積極作用。蔣介石的設想則是美、英、中三國在整個太平洋地區有一個共同戰略,中國在其中起主導作用。他要求在制定盟軍作戰計畫時有平等的發言權,雖然美國羅斯福總統一般仍表示關切,但這個要求他從未獲得允許。由於蔣主席、英國邱吉爾首相和羅斯福總統有著根本不同的觀點,也由於中國、英國和美國有著各不相同的國家利益,結果產生了在中國引起強烈反彈的多次爭吵,並導致同盟夥伴間互感失望和懷疑。



      緬甸失陷後,發生了一場爭論︰中、美反對日本的努力應集中在中國修建美國空軍基地,還是應改良中國的陸軍及其訓練和裝備,使之擔負作戰任務。蔣認為主要依靠美國空軍支援就能打敗日本。而幾位美國高級將領的看法則相反,強調要建立一支嚴密的現代化中國地面部隊,以便保護中國的機場,並協助開闢一條經過緬甸北部的陸路補給線。美國正在印度訓練兩支從緬甸戰場撤離的中國師,還有炮兵團和工兵團(此即聞名的X部隊)。同時受訓的還有一些中國教官,由他們在中國協助訓練另外一些師。發展空軍和使陸軍現代化的工作在1943年初同時開始。在昆明附近設立了一個訓練中心,挑選了幾個師進行強化訓練並重新裝備(稱Y部隊),同時在華南地區修建一個機場網。這個雙管齊下的做法再次引發了一場衝突,即如何分配有限的空運空間。



      到1943年底,以中國為基地的美國第14航空隊在華中地區上空已對日本空軍取得了戰術上的均勢,開始空襲長江上的航運,並對臺灣的日本機場進行了成功襲擊。設在桂林的第二個訓練中心開始訓練30幾個中國師(Z部隊)。在緬甸北部打開陸上通道的戰役遇到嚴重困難。在11月的開羅會議上,蔣首次見到了邱吉爾和羅斯福。《開羅宣言》允諾將滿洲、臺灣和澎湖歸還中國,並解放朝鮮。三個盟國保證他們將「堅持不懈地進行長期抗爭,以迫使日本無條件投降」。然而這些話掩飾了其對全球戰略上的深刻分歧。美國計畫人員認識到從南太平洋和中太平洋接近日本可能成功,而蘇聯則會在德國戰敗後參加反日戰爭;因此,中國對美國的總體戰略的重要性就降低了。邱吉爾不願動用他的海軍在緬甸登陸作戰以協助打開中國的供應線,因為他需要將海軍用於即將在歐洲的登陸作戰。然而蔣卻以海軍在緬甸登陸作為動用Y部隊協助打開供應線的條件。在開羅會議後不久,邱吉爾和羅斯福便同意將緬甸登陸擱置一旁,當蔣得知這一消息後,他提出需要大量的金錢、補給品以及空中支援,並斷言,否則日本定會消滅中國。美國沒有答應,於是,中美關係開始漸趨冷淡。



      (3)第三階段︰迫近的危機(1944∼1945)。1944年中國處於危急關頭。日本在太平洋面對著日益強大的壓力,不僅附近的航運受到威脅,而且它在中國的補給基地和交通線也受到威脅。日本的反應是雙重的,其一是從緬甸進攻阿薩姆,切斷供應線或占領駝峰西端的機場;其二是占領從北到南的中國鐵路系統,奪取美國在中國東部使用的機場。



      英、印聯軍藉助從駝峰撤出的運輸機,擊退了日本對阿薩姆的進攻(1944年3月∼7月)。但是,日本在中國發動的稱作豫湘桂戰役的作戰行動卻暴露了中國軍隊在經過近7年的戰爭後的虛弱、無能及效率低的指揮系統。在4∼5月間,日本打通了黃河到長江間的平漢鐵路。中國軍隊約有數十萬人,卻不能進行有效的抵抗。河南農民還對最近的壓迫者——潰散的中國軍隊發動了襲擊。



      豫湘桂戰役的第二階段是日本由漢口向南及從廣州向西北進攻,以奪取桂林,並打通連接中南半島邊界的交通線。到11月,桂林、柳州、南寧相繼陷落,日軍接近了通向重慶和昆明的貴陽。這是日本對華戰爭的最高點。此後,它撤回了富有作戰經驗的部隊以防衛它那過分擴張的帝國,而中國終於開始從受到良好訓練的X部隊獲益,12月,有兩個師從緬甸空運到昆明,以加強那裡的防禦。



      與此同時,中國政府捲入了一場對美關係危機中,美國認為,中國軍隊必須改革,特別是它的指揮結構,只有這樣,根據租借法案得到的物資才能更有效地使用。另外還出現了許多附帶性問題。史迪威(Joseph Stilwell)將軍是令人不快的美國對華政策執行人,他逐漸對蔣表露出不加掩飾的蔑視,而他又是蔣的名義上參謀長。史迪威是一位有能力的部隊指揮官,羅斯福要求蔣讓史迪威指揮全體中國軍隊。在中國的政治環境中,掌握軍隊是權力的主要源泉,要蔣主席服從這一要求實際上是不可想像的。他拒絕了這一要求,並請求召回史迪威。羅斯福同意了,但此後他和蔣的關係再也不是熱情友好的了。接替史迪威的是魏德邁(Albert C. Wedemeyer)將軍。



      (4)國民黨的衰敗。1944年軍事上的虛弱表明,在國民黨中國的政治,許多方面都存在著腐敗現象。當政府用大量紙幣填補它的財政虧空時,出現了駭人的通貨膨脹。政府職員、軍官、教員以及那些靠工資生活的人的薪金,遠遠落在上漲物價的後面。在這種使大多數人陷入貧困的局面中,厭戰情緒在不斷增長。知識分子對政府政策的不滿在擴大。通貨膨脹給了某些人透過囤積緊缺物資,走私高級商品,做黑市貨幣買賣,以及貪污受賄謀取利益的機會。腐化墮落遍及各級政府機構和軍隊中。當戰爭繼續進行時,政府對異議分子的壓制變得越加嚴厲。祕密警察對思想的控制,目標不僅是針對共產黨,還針對一切對政府和國民黨持批評態度的有影響人士。



      (5)共產黨的發展。共產黨軍隊在1943和1944年的發展十分迅速。根據1944年5月訪問延安地區的一些美國軍事記者及7月前往那兒的一組美國觀察人員的介紹,共產黨表示了擁護民主及同國民政府一起將戰爭進行下去的決心。有清楚的證據表明,在華北和華中地區的日軍戰線後面,共產黨控制的地區面積達數百公里。



      造成這種局面有許多因素。共產黨軍隊指揮官和政工人員在日軍戰線後方全力動員全體百姓抵抗敵人。黨員領導村民參與更多的地方管理,這在過去是沒有的。他們還組織並管理農民協會、工會、青年團及婦女協會,並將許多地方政府及群眾組織聯繫到一起,並決定它們的政策。出於團結抗日的需要,共產黨組織者傾向於採用改良主義的經濟政策。該黨試驗了多種經濟合作形式以提高生產,其中之一便是互助組,農民在組內將自己的農具和耕畜臨時集中起來共同耕種土地。在日軍後方,有些互助組逐漸變成了由年輕農民組成的工作隊和戰鬥隊;當出現緊急情況時,他們就在當地紅軍指揮下成為游擊隊去打仗,當危險過去後,他們又回去種田。該黨將群眾活動中湧現的年輕領導人吸收進自己的隊伍。這樣,它就深入到敵後地區農村的群眾中,並在一定程度上控制了他們。當日軍的控制變弱時,有經驗的共產黨部隊及政工人員便將他們的政府系統大大地擴展開來。在中共第七次全國代表大會於延安召開時(1945年4月∼5月),共產黨聲稱自己的軍隊超過900,000人,民兵超過2,000,000人。還聲稱它所控制地區的總人口達90,000,000人。雖然這些數字大可爭論,但共產黨組織的強大及在廣大地區的發展都是肯定的事實。



      (6)努力防止內戰。1944年5月∼9月,政府代表同中共在西安進行和平談判。主要的議題是共產黨軍隊的部署、規模及指揮權,共產黨組織的地區政府同國民政府的關係;公民權利、中共的合法地位以及它在國民黨地區的活動等問題。組織聯合政府的建議首次提了出來,但沒有達成什麼協議,不過它顯示出雙方都在尋求一項和平解決辦法。6月,美國副總統華萊士(Henry Wallace)訪問重慶,同蔣進行了會談,蔣要求美國協助改善中國和蘇聯的關係並解決共產黨問題。



      1944年9月赫爾利(Patrick J. Hurley)以羅斯福的私人代表身分來到中國。他試圖從中調解,首先在重慶進行了討論,隨後又於11月7日飛往延安同毛澤東會談。但是雙方的立場無法調和,談判於1945年3月破裂了。從6月到8月,赫爾利重新開始同雙方高層代表進行長時間的討論,有時是間接的,有時是在會議上。每一方都懷疑對方,每一方都企圖確保自己的生存權,但是國民黨打算使自己的政治控制繼續下去,而中共則堅持,無論聯合以何種形式出現,它的軍隊和地區政府是獨立的。



      太平洋戰爭於1945年8月14日結束,日本的正式投降為9月2日,全中國歡欣鼓舞。然而國家面臨著統一和重建的大量困難問題,內戰的陰雲籠罩著未來。

  • 路人
  • 道歉與說明

    很抱歉佔了這麼大的版面 但我想與其讓大夥這麼爭執下去 不如參考大英百科中 關於中日戰爭的描述怎麼說 本來我也考慮只節錄一號作戰的部份 但關於那段戰役的描述是比較符合板主文章的 可能因此又引起爭端 所以乾脆全文照貼
  • 隨風飄
  • 這很明顯是共產黨的文宣品, 對抗戰中的所有會戰都全部不提

    你沒注意到中共的抗日數字,都是尾數全是0的概數嗎?全是他們編的啊

    如果願意,查一下維基百科的真正抗日史

    對中共貼的東西,我實在是很無奈



  • 隨風飄
  • 我再提幾點:
    日本是把國民黨當做中國戰場的主要敵人,還是共產黨?

    日本是去轟炸延安,還是轟炸重慶?

    講那麼多共產黨抗日功勞,也應該提個幾場抗日戰役才合理嘛

    你該看看二次大戰期間, 美國拍的宣傳戰爭的影片
    http://tw.youtube.com/watch?v=L_zntg-eFF0
  • 隨風飄
  • 共產黨是感謝日本侵華的,請看清楚!

    1964年7月10日北京,毛對日本社會黨委員長佐佐木更三說:“沒有你們皇軍侵略大半個中
    國,中國人民就不能團結起來對付蔣介石,中國共產黨就奪取不了政權。所以,日本皇軍是
    我們中國共產黨人的好教員,也可以說是大恩人,大救星。
  • 飛行魚
  • 能不能請問一下,那是哪個版本的大英百科呢?
  • 飛行魚
  • 我找的簡明大英線上百科,沒有寫那麼多的篇幅,是簡單的說明
    一些歷史大事


    你的大英怎麼那麼多同盟國怎樣不團結,再印證共產國際如何團結又偉大..
    不像西方觀點的百科,比較像中共觀點的.


    能否說明一下是什麼版本的?什麼出版社?何時出版?
  • ssbn9999
  • to 48樓
    日本人的目標是整個亞洲,而美國人在亞洲也有殖民地,所以才會對日本實施禁運,我可沒說美國是為了中國才實施禁運的!就算美國在亞洲無殖民地,也會想盡辦法來鉗制日本,美國人可不希望有一個可以跟他平起平坐的國家來共享世界霸權,不然美國何必一直軍援英國,直接與希特勒談判就好了,確保英國不淪陷,日後才有反攻歐洲大陸的前進基地!我還是認為日本並沒有盡全力攻打蔣介石,因為日本一方面必須在東北部署重兵防止蘇聯南下,一方面急於擴張亞洲的版圖,然後又必須為美日開戰作準備,因此現實上日本沒有也不可能把全部的軍力拿來對付蔣介石,所以中日戰爭才會一直處在邊打邊談的狀態!
  • 飛行魚
  • 如果查"中日戰爭",並沒有出現以上的條目,一直是找到"中國"才有那些詭異的內容

    很明顯"中國",這個條目是交給"中國學者"在撰寫,在談歷史時,我們都可以先注意撰史是在什麼角度什麼立場,在這個條目中,很明顯是中共立場,這應該無庸置疑,那不會是一個英國看中國的立場所寫的內容.

  • 路人
  • 《大英百科全書》發展史──將偉大遺產帶入21世紀



    1768年麥克法夸爾(Colin Macfarquhar)、貝爾(Andrew Bell)和編輯斯梅利 (William Smellie)在蘇格蘭愛丁堡首度推出《大英百科全書》。這套鉅著依英文字母編排,其主要的優點(套句編輯的話)是「實用性」(utility)。

    1771年全套3冊編輯完成,很快銷售一空。出版商受到這次成功銷售的鼓舞,在1777~1784年間又推出第二版10冊的百科全書。

    傑出的學者開始紛紛投稿給《大英百科全書》後來推出的幾個版本。這些學者包括弗洛伊德、愛因斯坦、居里夫人、托洛斯基(Leon Trotsky)、霍迪尼(Harry Houdini)、孟肯(H.L. Mencken)和杜博斯(W.E.B. Du Bois)等。

    1875~1889年第九版《大英百科全書》問世,大家常稱它為「學者版」(scholar’s edition)百科,因為該版呈現了許多經由科學發現和新的批判方法研究出來的學術思想轉變過程。

    在與劍橋大學合作下,1910~1911年推出第十一版《大英百科全書》,其大部分文章所展現的影響力和自信象徵了愛德華時代樂觀主義發展的頂點,以及體現了大英帝國本身發展的顛峰。

    1930年代公司總部遷移到芝加哥時,這部百科全書進行了一連串的改版。1943 年起由美國參議員本頓(William Benton)領導這家公司,直至1973年他去世為止。

    到了1990年,大英百科全書公司已在日本、韓國、中國、台灣、義大利、法國、西班牙、拉丁美洲、土耳其、匈牙利、波蘭等地推出或進行百科全書及其他教育資料的編輯工作。

    大英百科全書公司在電子出版和新媒體發展方面也是不落人後。1994年公司推出大英線上(Britannica Online),成為第一部上網際網路的百科全書,讓全世界的人都可透過網路查詢《大英百科全書》的全文。

    網路科技日新月異,2002年大英百科全書公司推出大英線上(教學版)(Britannica Online School Edition),這是特別針對小學和中學設計的全面性參考和教育的園地。2004和2005年進行了幾次重大的?容提昇。

    大英百科全書公司也擴大印刷產品線,繼續出版32冊的《大英百科全書》,這是以英語印刷的最古老的參考書。近年來,大英百科全書公司還推出其他幾種為學生和幼兒編寫的參考套書,包括《康普頓百科全書》(Compton’s by Britannica)、《我的第一套大英百科全書》(My First Britannica)、《發現美國》 (Discover America)和《幼兒?蒙百科全書》(Britannica Discovery Library)。

    大英百科全書公司的產品線已日漸成長,出版媒介也已改變,但我們的基本使命沒變,就像1768年的情況一樣:我們要在參考、教育和學習領域成為全世界的領導者。
    ____________
    查閱日本 美國 英國歷史 關於2次世界大戰的部分 內容都差不多
  • 路人
  • 為何大英百科(台灣線上版)中國宣傳的會戰 大捷會不見了 (含中共的百團大戰那些)我也不清楚
    關於中日戰爭的條目 大概只有918事變 盧溝橋事件 南京大屠殺 看了其他相關條目 的簡單結論是 日本侵略中國 就醬
    至於會戰大捷為何不見 只能留下問號了
  • surrotw
  • 日軍沒有那麼所向無敵,碰到美裝國軍還是會輸的,這是台獨派的人一直不肯接受的事實,我可以瞭解皇軍輸給國軍對台獨派的心靈打擊就如同蔣公沒那麼厲害對國民黨死中派相同,不過仔細思考一件事情,若是皇軍那麼所向無敵,那位什麼遇到蘇聯軍,遇到被德國打的很慘的蘇聯軍卻在門諾罕大敗?
    軍事戰史內,二戰的日本陸軍真的不算強,欺負中國泰國或者是東南亞非主力歐洲部隊可以,真的碰到蘇聯未改良的裝甲部隊,美國海陸或者國府美裝師,他們真的不怎樣
    蘇裝蒙古軍都贏了
    裝備很重要 要不然被圍困在溪生的美軍怎麼打贏武元甲五萬越共海

    美裝師在孫立人的帶領下確實很厲害 不過他不代表全部國軍,僅代表美裝師而已,史威迪如果得到指揮權,那受美國教育的孫立人應該會當總統,對了,他可是在還沒有換裝美裝之前就解救了英國的部隊

  • surrotw
  • 不過我是不相信就算史威迪拿到指揮權台灣可以獨立,按照我對國際局勢的瞭解,小地方要鬧獨立得有大國不干涉的狀態

    蔣軍來不來台灣,都不會改變台灣的狀態,這是我的看法,國際法如果有用,北賽普路斯 波黑 早就獨立了

  • 飛行魚
  • 孫立人當不了總統的,他的戰功固然是不錯,但是在國軍當中他是新38師師長,師長級的要怎麼突然變成總統?

    另外,如果是在美國扶植之下當的總統,那也是個災難...美國能扶孫立人,也就代表當孫立人決定擺脫美國人後,美國也會改立他人...西方那種殖民式的帝國主義心態一直到到在還沒完全根除咧.
  • 美國會想改立孫立人,最重要的原因就在於當時已經對腐敗的蔣介石政權深惡痛決,雖然歷史無法重來,但是受美系軍事教育的孫立人也許比蔣家要有民主概念吧。不會再傳給特務頭子蔣經國。

    對了,忘了說,蔣介石的故事告一段落後,會繼續揭特務頭子蔣經國不堪的往事。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:42 回覆

  • looker
  • 大家也許該換個角度思考一下
    二戰前的中國,其定義跟1950年代以後有何差異?又,從日本人、中國人、美英等殖民者的角度來說,二戰前的中國,其定義各自為何?
    如果不懂我這問題的所指意涵,可以思考一下蒙古帝國對中原政權的認知角度。夏金宋三政權對蒙古帝國來說,都屬於中國內部的各自割據政權。
    當蒙古打下夏金算不算已經解決掉大部分的中國政權?蒙古軍摧毀宋政權,而文天祥等殘餘的宋政權流竄部隊的存在,是否影響蒙古帝國對「中國」的統治?

    大家參考看看吧
  • 對不起,我在猜你大概在講當時中國不能以單一一個國家政權來看,但是我無法清楚掌握你所點出的問題,如果可以的話,可以再留言詳述嗎??

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:43 回覆

  • looker
  • 至於孫立人的問題,在於孫是當時極為稀罕的留美派,不是宿將出身的保定派,也不是根正苗紅的黃埔派。
    所以對美國人來說,孫是比較能夠溝通的,但是以用嫡排恕的蔣家軍來說,孫是格格不入的異議份子。
    去看看國軍在西南的戰史就知道,孫氏帶兵的風格絕對不只是個人特質,而是來自於不同的訓練與觀念下的不同戰術反應與戰略觀點。
  • 孫是正統美系軍校出身,不搞老蔣那一套,當時也沒有像老蔣一樣背後有龐大的孔宋貪污集團。(雖然後來會如何永遠沒有人知道)

    美國最後會對老蔣完全失望,甚至開始期待在延安的共產黨,很重要的一點就是蔣介石與背後孔宋家族的貪污美援,腐敗專權。這些資料散諸於史冊,想要去瞭解的隨便找一下就有,唯一不見這些史實的就是台灣的歷史教科書,哈哈。

    sophist4ever 於 2009/02/11 09:14 回覆

  • 老人
  • 尊重史實, 不要為意識形態亂扯

    意識型態真是個可怕的東西, 它讓人看不清楚事實, 還會扭曲事實. 本文作者的結論是 "如果當時蔣介石交出指揮權,戰後中國的發展也許在美國的仲裁下由國民黨與共產黨進行和平選舉,可能不會有後來的血腥內戰,更不會出現共產黨趁機坐大並奪取政權,千萬生靈塗炭。而台灣也許不會交由蔣介石這個差一點被換下的中、印、緬戰區總司令暫管,結果形成目前台灣地位未定、卻被已經遭國民黨蔣系敗軍所竊佔的中華民國流亡政權借殼上市的情況"

    這段敍述有太多的主觀意識型態及一廂情願的看法.

    首先, 筆者顯然認為蔣介石是拕屎, 只要換人指揮, 對日抗戰後就可以如何如何... 他顯然忘了, 當時抗戰都還沒打完吔, 國軍換人就會中國就能守住嗎? 為什麼不談換人之後日本可能就會打贏 "支那戰爭"呢? 如果中國全部都被日軍占領了, 第二次世界大戰的勝負還不知道呢? 日軍真的可以進軍印度以及和德軍會師中東, 面對取得石油的德日兩國, 同盟國誰有必勝把握? 羅斯福就是考慮到這些才換掉史迪威的.

    再來, 當時中國是沒有人有實力, 有資格及有能力可以替代蔣介石的. 戰爭時期可不是講民主的時候, "換" 強人的這種想法在戰爭時可真的是蠢的可以.

    再來, 美國人就是完美的嗎? "戰後中國的發展也許在美國的仲裁下由國民黨與共產黨進行和平選舉", 這是在說夢話嗎? 美國仲裁? 和平選舉? 你看過共產黨選行過自由選舉嗎? 言論自由都沒了, 如何會有自由選舉? 當時的國民黨也差不多吧. 美國仲裁他國選舉? 有! 美軍佔領伊拉克後有舉行選舉, 不過我很難說這場選舉美國人沒有動手腳. 更別提美國過去暗殺他國元首, 暗地操縱他國政局及製造選舉動亂的不良記錄了.

    國共內戰早在日本侵華前就開始了, 而且這是雙方在意識型態的完全對立, 如何避免內戰? 歷史上有出現共產黨內戰的國家, 有那一國最後"和平共存"了?

    最後, 既然筆者認為中華民國是由一拕屎 "借穀上市" 所成立的政權. 那麼別忘了這拕屎至少幹了下面幾件你作不到的事 :

    1. 從1937.7.7事變至1941.12.7 日軍偷襲珍珠港前, 他至少帶領中國撐了4年多.

    2. 這拕屎撐完第二次世界大戰, 打贏了日本, 讓你能出現在這個世界上 (還是說你覺的說日語, 美語都比較好?)

    3. 這拕屎至少保住台灣不受共產黨統治, 你自己都說"生靈塗炭", 沒有這拕屎, 說不定你也會是其中之一炭吔.

    4. "台灣地位未定"? 我看不是台灣地位未定, 是你的自我地位未定吧? 簡單的說, 你是台灣人? 還是中國人? 還是日本人? 還是一個不知道自己是什麼人的人?

    說來說去, 個人覺的台灣有些人存有"日本人好" "美國人好" "中國人壞" "國民黨壞" "台灣人好" "外省人壞" 的種種偏見, 於是乎 : "好的人作什麼都是好的", "壞的人作什麼都是壞的". 老實說, 如果這種只問立場, 不問是非, 不看事實的想法更加激化的話, 台灣沒有內戰就不錯了.
  • 黨國教育真是可怕的東西,您貼的這些東西其實多數的台灣人都會背的,因為考試要考。這就是黨國教育可怕的地方。無奈的是台灣今日依然如此,歷史教科書裡的中國近代史,謊言比實話還要多。

    個人讀史讀戰史十年,從戰史戰略為出發言重新檢視中國近代史,而您呢??還不是又在我的部落格裡背誦你腦中記得的黨國教育課文。(偷偷跟你說,這些東西多數人都看煩了。您也不必再背了,我們都熟知這一套說辭)。所謂兼聽則明,真相就留給讀者自己去判斷,我們可以做的是把資料完整的呈現給大家。雖然你的那套說辭目前還有巨大的教育體制當靠山,但是我相信,把真相說清楚,有腦子的人很容易從資料中去判斷誰是誰非。

    附帶說一句,我有胸襟讓您的說法與我的文章並列,因為我相信真相越辯越明,而你們這群死守黨國教育幽靈的人,有膽量讓不同的說法進入教育體系嗎??我賭你們不敢,你們一定會暴跳如雷,因為你們其實比誰都清楚你們那些不想被揭開的過去。

    例如國民黨軍如何在澎湖把一千多名山東流亡學生丟下海裡去餵魚的可悲往事。課本敢提嗎??

    sophist4ever 於 2009/02/11 08:32 回覆

  • 老人
  • 回答問題, 不要不回答, 還胡說八道亂貼標籤別人是黨國教育

    首先, 誰鳥他的黨國教育呀? 國民黨本身就是烏煙瘴氣, 積弊重重, 國民黨若打勝國共內戰, 其結果很難說不會也是你說的"生靈塗炭", 說不定你也是其中的一炭.

    再來, 我以為這裏是討論史實, 不是亂貼標籤的地方. 我是從你的結論來反問你問題, 結果你一個問題都沒回答, 倒是貼了我不少標籤 : 黨國教育? 關我我屁事呀? 國民黨老子從來都不鳥的, 我是在問你為何歪曲史實, 不然你回答問題呀?

    再來, 你不是 "讀史數十年" (關我屁事, 讀什麼屎?, 有讀通嗎?) 你不是"有胸襟"嗎? 那就回答我問的問題呀, 不要用什麼 "國民黨軍如何在澎湖把一千多名山東流亡學生丟下海裡去餵魚的可悲往事。課本敢提嗎?" 這句話來回答我的問題. 你這句話如果是確實的史實, 去找蘋果爆料呀, 只要是真的, 我完全支持課本要寫, 而且要追查兇手. 不要只敢把這句話拿來回話.

    再來, 你說真相是越辯越明的? 如果你是對的, 怕什麼, 我也支持你的 "屎實" 列入教育體系呀, 所以你就光明正大的在版面上回答我的問題, 就怕你根本就不敢回答我的問題 :

    1. 換蔣就代表抗日必勝?

    2. 當時誰 "有實力" "有膽子" "不怕死" 敢換蔣?

    3. 你說換蔣就換喔? 換誰呀? 換羅斯福? 毛澤東? 史迪威(笑死了)? 還是你這根炭?

    4. 勝敗鬥爭本就有優先順序, 二次大戰的順序到底是要先打贏日本, 還是先實現你的夢話 "在美國的仲裁下由國民黨與共產黨進行和平選舉"?

    5. 再問一遍, 若日軍進入印度, 會師德軍取得中東石油, 誰有把握打贏二次大戰嗎?

    6. 國共內戰是意識型態, 就是零和遊戲(這個詞你不懂的話自己去查啦), 如何談判? 說真的不是談過了好幾遍嗎? 談完了有出現你要的和平共存嗎?

    7. 你不是讀史數十年嗎? 那你列舉一下歷史上那一國出現共產黨內戰的國家最後有 "和平共存" 呀?

    8. 我說了幾件蔣介石作到而你作不到的事, 時空人物不同, 你不用回答了. 不過最後一個問題, 你的自我地位未定論你還是要回答的 : 你是台灣人? 還是中國人? 還是日本人? 還是一個不知道自己是什麼人的人?

    最後, 我只有貼問題而己, 沒有貼什麼 "黨國教育史實", 少在那裏貼標籤, 回答問題啦!
  • 你所提出的問題,證明你對中國近代史完全不瞭解,你腦中自以為是的「歷史知識」就是黨國教育下灌輸的神話。你的問題其實如果你願意敞開心胸,讀讀真正的歷史,都有解答。就看你是否願意拋開你的意識形態,去打開這扇窗。

    山東流亡學生是我提出來的,我負舉證責任,剩下的就要靠你自己的覺醒了。知名作家王鼎鈞就是山東流亡學生,弟弟妹妹都差一點被到海裡去餵魚,在戒嚴時代,王先生一直不敢提及這件事,直到了解嚴民主化後,才寫了一篇文章,談到「匪諜是怎麼練成的」。字字血淚。也為這些冤死的學生,留下記錄。(我無法為這種雙方沾滿鮮血的政權辯護,或許我就是你我思想上有嚴重意識形態分歧的根本原因)

    http://blog.udn.com/kay05/1661293

    sophist4ever 於 2009/02/12 11:11 回覆

  • 千羽宗次郎
  • 板主何必跟這種人一般見識!!


    To 老人

    1. 那時候以歐戰結束2戰末期的戰略之勢來說,就算是換是您抗日都必勝...

    2. 美國就可以,只是沒有硬幹...

    3. 人選很多,只是您沒有去看有哪些人---簡單來說, 您沒有讀書啦!!

    4. 二戰自從歐戰結束後,日本只是等著戰敗而已,美國只是沒有強烈的意願去做您說的這件事...

    5. 美國還是會贏的,講難聽一點,如果您對軍事實力始終奠基於工業能力和經濟能力,這種話根本不須要問的...

    6. 美蘇冷戰也是意識形態,不是也冷戰和平數十年??還是您沒有那時候的歷史??

    7. 韓國呢?還是韓國不算國家??來是想舉台灣的XD,不過您大概不認為台灣是國家吧!!如果您說和平共存要永遠的話,您倒是告訴我,哪一個國家有永遠的和平這種東西!!當然"天國"是永遠和平的..

    8. 我沒辦法替版主回答這個問題...不過據我所知,如果你在紐約問出生於紐約的人,100%都會回答自己是紐約人,不會回答自己是英國約克漢郡人...

    不好意思在版主的地盤隨便說說^^
  • 每一點的都是一針見血啊。

    sophist4ever 於 2009/02/13 08:43 回覆

  • 那個老人
  • 儘管言語譏諷
    但是他講的部份是對的
    這就是所謂的意識形態
    因為反蔣的反到底
    護蔣的又護到底

    美國若是有辦法早就做掉蔣了
    何必事後靠馬歇爾調停
    美帝不過是從中漁利罷了


  • 美國是很想作掉蔣,只是蔣先下手,先後用各種手段把可以取代他的政敵幹掉或軟禁。

    軟禁國民黨大老胡漢民,暗殺汪精衛(汪僥倖未死,看破而投日)
    排擠李宗仁,自己下野了還用各種方法干預政府,最後讓李出走,老蔣再「復行視事」,然後亦軟禁孫立人。

    這種行為就像共產黨今天說,「中國除了共產黨沒有人能領導中國」的鬼話一樣,那是因為共產黨把想要組黨的都槍斃了啊。呵呵。

    sophist4ever 於 2009/02/13 08:38 回覆

  • 老人
  • 不敢回答問題, 實問不答就是版主的"屎實"?

    回版主:

    如我所料, 我問的8個問題1個問題也沒回, 這就是版主的 "真相越辯越明"? 版主說一套, 作一套才是越問越明吧? 不敢回答問題, 只會躱在"證明你對中國近代史完全不了解" 這句話後面, 利用完全否定別人的方式來肯定自己, 這就是你的 "胸襟"? 我呸! 你這個不知道是台灣人中國人日本人的那裏人!

    To #62 :

    你的層次比版主高太多了, 代為回答問題令人佩服, 你的回答分數如下, 順便我也回答, 免得那個不知道是那裏人的版主不會回答, 反正我也懶的再來了:

    1. 正確答案. 沒錯, 以當時2戰之戰略而言, 日軍最後必敗於美軍之手. 對美國人來說, 問題只是要戰爭要拖多久, 還有美軍要多死多少人. 就羅斯福而言, 只要中國不垮, 多死一些中國人, 少死一些美國人才是他的 "最高戰略" 吧! 羅斯福之所以不敢換蔣, 就是要讓中國人 "人盡其才" 呀!

    2. 正確答案! 美國人若 "不惜後果" 是可以幹掉蔣.... 不過....美國幹掉蔣後, 國軍就會聽美國人指揮嗎? 美國人不先扶植一個傀儡的話, 有辦法在換蔣後指揮國軍嗎? (還有共軍哦, 那是不是也要幹掉毛澤東?) 還是那句老話, 要有先後順序吧!

    3. 零分! 你說很多人都可以, 那就說出來呀! 說不出來就說別人沒讀書, 依我看你是有讀書, 只是讀的都是屎書啦.

    4. 一樣零分! 對美國而言, 打倒日本和德國絶對是 "最高優先", 那個才是美國的 "強烈意願" 呀! 叫美國促成國共和談? 再說啦!

    5. 50分, 這個問題隨便每個人自由發揮啦, 反正沒有標準答案, 愛怎麼講都對, 也都不對.

    6. and 7. : 零分. 我問的是 "有共產黨內戰"的國家. 你給我回答 "美蘇冷戰"? 什麼時候美國和蘇聯是同一個國家呀? 我是沒有這一段歷史, 看來你倒是有這一段歷屎, 真是香呀.

    再來就是你說的 "韓國" 了. 我只知道, 如果你會算數的話, 現在的韓國有2個, 不是 "1個" ! 用版主的話, 當然這2個韓國都是在 "美國的仲裁下和平談判" 下談出來的. 所以用版主的話當然沒有發生過 "血腥內戰", 也沒有 "生靈塗炭" (所以說, 韓戰是偽史囉). 好膽的話你可以去北韓說由南韓統一韓國比較好, 當然反過來也行. 當然統一後你就可以嗆我說 "和平共存" 是可行的呀.

    另外, 我沒說過 "和平共存要永遠" 這句話, 你倒是找個 "天國" 來自問自答, 這麼想去的話, 不要找我.

    8. 當然你不用代版主回答, 倒是你可以自己爆料呀! 讓大家知道你是台灣人日本人中國人美國人還是不知道什麼人. 我只知道出生於紐約的人也是會回答自己是不是美國人這個問題, 少在那裏顧左右而言他.

    再來你說 "你大概不認為台灣是個國家吧?" 這我那知道呀, 這麼深的問題, 相信你們這些飽讀屎書的人一定有一番大道理可以發揮, 我就不插花了.

    最後, 我一點都不想 "護蔣", 蔣不是好人, 雙手滿是血腥, 不過在以前的中國, 要一個大權在手的人不獨裁不殺人? 那是發夢吧? 看看現在的陳水扁, 不也是一權在手, 樂趣無窮嗎? 夢中還有第3任總統可以作吔!

    我的不屑1 :

    1. 為了眨蔣, 就把抗日勝利與蔣完全切割? 你乾脆說美國沒有要求蔣派兵入緬, 是蔣硬要派兵去攪和好了. 還有中國遠征軍從來都沒打贏過, 後來把日軍趕出緬甸的是英軍啦, 當然也加上你奉為神明的美軍呀. 以版主的論調而言, 國軍=重慶軍, 中國沒有在抗日, 是重慶軍在抗日, 當然小小的重慶軍從來都沒有在長沙打贏過, 台兒莊大捷更別提只是宣傳. 反正你讀屎數十年, 可以發現的偽屎多如牛毛, 也不少這一些.

    2. 我的不屑2 :

    版主把自己的意識型態稱為史實, 既不回答問題, 又躱在打手的後面扣別人大帽子 "護蔣" "黨國教育" "沒讀書", 完全淪於謾駡, 那就讓你的言論空間留給你自爽吧. 反正我也回答了我自己提出的問題, 你的程度我也了了,你的屎實就留給你自己去自慰吧!
  • 難為你打了那麼多字,但是其中完全看不到歷史上的證據。

    這樣把,你既然說蔣介石打敗日軍,那你就舉一個在中日十五年戰爭中(你們稱為八年抗戰),蔣介石領導下的重大戰役勝利??讓日軍丟盔卸甲的戰役勝利。我實在找不到耶。你舉一個來看看證明老蔣真的打敗過日軍(呵呵)。

    台兒莊大捷就不用說了,那是李宗仁的功勞,李宗仁與蔣介石是什麼關係,大家都知道。還有所謂的長沙大捷,也是放火燒城的狗屁勾當,老蔣在內部會議裡與日記,自己都痛心疾首.....(參照「從大歷史的角度讀蔣介石日記」)

    快點,舉個一黃埔軍的大捷,完全擊退日軍的重要關鍵大捷,贏得重要勝利的作戰來說服我們。(當然我知道你舉不出來......我好壞喔,呵呵,共產黨吹了五十年他們怎麼抗日,吹了五十年也就一個平型關大捷與百團大戰,國民黨也一樣,吹了五十年就是一個台兒莊、一個長沙大捷。其實台兒莊是老蔣的政敵拚死打下的,而長沙大捷根本就是放火燒城,重大戰略失誤,不堪聞問的)

    對了,入緬遠征軍是由盟軍指揮的,用的也是別人提供的裝備。我在正文已經提過。還有我貼給你的國民黨軍如何屠殺與迫害山東流亡學生的文章你拜讀過了嗎??寫寫你的感想吧。

    sophist4ever 於 2009/02/13 08:42 回覆

  • hp
  • "不過,在這些外交辭令下,從歷史上已經幾乎成為定論的許多當時的外交動作與其它的文章,才能拚湊出當時美國對蔣介石政權的態度。"

    首先感謝您回覆.

    惟該信件是羅斯福給馬歇爾的信, 也就是長官寫給部屬, 我也將出處寫得很清楚, 版主"這些外交辭令"何出? 另有所本嗎?

    不見得沒有附和您的就是為蔣介石拍手, 我也沒有說當時美國喜歡蔣介石 (當時這個地球上喜歡化的人恐怕也不多.) 惟信中暗示的極為明白, 就算不喜歡也要有節制.

    為了美國的國家利益, 羅斯福希望史迪威不要太超過, 相信這是不太難懂的道理, 就像咱們忍受不少邦交國一樣.

    再一次, 感謝您回覆.

  • 千羽宗次郎
  • To 老人:
    第5題既然您認為沒有標準答案,寫下來是來讓別人笑的嗎?

    請問你第6題哪時候說是同一個國家??
    有嗎?
    還是你拿第7題的題目來說?
    第7題你的問題不是有和平共存嗎?
    現在沒有嗎?

    或許我的答案對您而言是零分!!
    不過歷史本來就是從不同角度來看的,大概除了上帝,沒有人能夠還原現場,或者是讓事件重新再來過,所以我們只能從手上已知的史料去推測去猜想...

    您一開始就把別人的說法跟別人的史料,認定為假的,零分,我想您已經離 蔣公不遠矣--是世界的偉人,是歷史的長城...只有您的歷史您的看法是對的...
    恭喜老人,賀喜老人!!
  • kenney
  • 打贏的戰役喔...還是有啦.. XD

    像是接收P40, P43後..在空中的戰場上就很少像早期被趕著躲進山裡...反而是追著日軍戰機打..(話說那時日本空軍也沒把主力放中國戰區就是了...);
    I-15/I-16時代也搞過一次成功的空中爆擊,幹掉幾架日本爆擊機..

    不過很遺憾...空軍一直發展到今天...仍然無法全面代替陸軍...
    因為沒辦法佔領重要據點..受限於油料彈藥..也沒辦法長時間固守...
    所以當時的勝利也無法左右戰局....stO

    我只對空軍戰史有點興趣而已...畢竟早期的陸軍戰史都是一團爛泥...參與其中的...要馬是衰老過世..不然就是被滅口(像韓戰那堆人海...)

    到目前為止..能夠出來闡述這段歷史的..我覺得述說的角度多少都有點失真..在這樣的環境下要去還原那段真相...真的..非常難...畢竟出來說的人太少了...Q_Q
  • 關於戰爭
  • 你也實在很難說勝負
    這點的確是詭異的
    例如蔣龜縮於重慶
    你說它是勝是負

    再者美國的確是想做掉蔣
    但是以美帝之實力 也未必會讓蔣先動手 史笛威之離去中國戰場 不就是一個明證

    孫立人 張學良的被軟禁 這中間牽涉到許多利益糾紛

    說蔣一敗塗地倒也不是正確的
  • 老人
  • 版主屎學功力和抺黑功力真是功力深厚呀!

    TO 那個不知道自己是日本人台灣人中國人還是什麼人的版主和抹黑打手:

    1. 我從來都沒說過蔣介石有打贏過對日任何一仗, 你是用那支眼看到? 大概是用你下面那隻眼看到我有講吧! 再抺黑呀!
    之前己經有很多人回答蔣介石也有打贏的仗, 你要用你的 "屎實" 教育的話, 請找他們.

    2. 依你的 "屎實" 來說, 蔣介石的 "重慶軍" 既然沒有打贏過日軍任何一仗. 所以.... 日本進軍河北, 上海後皆所向無敵, 連戰皆捷... 再來, 你的 "屎實" 硬切割出來一個 "重慶軍", 這個重慶軍自然是兵敗如山倒... 結果... 中國一下子就滅亡啦... 實在是很不想用你的 "屎學邏輯" 來作上述推論, 不過沒辦法, 誰叫版主 "屎學功力" 如此深實呢? 最後... 沒有打贏過日軍任何一場仗的重慶軍滅亡後.... 真正有在抗日的...當然是共軍和美軍呀... 所以依版主的 "屎實" 來說, 真正抗日15年的應該是毛澤東才對呀, 蔣介石這拕屎應該民國26年就玩完了呀.(希望你受得了用民國這個名詞)

    再來, 依版主的 "屎論" 來說, 既然 "重慶軍" 沒有贏過日軍任何一仗, 長沙三次大捷根本是騙人的. 日軍打長沙其實是第一次就搞定了, 後來日軍覺的不夠爽, 所以主動撤軍, 並且拜託 "蔣政敵軍" 去占領長沙. 接著日軍再去打長次, 這次又是一接仗, "蔣政敵軍" 即丟兵卸甲, 害的日本人覺的還是不夠爽, 所以再拜託 "蔣政敵軍", 千萬要再占領一次長沙, 這樣子總共玩了三次吧? 所以囉, 版主您應該登高疾呼, 長沙三次大捷應該改成長沙三次大敗才對啦. (好臭的屎學邏輯...)

    台兒莊大捷, (鄭重聲明這是版主說的, 不是我說的), 依版主的 "屎實" 來說, 是李宗仁打贏的, 所以和蔣沒關係.... 這種 "屎學邏輯" 如果說的通的話, 打贏太平洋戰爭的是麥克阿瑟和尼米茲囉, 和羅斯福也是豪無關係呀 (噁... 被版主的屎學功力香到了...)

    再來, 依版主的 "屎實" , 入緬遠征軍是用別人的裝備, 受盟軍指揮, 所以... 不算 "重慶軍" 囉? 只要不算 "重慶軍", 自然打日軍有如神助, 只可惜緬甸太小了, 盟軍太沒種了, 不然這支 "非重慶軍" 早就打到東京了吧? 那裡需要美國人的原子彈 ?

    To : 抹黑打手,

    可憐的傢伙, 老子把你駡的那麼慘, 你的反擊怎麼這麼弱? 本來你的深受版主的 "屎學教育", 自然要捍衛版主的不二"屎觀", 這一點都不奇怪, 怪的是你的反擊寫的七七八八, 詞不達意, 是不是氣昏了? 最後還氣到重新用抹黑法, 把蔣介石和我扯在一起, 太老套了啦! 對於蔣介石這個人, 我有興趣的只是他在歷史上的作為, 你要駡他眨他, 我都沒感覺.

    TO: 版上的其他發言過的人 (這段我會比較正經, 不會嘻笑怒駡):

    這個版我以前來過, 當時覺的有的文章還不錯. 不過這次一看版主用 "兩段式推論法" 來當作史實, 那就真的是偽史了, 不得不說. 這兩段式推論法就是:

    1. 眨蔣 : 反正蔣幹的壞事既不少, 又是個失去中國大陸的敗軍之將... 所以版主要怎樣在他自己的版面上眨蔣都可以, 反正死無對證...

    2. 切割: 把國軍切割成 "重慶軍" "非重慶軍" "蔣政敵軍"... 接著不管抗日是如何打的...反正蔣就是輸有份, 勝沒份...如此而己.

    最後是最可怕的 : "忽略, 貼標籤, 戴帽子, 抹黑" : 這個主題有不少人說蔣也打過勝仗, 版主一律忽略不提. 只要認真追問的人(如隨風飄即是), 就會有人來抹黑貼標籤 (如吳龍之流). 更妙的是這種行為似乎是天賦人權, 可以大大方方的作, 像版主貼了我一堆標籤後完全不需要倒歉?????? 光憑這一點, 我就不可能去拜讀版主的 "屎實"了. (不然, 你就倒歉呀! 是男人的話, 就要敢作敢當, 不要敢作不敢當)

    最後, 老子最近去中國玩的時候, 逛書店還特別翻了一些中國方面出版的抗戰史, 我注意到一點, 凡是越接近現在 (2009年啦), 他們出的書對蔣介石在對日抗戰的評價有上升的趨勢, 即便是較早出的書 (如1980年代), 也不會一面倒的眨蔣. 試想共產黨都沒有全盤否定蔣介石, 為何版主的 "屎觀" 卻如此偏激? 他是殺了你爸? 姦了你媽? 還是你爺爺? 我不知道, 反正蔣介石, 國民黨都和我八桿子打不到關係. 你可以攻擊他的人格, 攻擊他作過的壞事 (如果有學生被推下海這件事, 當然也在內). 但是如果用你的兩段式推論來完全否定及切割他在歷史的地位及作用, 那你和共產黨又有什麼差別? 版主又有什麼資格一直叫別人去看他的 "屎實" ?

    我並不認為發表了幾個問題和被抹黑後, 版主和他的打手就會認錯倒歉. 畢竟這是他的版, 認錯倒歉多沒面子, 他更不可能自爆自己是台灣人日本人中國人還是不知道自己是什麼人. (其實這是核心問題, 光看他的回答就可以知道他的立場啦) 所以就如同我說過的, 我不會再來這個版, 就讓版主的屎實留給他自己和手下吃吧. 可惜的是, 原本還有點意思的版面, 又少了一個發表不同意見的人. (也好啦, 這樣子一言堂不就會和民進黨一樣 "空前團結" 嗎?)
  • 首先,你連李宗仁與蔣介石是怎麼樣的政敵你都不知道,建議你可以參考一下李宗仁回憶錄。在所謂八年抗戰開始前幾年,蔣介石與李宗仁等部才因為中原大戰殺的你死我活,這樣的關系跟美國總統與底下將領的關係是一樣的嗎?所以可見你對於中國近代史真是完全不通,信的還是國民黨教科書的那一套。你的回答其實明明白白的顯露了你對中國近代史的無知。

    其二:我之所以稱其為重慶軍,原因有二,首先,當時在南京另有汪精衛的國民政府,不論你喜不喜歡他,他的政權存在是不爭的事實。所以用重慶軍稱蔣介石在重慶政權的武裝部隊,第二個原因在於,許多史書上引用日軍文獻時,日軍都是這樣稱呼,所以在許多二戰討論的書籍上,亦用這樣的稱呼,以有別與汪精衛的南京政權。

    其三,我一直就說二戰是美軍打贏的,蔣介石的重慶軍幾無寸尺之功。甚至個人覺得北洋軍閥的殘部在長城戰役時,在戰略上的貢獻都比後來的重慶軍大上一點。

    其四:中國對於蔣介石的熱潮原因有二,一為統戰,畢竟現在國民黨已經投共,二為許多中國人對共產黨深惡痛絕,所以投射在國民黨上。但是這不代表蔣介石一生犯下的過錯可以被合理化。

    其五,你也說蔣介石沒有打過勝仗,但是你又認為蔣介石主導了對日戰爭的勝利,這一點我實在完全不解,可否解釋「沒打過勝仗,最後成為抗日英雄,民族救星」的原因為何????小弟真的很想知道你的邏輯。呵呵。

    另外,我是堂堂正正的台灣人,主張台灣獨立的立場鮮明,從不矯飾。不會像某些人一邊自稱是客觀的中間選民,其實背後黨國意識形態比誰都強。此外我還是很歡迎與我有不同立場的你來這裡辯論。因為真相是越辯越明,我不會學醜惡的共產黨搞言論封鎖(你的每一篇論述我都非常尊重,沒有刪除,不是嗎?),亦不會學國民黨以前那套,搞統一教科書,誅殺任何言論不為所喜的人。

    sophist4ever 於 2009/02/16 09:02 回覆

  • 月華之瞳
  • To 老人
    貶低別人並不會讓自己的文字有說服力,
    至於自己是哪國人,或是哪裡人,
    對歷史的看法頂多有切入角度的差異,
    不會因為你自認是哪國人你的歷史就比較可信...
    在大陸這種思想管制,言論管制,出版管制的地方出版的言論,
    其公信力是需要考証的,
    即使在純科學的領域,
    大陸政府也有很多干涉科學事實的作為,
    在下認為,其書籍可以參考,但是要當做佐證相當可議...
    最後為何又扯到民進黨?
    2次大戰沒有民進黨這種東西吧!!

    To 千羽宗次郎兄
    老先生的第5題:
    我認為妳的答案是對的,
    但是推導的方式我不滿意...
    主要是海上運補跟陸上運補有根本上的不同,
    那時候的亞洲沿海日本是唯一的獨強海權,
    海上運補石油對日本並無困難,
    但是陸上運補的問題太明顯了,
    那時候的日本並無維持數千公里陸上運補安全的能力...

    我想蔣介石畢竟是2次大戰的勝利者,
    並不是他的軍事領導力超群的結果,
    簡而言之,
    它的戰略猜對了(選對了邊站)
    戰術輸遠大於贏其實也不要緊...
  • 口水戰該停了
  • 版主即稱閱史十載,則不妨在文章中或結尾處附上所依據的觀點出處,讓有疑惑著可以去查,否則免不了會被認定是主觀論述,以致於口水戰不斷. 再者, 歷史不是用想定的, 許多假設性的說法並不能改變真實歷史的發展但卻又容易落人口實, 希望所以發言的人都能避免.
  • 燒仙草
  • 這個老人連老蔣來台搞出最腥風血雨的4大案中,
    最為泯滅人性的澎湖案都不知道,
    還妄想談論近代史說自己沒受黨國教育影響真是令人啼笑皆非,
    就你提出的幾個觀點想討論,
    第一:對岸以最終獲勝者的高度看待蔣中正,
    當然不會把他塑造成一個愚蠢的獨裁軍閥(雖然他的確是),
    否則勝過這樣的驢蛋,
    他們共產黨的那些開國元勳也沒有甚麼好了不起的,。
    2.四大案之一的澎湖案,當年一個部長加上9顆星星都不敢翻案,
    像你這種死忠的黨國擁護者當然不會知道相關資料,
    資料都幫你找好了
    http://mypaper.pchome.com.tw/news/kuan0416/3/1300097531/20071211223320/
    3.遠征緬甸軍的是中華民國國軍戰神 孫將軍所帶領的美制師,
    但是他老人家是怎樣的晚景淒涼,
    國民黨和老蔣是怎樣將人家的戰功吃乾抹盡想必你也是完全不知道吧,
    當然以為咱們老蔣可是戰無不勝的偉大領袖,
    可惜年這位戰神的德制師在上海開戰後沒多久就消耗殆盡,
    之後就像條狗一樣東鑽西跑這也都是看在大家的眼中,
    說他無寸土之功是稍稍刻薄了點,
    但是窩到大後方去怎麼看都不像黨國教育中說的那麼英明神舞吧。

    其他的觀點也就不一一反駁了,
    今天不論開版的還是我們都同樣受到愚民的黨國教育影響過,
    我高中前自我介紹都很自豪的和人說我和 蔣公同一天生日,
    後來漸漸讀到很多不同角度的資料(我沒說是真實的史料喔!)
    我實在無法說服自己這個無能,小氣,剷除異己,腐敗的獨裁者會是甚麼人類的救星(太噁了),
    也才從謊言中驚醒,
    被騙並不可恥,
    敢站起來踢破謊言的才是真勇者。
  • kala6596
  • 老人
    2009會越來越多算捧蔣文章只是符合中共需要或將來需要........
    在"中國新聞評論網"上還有一篇內容大概事敘述毛與蔣是相知相惜之己 其中一個走的,另一個也失跟著離開人間.....
    這些修補行為來看,讓人不禁猜想....

    版主這不用註冊與密碼 每次上來名稱不一樣,你也會當成不同人嗎?
  • David
  • 其實,個人覺得板主的歷史論點有頗有道理的,但是未必是真實的。真正的歷史是什麼?國民黨說的算?共產黨說的算?還是美國佬就說的算?很大的一種可能,是大家都會唬爛,國民黨版的歷史會失真,共產黨版的歷史也會失真,難道美國觀點的歷史就不會失真嗎?在下提供這個角度給板主思考思考,在提出這樣一個相當有道理的歷史觀的同時,也請別輕易就批評別人的歷史觀是「黨國教育」還是「共匪觀點」。畢竟我們都不是當事人,我們都在拼湊歷史真相。

    在下對於歐美的法制史有相當的研究,單單講一個美國建國的理由,恐怕對照英美兩國留下來的史料,就各自呈現各說各話的現象。到底是英國說謊?還是美國說謊?還是各自說謊一部分?我們只能合理的猜,並尊重別人也能猜的權利。
    所以希望這個歷史角度的論戰,可以平息了。請大家各自尊重大家的歷史觀,彼此切磋,才更有機會找到歷史的真相。
    英美教育的第一課,就是絕對不可以指責別人的觀點錯誤,因為沒有一個人膽敢保證自己絕對對。希望給大家一個參考。

    PS..我蠻喜歡板主的歷史觀,比起國民黨版的合理多的。
  • 基本上
  • 反國民黨的一定到底反
    支持綠的一定將台灣未定論上綱
    我覺得版主的論調
    不一定就是真相
    只不過 他從辯方的角度切入
    所講的自然夠嗆
    至於黨國教育 我想版主也有過激的傾向
    光一個 228 綠營說死了10萬
    但是實際調查 卻遠低於此數字
    到底誰說謊 我想 這成為意識形態的唬爛
    當初江澤民說64一個人也沒死ㄟ

  • 呵呵

  • 1. 那時候以歐戰結束2戰末期的戰略之勢來說,就算是換是您抗日都必勝...

    是醬嗎 那你也未免太有先知了吧 日本陷入泥沼 主因是珍珠港事變 次因是中國戰場尾大不掉 你說蔣無能都好 事實上牽制日軍也是他的作為 誰抗日都會贏 那也得看誰之前抗日 版主說一針見血 請問血在哪

    2. 美國就可以,只是沒有硬幹...

    以美國的實力 要硬幹早就硬幹了 他們也是衡量局勢 要不蔣退守台灣之時 他大可以落井下石 蔣幾番想打回去 請問美帝的立場如何 他不是不想硬幹 而是沒那資本硬幹 這點你否認也不成

    3. 人選很多,只是您沒有去看有哪些人---簡單來說, 您沒有讀書啦!!

    人選多 有哪幾個夠撐得住的 你指責別人沒有讀過書 請問你又讀過什麼 版主說一針見血 只不過你們意識形態相似罷了

    4. 二戰自從歐戰結束後,日本只是等著戰敗而已,美國只是沒有強烈的意願去做您說的這件事...

    重歐輕美是美國當時的國策 你講的好像真的一樣 馬歇爾調停 請問他真的調停了嗎 美帝不過是想從中漁利罷啦 你認為美帝是好貨唷

    5. 美國還是會贏的,講難聽一點,如果您對軍事實力始終奠基於工業能力和經濟能力,這種話根本不須要問的...

    這點算是有點知識

    6. 美蘇冷戰也是意識形態,不是也冷戰和平數十年??還是您沒有那時候的歷史??

    冷戰是在飛彈的威脅下 你講的都是事後諸葛 要是當時蘇聯學現在的北韓射個飛彈到關島 你說歷史還是你講的那樣嗎 事後說故事這誰都會 再者冷戰的零星區域衝突也很多吧 你所謂的和平在哪

    7. 韓國呢?還是韓國不算國家??來是想舉台灣的XD,不過您大概不認為台灣是國家吧!!如果您說和平共存要永遠的話,您倒是告訴我,哪一個國家有永遠的和平這種東西!!當然"天國"是永遠和平的..

    又來一個阿呆了 之前北韓特工挖地道到青瓦台 之後小型潛艇滲透 飛彈快艇突入 一直到前幾年都還很流行哩 查一下南朝鮮的尹永夏級快艇的命名故事吧

    8. 我沒辦法替版主回答這個問題...不過據我所知,如果你在紐約問出生於紐約的人,100%都會回答自己是紐約人,不會回答自己是英國約克漢郡人...

    是醬嗎 讀一下大英國協的歷史吧 是誰的爭議在台灣本來就是個困境 要去中國化的話 建議你寫英文 講英文 我也很恨阿共 但是阿共就能代表中國嗎 就像綠營說代表台灣 它就真的能代表台灣哩 拜託
  • 千羽宗次郎
  • To 哈哈:
    在下讀歷史和看歷史都很清楚兩件事,
    沒有人可以重現當時的狀況,
    我們後代的人有比當時的人有後見之明是必然的,
    但是,當時的人有哪些內部,暗盤的交易,
    我們現代的人除非有機會接觸這些絕密的資料,
    不然也沒辦法盡量還原史實...
    再來,由於看歷史的角度有不同,
    對於某些爭議的地方有不同意見,
    這些都是正常的...
    不過由於個人因素,
    我還是解釋一下某幾題:

    1. 我的答案限制其實很大(我的前提是歐戰結束2戰末期的戰略之勢),
    在那時候的狀態下,日本是以一國之力對抗美蘇的大軍,
    您在第5題也同意,無論如何美國還是會贏的,
    那當時中國戰區的領導人是誰,蔣介石,毛澤東或是孫立人對勝負的影響並不大,
    您第1題和第5題的邏輯有奇怪的牴觸...

    2. 美國硬幹與否,主要是看有沒有符合美國的利益...
    美國絕對有能力硬幹,
    911美國倒了兩棟樓,
    它為了美國的國家安全,
    不是硬幹滅了兩個國家...

    3. 毛澤東,孫立人,李宗仁...族繁不及備載,
    不過這題是我的錯,我不應該用這種語氣回答...

    4. 美國國策始終如一,想獲得最大利益,
    哪一個國家不是?

    5. 同第一題

    6. 對,我是事後諸葛,但是歷史不都是事後諸葛嗎?
    冷戰的確讓大部分的地區和平了數十年,
    如果您要完整的全球的和平,
    請去天國尋找,
    在地球的歷史上,這種和平不存在...

    7. 你講的是事實,但是回到老問題,
    你希望所謂的和平是要幾年?要到怎樣的狀況才叫和平?
    目前人類的和平沒有永久的.
    沒有任何兩國是沒有衝突的.
    中美也發生過誤炸大使館的事件,
    美機撞落中機的事件,
    這樣表示兩國沒有和平嗎?
    請用邏輯來說服我!!

    8. New York的人從英國York移民之後,
    並沒有使用其他種語言,
    一樣使用英文,(當然文化的演進變成美語),
    為何有些人就在靠腰不認同中國的人不可以用中文呢?

    最後,當然我還是8題都回答了
    哈哈你對和平的邏輯我並不了解,
    請你詳述怎樣的和平才是您心目中的和平,
    這樣或許我們討論上才會有交集!!
  • 基本上
  • 所謂的和平就要像是加拿大跟美國那樣
    冷戰是一種恐怖平衡的對峙 這不是和平 現在美帝與俄羅斯之間勉強稱作和平

    我覺得 語言與文字是一種文化認同而非政治認同 例如巴西人講葡萄牙語 但是巴西與葡萄牙之間並無從屬關係
    我倒是認為 如今之際 不管所謂的正統為何 台灣擁有極大的優勢 只是因為政治關係將這種文化優勢擺在一邊

    至於您所講第一及第五的問題
    我想實際上並不見得如此
    因為日本要是鎖定中國戰場 那麼戰爭應該會繼續拖延很久 雖然他發動了珍珠港 但是要是他急流勇退退守中國戰區 那麼誰勝誰負 依舊很不明朗 我想同盟國最終會勝 但是這卻是時間繼續拖延的問題 時間一旦長 那麼局勢很難講
    我雖然認同美國基於軍工經濟的優勢 但是時間的因素卻仍舊存在著

    至於誰可以取代講 平心而論 若是您去思考玄武門兵變的歷史 那麼 這便不是誰取代誰的問題 而是甲集團取代乙集團的問題 您覺得孫立人李宗仁的集團有那種把握嗎 再者 版主認為李宗仁是蔣的政敵 這點或許沒錯 但是在同一面旗幟之下 版主的論述恐怕有矛盾之實 張學良當時與蔣共享天下 這共享天下是在同一面旗幟之下 說李宗仁是蔣的政敵是情感上如此 若是一定要將歷史訴諸於個人情感 那麼 我想這歷史恐怕也是一家之言


  • 千羽宗次郎
  • To 基本上:
    我可以預料到第1題您會把偷襲珍珠港的事件拿出來說!!
    我們先來客觀的分析當時的態勢...
    1. 日本可不可能不打珍珠港?
    2. 日本打了珍珠港之後能不能只鎖定中國,不和美國交戰?

    您可以回答這兩個問題嗎?
    更別說有萬惡的原子彈了XD
    -------------------

    說舉出人出來說取代蔣介石,
    那只是猜想,
    我不是上帝,
    沒辦法告訴你李宗仁或是毛澤東取代蔣介石可以贏的更漂亮,或是有更好的結果...
    但是題目很明顯的是: 有沒有人選可以換...
  • 千羽宗次郎
  • 第7題其實是有模範生的XD,東西德...

    您對和平定義真嚴格...如果這樣說的話:
    世界沒幾個國家對鄰國是和平的XD

    偷偷問一下: 您認為中日,中俄,中印現在是和平的嗎?

  • 你說哩
  • 日本可以不打珍珠港
    請去讀讀山本56的資料
    他抵死不願意
    但是皇命如此 他不得不遵從
    這就是為何當軍官們堅持繼續攻擊時 他在虎虎虎行動中卻持反對意見

    日本軍閥們若是聽從山本的意見 那麼中國戰場便仍舊有所作為
    當然啦 山本不是最後一個下令的人
    美國當初也萬萬沒有想到日本會突襲珍珠港 因為這樣的行動基本上抵觸了日本的武士道精神
    所以哩 你說 日本一定得發動珍珠港行動嗎 答案很清楚 未必

    至於誰取代蔣
    依我的看法 是沒有人 除了毛在國共內戰中取勝之外
    版主之前講美國調停 和平選舉 那是癡人說夢

    看看馬歇爾的調停不就一目了然了

    是啊 所謂的和平其實定義本來就應該是醬
    中印哪有真的和平 不然蘇俄幹啥連印制中

    中日又是哪門子的和平 阿共的愛國教育就是教育中國人仇日

    你見過這樣的和平嗎

  • 千羽宗次郎
  • 看到#82先生回應的時候,
    可以想見#82先生對中國的認知--真是一個流氓國家,
    周邊幾乎沒有國家跟他可以和平的,
    而且根據您的論點,
    中國對法國也不是和平的,
    畢竟中國之前鎮壓西藏,
    法國吐槽引發了大規模的反法運動,
    所以中國果然是超級流氓國家,
    對周圍都是不和平的!!
    #82先生真是太猛了,
    沒幾個人敢這樣說中國耶!!
    當中國的宣傳"和平崛起"是放屁耶!!
  • 千羽宗次郎
  • 回來正題:
    當你用"電影"來當作你佐證的資料的時候,
    你資料的可信度是很有問題的,
    http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%8F%8D%E7%8F%A0%E6%B8%AF%E4%BA%8B%E4%BB%B6&variant=zh-tw
    這邊wiki的資料顯示,
    由於戰略因素(ABCD包圍網)的關係,
    日本政府決定佔據亞洲,尤其是東南亞的資源作為對禁運的回答。
    他們不能假設,假如他們開始行動了,美國會在一旁袖手旁觀。
    所以"山本五十六"考慮在佔領亞洲前,
    先消滅美國在太平洋的軍事力量,
    而且,這個行動是山本自己提案,
    甚至威脅引退這個行動才成立的...

    還有,當初"偷襲珍珠港"的指揮官是南雲中將,
    不是山本五十六...
    如果你看"電影-虎虎虎",
    就會覺得是山本五十六帶隊打珍珠港了...

    當然wiki的資料不可盡信,
    但是起碼有出處,
    請問你哪來的資料說山本反對到底的???
  • 千羽宗次郎
  • 讀歷史或者是戰史的時候,
    最重要的是要問自己"為何"那件事會發生;
    為何那時候會有"偷襲珍珠港"的事件!!
    有沒有可能不會發生???

    從結果論來說:珍珠港事件對日本來說是一個徹底的災難,
    但是,從那時的經濟環境,戰略之勢而言,
    日本能不能不打珍珠港???

    1941年7月美國、英國和荷蘭殖民政府對日本宣布禁止向日本運輸戰略物資
    (此政策別稱ABCD包圍網)尤其是鋼和石油。
    這一步對日本的經濟和軍事都有威脅,
    日本的石油產量很小,而提煉的石油的儲藏更少,
    因此禁運對日本是一個非常嚴重的問題...
    日本"必須"占領東南亞來維持軍隊的運作,
    但是"占領東南亞"必然會引來美國的干涉.
    為了"佔領東南亞"這個戰略目標,
    偷襲珍珠港就是一個戰術的選擇...
    在那次戰役中,美國太平洋艦隊幾乎徹底毀滅,
    當然,在沒有美國太平洋艦隊的威脅,
    此後它佔領了整個東南亞、太平洋西南部...

    就當時的狀況而言,
    日本除非立即跟中國簽訂合約停戰,
    要不然它不可能維持龐大的軍隊運作,
    沒有鋼鐵石油,
    這場戰要怎樣打?

    那請#82的先生告訴我,
    那您如何在ABCD包圍網之下,
    能夠長期維持軍隊的運作???
  • 某甲
  • TO 不知道第幾篇的"老人"

    版主所說"把山東一千多名流亡學生扔進海裡"指的是民國38年的山東煙台聯中案
    校長張敏之以匪諜罪名被槍決
    號稱臺灣白色恐怖四大案之一
  • coby
  • 千羽宗次郎兄
    南雲是航艦打擊部隊的司令
    他是聽命於海軍大將總司令山本五十六的前鋒
    整體的艦隊是聽命於指揮官山本
    但航艦的部份是南雲指揮
    你的論述與史實不符
    山本相當鄙視提出與美國開戰的海軍總部
    但天皇要他開戰他就全力以付
    至於他不肯第二波攻擊珍珠港
    有研究是說因為找不到美國航空母艦
    怕中埋伏才撤走
  • coby
  • 千羽宗次郎兄
    南雲是航艦打擊部隊的司令
    他是聽命於海軍大將總司令山本五十六的前鋒
    整體的艦隊是聽命於指揮官山本
    但航艦的部份是南雲指揮
    你的論述與史實不符
    山本相當鄙視提出與美國開戰的海軍總部
    但天皇要他開戰他就全力以付
    至於他不肯第二波攻擊珍珠港
    有研究是說因為找不到美國航空母艦
    怕中埋伏才撤走
  • coby
  • 千羽宗次郎兄
    南雲是航艦打擊部隊的司令
    他是聽命於海軍大將總司令山本五十六的前鋒
    整體的艦隊是聽命於指揮官山本
    但航艦的部份是南雲指揮
    你的論述與史實不符
    山本相當鄙視提出與美國開戰的海軍總部
    但天皇要他開戰他就全力以付
    至於他不肯第二波攻擊珍珠港
    有研究是說因為找不到美國航空母艦
    怕中埋伏才撤走
  • 粗魯氏
  • 史迪威被撤換之時在1944年10月.此時一號作戰尚未結束.閣下大作中之說法似乎在時間點上有些兜不攏.
  • Mark
  • 我想共產黨應該不會和國民黨共同選舉吧!?再說1945~1949的內戰只能算是先前國共戰爭的延續,只不過共產黨更有力量和國民黨一分高下而已!
  • BEN
  • 第一 :前面諸位樓主提出不管是孫立人、老史與XXX來領導國軍,二戰日本都會輸這點。
    那大家有考慮到整個軍閥割據的情況嗎? 當年蔣光頭可是用北伐與中原大戰的戰績暫時統一中國。如果蔣真的下台的話,難保滇、桂、奉、晉這些地方豪強不會伺機而起最後被日本分化收買而提前結束中國戰場嗎?
    第二:真的不用幻想當年如果國共和談還是蔣下台台灣地位其他可能性,請看看德國、韓國還有越南。給老美託管最後台灣只有一個下場就是赤化,版主厭惡蔣光頭但是也不能忽略蔣把台灣當最他皇圖霸業的最後一絲希望而守下的台灣,如果文化大革命 大躍進這些東西在台灣也發生的話,我想大家也沒辦法那麼自由的在板上暢所欲言了!
找更多相關文章與討論