假圖天國

11月13日，中時刊出「孔傑榮專欄─陳雲林旋風 颳人權問題」（新聞），這位曾被馬英九拿來往自己臉上貼金的大學者，終於為我們連日來沈浸在一連串不公不義的黑暗中，點了一盞明燈。

然而，在這篇原標題「盲目的關係：兩岸關係的改善耗費了台灣的公民自由」 （Ties that blind：Improved cross-strait relations appear to have come at a cost to some civil liberties in Taiwan （南華早報新聞）的稿子裡，中國時報的譯者卻犯了一個關鍵性的錯誤：

It is not clear whether critics' claims of "selective prosecution" are well founded. Recent arrests may simply reflect massive corruption by the DPP, which dominated executive government for the past eight years - corruption that allegedly reached as high as former president Chen Shui-bian and his family. 

「很顯然地，這些批評者所謂的「選擇性起訴」之說並無充分根據。最近這些逮捕事件，可能僅是過去八年掌控行政權的民進黨貪瀆問題猖獗的一種反映罷了，而這一貪瀆的程度據稱直抵前總統陳水扁的家人。」

原文的意思是說，「我們並不確定評論者提的『選擇性起訴』聲稱是否有完備根據。最近幾件的逮捕，可能只是反應過去八年來執政的民進黨嚴重的貪污的問題，這貪污據說層級高到前總統陳水扁與他的家人。」

中時譯者寫的「而這一貪瀆的程度據稱直抵前總統陳水扁的家人」這句，本身語法與語意都有問題。編譯者除了沒有精確翻譯最後一句外，但更駭人的是他把「我們並不確定評論者提的『選擇性起訴』聲稱是否有完備根據」或說「評論者指稱的『選擇性起訴』是否有根據，這件事並未清楚確定」整個顛倒成「很顯然地，這些批評者所謂的『選擇性起訴』之說並無充分根據」。

這是多麼大的錯誤，造成讀者多大的理解差別！又減少了多少孔傑榮的正義呢？！也難怪這樣的扭曲立刻引起讀者對孔傑榮的抗議，例如「孔傑榮似是而非」。 從本篇其他的翻譯看來，中時編譯王嘉源應該不至於是個沒良心的文字工作者才是。果真如此，那麼他在知道犯了這樣重大的錯誤後，是否還能安心闔眼於眠？造成這樣錯誤與連鎖效應，他實在應該糾正並且公開道歉，因為他讓一份攸關的公義在他的手指縫中流掉了。

事件二：被操弄出來的偽像

11月 9日，行政院大陸委員會針對陳雲林來台發布「民眾對第二次江陳會談結果之看法」民意調查，報導說：

結果顯示，七成以上民眾支持透過兩岸制度化協商處理兩岸交流衍生問題， 也有六成民眾認為這次簽署的協議有助於台灣經濟發展。[...]　民調顯示，支持透過兩會制度化協商機制處理兩岸交流衍生問題的民眾為百分之71.79；認為這次兩岸協商簽署的協議對台灣經濟發展，有好的影 響的受訪者為百分之61.76。對包括空運直航、海運直航、郵政合作與食品安全衛生四項協議的滿意度，也都在七成到八成五之間。 

問及大陸海峽兩岸關係協會會長陳雲林來台舉行會談是否損害國家尊嚴時，有百分之66.92的受訪者不同意，同意的佔百分之26.53；對於 政府官員實際參與談判，認為有助於解決兩岸交流的受訪者有百分之68.33。也有百分之74.69的民眾認為，兩岸官員直接對談的協商方式應該持續下 去。

這樣的結果是怎麼問來的？是陸委會精心挑選的「柏克市場研究顧問股份有限公司」精心設計來的：包括在題目裡加了「每天都有包機，增加了往來的便利」、「新航路，將可以為民眾節省成本及縮短往返兩岸的時間」、「海運直航協議，可以降低運輸成本，便利兩岸貨物運輸」、「食品安全的處理機制，可以讓兩岸人民的健康更有保障」、「郵務合作議題完成協商，以後信件包裹可不經香港中轉，更快送達兩岸的收件人」等引導性的字句，來導出這樣的結果，為他們自己背書。（原始問卷問答）

試想，造他們的邏輯，問卷怎麼沒有一題像這樣的：「這次協商達成兩岸包機建立直達的新航路，儘管縮短航程卻有可能危及安全，其耗費的國家社會安全成本恐怕得不償失，請問您對這樣的考量擔憂嗎？」再者，若讀者有這些知識或資訊「中國模擬民航攻台演習」 、「模擬攻台？中國軍演 民航機運兵攻占機場」 ，問卷結果又會怎樣光景？

可悲的是，這樣有明顯操作的民調結果，一些學者不但不質疑還火上加油，政治大學國發所教授趙建民表示「這份民調顯示不分藍綠的民眾認為臺當局的兩岸交流政策及有關陳雲林訪臺一事，都是抱持相當程度的肯定，所以他認為臺當局大陸政策方向是正確的，而民眾認為兩岸關係降低緊張，也是可喜的現象」（新聞）；金門技術學院中國大陸所暨國際事務系教授高輝認為，「從民調結果可以發現，支持這次協議結果的比例在七成上下，顯示單就協議內容來說，贊成的民眾是超過藍綠對立的。這顯示了現在兩岸關係的方向大致是正確的，未來兩岸關係發展應該繼續朝向先易後難、先經濟後政治，也不易造成國內對立的方向前進。」（新聞）

如此為不公正背書的人，讓人看到了他們賤賣自己的「教授」稱謂，也 展現自己偏頗與自私的「專業」。他們的名字，再怎麼「建」與「輝」，都因此「敗」了「滅」了。當然，最讓人不齒莫過於背後那處處精心設計的政府，刻意造這樣的新聞，好讓它在台灣大街小巷口耳傳起，讓海外各地媒體傳播。

事件三：被欺凌醜化的良善朝露

11月9日台灣清晨七點，中天女記者到自由廣場進行訪問，她問兩位主播同學聽說有五位學生幹部生病，是否為真。兩位同學表示他們不是發言人不便回答，並表示前一天中天新聞扭曲了學生發言（記者問李明璁老師在哪？學生回說老師排班回去休息。結果中天記者在電視報導說老師丟下學生落跑）。 所以學生表示他們對記者的問話要謹慎，但是記者繼續追問，學生主播只對著鏡頭訴說他們活動的三點訴求，並說他們正在進行網路現場轉播，無法回答問題。女記者接著情緒失控說出「你們講啊！你們盡量講啊！講多一點！你們這樣真的沒有政黨色彩嗎？講什麼講！」女記者接著發飆說，「你們給我閉嘴！」並在旁邊大哭說「我不是來這裡被羞辱的。」

接著，11月10日野草莓學運又發生「TVBS蓄意欺騙訪問」事件。 野草莓學運的發言人許仁碩10日下午接受TVBS專訪後發表聲明，指責TVBS是「蓄意欺騙訪問」，使他「被迫在完全被動的情況下接招，回答主持人和來賓極具攻擊性的問題」。原訂10分鐘一對一的專訪成為被周玉蔻、鄭麗文及董智森等人「長達40分鐘的狂轟濫炸」， TVBS董智森不斷逼問學生參與教授的藍綠身份，還隨意斷訊，不給學生回應。

這樣的事件，被另一個媒體東森報導，結論為：

從一開始單純抗議警方執勤過當的行為，到後來染上政治色彩，甚至成為網友濫罵的對象，一直到現在則是成為媒體的犧牲品。雖然說世事難料，但是在一開始有此號召前，活動發起人就該仔細考慮清楚，究竟這場活動是可為還是不可為，而下場又會如何。

短短幾天，前有中天主觀性播報、設計性演出，中有TVBS的設陷欺凌，後有東森獨斷的評論。這些媒體，一心一意就是想要把學生染成綠色，好趁勝追擊的將他們已成功的將抗議活動簡化為「綠=暴力」的公式一併再加諸於學生身上，一起否定其訴求的正當性。

事件四：被棄鄙的尊貴良知

11月11日 一位八十歲老翁劉柏煙從南投來到台北的自由廣場，在現場散發他用以明志的傳單

我姓劉名柏煙，今年 80歲，民國39年入國民黨，被國民黨欺侮30年，看不慣就退休下來。最近發生這些事情，不曉得總統有什麼感覺，我看，行人在路上拿著小國旗，就被警察抓 起來，還把國旗折斷，我看，很多警察打人都沒有事。聽說，民眾被抓起來16個還要判罪，那麼一千多名帶警棍打民眾的警察是不是要記大功。

不幸的自焚事情發生後，劉柏煙燒傷程度達80%，「野草莓運動」立刻對這事件表達遺憾，師生並到醫院慰問關心，還於13日決定要主動為老翁醫療募款。

一把良知之火，燒出多少震撼與不忍。然而，對照這片壯烈的黃昏或一顆顆晶瑩剔透的朝露，國民黨呢？

仁愛鄉國民黨黨部在11日第一時間能說「劉柏煙三十九年就加入國民黨，雖然黨齡五十多年，但八十九年國民黨進行黨員總登記時，劉並未參與登記，所以並不算國民黨員。」（新聞）那麼 「劉兆玄12日晚間現身台大醫院，卻是去看朋友，從頭到尾沒有對自焚的老先生表達關心、並充耳不聞」這樣的（新聞）或其他更狼心狗肺的話出現，實在也不足為奇了。

一牆隔天壤

道不盡喪天良的故事，分秒在台灣發生。為了取悅「當局」與「當局的當局」，這些中介者-記者、譯者、主播、名嘴、教授-眾志成城的先吃了自己的良心，再無所不用其極的防堵任何「正義良善之心」進入他們腐臭的堡壘。