(前文連結)
【歷史懸案】是誰殺了宋教仁(一)
【歷史懸案】是誰殺了宋教仁(二)

(番外篇)
【秘密結社】孫中山的暗殺組織(上)
【秘密結社】孫中山的暗殺組織(中)
【秘密結社】孫中山的暗殺組織(下)
 

 

在宋教仁遇刺身亡後,原本早已經遠離國民黨決策中心並遠渡日本的孫中山,果然馬上回國,並再次於歷史舞台上閃亮登場。孫中山一回到中國,除了還是搞發電報通電全國那套,表明一定要緝拿兇手繩之以法外,最令國民黨內部感到不安的是孫中山又再一次鼓吹全面武力對抗,並且糾集興中會舊部,開始籌購軍火。而事實上這也不是武昌起事成功後,孫中山第一次主張武力對抗了。在孫中山被趕下臨時大總統一職後,孫中山當時眼見大勢已去,就已經力主武力對抗袁世凱政府。當時甚至連第一次國會大選都還尚未開始舉辦,孫中山就準備毀棄共和,並積極聯絡昔日支持他推動起事的日本右翼團體,準備進行全面武裝叛亂。這樣的圖謀不止國民黨內的華興會系統裡人盡皆知,甚至連當時的共和黨人都指證孫中山赴日,就是打算連絡日本右翼團體籌購軍火,圖謀顛覆共和(註一)。  

 

孫中山第一次主張武力對抗之所以沒能成功,輿論的不支持與國民黨內部華興會系統的反對是其關鍵。社會上普遍認為共和肇建不易,未來的發展如何尚未可知,一但打破和平之局,國勢恐將糜爛不可收拾。加上當時的武昌起事雖然是由文學社與共進會所屬的革命黨人所發動,但是隨後的各省獨立,靠的大都是屬立憲派的開明之士來主掌大局(註二),社會上的知識份子普遍認為共和肇建是全體之功,由同盟會改組而來的國民黨卻老是自居為共和元勳,已經令人不滿,只因大位不可得而走向武裝對抗,實在是以一己之私禍國的惡劣行徑,社會觀感極差,更無支持的可能。而國民黨中的華興會系統人士,亦公開反對孫中山的主張,特別是醉心於內閣制的宋教仁更是主張積極投入第一屆的國會大選,以爭取國會席次多數的民主方式制衡袁世凱。兩方路線與立場的不合,亦為後來孫中山權力被華興會架空,成了空銜的理事長,實權盡在素有人望的代理理事長宋教仁手中。

 

孫中山第一次主張武力叛亂失敗,加上隨後成為全國鐵路總督辦一職後,乘火車至全中國考查,屢傳出私德上的新聞(註三)。不止令國民黨內許多同志憤忿不平,更成為當時國民黨的政敵們攻擊的口實(註四)。孫中山最後只能以考查日本鐵路發展為藉口,選擇東渡到日本尋求再起之機。但是宋教仁的遇刺不止讓孫中山可以回國爭奪國民黨未來路線的主導權,更成為孫中山千載萬逢的再起之機。而孫中山一回國就立即主張全面武力對抗,讓國民黨內的華興會系統極為驚懼,並期期以為不可。因為明眼人都看得出來,以宋教仁遇刺而起兵只不過是個藉口。當時國民黨內的華興會系統對於到底是誰刺殺了宋教仁並沒有定論,黃興一派認為不宜驟下定論,同時也認為袁世凱還是有嫌疑的。但是與宋教仁交好的一派則認為孫中山涉有重嫌。其中宋教仁的親密革命夥伴、後來成為宋教仁貼身秘書的日籍人士北一輝更直言指控宋教仁遇刺一案,孫中山一黨絕對脫不了關係。

 

北一輝,日本人,生於1883年,是日本現代化時期中,極右派國家主義思想的推手,一生醉心於革命,亦喪命於革命之中。不止參加中國與日本的革命運動,更矢志改造當時的日本社會。著作「日本改造法案大綱」成為日本極右派法西斯主義份子的重要啟蒙,並為日後日本走向軍國主義路線的濫殤(註五)。由於當時孫中山一黨的革命路線首要是爭取日本的支持,更許以日後讓日本「領有蒙滿」,因為獲得日本極右派份子的大力支持。其中所謂的「大陸野心派」更成為支助孫中山最重要的力量,同盟會的成立亦起源於日本極右翼團體「黑龍會」的積極整合。所謂的「大陸野心派」就是主張日本如果要尋求未來的發展,就勢必要積極參與中原大陸的事務,並利用軍事、經濟、政治的力量在大陸事務上取得一定的主導控制權。其中承諾在革命後組成親日政權並將蒙古、滿洲主權交予日本的孫中山就在日本朝野極右派份子的大力支持下,順利整合同盟會並出任第一任的領導人。

 

由於同盟會與日本右派勢力千絲萬縷的關係,同盟會歷次發動的武裝起事或政治活動都可見大量日本人參與,或給予情報幫助、經濟支援、武裝訓練、軍械籌購、戰術指導,甚至最後親身參與起事作戰最後戰死,可說沒有這些日本人的支持,同盟會可能無力發動歷次的武裝起事(註六)。當然這些醉心於中國革命起事運動的日本人,出發點很大一部份來自於對大陸的野心。參與者除了有類似浪人的退伍軍人、冒險家、投機份子外,更有受到日本政府秘密指派或委託監控並支持同盟會起事的工作人員或民間人士。與宋教仁交好的北一輝、黃興的身邊的萱野長知、孫中山最倚重的宮崎兄弟,都有這方面的色彩。其中北一輝不只為宋教仁的摯友,在革命初期一起出生入死,更在宋教仁成為國民黨的實質領導者後出宋教仁的貼身秘書,提供各種政治建議,並且為宋教仁與日本政府的私下溝通管道。宋教仁的遇刺令北一輝極為悲痛,並且指控刺殺主謀為孫中山,袁世凱若是知情亦只是從犯。宋教仁的貼身秘書北一輝如此堅決的認定宋教仁死於國民黨內的政爭,無疑是讓當時國民黨內部的情勢陷入極度混亂之中。(未完待續)

 

註一:郭廷以著「中國近代史綱」,第432頁上半「袁世凱就任總統不久,即有二次革命之說」。同書第432頁中段「共和黨亦稱國民黨向日本借款購械,謀割據東南。」

 

註二:前揭書,第457頁中段「辛亥革命為革命黨與立憲派的初次聯合行動,此次倒袁,可說是再度攜手」。許多中國近代史書籍在談到武昌起事至共和肇建的這一段歷史時,均故意不提或淡化立憲派在其中所扮演的重要角色。

 

註三: 當時同行的澳大利亞記者端納有這樣的記載「隨行的有端納和王寵惠博士,此外尚有一大批人員,包括他的元配夫人,美麗迷人的秘書宋靄齡,衛隊及參謀人員,以及許多不知來源的美女。一路上發現許多臥舖上,在夜晚傳出男歡女愛的聲音,或纖纖玉手垂下。」另外張譽則寫到「及見所謂志士,所謂偉人者,風雲滌乎,榮悴頓殊。宮室車馬,子女玉帛之奉,過於昔日之王侯。」

 

註四:前揭書,第431頁,「他(指梁啟超)詆國民黨為極行驕蹇的新貴族」。

 

註五:關於北一輝的生平與研究,推薦閱讀由中央研究院近代史研究所出版之「北一輝的革命情結-在中日兩國從事革命的歷程」,作者為黃自進。

 

註六:關於這段歷史,詳見黃文雄所著「日本如何締造中華民國」,前衛出版社。

 

 

 

 

Bookmark: HemiDemi MyShare Baidu Google Bookmarks Yahoo! My Web Del.icio.us Digg technorati furl Bookmark to:YouPush Bookmark to:你推我報

Posted by sophist4ever at 痞客邦 PIXNET Comments(13) Trackback(0) Hits(3817)


open trackbacks list Trackbacks (0)

Comments (13)

Post Comment
  • 歷史文獻總是虛虛實實,請問您是如何確認你所引用的資料無誤?
  • 我之前就講過,我寫的也不一定對,尺在每一個人自己的心中。

    只是多數的時候,多讀各方的記載,不要只局限於某一方的說法,在比對推敲之下,通常可以得到比較接近事實的全貌。這也是為什麼我在寫歷史相關文章中,總是會不厭其煩的寫上許多附註,標明出處與參考書籍,這亦有分享這些不同面向著作給讀者的用意。

    俗話說「兼聽則明」,個人一直覺得非常有道理。

    sophist4everreplied on 2008/10/14 13:29

  • 常理觀之, 孫文的嫌疑確實比袁世凱大很多.
  • 只是可惜的是台灣的歷史教育沒有給孩子去自由思考歷史事件的機會。

    sophist4everreplied on 2008/10/23 15:03

  • 以前讀的歷史總是會有很多空白片段,直到今日拜讀版主這一系列文章才一解兒時疑惑
  • 謝謝您的支持,我就是常常聽到身邊的朋友談到過去唸中國近代史時痛不欲生,我才決定在這個部落格撰寫另一個觀點的中國近代史。提供給大家另一個視角。

    sophist4everreplied on 2008/10/23 15:04

  • 拜讀大作
    三生有幸
  • 快別這麼說,我都臉紅了....^_^

    sophist4everreplied on 2008/10/23 15:06

  • 拜讀你的文章,又去網路上找的另一個被孫文暗殺的"黃遠生",也是把責任推給袁世凱,看起來真的有跡可循
  • 貼一下黃遠生的平生:(摘自維基百科)

    黃遠生1885年-1915年12月27日,原名黃基,字遠庸,遠生是他的筆名,江西九江人。少年勤奮好學,曾在兩年內連中秀才、舉人、進士三榜面文名大噪。至民國時期成為著名的記者,以敢於批判時政聞名,其政治態度反對國民黨,支持進步黨對袁世凱抱有幻想,袁欲稱帝被迫避居美國,被認作帝黨暗殺于舊金山。(誰殺的說法紛云)

    sophist4everreplied on 2008/10/23 15:15

  • 其實, 前幾個月, 幫女兒複習這段歷史, 女兒問我袁世凱為什麼要殺宋教仁, 我居然被她問倒, 如果早一點看到這篇, 我一定會跟她說:Good question....
  • 你的女兒很聰慧啊,我也是到長很大又讀了些書才開始想到這些問題。希望你的女兒在台灣這種填鴨教育制度下不要被扭曲成只會背書答題的機器,而能成為一個能獨立思考,健全人格的優秀人才。

    sophist4everreplied on 2008/10/23 15:20

  • 幫你回應一樓的。
    史料當然可能有真有假,所以才需要多方面取材比對,方能找出比較接近史實的一面。
    學習歷史當然一部份是為了要瞭解歷史,另一方面也要培養追求真相的邏輯與態度。
    如果你可以接受一綱一本的說法,你怎麼不會質疑它的公正與正確性呢?
  • 的確。一綱一本很非常糟的教育態度,為的就是要搞「有統一答案」的考試。只是這個「統一的答案」不止限制了學生的思考,更常常流於獨裁者操弄歷史的工具。

    sophist4everreplied on 2008/10/28 13:49

  • 一綱一本是用來洗腦的政策,沒有別的.我們過去讀的歷史都是洗腦的垃圾,用來效忠蔣介石和國民黨.

  • 但是北北基又要走回頭路,只因為一綱一本有標準答案可以背,我常說台灣的教育問題不在於老師與學生,大半在家長身上。如果家長的心態仍是那種視學歷與進入名校為教育的唯一目的,那教改永遠都會失敗。

    sophist4everreplied on 2008/11/06 16:29

  • 我並不同意版主的看法

    鑑於梁任公先生對近代教育的貢獻,所以國民黨就不去算他和孫中山的帳,這使得他去支持袁世凱的事情,沒有被檢視清楚

    其實,如果以現代來比喻,梁啟超就像是李遠哲一樣,挺x(自行代入凱,或是扁)挺到可以不顧自己良心和專業的地步,而在事事上,都和國民黨做對(2人雖一古一今,卻做同樣事)

    梁所建的進步黨,雖然國會第2大黨,但除了他以外,就沒有什麼號召之人了,而北洋雜派的力量就更弱,2個加起來只是勉強過半,最大勢力仍是國民黨,加上,以宋教仁所倡的內閣制,他勢必成為最大黨黨揆,也成為國會總理,這當然是袁世凱最不樂見的,這是最大的殺人動機

    並且,版主一定也看過宋教仁之後的緝兇行動,之撲朔迷離,和2顆子彈的陳義雄事件有過之而無不及,殺手武士英,買通者應桂馨,都不明不白而死,袁世凱政府對破案又顯得興趣缺缺...

    所以,世所公認的袁世凱所為,當然不是看教科書的呆頭鵝,是有其充分理由及證據的
    這些部分也不能不被討論

  • 根據我的了解和推斷,宋教仁不會是袁世凱殺的;是否為孫下的手,我並不清楚。

    反倒是袁的親信,趙秉釣,我就覺得可能性很大。其一,若袁成功拉攏或親近宋,趙的勢力肯定下滑;其二,臣子揣測主子之心,自行下手殺掉宋。這也可以解釋為何在事後的調查事件,袁並不積極。
  • >飛行魚
    版主也只是提出另一種看法
    可是讀到另一角度也不錯啊 XD
    不過 資料來源過少的確是問題
    問題比較嚴重的是
    我們過去讀的教材
    可是直接認定兇手是袁
    這可是有違歷史教育原則
    因為歷史教育應該是有多少資料 說多少話
    而不是自行認定結果
  • 001

    想到這裡不禁要問 難道宋教仁的案情就沒有查明的一天嗎?
  • 我看了蔣介石相關的文章跟這邊宋教仁的, 有個疑問?

    一如所說, 孫中山可能為了自己利益而搞出了宋教仁暗殺, 但不可諱言的, (或許是上天的眷顧), 他所倡領的"黨", 卻是當時的大黨之一(占了國會席次=~45%)

    因為我發現您目前的文章似乎都是揭露出"中國國民黨"的腐敗與內亂, 我想知道難道這個曾經叱吒一時的政治團體, 真的是這樣不堪嗎?

    另外, 孫中山除了有教科書上無邊無際號的召能力之外, 他有甚麼特別讓人不同的特質嗎?

    PS. 我不是偏哪個顏色or政黨, 我只是想看看是不是有另一種比較不一樣的聲音, 所以想問問版大有這方面的資料能參考嗎?
    另外, 我也不想看那種高功頌德的國民黨專用文書, 我已經背得夠多了.
  • 答案就在你的問題中。

    台灣幾乎所有的歷史圖書都是採用國民黨的史觀,這些東西已經太多了,沒有必要再開一個部落格來說。想要看,這些東西多到令人想吐。事實上台灣學子多半痛恨中國近代史,也是因為被強迫灌食,已經想吐了。我如果再寫這些東西,有人會來這個部落格嗎??

    此外,曾經讀過一篇文章,談到其實癌細胞也不是一無是處,幾種癌症在進入中末期時,會神奇的讓一些特定的老化疾病好轉,不過在過去科學家並不太重視這方面的研究,因為就算這些老化疾病好轉也沒有用,因為已經是癌症末期了。其它重要的器官系統已經被癌系胞攻擊到無法繼續運作,迴天乏術了。

    另外,我個人還蠻推薦柏楊的中國人史綱,與郭廷以的近代中國史綱。另外還有一本我個人也非常偏愛的「槍砲、病菌與鋼鐵」。前兩者是比較艱澀的讀物,後面這一本則是非常棒的科普好書。

    sophist4everreplied on 2009/09/04 01:26

Comment Permissions: Allow commenting

Leave Comment

*Name/Nickname
E-mail
Personal Website
Comment Title
*Comment
* Private Comment