廣告贊助

為什麼要課遺贈稅??其實以前國中的公民課本就有說過,如果我記得沒有錯,當時部編本課本的說法立論於「因為社會的繁榮才能讓商人安心做生意,並且讓土地價值攀升,因此所累積的財富並不完全是靠個人的力量所獲取,應該有部分要回歸於社會大眾,以使社會公平。」個人相信目前的四、五、六、七年級生唸過這段課文的絕對高達百分之九十以上。當時的公民、歷史課本夾雜許多獨裁思想與專制論點,我看直到目前,還有許多台灣人對於那些帝制流毒都還深信不移。怎麼就偏偏全忘了課本中,難得有一段還挺有道理的課文。再退一萬步講,我最討厭、平日嘲弄不已的中華民國憲法都還說要「遵從總理遺教」,絕大多數的台灣人也全被強迫背過孫中山的三民主義,結果今天跳出來講孫中山主張的「平均地權」、「節制資本」觀念的,竟然是平日專門在部落格上拆孫中山台的人,實在諷刺。那些死抱著可笑中華民國憲法不放,言必稱「國父」的人,反而全盤忘了中華民國的立國精神、總理遺教與三民主義。

為什麼公民課本會這樣說,而且遺贈稅也不是台灣所發明或台灣獨有的稅種。許多老牌的資本主義國家都有遺贈稅的稅制。原因就在於隨著工業化的發展,資本的集中有時候靠的是社會的榮繁或政府特許的結果,並非單純地由一個人自身付出的工作勞力所獲得。前者最常見的就是炒地皮,地價會上漲難道是靠著土地所有人自身的努力而產生新的價值嗎??當然不是。土地價值會大幅上漲與城市的繁榮與擴張有百分之一百二十的關係。但是由於資本主義社會土地私有化的結果,整體人民的努力,讓城市繁榮的結果,竟然被少數土地所有者不費吹灰之力而掠取,這就是巨大的不公平。結果富者靠著土地的衍生獲利兼併更多的土地,於是富者越富,貧者越貧,這就是為什麼孫中山說要「平均地權」,其實就含有很濃厚的社會主義色彩。後來隨著工業化與都市化的快速發展,有土斯有財,更是讓富人的財富呈等比級數成長,而這樣的不公平要靠的就是在最後結算遺產時,將屬於全民努力的部份發還給人民。這就是最初級的社會主義概念,也是以前公民課本揭櫫的社會公平的理念。結果在這次的稅改中,卻絲毫沒有人提起,少數在賊改會(我又打錯字了,對不起,是賦改會!)裡的假左派,言必稱勞工權益,結果吵來吵去還是停在減多少稅的層次上。卻沒有種告訴全國的人民,那些被匯出去海外的錢其實很大一部份就是大家的辛勞所得,富人們利用中華民國漏洞百出的稅制,將大家的辛勞結晶,社會發展的果實全部據為己有。說句難聽的,今天這些逃債者竟然還回來告訴債主們,反正你們也追不回你們的錢了,還不如就讓我拿回來花,說不定大爹我心情好,還能賞你們一些肉湯喝,促進一下你們的經濟發展。

當然有人會講今天什麼時代了,還扯什麼孫中山遺教與三民主義,那是早該丟垃圾筒的東西了,關於這一點,我基本上不反對,特別是中華民國憲法可以一併拿去作資源回收。但是有二點要講的是,社會主義的暴力分支,也就是共產主義國家已經被歷史證明了完全失敗。但是社會主義主本身在西歐、北歐的發展,還是非常的有其可取之處,遠的不談幾個社會主義風格濃厚的北歐國家,是如何發展成全世界豔羡的先進福利天堂。近的就這幾十年來,社會主義風潮所帶動的第三方立法,由公部門橫跨私部門的運作,以達到社會公平的立法觀念,是讓隨著工業科技發展越形資本集中的西方資本主義社會,獲得了局部解決或平衡矛盾的一些新方法。而這都是近代社會主義思潮的貢獻。孫中山在打算聯俄賣國的時代,偷偷的將社會主義的概念放入民生主義的框架中,其實很大一部份就是追隨當時的風潮以推銷他的三民主義,今日再拾老孫的牙慧其實算是吃他的豆腐,只是想趁機突顯台灣社會的荒謬與自許為孫中山信徒者的虛偽。

 

而另外一點就是隨著科技的發展,許多資本的集中其實比過往單純的土地買賣時代更為不公平。以台灣為例,為什麼王永慶可以開始賣汽油,與國家經營的中油一起壟斷市場,今天如果我們找幾個人籌點小錢,自己由找油輪進口汽油,然後在大馬路旁搞個「天國加油站」賣將起來,恐怕明天全部的人就會被抓去關。那這樣的不公平,背後的道理在那裡?憑什麼王永慶可以大賺特賺,我卻不能??再舉個例子,我去架幾個小耳朵,然後付這些頻道錢,從家裡開始拉線出去分給附近鄰居們一起看,然後一戶收100元,我不亂插廣告,還沒有無聊的電視購物台,120個頻道全是精采節目。結果我這樣良心作生意還是違法被取諦。那為什麼那些有線電視業者可以壟斷每一區的市場,每一個都賺的飽飽的??然後收視戶在家裡看被亂插的廣告,只能忍氣吞聲。再舉第三個例子,今天我弄輛大遊覽車,在我家附近賣票,想要上台北的人只要打電話給我,我馬上開車到他家門口載客,路上還隨招隨停,一路上國道直達台北,又快又省錢。結果我一樣被抓去罰,因為我算是野雞車,在國道我是沒有載客路權的。於是我們就要問,為什麼國道的路權只分給幾家的特定業者,而不是全民共享呢??(為什麼!為什麼!!為什麼!!!)

 

當然我知道不能隨便開站賣汽油與公共安全有關、不能隨便搞頻道系統商與保護電信機制與地方財團、黑道壟斷有關、不能隨意攬客走國道與道路安全有關。但是問題在於這都是技術上可以解決的事,為什麼不能立法設定好遊戲規則,讓大家遵守,符合規定的就開放競爭呢??當然,我其實是完全知道為什麼最後這些產業會採用「特許經營」的方式,由少數業者壟斷。為了節省篇幅,以下省略二千字論述這些政策考量的背後根本原因。其實上面的三個例子只是要帶出「特許」這兩個字。在現代化的時代裡有太多產業是「特許」經營的,原因包羅萬象,有科技的限制,安全的考量,保護產業本身的脆弱性,提升國家的整體競爭力。但是問題就在於,是如何決定為什麼有些人就那麼爽,可以經營政府保護特許的行業賺大錢,其它的多數百姓只能繼續當工薪階級,或在競爭激烈的市場中當中小企業苦苦求生存呢??這些經營特許行業的人最後撂下一句話說「會賺大錢是我有本事,與政府無關,更與你們這些窮鬼無關,該繳的稅我早繳了,該付的執照費我也早付了。剩下盈餘的全是我的錢,就算人死了政府也別想走分半毛。」然後今天台灣政府還要替這些富人修法,求他們別把錢用逃稅的方法移到國外。你說這樣公平嗎?

 

所以說不管過去或現在,許多資本的累積都是全體國民的努力,讓社會穩定繁榮,或代表了這些百姓的政府,給予了企業主的營業特許權。更多的是許多產業根本就是集社會穩定繁榮、經營特許、租稅獎勵優惠、政府扶植特定產業的無息貸款才得以紮根茁壯的。那些政府補貼的無息貸款裡說不定就是有你我繳的稅。結果這些到頭來都不算,富人們認為他們賺大錢都是自己的功勞,在最後結算時將這些政府投入的資本攤平到全民手裡竟然成了他們口中不公不義的制度,還是摧毀經濟發展的元凶。現在變成富人們逃稅到國外是天經地義,而不修法讓他們可以在台灣享用他們的錢財,就是政府無知與短視近利??說來可悲的是這個社會竟然還麻木到不知道自己手中的財富正被他們聯手搬空。那些人反到還威脅說如果繼續課遺贈稅,你們這些窮人未來也會被課到稅。我就告訴這全是鬼扯,大家不要擔心,因我相信多數人不可能留到超過五千萬給你們的子女,那如果賦改會採用我建議的累進稅率法,五千萬以下只課10%,一千萬以下一毛不課,想要身後被政府課到重稅,你還得有那個本事才行呢!!

 

 

 

 

創作者介紹

假圖天國

sophist4ever 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • nugudnam
  • 大推版主
    看看最近的新聞真是夠了
    政策不敢討論,只是猛追阿扁
    阿扁有罪當然應受審,但是搞得好像全世界只剩阿扁可報,其它全丟一邊,想到就悲哀啊
    (連開個會也只敢閉門,這不就活脫脫是密室會議嗎)
  • 台灣的媒體本來就是短視,我認識一些年經記者其素質真是不敢恭維。一些老記者或主管,說難聽一點,真是「專制餘孽」,習於專制時代的一切。靠這樣的媒體環境要能伸張第四權,那是難上加難啊。

    sophist4ever 於 2008/10/13 10:25 回覆

  • HubertYu
  • 推推推!有錢人最近的邏輯居然是,因為全球化讓錢流動的成本降低,低到可以讓國家扣不到稅;因此,如果國家降稅到又因高過於錢出走的成本,錢就回台灣!

    這是何種的鬼扯邏輯,唉!看完格主文章,心情一整個爽。
  • Hubret大:

    沒有辦法,台灣只有兩個右派的政黨,唯一說要「中間偏左」的,其實也是以政治算計為多。個人有時覺得,因為台灣長期受中國的威脅,加上長期的反共教育,常常將「左」與「萬惡的中共」畫上等號,反而讓台灣失去了左派的力量,無以制衡極右的各種政策。事實上和平的左派並不是洪水猛獸。台灣內部的未來論述與辯證缺少了這一塊,實在可惜。

    長期以來台灣多數人都被教育為貿易自由化是好的,國際化的是好,自由的經濟政策是好的,無人膽敢質疑。這也讓台灣獨立派的人對於反對向中國過度開放,只能用蒼白的「中國有敵意」為主要的反對理由。但是為什麼國際化就是好的??為什麼貿易自由化就是好的??每年WTO會議與G8的會議,那個多團體的抗議其實就代表了另一種的聲意與力量。在這幾天同為島國的冰島已經陷入「國家破產」的慘境,很大一部分的原因就在於過度迷信全球化與開放政策。台灣能不戒慎恐俱嗎?

    台灣的財團長期受到兩個右派政黨與極右傾卻不自己的社會輿論寵壞,早就忘了什麼是社會責任,這也是台灣最大的悲哀。

    sophist4ever 於 2008/10/13 10:50 回覆

  • peanutking
  • 阿扁最可恨的事 自己太黑 讓其他一切骯髒事對對比起來都變白的啦 騜真好命 可以說"既生騜 才生扁"
  • 對於阿扁,只能說功過要等未來很久以後才能論定了。說阿扁無寸尺之功,我是不同意的。但是阿扁在承襲國民黨的腐敗制度後,沒有想到要大刀闊斧的改革,卻以別的總統可以,他也可以。但是卻沒有想到,台灣派拱他上台,難道不是為了樹立更高的標準嗎?與國民黨同樣或是稍好一點,在我們的心中就是完全的死當不及格。

    sophist4ever 於 2008/10/13 10:54 回覆

  • Dr. Slump
  • >>「因為社會的繁榮才能讓商人安心做生意,並且讓土地價值攀升,因此所累積的財富並不完全是靠個人的力量所獲取,應該有部分要回歸於社會大眾,以使社會公平。」

    其實我個人並不了解遺產稅的精神, 如果是版主所言, 那應該是加強所得稅/土地增值稅才對啊.

    我對遺產稅的大疑惑是:如果我省吃儉用40年, 所有的所得也都繳了所得稅, 一生存了兩千萬, 假設稅率5%, 要繳100萬給這種沒路用的政府, 我實在不甘心啊! 假設我的下一代放在銀行什麼也不做, 等他再傳下去又要繳一次...理論上傳了幾代後就會逼近那個免稅額度, 想想是有點怪.

    我認為目前普遍反對調降遺產稅, 是因為我們有"富人所得並沒有適當回饋社會", 那應該由健全所得稅來著手才是正解, 比如提高高所得稅率; 課征資本/土地利得(如証交稅), 確保所有所得在"發生"時課稅, 而不是移轉時課稅.

    也想聽聽大家看法.
  • 遺產稅、贈與稅與所得稅的性質完全不同。本文並不是在談「課遺贈稅」哈不合理,因為幾乎所有的正常國家都有這樣的稅制,我們在談的是減低目前的稅率合不合理,這兩個議題有根本上的不同。

    由於世界許多國家都有課所得稅、土地方面的稅賦,也同時課遺贈稅。為什麼要課遺贈稅的道理與理由在許多稅法的教課書上都有,亦為多數的學者通說。如果Dr.Slump認為這方面的通說其實是鬼扯,大可為文論述,發展自成一家的學說,發到各大經濟稅務的討論刊物,挑戰目前在教科書上的知名學者論點,所不定以後您的說法變成通說也說不定^_^

    本人以前讀完那些討論稅法經濟的書後,深以為然,覺得那些學者說的很有道理,是該要課遺產稅,敝人的論點多半承襲教科書上的通說論點,就不再廢話論述,您可以到各大書局翻閱稅法書籍,就可以知道其中詳情。

    sophist4ever 於 2008/10/13 11:19 回覆

  • josie
  • 擔心阿

    我是認為,遺產稅以所得稅是兩件不同的事, 不可以拿來補替.
    依樓上所說, 那遺產稅率更不應調降到5%或10%, 遺產稅免稅額不應調高.

    在英國遺產贈與稅是40%, 免稅額好想是32000英磅. 想想她們的平均所得是說少? 台灣的平均所得是多少?
    現在台灣還要實施根歐美類似的社福制度. 想想歐美等國的社福制度經過這些年的實驗與施行, 已經成為國家財務最沉重的負擔(虧本虧的很大),並成為一個鼓勵人民變的懶惰的工具. 實在很未將來台灣的社福財政擔心阿!
  • 這幾天冰島竟然可以搞到國家破產,實在令人心驚,想以前冰島這樣令人羡慕的福利國家,今天竟然落到這樣的地步。唉~~

    sophist4ever 於 2008/10/13 11:22 回覆

  • Yukie
  • 應該開放競爭才對

    您舉的例子,比方說汽油啊、頻道啊……這些應該是努力修法開放競爭才對,而不是抽遺產稅來增加稅賦收入、平衡貧富差距。

    要說社會繁榮促進營業,因而要抽遺產稅我覺得很多狀況是產業振興地方?或是社會扶持產業?其實是說不清的。

    像麥當勞,他基本上是做房地產的。先買一塊不怎麼樣的地,然後藉由他們的速食店營造人氣,把當地弄繁榮了,再賣掉原本的店面。這個非特許行業,也非社會幫助它們,反而是它們在促進繁榮。

    所以我不贊同抽遺產稅。之前都已經繳過稅了,為什麼還要再剝一層皮?
  • 很多事無法開放自由競爭的,如電視頻道,因為物理限制,就是只有這幾個,注定要特許化經營。同樣的手機市場、飛機航線亦相同。這也是無奈的事情。

    麥當勞利用經營人氣來使土地有價值,但是如果不是政府給了一個良好的治安環境、交通措施的改善,新的都市開放計畫的配合,麥當勞去開在治安不好的某個偏遠又沒有發展性的偏遠市郊,那100年也不會有翻身的機會。

    sophist4ever 於 2008/10/13 11:29 回覆

  • KAZAMA77
  • 推~~

    國民黨執政到現在.除了認真打扁...幾乎沒有做為.

    一想到我們還要繳稅養這種一卡車的廢棄物..

    唉..............
  • 養廢物還不是最壞的,最慘的是養一幫處處心機想要走與主流民主不同走向的政府官員。

    sophist4ever 於 2008/10/13 11:31 回覆

  • chiahsiang0315
  • 哈...「特許」這段寫得真好。就經濟學的角度來看,只要政府介入就有可能扭曲市場機制,不過國民黨一直頗好此道,因為國民黨就是買辦起家,只要能賺錢,管你公不公平。
  • 當時的國民黨統治台灣就是與地方黑道與財團結合,形成一種很穩定的統治階級。聽話的給糖吃,讓你進入國民黨的金錢游戲中,大大小小的分到一杯羹。不聽話的找黑道來恐嚇,甚至司法迫害。這樣的歷史斑斑可考,一直到現在國民黨再度取回政權還不是如此嗎?

    sophist4ever 於 2008/10/28 13:54 回覆

  • 悄悄話
  • Ming Yen Lin
  • 當時的公民、歷史課本夾雜許多獨裁思想與專制論點

    -------------------------------------------------------------------------

    現在也是吧XDXDXDXDXXDXDXDXD

    現在公民課本也不敢講 <國民黨一黨極權>只敢說<國民黨一黨威權>---哀~

    更妙的是

    前一頁說:"解嚴前台灣是一黨威權"

    下一頁說:"2000前政黨輪替是一黨獨大"

    是我的邏輯錯了嗎?? 還是時間錯亂?? 還是打字錯了??

    2000年前不是有包含解嚴前(1987)嗎??

    差一頁怎麼差那麼多??

    結論:哀~


找更多相關文章與討論