假圖天國

(在拙作的回應中，小杜兄問了我一個問題，是關於為什麼空軍目前已有接近F-16C/D型的F-16A/B Block20，還打算再買一聯隊60架F-16C/D型的原因。個人的看法如下，與小杜兄切磋一下。)

目前台灣空軍擁有的IDF是在1994~1995年陸續成軍服役的。算算到今天，第一個IDF中隊的戰機也飛了14年了。F-16 A/B Block20 的第一個中隊則在1997年服役，目前也飛了11年了。幻象2000-5則是最晚服役的，目前剛剛滿8年。一般來說，空軍戰機如果戰備演訓正常，在到達20年的時侯就算是進入「中期壽命」的階段了。也就是開始老化，一般正常的國家都會開始進行中期壽命提升計畫，或是進行性能提升或是結構大修(註一)。IDF服役14年了，其實轉眼就要進入中壽階段。空軍趁早作準備其實是對的。再者，台東聯隊操作的F-5E/F其實早就很老了，退役之日即在。空軍有打算將一個聯隊的IDF移到台東接替就要退役的F-5E/F，也是早就傳出來的新聞了。而空軍官校的AT-3那也是很老了。目前其實是因為沒有錢，加上只是高級教練機，飛行強度並沒有戰鬥聯隊那麼大，就修修補補死撐著。

戰機老化卻不替換其實非常花錢(註二)。這與一般人所認知的不同。以美軍為例，一代名機F-14退役計畫提早一年半完成，就替美國海軍省下一億多美金的維護經費。同樣的，F-5E/F、AT-3這些老戰機不替換，於空防戰力無實質的助益，但是卻是燒錢的大錢坑。因此空軍一直打算讓F-5E/F與AT-3退役。由目前的二個IDF聯隊接替。其中一個聯隊調往台東擔任部訓機，另一個聯隊轉為教練機(註三)，調往空軍官校。但是如此西部就只剩下二個戰鬥機聯隊，一個是新竹的幻象2000-5、與嘉義的F-16A/B Block20。勢必是不夠。再加上進入到2014年，IDF、F-16A/B Block20都將開始進入中壽時期，必需要進行大修或性能提升計畫。能在戰鬥飛行線上的戰機數量勢必降低。這也就是為什麼空軍急欲求購新戰機的原因。蓋買戰機不比買車，今天拿錢去下訂，三天後就交車。就算今年2008年年底能敲定軍售合約。2013年能開始接收新機就算快了，要形成戰力又要一段時間。而F-5E/F、AT-3退役在即。因此空軍急是有原因的。

那至於求購F-16C/D型的原因。國內兩大雜誌「球型防衛雜誌」、「尖型軍事科技」都有專文討論過。JSF台灣近期要弄到手是不太可能。如學韓國買F-15系列的話，空優構型只有二手的可以選，要花大錢維護又增加後勤維護困難。而要買新機的話，如韓國版的F-15K其實是F-15E(打擊鷹)版。專司對地攻擊，火力強大，美國也不一定會賣，而且目前台灣政府親中唯恐不及，自我設限為防禦作戰，大概也不會搞這樣的事觸怒北京。求購法製飆風戰機也因為「達震案」見光死。所以就只剩下F-16C/D型可以選了。而選F-16C/D型其實還有一個好處，就是簡化後勤。就是因為台版的F-16A/B Block20多數零組件與F-16C/D型共通，買了不用重新建立後勤維修能量。如台灣這樣規模的空軍，要同時維護五種完全不一樣的機型:IDF、F-16A/B Block20、幻象2000-5、F-5E/F、AT-3，對於地勤人員來說實在是一場惡夢。如果以後F-5E/F、AT-3都退役了，購入的是F-16C/D型，則機隊可以簡化為只剩三種戰機。而戰力其實也比以前更好，平日在當教練機的IDF聯隊與取代F-5E的IDF部訓機聯隊也還有一定的戰力。也更省錢，不用再花大筆的預算維護在現代空戰生存能力不佳的老飛機。所以說買F-16C/D型其實是台灣在目前的處境下，最經濟的選擇。

再說了。這幾年空軍視F-16A/B Block20為掌上明珠，周邊買的很多。電戰筴艙、空射魚叉飛彈、神射手筴艙、探路者筴艙(外銷版)、AIM-120C5、雷射版的小牛飛彈、反輻射飛彈與相關發射套件等，零零總總都買齊了。F-16C/D戰機一到台灣，就能披掛上陣，平心而論，這是買翔升機所沒有的優勢。

(註一:請不要拿中國解放軍空軍與正常空軍比，傳說中國解放軍的飛行員一年飛行時數高達200個小時，而戰機從來沒有中壽問題。與超級軍刀機同級的殲六、與F-5E/F同級的殲七、與F-104同級的殲八，均能一飛三、四十年，還在戰鬥序列上，實在神勇。)

(註二:一般的算法，每過一年，維護的費用就會比前一年多，依戰機型號不同，呈某一比例值的等比級數成長。所以二十年以上的老飛機維護費用會以驚人的數字向上攀升。)

(註三:漢翔有傳出要以IDF為構型，發展專門的教練機AT-5，但是目前沒錢沒市場。空軍真有打算萬一真的沒錢買新教練機，而AT-3又真的撐不下去時，把雙座的IDF調往官校當教練機用。)